Misafir Gönderi tarihi: 29 Kasım , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Kasım , 2015 Nasa'nin uzay arastirmalarinda Kuran ayetlerini nasil ele aldigini bir bilseydik hungur hungur aglardik .. hala sakiz cignemek orucu bozar mi diye konusuyoruz .. Kuranda namaz var mi diye konusuyoruz ... ileri bir zeka belirtisi , dusuk bir zeka belirtisini alt eder - Kuranda namaz yok diye bir fikir ortaya atmak ve butun namazinda olan kisileri konuya mudahil ettirmek cok ustaca bir davranis diye dusunuyorum kafa karistirmak icin - ve gercek muslumanlarin bu gibi seylere takili kalmamasini umuyorum .. en nihayetinde Kuran ana konulara deginmis ve tum insanlik icin arastirma alanlarini ve genel hatti ile olum otesini haber vermistir .. Namazin nasil kilinacagi abdestin nasil alinacagi Kuranda yazmaz - namaz bir semboldur Allahtan baska kimseye boyun egilmeyecegini secde ederek tescillemedir .. temizlik ise hersey icin gecerli oldugundan namazdan once temizlenmek konusu da sonradan katilmistir .. kisi huzursuz hissederse namaz kilmayi beklemeden de boy abdesti tazeleyebilir, temizlenmeye ihtiyaci oldugu halde bunu namaz oncesine denk getirmek te dogru degildir .. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir AŞKI MEVLA Gönderi tarihi: 4 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Aralık , 2015 @@halukgta, yanlış bir yöntem uyguluyorsunuz. Sürekli tebliğ yayınlıyor ve okunmasını istiyorsunuz. Tebliğlerinizi kimse okumaz, bir tebliğler dergisi çıkarsanız daha iyi olur. Bu tavrınız sürekli doğruları ben tebliğ ederim biçiminde itici bir imaj çiziyor. Bu şekilde kimseye bir şey anlatamazsınız. Söylediklerinize karşı yapılan itirazlara yanıt veremiyorsunuz çünkü. Bu yayınladığınız tebliğleri kimse umursamaz, kusura bakmayın... Çünkü verebileceğiniz bir yanıt olmadığını zaten kabul etmişsiniz. ALLAH SİZİ İSLAH ETSİN NAMAZ VARDIR VEDE FARZDIR KABİRDE İLK SUAL NAMAZ Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 namaz on binlerce yillik bir ritueldir - musrikler de namaz kiliyordu - hatta budistler bile secdeye kapanir ruku ederler .. Ayet konuyu ozetlemistir ; Kendinizden oncekilere farz kilinan namaz size de farz kilinmistir (mealen) dikkat edin Allah baskalarinin icat ettigi namazi islamiyete sonradan yerlestirmemis ! Allah namazi zaten kendimizden onceki butun hak dinlere Ademden beri farz kilmis yani namaz, tipki oruc gibi sosyal yasama yerlesmis, bilinen bir ibadettir ve zaten pratikte aciklanmasina gerek yoktur .. burada onemli olan kimin icin kilinacagidir ve kimden baskasina boyun egilmeyecegidir Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 İlla birine boyun egmek ihtiyaci mi var? Ustelik bu boyun egen kendi aklinin yarattigina mi boyun egecek? Yani bir masal anlatacak ve anlattıgi masala kendi inanacak ve herkestende inanmasini isteyecek. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 İlla birine boyun egmek ihtiyaci mi var? Allaha boyun egmek Allahin yarattigi her seye dik durmak atik olmak demektir Allahtan korkmak isin aslinda Allahin yarattigi hicbir seyden icgudusel olarak korkmamak- cesaretli olmak demektir .. insan parasizliktan korkarsa Allahtan hakki ile korkmuyor demektir ... dedikodudan baskalarinin ne dediginden vs gibi korkulari olmak muslumana yakismaz ; ) Ustelik bu boyun egen kendi aklinin yarattigina mi boyun egecek? Kendi aklinin yarattigi fikri sizin kendi yorumunuz bu dediginiz putlar icin gecerlidir ... Allah, tam tersi '' kendi aklinizla yarattiginiz seyleri put gibi yikin''; der ; ) Yani bir masal anlatacak ve anlattıgi masala kendi inanacak ve herkestende inanmasini isteyecek. bu sizin kendinizi baglayan bir yorumdur .. herkez boyle dusunsuz diye siz istiyorsunuz asil Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 Bana Allah kavramini insanoglunu devreye sokmadan Allah' tan geldigini goster. Yalniz bunu senin yapman gecersiz cunku sen de bir insanoglusun Eger baska bir tur ya da varliga bunu yaptiracaksan, o zamanda bu varlik ya da tur ile olan ortak dialogunu goster. Korku nedir ve neyden ve neden korkulur? Allah hic bir sey demez. Onun adina konusan senin gibi insanogludur. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ hakikad Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2015 Allah hic bir sey demez. Onun adina konusan senin gibi insanogludur. Tarihte binlerce insan bir yaratıcı(!) ile konuştuğunu söylemiş, Halen de söylemektedir. Konuştuğuna şahit olan sadece kendisi. Buna nasıl inanılacak? Hiç bir kanıt yok. Konuşulanlar ise sadece ortaçağ anlayışı ve olayları. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Ben bir yaratici ile degil, yaratici Adina ve yerine konusmaktan bahsediyorum. Yani yaraticiyi konusturanin insanoglu oldugunu soyluyorum. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Bana Allah kavramini insanoglunu devreye sokmadan Allah' tan geldigini goster. Yalniz bunu senin yapman gecersiz cunku sen de bir insanoglusun sormusunuz cevabini da vermissiniz : ))) verdiginiz cevap Allahtan gelebilecek her mucizeye karsisinda yine ayni gorusunuzu degistirmeyeceginize de delil olmus oluyor : )) bu tepki ile zaten karsilasacagimi Allah bana Kuranda bildirmis - benim icin sizin tepkiniz Kuranin ayetinin tecellisi ve Kuranin hakikat oldugunun ozel bir gostergesidir ... tabi bu sadece beni baglar sizin de dediginiz gibi Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Baska bir sey soyliyeyim cok populer bir ornek ile ; Uzaktan kumandali bir arabada arabanin hareket etmesi icin ve manevra yapmasi icin her turlu donanim vardir .. ama ancak uzaktan onu akillica kontrol eden olursa o araba akilli manevralar yapabilir - sandalyelere carpmadan aralarindan siyrilabilir kucuk bir cocuk dusunelim - uzaktan kumandali araba gormemis olsun - ilk dusunecegi sey ne olurdu ? elbette ki o arabanin kendi iradesi oldugunu dusunucekti ) bir irede elbette ki vardir ama o irade arabanin kendi iradesi degildir .. insan da boyledir bir iradesi vardir - ama o irade kendisine ait degildir - kendisine ait irade hissi algisal bir yanilgidir . Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ hakikad Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Ben bir yaratici ile degil, yaratici Adina ve yerine konusmaktan bahsediyorum. Yani yaraticiyi konusturanin insanoglu oldugunu soyluyorum. Ayni şeyleri söylemiştim. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ hakikad Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 insan da boyledir bir iradesi vardir - ama o irade kendisine ait degildir - kendisine ait irade hissi algisal bir yanilgidir . Evet alısal yanılgıya düşmemek için doğa gerçeklerine ve olgulara bakmak gerekir. Kendisine ait olmayan irade.. İlk sebep, ilk irade, ilk yaratan vs. Bu tür düşünenler aslında kendi bindiği dalı kesiyor. Kendisine ait olmayan irade, ilklik vs. bahsettiği yaratıcı için de geçerlidir. "İlk" kavramı bir felsefi terimdir. İlklik, öncesi ile anılan nitel bir değişimdir. Öncesi olmayan bir ilklik olamaz. Ne bilimsel ne de felsefi olarak mümkün değildir. Algı yanılması olur. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 * serbets irade de serbest olmayan irade de asla degismeyecek olan kaderin icindedir .. * simdiden cennete mi yoksa cehenneme mi gidecegimiz bellidir * verdigimiz bir karar kaderimizde oldugu icin o karari veriyoruzdur tum bunlar bilimsel olarak ispatlidir .. cunku Kuranda kader ''olcu'' anlaminda kullanilmistir - olcu isin aslinda matematik keskinlik demektir Allah katinda hersey olup bitmistir - *sebeplerden olce sonuclar yaratilmistir, sebepler ise imtihana perde cekmek icin ozel bir algi operasyonu icin var edilmistir . isin asli budur .. bunu kavrayan zaten Kuranin mutesabih ayetlerini desifre etmeye baslayabilir *bu arada algi yanilmalarinin en acil olani bu dunyanin hakikaten de gecici bir ugrak yer oldugudur .. ama insan sonsuza kadar yasayacagini zanneder bu dunyada ve kendi binecegi dali keser Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ hakikad Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 * verdigimiz bir karar kaderimizde oldugu icin o karari veriyoruzdur Böyle bir görüş nasıl yorumlanırsa yorumlansın irade dışıdır. İster serbest olsun ister olmasın. Anlamlara takla attırmayalım. Yukardaki cümlenin anlamı şu: Karar verdirtilmiş biz de kararı veriyoruz. Böyle imtihan olabilir mi? Kararı veren kendini imtihan etmiş olur. Çünkü kaderi (olacağı) hazırlayan kendisi. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 *olumcul hastaligini yenen bir kisi kaderini yenmis olmaz - kaderinde oldugu icin olumun kenarindan donmus olur .. *kisi kendi kaderini kendi yaziyor ise kendisini kendisinden bilmesindendir .. halbuki o kisi birkac 10 yil once mevcut bile degildi , bildigin yaratiliverdi ,, varlik sahasina ciktigi gibi kendini bisey sanan bir yaratiktir insan halbuki kendisinden de buyuk islerin bir parcasi oldugunu elinde sonunda idrak etmeye mecbur birakilmistir : )) *bugun gomlek mi kazak mi giysem diye dusunen kisi daha giyinme asamasina gecmeden oncesinde evden ne giyerek cikacagina karar vermistir .. zamansizlik ve kader gercegi tek bir an icine adeta hapsedilmisir; olmus ve bitmistir ... ama bize akiyormus gibi gelir - teknik olarak zamanin geciyor olmasi imkansizdir . Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 sormusunuz cevabini da vermissiniz : ))) verdiginiz cevap Allahtan gelebilecek her mucizeye karsisinda yine ayni gorusunuzu degistirmeyeceginize de delil olmus oluyor : )) bu tepki ile zaten karsilasacagimi Allah bana Kuranda bildirmis - benim icin sizin tepkiniz Kuranin ayetinin tecellisi ve Kuranin hakikat oldugunun ozel bir gostergesidir ... tabi bu sadece beni baglar sizin de dediginiz gibi Allahtan bir mucize gelmez. Bu bir insanoglu soylemi dir. Kuran,in yazar Allah degil, Allah, n adina kendi fikirlerini yazan insanogludur. Boyle bir iddianın bilimsel bir yani yoktur. Cunku tarihte anlam iceren bir yazinin yazari sadece insanogludur. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Bu konuda cesitli mantik yurutumleri var; Eger serbest irade oldugunu dusunuyorsan ve bu konuda determinist isen, o zaman bu oldugunu dusundugun serbest iradeni yasamini yonlendirmede kullanirsin ve bu bu buyuk bir kazanimdir. Eger serbest iraden oldugunu dusunmuyorsan ve de serbest dusuncen varsa; o zaman yasaminda secenegin olma sansini kullanmayarak bu olanagini red ediyorsun dolayisi ile buyuk kayiptasin. Eger serbest iraden oldugunu dusunuyorsan ve bu konuda determinist degil isen, kazancin ya da kaybin yoktur, cunku konuda secenegin yoktur. Eger serbest iraden oldugunu dusunmuyorsan ve bu konuda determinist te degilsen, kazancin ya da kaybin yoktur, cunku konuda secenegin yoktur. Bu durumda determinism ve serbest iradenin kendinde oldugunu dusunenler, kazanclidir. Serbest iradesi oldugunu dusunmuyenler bunun determinizmini kendileri disindaki baska bir guce (somut ya da soyut) bagliyorlarsa, ve secim ve de karar haklarini red ediyorlarsa, buyuk kayiptadirlar. Dolayisi ile determinizm ile serbest dusunurluk biri birine paraleldir. Bu paralelligin olumlusu kazanc, olumsuzu, olan secim ve karar hakkini kullanmamak, kayip; ya da "nasil olsa olacak" algisi ve de "zaten secenegim yok" algisi ile kullanmamak ise ne kazanc ne de kayiptir. Bu temelde serbest iradenin olup olmamasindan bagimsiz olarak, bir kisi yasamini yonlendirmede kendi karar ve secim hakki oldugunu bilerek yasamali ve her seyde bir secim hakki oldugunu bilmeli ve bunu kullanmali. Aksi yani bunu kullanmamak, kayiptir. Kisinin yasamina yon verme acisindan; Ya kazanci, ya kaybi olur, ya da her ikisi de olmaz. Iste dinde/inancta, bu kaybi kisi;serbest iradenin oldugunu dusunup, determinizmini tanrisina verdigi icin ve de secim karar hakkini kullanmadigi icin kaybeder. Felsefelerde de sebest iradenin olmadigini dusunerekten, ya tamamen secim ve karar hakkini da kendinde bulmaz ve kullanmayarak kaybeder, ya da determinizmin secimi yerine getirecegini dusunup kazanc ya da kayip yasamaz. Kisaca konu kisinin determinizmin secim ve karar hakkini kendinde mi yoksa baska seydemi arayacagi onun serbest iradeyi kullanip kullanmamasinin belirleyicisidir. Kisilerin secim ve karar hakki ve farki oldugu ise bilimsel olarak kisilerin ayni durumda farkli secimler ve kararlara yonlenmesinde gozlem vermektedir. Yani insanoglunun secim ve karar hakki vardir, bunu oyle ya da boyle kullanmasi; kazanc, kullanmamasi ise kayiptir. Kullanan yasamini kendi karari ve secimi ile yonlendirebilir, kullanmayan ise yasamini ya inandigina ya da olana terk eder. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Asagida felsefi olarak yukarida adi gecen her iki kavram arasindaki "iliski/celiski" temelinde; tum felsefi algilar aciklanmistir. Kombinasyon olarak, ozgur irade ile determinizm arasinda 4'lu iliski/celiski saglanabilir. Bu iliskiler/celiskiler; Determinizm, temelli olarak; Fiziksel determinizm vardir Fiziksel determinizm yoktur. Ozgur irade olarak; Ozgur irade mumkundur Ozgur irade mumkun degildir. Yukaridaki karsitlik temelinde felsefi olusumlar ve algilar; Fiziksel determinizm vardir/ozgur irade imkansizdir- Koyu/kati determinizm Fiziksel determinizm vardir/ozgur irade mumkundur-uygunluk/bagdasma Fiziksel determinizm yoktur/ozgur irade imkansizdir- koyu/kati uygunsuzluk Fiziksel determinizm yoktur/ozgur irade mumkundur- liberteryenizm Determinizm- Doğa'daki her olayın, dolayısıyla insanın tüm faaliyet ve davranışlarının kendi iradesi dışında seyreden bazı faktörlere tabi olduğunu ileri süren teori, gerekircilik Özgür irade, kişinin eylemlerini, arzu, niyet ve amaçlarına göre kontrol altında tutabilme ve belirleme gücüdür. Kişinin belli eylem ya da eylemleri gerçekleştirmede ser*gilediği kararlılık; belli bir durum karşısın*da, gerçekleştirilecek olan eylemi, herhangi bir dış zorlama ya da zorunluluk olmaksı*zın, kararlaştırma ve uygulama gücü; eyle*me neden olan eylemi başlatabilen yetidir. Libertianizm- A political philosophy maintaining that all persons are the absolute owners of their own lives, and should be free to do whatever they wish with their persons or property, provided they allow others the same liberty Herkesin kendi hayatinin kesin sahibi oldugunu ve baskalarina ayni ozgurlugu tanidiklari surece de, kisileri ve mulkleri ile istedikleri her seyi yapabileceklerini soyleyen politik felsefe. an ideological belief in freedom of thought and speech Dusunce ve ifade ozgurlugu oldugunu soyleyen,ideolojik inanc belief in liberty, belief in a person's right to think and act freely; belief in free will Ozgurluge inanc, kisilerin serbestce dusunme, davranma hakkina inanc, ozgur iradeye inanc Evet simdi herkes kendi algi bilgi bilinc ve secimi ile; kendine uygun olani secsin ve kendine neden onu sectigini aciklasin. Bunun kisice bilinmesi farkindaligi ve uygulanmasi; her bir kisinin kendini ne olarak algiladiginin da bilinmesi olacaktir. Aslinda konu felsefi olarak ve de dini, etik, hukuki ve bilimsel olarak cok onemlidir. Cunku herkesin kendi yasam ve iliskisini belirlemede ve uygulamada ivedi oneme sahiptir. Yukaridaki kombinasyonlardan cikan farklari, her bir fark olarak acikliyalim. Buradaki farklarin ilk ayrimi; "Uyum" temelindedir. Determinizm ile ozgur irade arasinda bir uyum olmadigini savunanlar; Metafizik (felsefenin varlik dalini inceleyen kolu olarak) libertianistler- Felsefi olarak, determinizmin olmadigini ve az da olsa ozgur iradenin olabilecegini savunurlar. Bu konudaki ornek filozoflar; Peter van Inwagen, Robert Kane, Robert Nozick,[6] Carl Ginet, Hugh McCann, Harry Frankfurt, E.J. Lowe, Alfred Mele, Roderick Chisholm, Daniel Dennett,[7] Timothy O'Connor, Derk Pereboom, and Galen Strawson. Koyu deterministler- "fiziksel determinizm vardir ve ozgur irade imkansizdir" i savunurlar. Koyu uygunsuzlar- "determinizm olmamasinin da, ozgur irade ile uyusmadigini ve her iki durumda da ozgur iradenin imkansizligini" savunurlar. Diger fark ta "uyum" un uyumlu oldugu uzerinedir. Bunu savunanlarin genel tanimi; "ozgur iradeyi tanimlayanlarin bu tanimi determinizme baglamadan, determinizmi referans almadan" yaptiklaridir. Cunku onlar, determinizmin ozgur irade ile uyumlu oldugunu savunurlar. O yuzden uyumdan yana olanlar, koyu deterministler ile libertianistler arasindaki "determizmin ozgur iradeye karsitligi" uzerindeki anlasmazligi "sahte cikmaz" olarak degerlendirirler. Sahte cikmaz- Kisaca griyi gorememe ve iki karsit (siyah&beyaz) uc arasinda kalma. esnek empatik arabulucu v.s. olamama. Yani kendini "catc 22" ile cikmaza sokma. Kisaca paradox olma durumu. Benim bu konudaki bireysel gorusum ve bunun evrensel-insan zihniyeti aciklamasi asagidadir. Yukaridaki aciklamal ve secenekler temelinde, ben ozgur irade ile determinizm arasinda bir uyum oldugunu savunanlardanim. Yani; Fiziksel determinizm vardir/ozgur irade mumkundur-uygunluk/bagdasma (Compatibilism) Inancsal-Bilissel Determinizm-Kararlilik/Belirlilik Dunya genelinde ingilizce kokenli bir kavram olarak kullanilan determination/determinizm'in Turkce en uygun ve tutarli esanlamlilari; kararlilik ve belirliliktir. Burada iki turlu yanlis algi vardir. Birinci yanlis algi, ozgur irade ile kararlilik/belirliligin karsi karsiya getirilmesi ve birinin digerine karsi olarak sadece birine indirgenmesidir. Ikinci yanlis algi ise ozgur iradedeki "ozgur" algisindadir. Buradaki "ozgur" algisi liberal temelli degil, free temelli "serbest" anlamindadir. Buradaki serbestlik, kisinin dusunce ve davranisindaki herhangibir kararinda ve belirliligindeki yanasimin tamamen kendi kendilik bilinci ile olmasi ve kendi disinda baska bir yerden etki zorlama, mudahele v.s. yasamadan yaptigini kendi bilinc ve farkindaliginda yapmasidir. Yani kisi serbest olarak dusunme ve davranma durumundadir ve bunun kararliligini ve belirliligini sergilemektedir. Iste basta bu sekildeki bir algi kararlilik/belirliligin ozgur irade ile celismedigini aksine; buradaki serbestligin zaten kararlilik ve belirlilik ile ortaya kondugunu gostermektir. Insanoglu turu biri eger kendilik bilisselligine numenal yeti kullanim ve paylasimi olarak erismemis ise; dogal zihniyetin bunyesinde gosterdigi kararliligi ve belirliligi; gorunurde kendi gosterimi olarak gozlem verse de; geri planda onun beynine degil; onun inancina, ideolojisine ve ozgur irade karsiti indirgemeci bilincaltisartlanmisliginin alisilagelmis dusunce ve davranisina dayandigi algilanir. Sonucta dogal zihniyetin determinizminde, zaten insanoglu bilinc ve farkindaligi yer almadigindan kisi goruntusu ile ortaya konan determinizm, kisinin ozgur iradesi degil; aksine kendini yonlendiren ve yoneten numenal yeti degerlerinin yonlendirim ve yaptirimidir. Genelde bu tip kendilik bilisselliginden yoksun, determinizm; metafizigin varliksal ve fizik otesi ve de etigin her turlu numenal yeti degerlerinde ideolojik inanncsal bir dogru olarak yansir. Nihilizm ile ortaya cikan kendilik bilincinin turselligi icermeyen, ben, bencilik, bencillik, bananecilik ve bireycilik temelli ve ozgur irade icerimli determinizmi ise, sadece egosal, akilci ve duygusal temeldedir. Yani kisi bir yerde kendine kisilik ve kimlik degeri yaptigi numenal yeti veri ve tabularini ya kendince dislamis, ya kendince anlam ve iceriklendirerk, kendiher turlu bireyci cikari adina sahiplenmis ve sabitlemistir. Tursellikten yoksun bu ben temelli bilinc ve farkindalik bireyci akilciligin egosal ve akilci sadece kendi cikarini gozeten bir tezahurudur. Burada inancsal determinizm ile mukayese edildiginde birinin ayni deger temelinde degeri, digerinin ayni deger temelinde kendi birinin cikarini dile getirdigini algilayabiliriz. Buradan da kendilik bilisselliginden yoksun, inancsal determinizm ile tursel bilissellikten yoksun ben bilincinin ayni degeri ya deger ya da birey cikarinda ortaya koydugu gorulur. Bilissel determinizxm de ise; hem ozgur irade varligi hem kendilik bilisselligi varligi bireyi sosyo-psikolojik temelde ve yasam ve iliskideki karsilikli alis veriste tursel anlam ve icerikte dusunce ve davranisa iter. Buda, bu temeldeki bilisselligin kararliligi inancsal ve bireyci determinizm acisindan noncognitive bir algi verir. Bilissel determinizmin bir yonu de bilimsel ve bilgisel temeldeki yanasimdir. Hem olgusal gecerliligin gozlemsel yanlislanabilirlige kadar ki determinizmini tasir, hem bu determinizmin yanlislanabilirligi temelinde ozgur iradeyi getirir, hem de gozlemsel yanlislanabilirlige belirliginin gecerliliginin mutlak olmadigi algisini verir. Inancsal determinizm, kisiyi aklinin ic ve dis savasimina ustelik kendi varligi olmadan koyarken, benci determinizm, kisiyi turune yonelik bir ustunluk egosuna sartlandirir. Bilissel determinizmin tursel butunlugu ile bilimsel determinizmin gecerlilik ve yanlislanabilirliligi de; numenal insanlasma yolunda hem bireyi ozgur iradeli olarak gelistirir, yeniler; hem de bilimi metafizigin o mutlakci, kesinlikci, tekci, ilkci akilciliginin inancindan korur. Tum bu aciklamalar isiginda hem determination/determinizmin ozgur iradeye ters dusmedigi, yani "ya o ya oteki" tercih zorlamasini icermedigi; hem de numenal insanlik temelli bilimsel ve tursel determinizmin; inanbcsal ve birsel determinizmin sahipli, sabit, cikarci ve kendilik bilisselligi ve turselligi tasimayan yonunu algilamak ve kisinin kendi devrimci sorgulamasi ile kendine numenal insanligi kazandirmasini saglamasinin onu acilmis olur. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Aralık , 2015 Böyle bir görüş nasıl yorumlanırsa yorumlansın irade dışıdır. İster serbest olsun ister olmasın. Anlamlara takla attırmayalım. yok estafurullah anlamlari saptirmak gibi bi derdim olmaz Yukardaki cümlenin anlamı şu: Karar verdirtilmiş biz de kararı veriyoruz. ewt ama kimse bizi zorlamiyor burasi da isin esas boyutu : )) banka soyan kisiyi kimse zorlamadi tam tersi kendisi bunu yapabilicek iradesini zaten en bastan sahiplenmisti .. ama bu kaderinde oldugu icin bu gerceklesicekti .. Böyle imtihan olabilir mi? Kararı veren kendini imtihan etmiş olur. Çünkü kaderi (olacağı) hazırlayan kendisi. imtihanin neticesini Allah zaten biliyor - biz Allahin bilmedigi bir seyi ona ispatliyacak degiliz ki .. imtihan bizim icin manidar olan bir olgudur .. isin asli Allah bizi kendimize tanitiyor bu dunyada - ne oldugumuzu hamurumuzu Allah zaten bizden daha iyi biliyor . Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 7 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 7 Aralık , 2015 Madem kaderinde var ve gerceklesecekti, o zaman neden suclaniyor ve ceza aliyor? Madem imtihanın sonucu belli, o zaman gecemeyenin sucu ne? İslama gore insanoglunun kendi ile ilgili karar ve secimdeki rolu nedir? Eger kader gecerli ise, neden suc ve ceza var? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 8 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 8 Aralık , 2015 Madem kaderinde var ve gerceklesecekti, o zaman neden suclaniyor ve ceza aliyor? suc isleyene tam o anda birisi bunu zorla mi yaptiriyor diye sorsaniz tabi ki durustse hayir dicektir .. bi gucun (ayetlerin) zorla suc islettigini iddia ederse e o zaman deriz ; sadaka, zekat, hosgoru,affedicilik ile ilgili ayetler Himmet-i islamiye ayetlerinden cook daha fazla iken neden siddete yoneliyor ? Allahin asil zorlayici gucu baris uzerine degil mi ? *** isin aslini ben size soliyim; madem beyin ve bilincle cok ilgilisiniz ; insanda 3 suur seviyesi vardir(4 tur de neyse) .. biz 1. ve 2. suur arasinda devrederek yasiyoruz - en derin suur seviyesine kisi ulasamaz ama o suurun etkisi altindadir - kendini ancak inanc ve guclu bir iman ile degistirebilir kisi, baska turlu asla degisemez ) hipnozla zararli aliskanlik biraktiran ya da derin bir travmasinin etkisinden kurtulmak isteyene bile tembihlerler - once inanmalisin diye, hipnozda bile kisiyi inandirarak hipnoza yardim alirlar kisidien ! o halde; Allah gibi sonsuz bir guce sahitlik etmeden; kisi dis etkenlere karsi cok zayif ve her telkinin etkisinde kalmaya acik bir varliktir isin sirri bu beyin piyordur efendim hic kusura bakmayin - beyni gerektiginden fazla abartirsaniz hakikatlere karsi beyni put ilan etmis olursunuz - Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 8 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 8 Aralık , 2015 Neyse yazdiklarinin temeli kendi saptadigin degismez inanca dayanıyor. Kisaca ne bilimsel ne de bilissel bir yani yok Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir He Gönderi tarihi: 11 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Aralık , 2015 Kuranda namaz ile ilgili milyon tane ayet hadis nasıl kılınacağı yazıyor.bence Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir Gönderi tarihi: 11 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Aralık , 2015 Kisaca ne bilimsel ne de bilissel bir yani yok bilimsel ve bilissel yani olmayan fenomenler : durugoru duru isiti sadik ruyalar cinler hipnoz telepati nestersiz ameliyatlar(rukye) .. psikometri vs vs gozlem veren bu fenomenleri bilim hala bir temele oturtamadi ise ; bilim kendi temelini yikip materyalizm hukumdarligina toz kondurmak istemedigi icindir ! Neyse yazdiklarinin temeli kendi saptadigin degismez inanca dayanıyor. tum bu fenomenlerin bilim dali olmasini temelde bloke eden DARVINIZM dir ... bilinc belli kolda acilmaya baslarsa belli kollari ya keser ya bloke eder analitik dusunme yetenegini koreltir Darvinizm - dusunce kisitlamasi yapar : ))) ama EvelAllah uyanis basladi ... yakinda yuzyilin safsatasi darvinizme cocuklar gulmeye hatta alay etmeye baslicaklar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 11 Aralık , 2015 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Aralık , 2015 Bilimin materyalizm ile bir bagi yoktur. Bilim epistemolojik iken, materyalizm metafiziktir. Bilim fenomeni degil, onun fonksiyonunu ve davranisini gozlem olgu teori teori test ve yanlislanabilirlik ile ortaya koyarken, materyalizm varligi varlik olarak monist, determinist ve akilci temelde tek ilk mutlak seklinde gozlemi olmayan degerlerle ortaya koyar. Dedigim gibi senin bilim ve evrim uzerine bildiklerin cagdisi ve metafizik temelli varlik temelli klasik ve felsefi bilim. Modern bilim ise epistemolojik yani varliksal degil, bilgiseldir. Felsefi bilim degil, bilimsel felsefe yani yapilandirmaci bilgiye dayanır. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.