evrensel-insan

O soru sunun uzerine soruldu. Canraşit, 05 Ara 2013 - 00:50 tarihinde , dedi ki

Denmez tabi. Cunku o benim islamdan bireysel ve birey bilincli algim. Islamin sarti ise farkli. Bunu ben "modern islam" basliginda isledim. Diger konu icin de "Dine inanilmaz, din uygulanir" basligina bakabilirsin.

Dedimya "1990 larda bir kutuphanede bir kitapta okumustum" diye.

Bilmem bu mantikdisi soruya sen yanit ver. AKP icin ve her turlu vesayetcilik icin oldu.

Turkiye tarihi oyle demiyor. Turkiye de herzaman etik politikanin cikar araci olmustur ve devlet bunun icin kullanilmistir. Senin dedigin ozgur birey yani politikasiz devletlerde olabilir.

Cunku konu milliyetcilik. Burada SADECE/YALNIZCA gibi bir kelime var mi? Yukaridaki sadece bu bilincte ve tarihte olanlar icindir. Isgal guclerine karsi verilen savas, SAVASI VEREN HALK ACISINDAN MILLIYETCI BIR SAVAS DEGUILDIR. CUNKU MILLIYETCILIK 1923 TEN SONRADIR. Kime neye gore "durum budur" Teori ile pratik biribirini tamamlarsa destekler. Pratik teoriyi saglamazsa, o teori yanlistir ya da istenen pratigi vermez. Bu da gozlemdir. Sovyetlerde sosyalizm zaten yasanmadi. Birak sosyalizmi emperyalizmin propagandasi "komunizm" uzerine idi. Yoktur tabi. Ana irklar beyaz ve siyahtir. Ara irklar kizil sari kahverengi olarak bilinir. Turkler ki tarihin neresinden baslattigina bagli, ana olarak beyaz irktir. Yalniz sariya da kahverengiye de calar. Turk milliyetciligi, 1923'ten sonra neyin savasini veriyor? HERKESE TURK DEDIRTMEK VE TURKLESTIRMEKTEN BASKA. Ya da kurtulus savasi turk milliyetciligi ile mi kazanildi. Sonucta herkes birisi kendi bolgesini isgal ederse bagimsizlik savasi verir, bu savasin milliyetci bir savas olmasi da gerekmez.

Bilmem oldu mu? Su anda AKP ile pek olmuyor da! AKP tum yaptiklari ve soyledikleri ile kimi temsil ediyor, tum toplumu mu?

Ne zamanki proje. Fransa ozgur birey devletidir ve farkli etnik kokende olanin hak ve ozgurlugu vardir. Ayrica etik konu politikanin tekelinde degildir.

Biyolojik olarak TURK IRKI YOKTUR. Sadece deri rengi farkindan gelen irklar vardir. TURKLUK BIR IRIK SORUNU DEGIL, SOSYO-ETIGIN MILLI SORUNUDUR. DOGUMDAN DEGIL, YASAMDAN OGRENILIR. Milliyetci savas soguk savas olarak ta verilir. Her ulkesi isgal edilen milliyetci savas mi veriyor ya da vermis?

Cignemez degil, politikaya malzeme yapmaz. Buna devlet izin vermez. Toplumun bireyleri izin vermez. Buna hukumeti secen bireyler karar verir. Memnun degilse zaten bir dahaki secimde oy vermez ve her turlu eylem hak ve ozgurlugunu kullanir. Tam da bu nedenden. Turkiye de etik her zaman siyasi malzeme olmus ve devlet de buna alet edilmistir. Iste o yuzden uc koldur, talep destek ve savunma.

Gelismis ulkelerde devlet idare edilmez, devlet oturmustur. Fransa'da su an ne oluyor? Devlet gorevlilerini halk taniyarak ve isim ile secer. YANI POLITIK OLARAK SECMEZ. Hukumet te tum toplumun yararina hareket eder, sadece kendini secenlerin degil. Yani DEVLET GOREVLILERIN VE HUKUMET GOREVLILERININ sosyo-etik politikasi yoktur. Cunku bireyler zaten hak ve ozgurlukludur. Etmedigi ortada. Diyememek degil, dedirtmemek. Tabi 80 oncesi. Teorinin saglanmasi pratikteki gozlemdir. Bu da ....e goreye algiya bilgiye bilince gore degisir.

Ayni seyi neden durmadan tekrarliyorsun. O mesaj burda; Canraşit, 04 Ara 2013 - 23:30 tarihinde , dedi ki Ben oyle demedim demekten biktim. O yuzden benim soylemedigim bir seyi soylemisim gibi iletme. Ben nerede "savas illaki fiziksel verilir" demisim?

Konu ETIGI SIYASETE ALET ETMEK VE BURDAN CIKAR SAGLAMAKTIR.Turkiyede hukumet devleti buna alet eder. O yuzden devlet TOPLUMUN DEGIL, IKTIDARIN DEVLETIDIR. AKP gibi konustun:) Orada siddet kullanan milliyetcilerdi, zarar gorenler ise turk olmayanlar. 6-7 eylul dusuncene katilmiyorum. Cunku milliyetci degilim. O zamanki milliyetcilik zaten yunana ruma ve ermeniye karsitlikti. Devlet bireyleri savunur, milletin ulkenin cikari hukumetin iktidarin isidir. Onun politikasidir. Tabiki savas ani haric. Ozgur birey devleti kimin devletidir?

Edebilir tabi. Ozgur bireyin politikasi olmayacak diye bir sey yok. Devlet politik degildir. Zaten hukumeti de ozgur bireyler olusturur. Konu hukumet konusudur bu da secim demektir. Sosyalist parti secime katilir ve iktidara toplum isterse gelebilir. Bu deyis mantiga terstir. Cunku BIR KISI KURT OLDUGU ICIN, TURKUM DEMEZ. Bu deyis toplumsal kisilik ile birey farkini algilayamamis olmak demektir. Ben gozlem uzerine dusunce ve bilgi belirtirim.

Aksine cag disi olur. Modern millet politik devleti olmayan millettir. Ilk mesajim oyle yazmiyor, soyle yaziyor; Ben oyle demedim demekten biktim. O yuzden benim soylemedigim bir seyi soylemisim gibi iletme.

Ben zorlamaktan bahsediyorum. Istersen tarihe don bak 6-7 eylul olaylarini hatirla, dersimi hatirla v.s. Ben bunu "turklestirme tarihi" basliginda acikladim.

Bu baslikta gorustugunun aciklamasini alintiladigimi hatirliyorum. Tabi milliyetcilerin kabulu haricinde. Samsun olayini da daha once aciklamistim.

Ozgur birey politik degildir, sadece birey olarak kendisine karisilmamasini ve hak ve ozgurluklerinn taninmasini ister.Devletin millilesmesi DEVLETIN POLITIKLIGIDIR.Politika hukumetin isidir, devletin degil. Devlet vatandasina hizmet icin vardir. "Eger bir kisi kendisine "ben turkum" diyor ve bunu "herkes turktur" e tasiyorsa; BİREY BİLİNCİNE DOLAYISIYLA MODERN TOPLUMSALLAŞMA BİLİNCİNE SAHİP DEMEKTİR. TÜRK OLMAK / OLABİLMEK İLE TÜRKÜM DEMEK / DİYEBİLMEK AYNI BİLİNÇTEN KAYNAKLANIR." - canrasit- Evet ama ne bir birey ne de bir sosyo-etik builinc icermez. Zaten icerse, diger etnik farklari kabullenir ve ustelik destekler.

Ronesans akim olan aydnlanmanin degil, karanlik cagin aydinlanmasinin baslangicidir. Yani! Islam mani. Dini temel alanlar demis. Zaten dini uygulamalar inanctir. Onu politikaya tasir ve iktidar olursan, teokrasi olur.

O tanima degil, toplumdaki sosyo-etik bilincin algisina baglidir. Dunyanin hic bir cografyasinda TEK BIR MILLIYETTEN OLUSAN MILLET YOKTUR. Bu hem mantiga hem algiya hem de tarihe terstir.

Hayir degildir. Toplumsal NICELIKSEL, sosyal NITELIKSELdir. Sosyoloji sosyalden gelir. Yani bilinc gerektirir.

Falkland adalarini mi soyluyorsun?

Ben oyle demedim demekten biktim. O yuzden benim soylemedigim bir seyi soylemisim gibi iletme.

Hangi demokrasilerde, ozgur bireyi olmayan toplumlarda demokrasiden soz edilemez. Toplum tek bir temelde zorlanir ve yonlendirilir. Burada zaten birey yoktur, sosyo-etik savasim vardir. Hak ve ozgurluk savasi siyasi degil, sosyo-etiktir. Gezi parki direnisi gibi.

Nihilizm birey bilincinin bireysel bilinci degil, BIREYCI YA DA BANANECI BILINCIDIR. Ayn Rand ise bunu Ben bilincine tasimistir. Olusturmak istedigi kendi cikarini dusunen dusunmeyen ve teknik icinde bogulan robotlardir.