evrensel-insan

BAŞARILARIMIZ •En fazla resmi İstanbul Ligi Şampiyonu (15 Kez). •Üst üste beş yıl İstanbul Şampiyonu olan tek Kulüp (1939-1943). •İstanbul Ligleri’nde en fazla gol atan takım (1 Sezonda 90 Gol, 8 Yılda 599 Gol) •Resmi Lig’de 18 maçta 18 galibiyet alan tek takım. •Resmi Ligler’de en fazla "namağlup şampiyon" olan takım (7 Kez). •Türkiye Ligi’nde "Namağlup Şampiyon" olan tek takım. •Türk Milli Takımı'nı temsil hakkı verilen tek takım. •Ambleminde AY-YILDIZ olan tek Kulüp. •En fazla Centilmenlik Kupası alan takım (19 Kez). •Genç Takımlar Futbol Ligi'nde en çok İstanbul ve Türkiye Şampiyonu olan Kulüp (30 Kez). •Eskrimde Balkan şampiyonu olan Kulüp. •"19 Mayıs Gençlik ve Spor Bayramı" fikrini ortaya atıp uygulamasını ve kanunlaşmasını sağlayan Kulüp. •Grekoromen güreşi, öncelikle kulüplere, daha sonra da Türkiye'ye yayan Kulüp. •Atletizm, eskrim, boks, basketbol, güreş ve futbolda Türkiye şampiyonlukları olan Kulüp. •Sırıkla atlamayı Türkiye'ye getiren Kulüp (Ressam Namik İsmail). •Okullarda "Beden Terbiyesi" dersleri veren Kulüp. •Türkiye'nin en zengin tesislerine sahip Kulübü. •Türkiye'de her branşta "Spor Okulları" açan tek Kulüp. •Alt yapısından en çok yıldız yetiştiren Kulüp. •Üst üste 56 maç yenilmeyen tek kulüp "Yenilmez Armada". •Üst üste en fazla arka arkaya galip gelen takım (18 Kez). •İki senede sadece 1 yenilgi alan tek takım. •Resmi bir maçta 10 gol atan tek takım; 1989-90 sezonunda Beşiktaş-Adana Demirspor: 10-0 Ali Gültekin (4), Metin Tekin (3) ve Feyyaz Uçar (3). •Evinde 10 sene hiçbir Anadolu takımına yenilmeyen tek takım. •Lig tarihinde en uzun süre yenilmeyen ekip (48 maç) Beşiktaş, 1990-91 sezonunun 26. haftasında Gençlerbirliği'ne 2-0 yenildikten sonra, 1991-92 sezonunu yenilgisiz kapattı. Besiktaş tam 48 hafta sonra, 1992-93 sezonunun 13. haftasında Galatasaray'a 3-1 yenildi •Birinci futbol liginde üst üste en çok maç kazanma rekoru (1959-60 sezonu üst üste 13 maç). •Türkiye'de bütün kuruluşlar ISO 9001: 1994'e göre belgeli olmasına rağmen, Beşiktaş Jimnastik Kulübü ISO 9001: 2000 revizyonuna göre belgelendirilmiş ilk kuruluş. Beşiktaş Jimnastik Kulübü, sportif branşlar yönetimi ve spor tesisleri işletimi, marka ve amblemli ürün pazarlama ve satışı, basın, halk, üye ve taraftar iletişimi ile üyelik hizmetleri alanlarında ISO 9001: 2000 versiyonuyla Türkiye'de belgelendirilmiş ilk ve tek spor kulübü.

Yine ayni hata hic bagi olmayan bir yerden evrimi yoklamak. Benim dedikleim evrimi degil; dogal/fenomenal zihniyetin sorununu dile getirir.

Aslinda yukaridaki mesajina yanit yazacaktim, bu mesajini gorunce gerek kalmadi. Cunku sen de burda ayni darwin'i sosyal darwinizme tasiyanlarin yaptigini yaptin? Ben orada sahsi degil; zihniyeti dile getirdim. Darwin'de evrimi dile getirmisti.

Bu konunun nesini yazismamizi istiyorsun? Yani soru nedir?

Evrimsel biyoloji portali http://tr.wikipedia.org/wiki/Portal:Evrimsel_biyoloji

Buyur, turkcesi var. http://tr.wikipedia.org/wiki/Modern_evrimsel_sentez

Kusura bakma ben "dindar/kindar nesil yetistirmek" icin yola cikmis bir toplumun dilinden sana bir sey veremem. Benim icin her seyin orijinali gecerlidir. Senden de o yuzden orijinalini istedim. Cunku turkce ceviri cevirenin kendi ideolojik inancsal yorumunu icerir.

Bak ne diyor. Modern evrimsel sentez, genleri açıklamasında yer vermeyen Darwin'in evrim açıklamasının geliştirilmiş halidir. Bu modern sentez evrim olgusunun günümüzde en çok kabul gören açıklamasıdır. Iste epistemolojik olarak gelinen yer burasidir.

Sana her konu ile ilgili link verdim. Bilimsel olarak ne neyin neyden basladigi, ne neyin siniri ve ne de neyin nerede bittigi diye bir yanit yoktur. Atom dersin, parcalanir, evren dersin genisler v.s. Sen insaoglunu evrimsel olarak nereden baslatmak istiyorsan, ordan baslat. Yalniz unutma; homo oncesi tarihsel olarak bulamazsin. Yani evrimsel olarak her cesit canlinin oldugu ve olmadigi donem vardir. Verdigim linklere bak. Hangi tur hangi tarihi donemde evrilmis. Benim acimdan mantik sudur. Insanoglu ucludur. Yani bir erkek bir disi ve onlarin urettigi dir. Kisaca turlesme, ciftlesme ve ureme sadece ayni cins ile olur. Eger bir ciftlesme ayni cins arasinda olmaz da, benzer ciftler arasinda olursa, dogan kisir olur. At+esek=katir gibi.

Daaha once de dedigim gibi bana turkce degil; ingilizce original kanit lazim.

Yapmiyorsan; Birincisi sosyal Darwinizmin Darwin'in evrim ile ilgili soylediklerinin carpitilmasi Ikinci darwin'in evrim ile ilgili aciklamalarinin bugun yetersizligi Ucuncusu de evrimin gozlem veren bir olgu ve teori oldugunu algilayabiliyorsun, demektir. Ara gecis formlari http://rationalwiki.org/wiki/List_of_transitional_forms Yeni turlerin nasil olustugu; http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/speciation-the-origin-of-new-species-26230527

Hayir, insanoglu maymundan gelmez. Bu ayni insanoglunun maddeden bitkiden v.s. geldigi ile esdegerdir. Nerden ve neye gore baslamak istiyorsun? Bak evrim/yasam agaci burda. http://tellapallet.com/TreeOfLife.pdf Insanoglunu istedigin yerden baslatabilirsin. Ben bir insanoglu turunun biri oldugumun bilinc ve farkindayim. Ilk geldigim yer de ebeveynim. Bunu ne kadar geriye goturmek istersen gotur. insanoglu evrimi; http://www.newscientist.com/movie/becoming-human

Hangi konu ve kavramda yeni konu istiyorsun? Actigim bir suru baslik var. Ben serbest dusunurum. Allah insanoglunun yarattigi bir kavram olarak vardir ve ben bu insanoglunun kavraminin yine insanoglu uzerindeki sorunsal izdusumunu gozlemler ve dusunce ve de bilgi olarak dile getiririm. Cunku benim inancsal (inanma/inanmama) temelli bir bakis acim yoktur. Yani ne varliksal ne yaratilissal ne ideolojik ne de inancsal bakis acim yoktur. Benim bakis acim; bilimsel builissel ve bilgiseldir. Neden temizlesin ki her mesaj dusunce ve bilgi iceriyor.

Burada bilimin ve bilimselliginin degil; bilimi carptiranlarin ve bunu yonlendirenlerin bundan cikari olanlarin algisi onemlidir. Bilim bilimsel olarak bilgisini ortaya koyar ve kimseye de bu ortaya konanin nereye cekilecegi hakkinda direktif verilemez. Konu bir degilki, Darwinden sonra gelen kafatasi irkciligi ve genin bencilliginin getirdigi bireyci akilcilik daha sonraki carpitmalardir. En son Hawking, tanrisini bilim yasalarinda bulmustur. Emperyalist zihniyet yeri gelir inanci yeri gelir bilimi kullanir ve bunu cok usturuplu yapar. Amac kitleleri beyinleri teslim almaktir. Bunun icinde dini dogal bilimsel yalanlara yonlendirmelere ihtiyaci vardir. Maalesef bu konuda bilim kisileri de onlara yardimci olurlar, ya satin alinirlar, ya korkutulurlar ya da kisisel inanc ve ideolojilerini bilimselmis gibi aciklarlar. Bilim ve bilimselligi guclendikce bu bilimi inanc ile bulama felsefi bilim yapma cabalari daha bir sertlesir ve yogunlasir. O yuzden sosyal darwinizm, sadece fasizmi degil; leninizmi de diktatorluge surukler. Ayrica nihilizm degerleri sifirlayarak insanoglunu canavarlastirir. Iste 19. ve 20. yuzyilin ve gunumuzde devam eden emperyalist zihniyertin her turlu ideolojisi buna dayanir. Yani sosyal darwinizm ve nihilizme. Iste o yuzden gunumuzde hic bir kavramin anlam ve icerigi artik tek degildir. cunku her kavram; emperyalizmin mi yoksa insanligin mi kavramidir. Mesela demokrasi, ozgurluk haklar, esitlik adalet emperyalizmin mesru ve mubah kildigi ve gucu otoritesi ile ortaya koydugu her turlu fiziki saldirilarda mi aranacaktir, yoksa insanlikta evrensel hukuk ta hak ve ozgurluklerde mi? Hala o iki mesaja yanit istiyorum. Basta evrim ile ilgili olan mesajda Darwin'in guncelligi yitirdigi builimsel olarak aciklaniyor. Ama dedigim gibi kendisinin varliginin farkina ve bilincine varmayan ya Allah'ini konusturur, ya Darwin'i ya maddeyi, yadogayi, ya evreni. Cunku kendi konustugunun farkina ancak kendi varliginin bilincine ererse varacaktir. O yuzden dogal/fenomenal zihniyette bu bilinc yoktur. O yuzden hep karsi tarafi gorur, kendini goremez. Cunku kendi yoktur,ya tanrisi, ya maddesi, ya evreeni, ya dogasi v.s. vardir. Yani teslimiyeti ya tanriya ya da maddeyedir. Zaten bu akilcilik olarak materylizim ile idealizmi birlestirir. Cunku ikiside insanoglu bilincinde degildir. Biri insanoglunu maddeye, maymuna, bitkiye v.s. indirgerken digeri tanriya, akilli tasarimciya v.s. indirger ve insanoglunu kendi eliyle teslim eder.

Neden yaniti verecek olan senin vucudunu kullanacak olan Allah'in degil mi?

Senin Allah'inin sana verdirdigi ve yayinladigin bilimsel olmayan yazilar bagdastiriyor. Sen, olur mu? sen teslim olmus kul bir meleksin Sonucta yazilanlari sen yazmiyorsun ki, Allah'in yazdiriyor; yaniliyor muyum? Birincisi "guclunun gucsuzu ezmesi" her turlu diktator rejimin kendine uyarlamasi ama senin yerine bunu Allahlarina degil; darwin'e vermesidir. Ikincisi Darwin orada bir adaptasyondan bahsetmektedir. Yani olan sartlara ayak uydurabilenin yasamini surdurebileceginden bahsetmektedir. Yani mutasyondan. Cunku bir yerde bir seyin olabilmesi ve kalabilmesi sartlara ve sartlarin degisimine baglidir. Yani burada insanoglu elinin ya da tanrinin elinin bir zorlamasi bir diktatorlugu yoktur. Cunku secim degil; secilim dogaldir. Iste buradaki sosyal darwinistler inanirin tanrisina bahsettigi akilliligio guce ve iktidara yani kendi guc ve iktidarina bahsetmektedir.

Neyle ilgili konu. Yoooo yemezler. Pekala yanit vermek istediginde veriyorsun. Ben senden, pardon seni yazdiracak Allah'indan o iki mesaja yanit bekliyorum. Bilimin tutumu ve evrimin olgu olmasi ile ilgili. 15 ve 16 nolu mesajlar.

Ne o, neden son iki mesajimi "es gectin?" orda bilimin ne olduguna bir ornek ve evrimin olgu oldugu aciklaniyor? Allah'ina bir sor bakalim sana bunlar ile ilgili ne dedirtecek? Sosyal darwinizmin politik canavarligini Darwin ve evrim ile bagdastirmask, hem bilime hem de Darwin'e hakarettir, unutma. Sosyal Darwinizm, nasil din her turlu firsatta bilimi kendi yonune dogru carpitiyorsa;burada olasn da politik carpitmadir. Ayrica beni turkceleri kesmez. Cunku cevirenin kendi oznelligi ceviriye kastki saglar. Bana orijinalleri lazim.

Hala mi algilatamadim. Bilimde "cakili kalma" yoktur. Her olgunun gecerliligi gozlem ile yanlislanana kadardir. Eger bilimin bilimselliginden baska "okuzun altinda buzagi ararsa" o onun kendi sorunu ve kendi bilimsel noncognitivizmidir. Bilim noktakoymaz, virgul koyar. Iste o yuzden inancoldugu yerde sayip cagdisi kalirken; bilim bilgisi degisir, yenilenir gelisir.

Evrim Sirke sineklerinin nesilden nesile değişmesi nesiller arası organizma değişiminin bir gözlemidir. Organizmaların nesilden nesile değişmesine evrim denir. Evrim bir olgudur. Evrim olgusunun modern sentez tarafından yapılan açıklaması en güncel ve en çok kabul gören Evrim Teorisidir. Evrim bir olgu ve bir teoridir. Tabiki evrim bu guncellige ve kabule gelene kadar teoriler gecirmistir. Mesela; Bunlar artık kullanılmayan açıklamalardır. Lamarckizm, Dönüşümcülük ve Ortogenez evrim olgusunun açıklamaları olarak oluşturulmuştur. Artık bu açıklamalar itibar görmemektedir. Darwin'in evrim açıklaması kabaca doğrudur ama geliştirilmeye ihtiyaç duymuştur. Modern evrimsel sentez, genleri açıklamasında yer vermeyen Darwin'in evrim açıklamasının geliştirilmiş halidir. Bu modern sentez evrim olgusunun günümüzde en çok kabul gören açıklamasıdır.

Birincisi bilim kisisinin bilimselligi baskadir, bilim kisisinin kendi bireysel inanclari ideolojileri dogrulari baskadir. Baak ben sana bilimin son bir orneginivereyim. Once CERN'dse bir deneyde bir atomic parcacigin isik hizini gectigi soylendi. http://www.livescience.com/16183-faster-speed-light-physics-breakthrough.html Sonra bu bilginin kisa sure sonra dogru olmadigi aciklandi. Neutrino Subatomic Particles Don't Travel Faster Than Light--Einstein Was Right, Physicists Say http://www.huffingtonpost.com/2012/06/09/neutrinos-subatomic-particles-light-physicists_n_1582666.html Burada da yanlis bilginin nereden kaynaklandigi anlatiliyor. Neutrino 'faster than light' scientist resigns-Yani bunu aciklayan bilim adami istifa ediyor. http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17560379 Iste bilim ve onun bilimselligi verdigi deger, onemi v.s. budur. Fazla soze gerek yok.

Ayrica iki arabadaki "gujzellik" farki arabanin fenomeninde degil; insanoglunun numenindedir.

E, pekibu da teselli olsun. Cunku benim aklim hem de 21. yuzyilda bilmek ile inanmak farkini algilayamamayi ve bilimi inanc ile ozdeslestirmeyi pek algilayamiyor, kusura bakma. Cunku bunun algilanabilme cagi 20. yuzyilda sona erdi. Yani bir cocugu alip bir konu hakkinda inanc ile ve bilim ile bilgilendirmeye calistiginda o cocuk bilimin daha mantiksal oldugunu ve oburunun bir masal bir bilim kurgu oldugunu algilar. Yani Harry Potter'in bilim kurgu oldugunu bilerek onu izler. O rada nelerin olabileceginin olasiligini ya da olamamasini cok iyi algilar, kritik ve analiz eder.

Soru "neden bu farklarin oldugu" dur. Onu Allah'ina sor, sana aciklatsin?

Benim icin gecerli degil; benim gozlemim var. Senin yok, senin kendine gostermen var. Yani senin eserin. Gozlem ise benim algim.