evrensel-insan

Buna sevindim. Ben zaten okurlar icin videolari koyuyorum. Ben gormesem de olur. En azindan gorundugunu bilirsem, video koymaya devam ederim. "Resimdeki Gozyaslarini" senin icin koymustum.

Daha onceki cikmis olan videolari su an goremiyorum, sizce sorun ne olabilir? Yada sizler gorebiliyor musunuz?

Aman ne guzel. Uc turlu yas vardir. Kronik Biyolojik Zihinsel. Ben zihinsel yas olarak ara ara yeniden dogarim. Biyolojik yasim da kronik yasimi 10 yas genc gosterir. Yani 80 dunyasinin cocugusun. Bayagi "yeni"

Ilk olarak ekmegi kac "eski" kurus olarak hatirliyorsun? Mesela tirtilli bir lira, ya da onpara/kirk para? delikli kurus? Eyvah, kronik yasin ortaya cikabilir, O yuzden cevaplamayabilirsin.

Demek nufus kagidin o kadar eski degil. Macunu/elma sekerini bilir misin?

Kullandigimiz kelimelere dikkat edelim. Cunku zaten bilimsel olmayan o dedigindendir. Bunun bilimsel yaniti sudur: Mustakil var olan bir varlik icin olmesi yasanamaz. Yani olen kendi olumunu yasayamaz, sadece kendisi yasarken baskasinin olumunu yasar. Dogada da olmek yoktur, cunku dogmak ve yasamak ta yoktur. Dogal olarak bu surec mustakil var olan varlik olarak; degisim, donusum, baskalasim ve olusumdur. Bir erkek yasaminda yediklerinden olustugu menisi ile yine yasaminda yediklerinden zigotu olusan bir disi ile cinsel iliskiye girdiginde, meni zigotta degisir,embriyoya donusur, fetusa baskalasir, bebek olusur ve dogar. O bebek yasamda degisir, olunce donusur ve onun vucudundan beslenen canlilara baskalasir. Yani mustakil var olan bir varligin mustakilligi sadece yasamdadir. Yasam oncesi ve sonrasi boyle bir mustakillik soz konusu degildir. Iste olmek demek, olen mustakil var olan varligin mustakilliginin degismesi donusmesi baskalasmasi ve olusmasi demektir. Yalniz butun bu olum sonrasi evreler o mustakil var olan varlik ve onun yasami icin gecerli degildir. Ruh nasil tanimlanirsa tanimlkansin, gozlemi yoksa bilimsel degildir. Insanoglunu yasatan nefestir ve nefes gozlem verir. Bu nefes mustakil var olan varlik oldukten sonra da onun adina sona erer. Olmek algisi olen icin gecerli degildir; yasayan icin gecerlidir. Cunku kisi kendi olumunu yasayamaz. Iste bilimin olgusal gecerliligi ve gozlemsel yanlislanabilirligi, bilimi bilimsel olarak aklin inancve ideolojilerinden farkli kilar. Evrim hem bir olgu hem de bir teoridir. Bu konuda sana daha once actigim basligin linkini vermistim. Profilimden "evrim bir olgudur" basliginda bulabilirsin.

Ahiret, ruh v.s. sadece aklin yarattiklaridir, gozlem vermez ve bilimsel bir icerigi yoktur. Teslimiyetin olmazsa olmaz inanclaridir. Bilim de ters olani duzeltmeye duz olanin tersligini gostermeye calisir.

alıç Lat. Crataegus Gülgiller (Rosaceae) familyasından, yaprakları basit ya da loplu, meyvesi sarı, kırmızı, mor ya da siyah renkli, doğal dağılış gösteren, yapraklarını döken, çoğunlukla dikenli, ülkemizde 17 tür ile temsil edilen, ağaç ya da çalımsı bitkilere verilen genel ad. Alış, kuş yemişi, yemişen.

Alici bilen var mi? Sopaya takilarak satilir, alan da boynuna asar ve bir bir ipten kopararak yer.

Bizde bir rahatsizlik yok, ama sen kurd ile ilgili rahatsizlik duyuyorsun. Biz gozlemi dilegetiriyoruz. Yani kurd inancsal ideolojik bir kisilik kimlik degerinin oldugunu. Ayrica turk inancsal ideolojik bir kisilik kimlik degerinin olmadigini da soylemiyoruz. Sadece bilimsel olmadigini soyluyoruz ve ayriuca bir turkun turklugu nasil onun hak ve ozgurlugu ise, bir kurdun kurtlugu de onun hak ve ozgurlugudur.

Evet kanitlar da, ben senden etnisitenin kanitini istiyorum. Ben bunun bilimsel olarak kanitlanamayacagini cunku konunun bilimsel olmadigini biliyorum. Etnisite ideolojik inancsal bir kavram ve degerdir. Yani bilimsel bir icerigi yoktur.

Hala algilamamakta direniyorsun. Kimse sana sen ayiriyorsun demiyor. Senden kendi farkini ortaya koyanlara yonelik saygi anlayis ve onlari oldugu gibi kabullenmek bekleniyor. Cunku bunu yapmamak, onlari kendinden ayirmaktir. Ayrica bu onlarin koken bilincine hakarettir. Cunku bu onlarin istemidir. Evet sen zaten onlarin bu istemini yapmazsan, baskalari onlari ayirmak icin ugrasacaktir. Yani "sana kurd/ermeni/alevi v.s. gibi yasam hak ve ozgurlugu verilmiyor, bunun icin savas ben sana herturlu yardimci olurum" denecektir. Ama, sen onlarin farklarinin hak ve ozgurlugunu tanirsan, o zaman ne boyle bir soylem gecerli olur, ne de onlar ayrilmak ister. Boylece emperyalizmin mikroayrimcilik politikasi da suya duser. Hic dusundun mu, bati ulkelerinde neden boyle bir antiayrimcilik politikasi islemiyor? Daha once de soyledigim gibi, Ataturk 'te birey bilinci yoktur. O yuzden de kisilerin etnik fark isteminin onlardan geldigini algilayamaz. Bunu sadece baskalari yaptiriyor zanneder. Senin de ayni paralelde dusundugunu zannediyorum. Yani kendine kurd, alevi, dinsiz v.s. diyenlerin bunu kendi demedigi baskalarinin dedirttigi yanilgisi. Yani kisi "ben kurd/ermeni/alevi/dinsiz v.s. im" diyor sen ona "sen aslinda turk ve sunnisin, bunlari sen soylemiyorsun, sana soyletiyorlar" diyorsun. Bu bir yerde kendi farkinin bilincinde olanlara karsi bir hakaret sayilir. Yani biri sana "sen turk ve sunni degilsin, bunlar emperyalizmin bir oyunu" dese ne yanit verirsin? Ustelik kendi farklarini ortaya koyanlar, ayrilmak icin degil; birlikte kendileri olarak yasamak istiyorlar. Ayirmak isteyen emperyalistler. Sen de onlari kendinden kabul etmeyerek ya da onlara sadece kendin olabileceklerini soyleyerek emperyalizme hizmet etmis oluyorsun. Not: Kullanilan "sen" sana yonelik degil, sadece bir yazi dili ve uslubudur.

Aslinda yapilmasi gereken "acimak" yerine, gerceklerle yuzlesmek ve resmi tarihin duygusalligini ve abartisini algilamak. Sonucta oyle bir hal aliyor ki, olan tarih bile carpitiliyor.

Bir kisinin etnisitesi nasil bilimsel olarak kanitlanabilir? Ayrica "mal etmek" sizin niyet okumaniz. O yuzden ben bilmiyorum. Siz niyet okuyan olarak bilirsiniz. Yani nasil bir niyet okudugunuzu aciklayarak.

Neden temcit pilavi gibi "ulke bolunmesi" olarak algiliyorsun. Ulke bolunmesi kendinden olmayani ayirmakla ve ona "sen, ben degilsin" demekle olur. Bu da zaten "herkes turktur/sen turk degilsin" soylemidir. Cunku turk olmadiklarini onlar soyluyor, bunu neden algilayamiyorsun? Sana birisi geliyor ve "ben turk ve musluman/sunni degilim." diyor. Ne yapacaksin bunu kabullenmeme hak ve ozgurlugun var mi? O yuzden boluculuk, farklari ayirmaktir. Farklar farklari ile birlikte birlesirse butunluk korunur. Bu da kendini farkli tanitani algilamak demektir. Cunku algilamamak on baski yapmak anlamina gelir. Bu da otekilestirmektir. Ayrica insanoglunun ilk degeri onun insanligidir, turklugu ya da baska bir etnik kokeni, ya da dini v.s. degil. Cunku butun bu degerler dogumdan sonra kisiye verilir ve kisi bunlarla birlikte dogmaz.

Iste bu bahsettiklerin ve tarih neye/kime gore "turk tarihi/kisileri?" Benim kendimi "hakli/haksiz cikarma" gibi bir dusuncem yok. Dedigim gibi ben gozleme bakarim. "yazmadigim seyleri bana mal etmeye calismaniz" derken neymis bu "size mal etmeye calistigim ve sizin yazmadiginiz seyler?"

Yalniz buradan cikan gozlemsel tecrube sudur. Basbakan ne diyorsa, tersi olacak demektir. Simdi de "Ocalan'a ev hapsi verilmeyecegini" soyluyor. Gerci, kendi tarafindan olan kanallari iceren, bir TV verdirdi.

Su bilimsel olarak aciklanmis olan seyleri soylesende bizde ogrensek. Cunku etnik kokenin bilimsel hic bir yani yoktur. Sadece etik ve insanoglunun kendine verdigi kendine kisilik kjimlik degeri yaptigi bir kavramdir. Yani ideolojik inanctir. O yuzden bir etnik kokenin tarihi ne dogrulanabilir ne de yanlislanabilir. Sadece tarihidegerlendirenin ken subjektivizmi ve inazncinin/ideolojisinin bir urunudur. Insanoglu 0 zihin ve kavram ile yalniz zihinsel ve kavramsal yeti ile dogar. Etnik koken ona dogdugu ulke ve toplum ve de ebeveyni tarafindan verilir. Doganin fiziksel degil; sosyal bir bilgisidir.

Aynen, ne mutlu zihinsel ve davranissal sistem/duzen ve kurumlasma adina yasam ve iliskide insanlasmak icin kendini sorgulayana!

Evrensel-insan Zihniyeti ve Bireysel Muhakemesi Hakkinda Bilgi: Ben insansal zihniyet (dogal/fenomenal zihniyeti ortaya koyan ve ufkunun teslimiyet ve sinirlarinin disina cikan, insanoglunu zihniyet, dusunce ve davranis olarak insanlastiran zihniyet) ve bireyin tursel selfinin ( dogal egoyu ortaya koyan ve ben/ego ufkunun ve sinirlarinin disina cikan benlik/insanlik) 1994 lerde "temelini atmaya basladigimdan buyana; tarihteki uc karakterin sonradan da ogrenmis olsam, insanliga kattigi katkilarin rolu buyuktur. Bunlardan, Karl Popper, "empric falsification" gozlemsel yanlislama, metodu ile, kisa ve oz aciklamak gerekirse, bilimselligin inancsallik yapisina buyuk bir isik tutmus ve bilimselligin, inancsalligi icermeden, ortaya konabilecegini gostermistir. Ikinci tarihi karakter "Eupraxsophy" bakis acisini ve qua yanasimini (qua philosophy) ortaya atan, Paul Kurtz" dur. http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Kurtz Bilhassa Ateizm ile ilgili yaptigim arastirmalar sonucu, kendi adima ortaya cikardigim bu tarihi karakter ikinci kisidir. Disaridan bakis acisi ve notr alginin benim adima ortaya konusunun, mentalitesi qua yanasimi ile ozdestir. Ucuncu olarak, insanoglu tarihinde ilk defa, insanoglu faktorunun onemini ve herseyin onun ortaya koyumu oldugunu gostererek, seyleri hicleyen Nietzche'nin rolu buyuktur. Iste evrensel insan zihniyetinin ortaya attigi zihniyet ve uygulamanin, kendi adina ortaya koydugu ve daha sonra varliklarinin bilincine vardigi, bu uc tarihi ismi, algilamak, evrensel-insan muhakemesini algilamakta cok buyuk algi yardimi vardir. Constructive, yani yapilandirmaci epistemolojinin kurucularindan ve genetik epistemolojist Jean Piaget ve yapilandirmaciligin her turlu beyni dusundurten ve gelistiren egitimi ve gozleminin yardimi yapilandirilmisligin koken ve temelinin sorununu gormeme yardimci olmustur. http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Piaget Ayrica x ve y konusunda, onun bir evrensel kullanim sembolleri oldugunun aciklanmasinin da arastirmalarim sonucu farkina varmam. http://speculativeheresy.wordpress.com/2009/03/04/definitions-on-universal-pragmatics-uni-versality-universion-performativity-presentation-and-non-sufficiency/ Universal pragmatics kismi. Tum bu yukarida bahsettigim tarihsel karakterlerin varliklarindan sonradan haberdar olmam, benim evrensel insan muhakeme ve zihniyetini gelistirmemde, bilerek ya da bilmeyerek esinlendigim kisiler oldugunun gercegini degistirmez. Cunku, evrensel insan muhakemesini ve insansal zihniyet ile, bireyin tursel selfinin algisi, bu tarihi karakterlerin, insanogluna kattigi katkilarin ne oldugunu algilamakta yardimcidir. Yalniz, nihilizm konusuna ozel bir dikkat ve onem verilmelidir. Cunku hem dogal zihniyetin, hem de dogal egonun insanoglu bireyci akilciligi acisindan son duraktir. Iste bu son duraktan ilerisinde artik insansal zihniyet ve bireyin tursel selfi yoktur. Aksine bireyci akilciligin canavarlasmasi ya da bananecilesmesi ve bosluga dusmesi v.s. kisaca sosyo-psikolojik sorunlar vardir. Iste bu temelde ve zihinsel/davranissal yasam ve iliski duzen/sistem ve kurumlasma olarak insanlasma bu kulvarin ve aklin gelinen sinirlarinin disindadir. Bireysel bilissellik surekli suregelen bir surec olarak daimi sorunu insanlasma adina sorgulamali bir beyin gidasidir. Cunku beyin, olan dusunceyi kullanirsa degil; dusuncesini caga ve gelisime yenilenime gore dusundurturse gereken gidasini alabilir. Aksi beynin ve dusuncesinin sadece hafizadan kullanimi ve hafizadakinin de cagdisiligina dusmesidir.

Onemli bir algiya temas etmissin. Cunku evengalizmin ve onun "dinler arasi dialog" unun temeli ilk ibrahimi din olan musevilige dayanir. Amac, islami elimine etmek ve hristiyanlik ile basbasa kalmak ve daha sonrada "tek din tek iman tek inanc ve uygulama" temelinde kuresellesme ve merkezilesmenin din ayagini olusturmaktir. Tabi ki burada guc ve otorite den ziyade museviligin ve yahudiligin bu guc ve otoriteyi zihinsel yonlendirmesi yaptirima tasimasi ve yonetmesi soz konusudur. Yani emperyalist zihniyetin amerikan ayagi bugunku vurucu gucudur yarin degisebilir. Yalniz beyin gucu yahudilerindir. B.Britanya ise ikisi arasinda gider gelir. Aslinda yanit yazman cok yararli oluyor. Boylece yanitina gore belki de hic dile getirmedigim bilgi ve dusunceleri dile getiriyorum. Boylecekonu ve baslik ta anlam algi icerik ve bilgi olarak derinlesiyor ve detaylaniyor, tesekkurler. Ayrica bu uc ibrahimi dinden en bilincli ve farkinda hareket edeni zaten museviliktir. Islam ise sadece sorgusuz/sualsiz teslimiyettir. Yani bilincalti alisilagelmisligi ve yerlesdmisligidir. Kisaca bilincli ve farkindalikli bir islam yoktur. Pragmatik akilci ve duygusaldir. Ustelik vicdan algisi her zaman akilciligi bilincli yapan musevilige her zaman boyun eger.

Bu bir algi bilgi bilinc ve farkindalik konusudur. Hayir soyleyemem. Cunku boyle bir gozlem yok. En azindan boyle kitle platformlari bilgi ve dusunceye ulasabilmenin bir kaynagi. Aslinda sorun once sorunun algilanmamasi. Cunku ortada bir sorun algisi yoksa, ilerlemede olmaz. Yani bu gidisatin insanlik yolunda bir sorun oldugunu algilatmak ve bunu detayli algilanir bir sekilde aciklamak ve yasam ve iliskkide de bu sorunun ustune gitmek su an yapilabilecek tek sey gibi gorunuyor. Mesela tore adina cinayet isleyen bir kisi bunun sorun oldugunu algilayamiyorsa, ona bilinc veremezsin. Ne zaman yaptigini sorgular, iste o zaman sorunu algilamaya beynini acar. Sorun algisi yoksa, akil beyni bilincalti olarak bilince kapatmistir. Iste o yuzden bir teistin ateisti algilamasi zordur. Cunku ateist teist bilincindedir. Teist ise henuz bu bilince ve soruna erismemistir. Bu diger etik degerler icin de gecerlidir.

Aslinda yukaridaki 6 madde; toplumu "biz" temelli otekilestirmekten baska bir sey degildir. Ayrica otekilestiren de otekilesir. Iste emperyaslist zihniyetin soros ideolojisinin mikroayrimciliginin "basarisinin" yani tutmasinin nedeni de budur. "Otekilesenleri ayri ayri yonlendir ve carpistir." Baska turlu nasil nemalanacak?

Sorunun kokeni tarihimizin ve toplumumuzun hic bir zaman birey olmaya yoneltilmemesi ve bunun emperyalist zihniyet eliyle bilincli yapilmasi. Birey bilinci yoksa, hic bir demokrasinin hak ve ozgurlugun esitligin adaletin v.s. anlami da yoktur. Zaten emperyalist zihniyetin ulke ve toplumumuza bictigi, karanlik cagin cemaat toplumudur. Yani ummet teslimiyeti. Iste asil yikilmasi gereken bu gidisattir. Yani birey bilinc ve farkindaligi alma egitme, ogrenme ogretme ve yetistirme. Sorun da bunu saglayacak bir nesilin olmamasi. Cunku su anki nesil henuz birey degil. Sadece vatandas ve bir kisi.

Aslinda konuyu tahrik/teshir olarak degerlendirmek gerekir. Cunku buradaki mantik, birey bilinci icermez. Yani rahatsiz olan, kendini degil; rahatsiz edeni suclar. Yani tahrik olmasini teshir ile aciklar. Zaten sorun da buradadir. Yani o kizcagizin mini etek giyme hak ve ozgurlugu yoktur, cunku akli uckurunda olan vatandasimiz tahrik olmasini kizcagin teshirine baglar. Yani ona gore o kizcagiz, erkegi tahrik etsin diye mini etek giymistir. Bu da otomatikman turban ozgurlugu isteyenlerin mini etek ozgurlugunu algilayamamalari ve ken istediklerinin ise bilincinde olmadiklarini gosterir. Turban burada giyim olarak bir ornekti. Cunku mini etek te giyim olarak bir ornek.