evrensel-insan

Senin ile tek tek gidelim. Insanoglunun dogarak cogaldigi gozlem veriyor. Bunun evrim aciklamasi turlesme ve ureme. Senin aciklaman nedir? Aciklamanin gozlemi nedir? Bilimsel yani nedir?

Birileri Anadolu mozayigini ve farklar zenginligini etigin dini ve milli temelinde teke indirgeme politikasini surdurdukce; emperyalist zihniyetin ustelik ulkeyi cemaat toplumu yapmak ve suru psikoljisini ve korku felsefesini surdurmek icin TC bunyesinde kendi emri altina alacagi kisi ve kurumlar acisindan umutlari tukenmez. Onlarin umutlarini sondurecek tek alg ve uygulama farklarin her turlu hak ve ozgurlugunu tanimak ve temsil etme hakkinin verilmesi ve bunun da cografi butunluk korunarak yerine getirilmesidir. Yoksa ellerindeki koz bitmez. Yeri gelir etnik kokeni yeri gelir dini inanc farkini korukler. Sorunda onlarin koruklemesi degil, onlara bu korukleme olasnagini veren her turlu politikadir. Cunku emperyalist zihniyet zaten mikroayrimcilik uzerinde beslenir.

Ah bir de bu yazdiklarini dini bakis acisina tasiyabilsen; bir dinin de bolgesel oldugunu ve evrensel olmadigini algilarsin. O zaman da en azindan herkesi islama cagirmazsin ve bunun bir mantik hatasi oldugunu algilarsin.

Aslinda milliyetci zihniyet, sadece milliyetcilik uzerine yogunlastigi ve her turlu bu konudaki farki tek bu pencerede birlestirdigi icin vatandaslik ve etnik koken farklarini algilayamiyor, cunku inanci sadece tek milliyetcilik uzerine kurulmus. Vatandaslik-bulundugun ulke ve toplumun kimligidir. Etnik koken-dogdugun ya da ebeveyninin ait oldugu kimliktir. Millet-toplumun ve farkli halklarinin farklarin farkinda olan ve farklari farklari ile butunlestiren topluiluktur. Bir kisi diyelim britanya vatandasi olarak british olabilir. Bu kisi britanya millet toplulugunda diyelim ingiliz ya da turk etnik kokenine sahip olabilir. Ustelik turk olarak cifte milletin kimligini tasiyabilir. TC bir yabanci TC vatandasligina gecmis olabilir. Bu yabancinin kendi milleti baska bir millettir ve bu yabancinin kendi etnik kokeni ne TC ne de kendi milletinden olmayabilir.

Lutfen cagdsi ve kendi carpitmalarinla evrimden bahsetmekten vazgec. Darwin'in evrime kattiklariu bugun cagdisidir. Oyuzden sana daha once acikladigim gibi cagimizdaki evrim olgu ve teorilerini algilamaya calis. Tabi inancinin bilincalti yerlesmisligindeki inadindan vaz gecebilirsen. Senden bir ricamda basliga uygun mesaj at. Hem bir konuyu meselas evrim, her basliga tasima; hem de basliga once bir bak neden bahsediyorsa, onun uzerine bilgi ve dusunce ya da inancini dile getir.

Bilimde boyle bir aciklama yoktur, varsa da bilimsel degildir. Aksine gozlemi olgu yerine inanca akilciliga tasiyan kisidir. Belliki sen evrimde cagdisisin. Su an evrimin geldigiu yer Darwin'i coktan asmistir. Iste senin sorunun, bilim bilimsel olarak gordugunu gozlemini acikliyor, sen ise sirf inancina inanmak inadin ile gozlemi red ediyorsun. Ustelik hurafeler masallarla kend aklini tatmin ediyorsun. Okudugunu algilayabilmek, ancak inancin bilincalti sabitlenmis onyargilarindan arinabilmek ile mumkundur. Ben sana bilmem kac kere bugun evrimin geldigi epistemolojik bilgi algi ve gozlemi ve bunun olgusunu acikladim. Senin once bilimselligin mantiksal algisi olan herseyin bir degisim donusum baskalasim ve olusum oldugunu algilaman gerekiyor. Zaten bunu algilasan, inanc inadinin sabitliginden sahipliginden ve mutlakligindan da kurtulursun. Hic bir seyi algilayamasan bile soyle bir yasamindaki kendi hem fiziksel hem de zihinsel degisimine soyle bir bak.

Bu senin 19. yuzyildan kalma milliyetciliginin ve farkinda ve bilincinde olmadan yaptigin boluculugun bir algisidir. Cunku bir turlu algilamak istemedigin bilincaltina yerlesmis ve sorgulasmadigin milliyetciligin butunlugu degil; boluculugu korukleyecegi algisidir. Buradaki milliyetciligin hangi etnik kokenden olmus olmasi fark etmez. Ister turk, ister kurd ister ermeni olsun v.s. milliyertcilik topluma ve farkli halklarina tek bir etnik pencereden ve o nun demokrasinin diger farklar uzerindeki diktatorlugunden bakis acisidir. O yuzden ikide bir farklarin farkindaliginin butunlugunu kendi milliyetci boluculugun ile bir tutma. 21. yuzyildayiz ve herkesin her fasrkin bir butunluk icinde kendi farkinin hak ve ozgurlugu onun insan hakki ve evrensel hukuk geregidir. Aksi hak ve ozgurluk ihlali ve insanlik sucudur. TEK MILLIYETCILIK BIR INSANLIK SUCU VE HAK VE OZGURLUK IHLALI INSAN HAKLASRI IHLALIDIR.

Senin aciklamalarinin en buyuk sorunu sadece aklin yaratimi olmasidir. Ortada gozlem veren bir olgu var sen bunu red ediyorsun, ortada gozlem veren bir akilciligi kabulleniyor ve inaniyorsun. 21. yuzyilda boyle dusunceler artik hic bir yerde gecerli degil. O yuzden bu sekilde devam edersen yanit yazmayacagim. Ya dediklerini kanitlarsin, ya gozlemini sunarsin ya da evrimin aciklamalarini begenmiyorsan; kendi aciklamalarinin once mantiksal olabilirlik olasiligini dusunursun ondan sonra da izah edersin. Astronomi bu konuda her turlu islamin soyledigini curutmustur. Bugunun gozlemi olan insanoglunun dunyaya gelisi adem/havva masalini curutmustur. Olenin yasamadigi bilimsel olarak ortaya konmustur. Her turlu fizik otesi inancin bir bilim kurgu oldugu ortaya konmustur. Su yazdigin ayet saygisizlik ve terbiyesizlikten baska bir sey degildir. Sorulan her sorunun bilimsel aciklamasi vardir. Bunun yeterliligi zaten mumkun degildir. Cunku bilim noktadir. Bunun gozlemi de vardir. Ama sen bilincalti olarak kendini inandirmaya oyle bir sartlanmisin ki, daha once de dedigim gibi "aka kara dediginin" ne bilincindesin ne de farkindasim. Cunku bu sende gelisse inancin sarsilacak ve sorgulama korkusu basliyacak. O yuzden bilimsel olarak hic bir hurafeye zaten yanit verilemez. Zaten bilimsellik bilimsel olmayani gale bile almaz. Iste 21. yuzyil bu bilinc ve farkinliktadir. Ayrica Darwin'den neden bahsediyorsun ki; Darwjin'den sonra evreimin altindan cok sular gecti. Ustelik bir kisinin bilimsel aciklasmasi ile kendi kisisel aciklamasini da bir birine karistirmaktasin. Bir kisi pek ala evrim olguisunu bilir ve fasist olabilir. Cunku bilimin bilimselligi ile kisilerin inancsal ve ideolojik dogrularinin ve izmlerinin hic bir bagi yoktur.

Benim neyi savun dugum gayet acik. Ben insan haklarini evrensel hukuku ve har turlu kisilik kimlik farkinin hak ve ozgurlugunu tanimini ve temsilini savunuyorum. Eger bu savunu yoksa zaten insanlik sucu islenmekte, kisilerin kisilik ve kimlik degerlerine mudahale edilmekte, baski kurulmakta, karisilmakta ve otekilestirerek distalanmaktadir. Bunu hic bir farkin yapma hak ve ozgurlugu yoktur, yaparsa insanlik sucu ve ihlalidir. Sen neyi savunuyorsun? Turk milliyetciligini savunuyor ve baska farklara yasam tanimiyorsan, sen insanlik sucu isliyorsun. Bu sucu da ancak diktatorluk ile otokrasi ile bertaraf ile islersin. Tarihte o kadar cok ornegi var ki!

Ilk cumle zaten ayristirmadir. "Turk olmayanlar TC vatandasi degildir." demektir. Bir etnik koken eger hayali ise, turkluk de hayalidir. Vatandaslik herkesi kucaklayacaksa, sadece turke indirgenemez. Bu Anadolu'nun tarihi ile celisir.

Bilimsel kanit ve tanim, lutfen.

Kusura bakma ama, bu ezberler pek bir anlam tasimiyor. Hem boluculuge karsi olup, hem de herkesi turk ilan etmek; basta boluculugun kendisidir. Ayrica kimin neye gore kime bu ulkede yasamas ya da bu ulkeden gitmesini soyleme hak ve ozgurlugu vardir?

Bilindigi gibi iktidarin hukumeti ve devleti, aslinda onceden basliyan ve gunumuzde iyice aciga cikan PKK'ya yonelik her turlu gorusmeleri ile gundeme gelmis ve gecenlerde bunun ardindan 3 Kadin PKK yonetici ve uyesi katledilmistir. Bir yandan hukumet ve devlet aldiklari direktif ve kendi politik cikarlari dogrultusunda terorun teroristsaldirilarina bir sessizlik kazandirmaya calisirken; bir yandan da iki koldan PKK'yi hem "yureklendirmekte" hem de PKK uzerine yaptigi operasyonlara devam etmektedir. "Bu ne lahana tursusu/bu ne pehriz" icerigindeki bu girisimler; Oldurulen 3 PKK'li kadinin cenaze torenindeki "habur icerigi" yani aranmanin v e kontrolun olmadigi PKK bayrakli ve tezahuratli bir katilim mitingine ses cikarmama-yureklendirme- Iki gundur K.Iraktaki PKK kamplarina havadan yapilan ya da yapildigi soylenen saldirili operasyonlar. Bu ve benzeri yasananlar ve yabanci kaynakli aciklamalar sunu gosteriyor ki; iktidar dedikleri ve yaptiklari ile ara sira ama s1kl1kla aldigi direktifleri tam uygulamakta bir s1k1nt1 yasiyor. Gerci bu durum artik aliskanlik haline geldi. Libya, esbaskan, PKK ve ocalan aciklamalarinda ve Suriye aciklamalarinda denilenlerin tam tersine donusturulmesi yasam olarak verdigi gozlem ile ortaya cikti. Evet iktidarin devleti ve hukumeti ile yasanan bu surec bir celiski midir/yoksa oyle mi gozukmekte/gosterilmeye calisilmaktadir?

Degisimin, Degismez; Degiskenligi Kullanimbilim ve onun yontembilimini algilama adina, olan degisimin degiskenliginin degismezligini soyle aciklayabiliriz. Insanoglu, henuz dunyada yokken, hersey ayniydi. Insanoglunun, gelisiyle birlikte; ayninin, kavram eliyle; farka degisimi, insanoglunun dunyaya kattigi bir katkidir. Peki, bu degisim; nasil bir tabiata, oze, icerige sahiptir? Bu sorunun cevabini; ornekle aciklayalim. Insanoglu, yansisini aldigi ve ayristirarak farkli kildigi seyi, madde olarak kavramlamis ve algilamistir. Dolayisiyle artik, maddenin; bir dusunce olarak algilanmasi ve kavramlanmasi dusunulemez. Herseyden once bu; insanoglunun kurallari ile birlikte yarattigi dilin; nokta ve noktalama yapisina terstir. Madde, konu kapanmistir. Ikinci bir durum da; insanoglunun; sezgi olarak algiladigi ama madde gibi yansimayan ve ayristirarak- ki buradaki ayristirma aynidan, farkli kilma da maddeden- farkli kildigi seyi; inanc olarak kavramlamis ve algilamistir. Ayni, yukaridaki nedenlerden dolayi; inancin da; madde olma olanagi yoktur. Inanctir ve konu kapanir. Iste, ayninin ayristirilarak; farka degisiminin, degismez degiskenliklerinden biri kavramsal degisim budur. Yani, degiskenlik;kavram degismezinin madde ile inanc arasinda-veya dusunce arasinda-kisitlanmistir Iste bu degisimin; degismez degiskenligidir. Ornek verirsek; insanoglunun ayniyi ayristirarak degistirdigi kavram hak olsun. Hakkin degismez degiskenligi; hakli-haksiz yada hakki var-hakki yok, yada hakka sahip-sahip degil; degismez yapisinin degiskenligi-ki iki birbirine zit uctan biri-dir. Buradaki; degismezligin bir ayagida; seyin hakki, yani ikilem-dir. Degisimin, yani ayninin ayristirilarak farkla esitlenmesinin ve bu farkinda kavramlasmasinin-degismez-ikilem ve karsitlik- degiskenligi-karsitligin herhangibir ucuna-digerine nazaran-noktalama, yani belirtme-budur ve bu degisimin olusumu da-ikilem ve karsitligin; tek pozitif ve nokta olarak noktalanmasi, yani uclem-budur. Bunu var kavrami ile aciklayabiliriz. Var degismezinin degisken ikilemi; seyi var ve sey vardir, yani varlik ve olmasi-varolus. Varlik temelli degismezin degisken ikilemi varligin ne oldugu ve varliga inanc tir. Varlik temelli degismezin degisken karsitligi var kilinanin, varliginin varligi ve yoklugudur.

Icindekiler-2: Bu baslikta belirli araliklar ile baslikta bulunan mesaj basliklarini "icindekiler" basligi altinda bir mesajda gostermek; okur ve katilim saglamak isteyen yazar acisindan; hangi konu ve kavrama yonelikm yanit yazmada mesaji bulmak adina bir kolaylik saglayacaktir. Boylece yazar mesaji okuduktan sonra hangi kismin ile bir katilim saglayacaksa onu alintilayabilecek ve boylece neye yonelik bir yanit oldugu ortaya cikacak ve yine yaniti o paralelde alacaktir. Icindekiler: Baslik-Giris 2-Evrensel-insan Zihniyeti 3-Evrensel- Insan Zihniyeti 4-Evrensel-insan Zihniyetinin Asamalari 5-Evrensel-insan Zihniyetinin Dusunce ve Mantik Temeli; 6-Evrensel-Insan Zihniyeti' nin Bakis acisi 7-Evrensel-insan Zihniyetinin Soylevi 8-Evrensel-insan Zihniyeti Bilisselligi 9-X Y Iliskisi 10-Data Nedir? 11-Zi (XYxy) Nedir? 12-Quiddity of Zi (XYxy) 13-Insanoglu Turu ve Birinin Uclu Alternatifsizligi 14-Evrensel-insan Dusuncesinin, Dogal Dusunceyi Ortaya Koyusu 15-Dogal zihniyet cesitleri/Evrensel-Insan Zihniyeti Bagi/Farki 16-Disaridan bakis acisi 17-Notr Algi Uzerine 18-Zi (xxyx) Bilgisi ve Bilisselligi 19-Antropocentrism-Insanmerkezcilik 20-Evrensellesmek Uzerine 21-Icindekiler 22-Zi(XY)'nin Sekilsel/Cizimsel Gorunusu 23-Evrensel-Insan'in Avatari 24-Zi (XYxy)' nin Bolgeleri 25-Dogal Zigniyetin Yedigen Gorunumu 26-Yapilandirilmisligin Analitigi/Cozumu 27-Dogal Zihniyet/Insansal Zihniyet Farki 28-Ideolojik ve Inancsal Siniflandirma-Qua Felsefesi/Nonizm 29-Evrensel-insan, bireysel kisi farki 30-Bireyin Evrensel Insanligi 31-Harflerin cizimsel anlami 32-W-X-Y-Z Acilimlari 33-Gelen bir yanit 34-Gelen bir yanit 35-Birin, Uclu Bilinc ve Farkindaligi 36-Dogal Zihniyet, Insanoglunun Numenal Insanlik Sorunudur. 37-Dogal/Fenomenal Zihniyet, Insanoglunun Numenal Insanlik Sorunudur. 38-Aykiri dusunce-Kullanimbilim 39-Kullanimbilim -Ornek- 40-Kullanimbilimin Yontembilimi

Kullanimbilimin Yontembilimi Yukarida sizlere; evrensel kullanimbilim sembolleri olan X ve Y den bahsedilmisti. Bu yazida da; insanoglunun kendi turunu, kendi icin kullanmadaki yontembilimi aciklanacak. Bunu aciklamadan once bir seyi hatirlayalim. Eger, bir kuram, teori, ideoloji yanlislanabilirse bilimseldir. En gecerli teori de, epistemolojik olarak;yanlislanabilen, curutulebilen, kuram, teori ve ideolojidir. Iste yontembilim, insanoglunun biribirini kullanmasi temelinde, tamamen bilimsel olmayan bir yontembilim kullanir. Bu bilimsel olmayan yontembilimin, temeli; insandisi ogelere dayanir. Bunun iki ayagi vardir, birinci ayagi; tanrisal yontemdir. Ikinci ayagi da; maddesel yontemdir. Insanoglu madde veya tanri uzerine ortaya attigi, her yanlislanamiyan ve epistemolojik olarak curutulemeyen, kuram, teori ve ideolojiyi; kendi turunu; yasam ve iliskide; ayirmak, cikar saglamak, iktidar olmak, guc kullanmak, korku yaymak, surude tutmak, dusundurmemek, bencil kilmak, yonetmek yonlendirmek v.s. icin ortaya atmistir. Epistemolojik gercekcilik degilde; ideolojik, kuramsal inancsal dogrusallik tasiyan, ve tum tarih boyu geliserek, degiserek, sosyal-siyasal-toplumsal ve etiksel degerleri sistemlestirerek, duzenlestirerek; kendi turunu kendi icinde idare etmistir. Bu su anlama gelir; bu temeldeki herhangi bir deger sunan ideoloji veya kurami ortaya atarak ve bu kuram icin mucadele edenlerin sayesinde; tum yiginlari, toplumlari, ulkeleri yonlendirmis ve yonetmistir. Iste bu yontembilim sayesinde; bugun dunyada mevcut ve biribirine zit, o kadar cok izm veya kuram, ideoloji teori vardirki; bunlar kendi aralarinda; dogruluk savasi verirken, bu savasa yiginlarida kendi dogrularina yonelik cekmekte, yani; bu dogru savasi icin, hem kendilerini kullandirtmakta, hem de yiginlari kullanmaktadirlar. Iste hem yiginlarin kullanilmamasi, hem de onlari bilincsiz olarak; kendi dogrularina cekerek kullananlar; nezaman; uygulanan bu yontemin bilimsel ve epistemolojik gercekcilige uymadiginin bilincine varirlarsa; iste o zaman, hem bu insandisi kokenli kullanim; hem de bu kullanimi saglayan yontembilim curutulmus olur. Bu curutum, ayni zamanda insanlikdisinin da; curutumu anlamini tasir. Ustelik bilime cesitli dallardan hizmet goturenlerde; bu kullanimin ve yontembiliminin bilincine varirlarsa; hem kendilerini kullandirtmazlar, hem bilimi bu kullanima alet etmezler, hem de bu yontembiliminin curumesine katkida bulunmus olurlar. Bir kisi olarak; bu kullanimbilimini ve onun yontembilimini farkedebilmek; ancak madde ve tanri koken ve temelli; yanlislanamayan tum ideoloji, kuram ve teorilerden ve bu teorilere inancsal dogrusallik temelinde dogru olarak sahiplenimlerini, sorgulamak ve nedenlemekten gecer. Bunun bilincine ve farkina varmak; hem kisisel veya kisilerin kullanilarak yonlendirildigi toplumsal kullanima bir son vermek; hem herturlu insanlikdisi verinin bilincine varmak ve bu verilerden kurtulmak veya arinmak icin mucadele vermek, hemde bu kullanimbiliminin yontembilimini algilamaya ve kavramaya vakif olmak ve tedbir almak, ve de epistemolojik gercekciligin getirdigi bilimsel siniri algilamak ve kavramak ve bununla yetinmek v.s. Kisaca; kendini ve yasam ve iliskisindeki dusunce ve davranisiyla; toplumunu, insanlastiracak ve evrensellestirecek mucadelenin baslamasina vesile olur. Iste anca, bu farkindalik, algilama ve kavrama; ancak, bu kullanima ve onun yontembilimine bir alternatif ve insanlasmanin, hem bireysel, hem de toplumsal yayilimla; evrensel bi halkaya donusebilir. Epistemolojik gercekci olalim ve bunun siniriyla zamansal olarak yetinirken; bu siniri asmayida bilimsel-insansal-evrensel icerikte elden birakmiyalim. NE TURUMUZU, AKILCI INANCSAL DOGRULAR UGRUNA KULLANALIM, NE DE KENDIMIZI AKILCI, INANCSAL DOGRULAR UGRUNA KULLANDIRTALIM. Bu da; insansal-evrensel yontembilimidir.

Kullanimbilim -Ornek- "Kullanimbilim" in ne oldugunu algilayabilmek icin, bir ornek vermek istiyorum. Tanri'yi ele alalim. Tanri kavraminin; evrensel kullanimbilim olarak belirlenmisligi ve islerligi nedir? Bir kisi; tanri kavramini yasam ve iliskisinde kullanmak ve bu kullanim sayesinde, yasam ve iliskisinde tanriya yer vermek isterse; kullanimbilim sunu der. "Birincisi, tanri kavramini; inanc veya varlik temelinde ifade edeceksin. Tanri kavramini ifade edebilmek icin ise; hem inancin hemde varligin, kullanimbilimce sabitlenmis karsitliklarina bas vuracaksin. Bu karsitliklar, inanc icin;inanma-inanmama; varlik icin ise; var-yok ifadeleridir. Maalesef, ikisibirbirine zit olan terimi ayni anda kullanamazsin. Cunku, dilin kulaga hitapeden ve noktalama ozelligi tasiyan yapisi buna izin vermez. O yuzden; inanci; ya olumlu ucuna, ya da olumsuz ucuna tasiyacaksin ve kullanimi sahipleneceksin. Ayni sey varlik icinde gecerli. Tasidigini, sahiplendigini, benimsedigini; tasimadigin karsi tarafa karsi tartisarak savunacak ve karsi tarafi kendi tarafina ikna etmeye calisacaksin. Ya da; tartisirken; karsi tarafin savunusunu benimseyecek ve ikna olarak, taraf degistireceksin. Bu arada; kendi tarafini savunabilmek icin; kendini inandiracak ve bu inancla mucadele edeceksin. Genelde; kullanimbiliminin kullanimindan ziyade, bu bilimi kullanana yonelecek ve onu kisisel olarak karsina alacaksin. Eger, tartistigin kisi, seninle ayni ucu paylasiyorsa; o zaman da tartisma bitecek. Butun bunlari yapmadan once, ya bilincli ya da bilincsiz olarak; tanri kavramini; ya bir nesnelle, ya da bir oznelle, ya bir somutla, ya da bir soyutla; inanc olarak ozdeslestireceksin. Senin kavram olarak, ozdeslestirdigin inanc; ya seni inandiracak, ya da inandirmayacak. Bu durumda, hangisinde karar kilarsan; inanc olarak o nu sececeksin. Sen, butun bu sabitlestirilmis, evrensel kullanimbilimini kullanirken; Tanriyi, inanci, varligi sabit tutacak; sadece zit uclarindan birini tanri-inanc ikileminde ortaya koyabileceksin. Degisiminde; sadece ortaya koydugun uctan; diger uca gecis yaparsan mumkun olacak." Iste, evrensel temelde sabitlestirilmis ve insanogluna sunulmus, kullanimbiliminin sekillenisi ve isleyisi budur. En buyuk sorununun, ayni noktadan cikilmis olsa bile; uclarinin ikiliginden ve zitligindan; sanki farkli yerlere varilmis izlenimi vermesidir. Bu kullanimbiliminde; kisiye yer yoktur. Kisi sadece kendisine sunulan kullanimbiliminde; sadece ve zorunlu bir secim hakkina sahiptir. Bu kullanimbilim; kisiyi "yok"saydigi gibi; kisiler arasi tartisma ve ikna icerigi tasidigindan, dusunceden ziyade; kisileri tartistirir. Bu tartismanin dozaji da; yerine gore; hem ego, hem cikar, hemde "ustun gelme" temelinde, insanlikdisi dusunce ve davranislara donusebilir. GUNUMUZDEKI, EVRENSEL KULLANIMBILIM; HEM INSANDISI, HEMDE INSANLIKDISIDIR. AYRIMCI, BENCIL, CIKARCI, ERKSEL, BIR ICERIGE SAHIPTIR. BU ONUN CTETOLOJIK TEMELINDEN KAYNAKLANIR. DIL OLARAK, EMIRSELDIR. HAK, OZGURLUK, ESITLIK v.s. YERINE; AYRIMCILIK, KAYIRICILIK, BOLUCULUK, IKTIDAR SAVASI VE HIYERARSININ OTORITESINI ICERIR. Ben, sadece Tanriyi kullanimbilim olarak; kullanmayi isledim. Isteyen, bu kullanimbiliminin sabitlestirilmis kullanimini; baska soyutlara, milliyet, demokrasi, ideolojiler, baska inanclar v.s. tasiyabilir.

Aykiri dusunce-Kullanimbilim Bir dusuncenin, aykiri, yani alisilagelmis, dogal, dogru, normal v.s. olabilmemesi icin; Kullanimbilimin-Pragmatizm- evrensel kullanimbilim isaretlerini, yani X ve Y yi, ortaya koyabilmesi gerekir. Dusuncenin aykiriliginin temel ve kokeninin altinda; ctetolojik kokenin, tamamen ortaya konabilmesi yatmaktadir. Aykiri dusuncenin, kullanim biliminin otesi dusunce tarzini bir kac cumleyle soyle izah edebiliriz. ZITLIKLAR DISI-IKILEM OLMAYAN IKILEM DISI-UCLEM NOKTALAMA DISI-CIZIMSEL USTLEME DISI-YANLAMA POZITIF DISI-NOTR ICERDENLIK DISI-DISARIDAN SAHIPLIK DISI-OZGUR CTETOLOGY DISI-NEONATOLOJI SAVUNU-RED EDIS DISI-ORTAYA KOYUS X VE Y KULLANIMBILIM DISI-EVRENSEL SORUNUN ORTAYA KONUMU INANC, DIN, TANRI, MILLIYET, IDEOLOJI KULLANIMBILIM DISI-SERBEST DUSUNCE Bu listeyi gerci uzatmak mumkun. Yalniz, insanoglunun tarihinde ilk defa X ve Y nin, evrensel kullanimbilm isaretlerinin oldugunu ilk defa bir makale de, hemde bundan 9 gun once, 04/03/2009 tarihinde resmi olarak "Kuramsal Aykirilik" adi altinda anlatimi; dunya tarihine tanistirilmistir. Bu makale ingilizcedir. Ingilizce bilen yazarlar, makalenin "universal pragmatics" bolumunden okuyabilirler. Pragmatigi ilk ortaya atan, fakat hic kitap yazmayan ve sagligida da fazla taninmayan babasi:C.S.Pierce'dir. Kendisi belkide en buyuk Amerikan filozofu olarak tanitilmaktadir. Pragmatigi asil dunyaya tanitan, John Dewey'dir.(1859-1952) Systematik pragmatigi-kullanimbilim felsefenin tum dallarina;epistemoloji, metaphysics, ethics ve aesthetics tasimistir. Daha sonra, Richard Rorty (1931- ), neo-pragmatizmi ortaya atmistir. Linkini verdigim makalede ise, ilk defa; "universal pragmatics"-evrensel kullanimbilimler-basligi altinda, X ve Y tanitilmaktadir. Anlasildigi kadariyla, makaleyi yazan, evrensel kullanimbilimi ortaya koyabilmis, ki qua felsefesi yanasimiyla, ama; henuz disina cikamamistir. Bunu da, makaleyi veren site basliginin "speculative heresy", yani kuramsal kullanimbilim olusundan algilayabiliyorum. Artik rahatca, bu konuda; evrensel kullanimbilimi, sadece ortaya koymakla kalmayan, ama bunun bir sorun oldugunu da; evrensel kullanimbilimdisi ve bilimsel temelde bir aykiri dusunce sekillenisi ile; resmi olmayan kaynaklara gore ilk defa ortaya koyanin evrensel-insan oldugunu rahatca soyleyebilirim. Bu konudaki; aykiri dusunceleri ve kullanimbilimi ileride, daha detayli verebilirim. Iste makalenin linki. http://speculativeheresy.wordpress.com/2009/03/04/definitions-on-universal-pragmatics-uni-versality-universion-performativity-presentation-and-non-sufficiency/ Konu basligi "universal Pragmatics" ikinci baslik.

Ben sana neyin ne odugunun epistemolojik aciklamasini ve dokumunu yaptim. Bilimsel olarak evrim bir olgudur ve tip/biyoloji bunun uzerine kurulmustur. Bak ne diyor. Modern evrimsel sentez, genleri açıklamasında yer vermeyen Darwin'in evrim açıklamasının geliştirilmiş halidir. Bu modern sentez evrim olgusunun günümüzde en çok kabul gören açıklamasıdır. Iste epistemolojik olarak gelinen yer burasidir. O yuzden yeni bir epistemolojik gelisim olmadikca son durum budur.

Bunu gosteren bir link verebilir misin?

6. mesajda konu ile ilgili genis ve aciklayici bir yazi yazdim. Dedigim gibi bu konulardaki yapilan gozlemsel calismalarda beynin nasil bir ortamda nasil bir zamanda nelerden algi olarak nelere nazaran daha cok etkilendigi konusu temelinde boyle bir anketsel calisma olabilmistir. Burada bilimsellikten cok, ekonomik cikar soz konusudur. Yani bu calismalarinin bazi mallar uzerindeki satisini artirmak. Coca cola bir yerde aliskanlik yapan iceceklerden biridir. Aliskanlik yapan bir icecek te ayni sigara gibi kendini istetir. Yalniz buradaki bilincalti kullaniminin temelinde yatan zihniyet; etkilenmesi istedigi urunun aslinda fenomenal bir goruntusu degil de, numenal bir algisi olmasi. Yani bir cesit inanc ve ideolojik temeli olmasi. O yuzden bilimsel bir icerigi yok. Zaten fenomenal bir algisi olsa, olgu olur. Buradaki algi tamamen beyinde yer etmis bir goruntunun goruntusunun degil de numenal algisinin alinmasi. Soyle bir ornek vereyim. Mesela ben senden gostermeden bir kalem istesem, sen bana gormeden bir kalem verebilirsin. Cunku kalem senin beyninde sekil olarak hafizada yer etmistir.

Benim "kendi evrim teorim" yok. Olgu olarak herkesin bildigi ve teori olarak ksabul edilen var. Bilimin bilimselligi inanc ya da ideolojidegil ki "senin/benim" olsun. Olgu herkes icindir ve herkesi baglar. Cunku gozlem verir. Teori ise de mantiksal olabilirlik olasiligi yani gozlem verme olasiligi vardir.

Konuya kisaca soyle bir deginelim. Subconsciousness, yani bilincaltilik. En basta insanoglunun kendi farkinda ve bilincinde olmadan beynine yani hafizasina kayit ettigi kavramsal/duyusal/duyumsal algi ve bilgilerdir. Yani bir cesit papaganin ogrendigini konusmasidir. Bilincalti insanoglu yas olarak buyudukce azalir ve yenilenebilir. Eger ortada belirli bir yenilenme yoksa, bunun nedeni bilincaltinin verdigi mucadeledir. Beynin qualm denen bir ozelligi vardir. Bu ozellik beynin rahatlamasi anlamina gelir. Iste bir yerde ruyalar, kabuslar v.s. beynin rahatlamassi icin yasananlardir. Burada konunun fenomenalyani kalitimsal yonu; kavramsal bilgi degildir, sadece yatkinliktir. Mesela muzisyen bir babanin evlasdiginin bu konudaki algisinin fiziki duzeyi, babasi muzisyen olmayan baska bir evlattan yatkindir. Bu su anlama gelir. Yatkin olan diyelim bir kere de notayi kapar, olmayan iki kere de. Yalniz buradaki yatkinligin uzerine egilmek farki; muzige yatkin olani muzisyen yapmazken, ona nazaran az yatkin olani konunun ustune gereken sekilde egilmesinden dolayi muzisyen yapabilir. Beynin algi ufkuna giren herseyden beynin neyi en cok kayit edecegi; bir suru sarta ortama ana v.s. baglidir. Mesela kendimden ornek vereyim. Uc yasinda okumayi sokmusum ve annem beni okula yollasin diye mesela otobuslerde ya da kitle onunde 4 yasinda okuyabildigimi etrafima gosterdim. Farkinda ve bilincinde olmadan; kisilerin ad/soyad, dogum tarihi, ev adresleri ev numaralari tel numaralari, dinledigim bir muzik v.s. yi ezberledigimi gorurdum. Futbola cocukken merakli iken futbol takimlarinin oyuncularini adlari ve soyadlari mevkileri ve yaslari ile birlikte sayardim. Su an ayni ozellikler 3 cocugumda da var. tiyatroya yatkinligim kucuk oglumda, matematige yatkinligim buyuk ve kucuk oglumda, muzige yatkinligim soyleme olarak kizimda var. Mesela kucuk oglum pokemonlari sirayla ve eksiksiz sayiyordu. Buyuk oglum 3 yasinda rakamlari sayiyordu. Konuya bu acidan bakarsak; buradaki bilimsellik bilincalti kaydin nelerde ve nassil bir ortaklik kazandiginin gozlemi ve verileri ortaya konabilir. Mesela tv de birini bir sey icerken gormek; seni de bir sey icmeye yonlendirebilir. Yalniz ortada bir kesinlik yoktur. Cunku veriler sonucta sayidir ve herkesi kapsamaz. Iste emperyalist duzen bu konuda yaptigi calismalar ile insanoglunu bilincalti bir seylere bunu ona gostererek yonlendirebilir. Mesela sigara ornegini alalim. Bir kisi bir kac nedenden sigara icer. Aliskanlik, el aliskanligi, istenc, gorsellik v.s. Buradaki alisganlik monoton haline gelendir. Mesela otobusten iner inmez bir tane yakmak, kahve v.s. ile birlikte icmek, yemek sonrasi icmek, biri icerken icmek, Iste bunlarin cogu bilincaltidir ve seni sigara icmeye yonlendirir. Bunu baska aliskanliklarla da aciklamak mumkundur. Mesela goz yaniltan sekiller vardir. Mesela bir resim vardir, bakisa gore yasli kadin, ya da genc kiz gorunur. Eger bu durumda dikkat verirsen, o bilincalti seciminden cikar. Bilincalti olan anlik ve ilk algidir. Iste bu algi mesela, birine once genc kizi, birine once yasli kadini. digerine her ikisini birden v.s. algilatir. Yani herkes genc kizi ya da yasli kadini gorecek ve algilayacak gibi bir olgu yoktur. Cunku her beynin bilincalti yerlesmisligi farklidir. Bu konu ile ilgili bir fikra anlatayim. Iki kisi yoldayuruyormus, biri otekine "gordunmu" demis, o da "gormedim" deyince "limuzin gecti" demis. Biraz sonra bir daha sormus yine gormedim yaniti almis ve o ne gordugunu soylemis. Bu boyle surup giderken, kendisine soru sorulan artik bunalmis. Arkadasi tekrar "gordunmu" diye sorunca, sinirlenerek "evet, gordum" demis. Bunun uzerine arkadasi "madem gordunde neden bastin o b.ka" demis. Iste bu kisa fikra bile bize, bes dutunun organlar ile degil de, beyin ile algilandiginin bir izahidir. Organlar sadece ileticidir, algilayan beyindir. Yani goz gormez beyin gorur. Goz sadece gorme eylemini iletir. Nitekim "bakar kor" diye bir deyim vardir. Ya da masada bir sey vardir, sen masaya baktigin halde onu gormezsin. Iste burada beyin baktigina consantre olmamistir yani bakar, gormez. Burada bir dialog vereyim sana. Evin bayani otururken, esinin sigara ictigini gorur ve bakar ki tabla ona gore bosaltilmasi gerekiyor. Ya soylenerek kalkar bosaltir, ya esinden bekledigi icin, baslar kurmaya "bak bak goruyor da bosaltmiyor, benim bosaltmami bekliyor, onun hizmetcisi mi var?" v.s. Oyle bir zaman gelirki artik o tablonun dolulugu onu rahatsiz eder ve esine satasarak yabosaltmasini ister, ya da bosaltir. Esi saskindir. Nedeni acik. Onun beyninde o kultablasinin dolulugu hic yer almamistir, aklindan bile gecirmemistir. Ama ne yazikki zilgici da suclamasyi da yer. Ya aralarinda kavga baslasr. Cunku esi samimi olarak "vallahi gormedim/farketmedim dolulugunu" v.s. dese de digeri bunlasri kabullenmez. Cunku o gordugu icin esinin de gordugunu aklinda sabitlemistir ve ona gore esi onu gore gore dokmemektedir. Bu ornegi baska her seye tasiyabilirsin, daginikliga temizlige v.s. Iste buradaki algi farki organlarda degil, beyindedir. Titiz olan temizlige onem verdiginden, o kultablasinin dolulugunu gorur, oteki gormez. Yalniz goren onun da gordugune inanir ve bosaltmamasini da kendine yapilan bir inat olarak algilar. Yani "dag daga kuser, dagin haberi olmaz" Burada yerigelmisken sunu da ekleyelim. Iste burada dialoga yanasim cok onemlidir. Sorun olmasi istenmiyorsa, suclayici itham edici igneleyici konusulmamalidir. Mesela bu kisiye sorularla yanasarak yapilabilir. ya da genel bir cumle kullasnarak yapilabilir. Iste dialogun tartisma ve/veya atismaya/polemige donusmesi bir tarafin bu suclayici/igneleyici/itham edici v.s. yanasimidir. Karsi taraf buna misilleme yaparsa da, ortada dialog kalmaz, hakimiyet baslar.

Beşiktaş'ın ittihatçıların Balkan faciasından sonra 29 Ekim 1912 de forma renklerini kırmızı beyazdan, siyah beyaza çevirdiğini. Hem Fenerbahçe hem de Galatasaray'ın kendi sahalarında üst üste (22 maç) kazanma rekorlarına, bu takımları yenerek son verdiğini (2 Aralık 2001 FB:1 BJK:2 - 8 Aralık 2002 GS:0 BJK:1). Fenerbahçe 'yi deplasmanda, kalede son on dakika Pancu ile yendiğini ve Pancu'nun Kadıköy Panteri ünvanını kazandığını (17 Nisan 2005 FB:3 BJK:4). Trabzonspor 'u deplasmanda, kalede son on dakika Bobo ile yendiğini ve Bobo'nun Trabzon Kaplanı ünvanını kazanarak tarihin tekerrür ediğini (20 Ekim 2007 TS:2 BJK:3). Biliyor muydunuz?

BEŞİKTAŞ'IN İLKLERİ İlk kurulan Spor Kulubü (1903) ilk tescil edilen Spor Kulübü (1910). İlk spor tesisi ve lokali kuran Kulüp (Akaretler-1909). İlk resmi İstanbul Ligi şampiyonu (1924). İlk eskirim şampiyonu Kulüp. İlk atletizm şampiyonu Kulüp. İlk güreş şampiyonu takım. İlk voleybol şampiyonu takım. İlk Başbakanlık Kupası. İlk Federasyon Kupası. 20 takım arasında yapılan ilk Türkiye Ligi'nde şampiyonu. Olimpiyatlara ilk defa bayan sporcu yollayan Kulüp (1936-Berlin). Ülkemizde ilk defa sahnede spor gösterisi ve jimnastik hareketi düzenleyen Kulüp (1910 / Kadıköy Apollon Sineması). İlk sualtı sporları yapan Kulüp. İlk kıtalar arası seyahat yapan Kulüp (USA). İlk boks şubesi kuran antrenörler yetiştiren Kulüp. Türkiye'de dekatlon yarışları yapan ilk Kulüp. İstanbul'da ilk defa uluslararası güreş turnuvası yöneten Kulüp (1910-1911). İlk maraton müsabakasını kazanan sporcu "Maratoncu İbrahim". İlk "Atış Poligonunu" kuran Kulüp. Türkiye’de Engelli Şubesi olan ilk ve tek Spor Kulübü. Dünya’da ve Türkiye’de çocuk dergisi çıkartan ilk ve tek Spor Kulübü. Türkiye’de turizm şirketi kuran ilk ve tek Spor Kulübü. Türkiye’de sigorta şirketi kuran ilk ve tek Spor Kulübü. Türkiye Süper Kupası'nı (2006-2007 sezonu) kazanan ilk Spor Kulübü.