Yaşasın Ateizm !

[Misafir bilimselci]

Sayın boşig,

 

Bazen seninle anlaşabilmek için tercüman tutmak gerekiyor.

Bu seferde kelimelerle boğuşmaya beni de kattın.

Yazını aynen alıntılıyorum. Bak şimdi.

 

Bunlar “Ateizm”in temel kabulleridir ancak sadece “Ateizm”e has ve ait kabuller değildir. Bunu iddia edemezsiniz.

 

Bu cümleleden ne anlaşılıyor ?

Bu kavramlar Ateizmin (materyalizmin) temel kaynakları olduğu halde sadece ateizme ait değillerdir.

Doğrumu?

Burada başka anlam varmı?

Ben de aynen buna şu şekilde cevap verdim.

 

Hayır yanlışsın !..

Çünkü bu üç kavram (demokrasi, humanizm, laiklik) inançlarla(metafizikle) çelişir.

 

Benim cevabım bu.

Burada doğru anlayıp görüşüme göre de doğru cevap verdiğimi söylersen eğer; tartışmaya yani neden çeliştiğine devam edebiliriz.

Çok terletiyorsun sayın boşig.

Seninle cümle kelime karmaşası yaşıyoruz.

Sonrada anlamını bu şekilde(ikinci iletinde) değiştiriyorsun.

 

Bakınız; Hümaniz, Demokrasi ve Laiklik "Ateizm"in temel kabulleridir, buna bir şey demiyorum... Ancak "Ateizm"e "Ait Kabuller Değildir".

 

Burada da sadece kelimesi ilave etmişsin

Üzülmemen için sadece aşağıdaki cümleyi kuracağım.

"Etik tartışma kurallarına uyulmalı"

 

Hümanizm, Demokrasi ve Laiklik, "Ateizm"in temelinde yatan düşünceler ya da akımlardır.

Ancak sadece "Ateizm"e ait, yani Ateizm"in var ettiği akımlar değildirler.

 

Kaldıki çelişkiden kurtulabilmek için iki düzeltmenle de yine çelişkidesin..

Bu kavramlar yalnızca Materyalizmle birlikte oluşmuş, gelişmiştir.

İddia ediyorum.

Devam edebiliriz...

[Φ Tengeriin boşig]

Bu cümleleden ne anlaşılıyor ?

Bu kavramlar Ateizmin (materyalizmin) temel kaynakları olduğu halde sadece ateizme ait değillerdir.

Evet, bunu demek istiyordum...

Hayır yanlışsın !..

Çünkü bu üç kavram (demokrasi, humanizm, laiklik) inançlarla(metafizikle) çelişir.

Burası da tamadır...

Çok terletiyorsun sayın boşig.

Seninle cümle kelime karmaşası yaşıyoruz.

Bu sefer gerçekten haklısınız

Çünkü farkettim ki anlatmak istediğimi eksik anlatmışım...

Üzülmemen için sadece aşağıdaki cümleyi kuracağım.

Çok sağolun ama üzülmem önemli değil... Edineceğim bilgilere bakıyorum daha çok...

Bakınız; Hümaniz, Demokrasi ve Laiklik "Ateizm"in temel kabulleridir, buna bir şey demiyorum... Ancak "Ateizm"e "Ait Kabuller Değildir".

Bakın, bu kurduğum cümlenin "Yanlışlığı" açısından haklısınız. Çünkü eksik bir cümle kurmuşum... İletinizden alıntıladığım ilk alıntıdakini söylemek istemiştim. Sizi yorduğum için özür dilerim, mahcup oldum, aklım pek yerinde değil de şu aralar...

Hümanizm, Demokrasi ve Laiklik, "Ateizm"in temelinde yatan düşünceler ya da akımlardır.

Ancak sadece "Ateizm"e ait, yani Ateizm"in var ettiği akımlar değildirler.

Bu kavramlar yalnızca Materyalizmle birlikte oluşmuş, gelişmiştir.

İddia ediyorum.

Devam edebiliriz...

Tamamdır, devam edebiliriz...

O zaman sormak istiyorum;

 

Ateizm/Materyalizm'e ait ya da Ateizm/Materyalizm'den çıkmış Kavramlar/İlkeler ise nasıl ortaya çıkmışlardır süreç olarak...

 

Birde şu iletiniz beni düşündürdü:

"Ateizm" tanımını yanlış yapıyorsun.

Ateizm ne bir inanç ne bir felsefe ne de bir ideoloji değildir.

Hatta "izm" olarak bir görüşte değildir.

Sadece maddeden başka bir şey tanımamaktır.

Yani ilkeleri ve kuralları yoktur.

Materyalizmin içerisinde olan "maddeci görüş/duruş"tur.

Yani açıkçası "ateizm" diye bir bilgi disiplini de yoktur.

"Sadece Madde olgusu"nu benimseyen kişiye "Ateist" derler hepsi bu.

Yani ilkeleri ve kuralları yoksa eğer, nasıl oluyor da yukarıdaki üç ilkeyi yaratmış ya da ortaya çıkarmış oluyor?

 

Ya da nasıl oluyor da bu ilkelere sahip olmuş oluyor?

 

Bakın, ben Ateizm'i sadece "Din Dışılık" olarak görmediğim için bunu anlamak istiyorum.

Yani söylediğiniz gibi "Din Dışı Duruş" ise, başka bir ilkeye ihtiyaç duymuyor mu?

 

Yorduğum için kusuruma bakmayın...

 

Saygılarımla...

[Φ Evrensel]

Sayın Evrensel, sadece "Bilgi Edinmek" amaçlı soruyorum ve hiçbir kastım yok:

 

Ben daha önce duymadım ancak "Ateist Derneği" olduğu için bombalanmış bir dernek örneği gösterir misiniz?

Sevgili Boşig,

Türkiyede hala bir ateist dernek kurulamadı ki, bombalama örneği olsun.

Kurulamamasının sebebi de zaten bu.

Ateist dernek kurmak isteyenlerin hepsi bombalanacağına kesin gözüyle bakıyor da ondan kurulamıyor yani.

Bana inanmazsanız tüm ateistlere sorun bakalım benimle aynı fikirdelermi yoksa değillermi?

Biz enayimiyiz sayın boşig?

Bombalanmayacak olsa, yada başka türlü cinayete kurban gitmeyeceğimizi bilsek niye dernek kurmayalım?

Türkiyede her türlü dernek varken niye ateist derneği yok, bu sizin aklınıza birşeyler getirmiyormu?

İstanbulda Ayvalık/ikizdere/Bilmemne köyü kalkındırma derneği bile var, (Dikkat edin ayvalık'ta değil istanbul'da) bir tane bile ateist dernek niye kurulamaz?

 

Size bir tavsiyem var.

hani şu t-shirtlere baskı yapan yerler varya!

Onlardan birine gidin ve ucuz bir t-shirt'ün üzerine "Ben ateistim. Allaha inanmıyorum" yazdırın.

Sonra o t,shirt'ü giyip; bir caddeye çıkarak, bir aşağı bir yukarı tur atmaya başlayın.

Bakalım kaç tur atabileceksiniz?

Sadece bir t-shirt yüzünden başınıza neler geldiğini görünce, ateist dernek kurmanız halinde başınıza gelecekleri tahmin etmeniz hiçde zor olmayacak.

T-shirt özellikle ucuz olsun ama. İlk günden paramparça olabilir çünkü.

Hee birde, fazla dindar semtlere gitmeyin, hayatınızın son denemesi olur, ona göre!!!

 

 

"Dernekleşmeye" ihtiyaç duyuyorsa eğer bunun yabancı ülkelerdeki örnekleri nelerdir?

İngiltere'de ve Almanya'da ateist dernekler var. Eminim diğer AB ülkelerinde de vardır.

Ama ben onların üyesi değilim.

Bu yüzden, tam olarak ne faaliyetlerde bulunduklarını bilmiyorum.

Sadece ufak tefek dergiler yayınladıklarını biliyorum hepsi bu.

Maksat; insanları dinden uzaklaştırabilmek.

 

Bu örnekler mucibince şöyle diyebilir miyiz: Ateizm "İnançsızlık Bağlamında", İnançlılar karşısında bir tür "Guruplaşma"ya gitmektedirler...

AB ülkelerindekilerden söz ediyoruz sanırım.

Bunu gözönünde bulunduracak olursak; sorunuza "evet" olarak yanıt verebilirim.

Yani dinleri engelleyebilmek için, bir tür yardımlaşma.

Fakat önemli olan bu değil, bunu niçin yaptıklarıdır.

Sevgili Boşig,

Ateist dernekler kendilerini bir hayır derneği olarak görür.

Bizde burda bir ateist dernek kurabilsek, bizde bunu hayır amaçlı yaparız.

Zira bizler, doğaya, insanlara, insanlığa ve kardeşliğe en büyük engel olarak dinleri görürüz.

Dinler kalktıkça, dünyaya daha fazla barış ve huzurun geleceğine inanırız.

Ateist bir dernek, bize göre derneklerin içinde insanlığa ve doğaya en hayırlı olanıdır.

 

 

 

Eğer bu yargı çıkıyorsa, şunu da diyebilir miyiz: Ateistler insanlara "İnançlı/İnançsız" ayrımı ile yaklaşmaktadırlar...

Bakınız siz burda bir kavram kargaşası yaşıyorsunuz.

Ayırımcılık derken ne kastetiğinizi belirtmemişsiniz.

Ama buna rağmen ben yine de size birkaç birşey açıklayayım.

Ateist insan yardımsever insandır.

İnsanlara yardım ederken, "bu ateisttir, bu değildir" diyerek ayrımcılık yapmazlar.

Hak paylaşımında inançlılara haksızlık yapmazlar.

Nezaket kurallarında ateist/İnançlı ayrımı yapmazlar.

İnsanlara davranış biçimleri de insan ayırd eden şekilde değildir.

Eğer dernek kurma amacı böyle şeyler olsaydı, o zaman "kötü anlamda ayırımcılık yapılıyor" diyebilirdiniz.

Ama ateistler kendi aralarında dernek kursalar, buna ayırımcılık demek yanlış olur.

Yani öyleyse siz ateistlere 2 şans bırakıyorsunuz.

1- Ayrımcılık olmasın diye dernek kurmayacaklar.

2- Dernek kursalar bile dinlere karşı olmayacaklar. Gerekirse aralarına dincileri de alacak ve pasifleşecekler.

 

Bu ikisi de olamaz sayın boşig,

Ateist dernek kurulur, dinlere karşı mücadele verilir.

Dinlere karşı mücedele etmeyeceği için, bu derneklere dinciler alınmaz ve buna da ayırımcılık veya grupçuluk denemez.

 

Bildiğim kadarıyla, bir Ateist için Ateizm'den önce gelen iki duygu: Hümanizm ve Demokrasi...

Ne demek istediğinizi anlıyorum, haklısınız, bunlar bir ateist için çok önemli şeyler.

Ancak ateizmden önce gelemez, zira "tam demokrasi ve tam hümanizm" için, önce ateizm şarttır.

Ateizm derken burda dinsiz olmaktan bahsediyorum.

Zaten yok aslında birbirimizden pek farkımız.

 

 

Neyse, bu "Kümeleşme" ve "Cepheleşme" konusunda soracak çoook sorum var ancak şimdilik bu kadar yeter...

Sevgili boşig,

Kümeleşmeye, cepheleşmeye, bu kadar takmayın kafanızı.

İnsanlar yanlızlaşamazlar.

Bir elin nesi varsa, iki elin sesi var.

Her gruplaşmaya kötü gözle bakarsak; o halde tüm siyasi partileri, tüm dernekleri, vakıfları, spor klüpleri dahil; her türlü klüpleri kapatmak lazım.

Bizim 2 tane hayvan koruma derneğimiz var.

Bir tanesinin kurucu üyesi ve manevi başkanıyım.

Gruplaşma olmasın diye; kapatalımmı biz bu derneklerimizi?

 

Saygı ve sevgilerimle sevgili Boşig.

[Misafir bilimselci]

Ya da nasıl oluyor da bu ilkelere sahip olmuş oluyor?

Bakın, ben Ateizm'i sadece "Din Dışılık" olarak görmediğim için bunu anlamak istiyorum.

Yani söylediğiniz gibi "Din Dışı Duruş" ise, başka bir ilkeye ihtiyaç duymuyor mu?

Yorduğum için kusuruma bakmayın...

 

Sayın boşig,

 

Senin Ateizmi sadece din dışı görmemen, onun din ve yaratıcı mefhumunu kabullenMEme (sadece) yapısını yanlışlamaz.

Önceki iletimde de söylediğim gibi Ateizm, Bilimsel materyalizmin din ve yaratıcı konusunu reddidir.

Sadece bu mefhumların reddi düşünüldüğünde...

İlkeler yada kurallar bilimsel materyalizme hastır. Ateizme değil.

 

Öz eleştirin için teşekkür ederim.

Bu bir sağ duyu örneği.

[Φ Tengeriin boşig]

Sevgili Boşig,

Türkiyede hala bir ateist dernek kurulamadı ki, bombalama örneği olsun.

Kurulamamasının sebebi de zaten bu.

Ateist dernek kurmak isteyenlerin hepsi bombalanacağına kesin gözüyle bakıyor da ondan kurulamıyor yani.

Bana inanmazsanız tüm ateistlere sorun bakalım benimle aynı fikirdelermi yoksa değillermi?

Biz enayimiyiz sayın boşig?

...

Bakın "Dine Karşı Olma" ya da "İnançsızlığa Karşı Olma" veya "Dini Yayma" niyetiyle yapılan herhangi bir dernekleşmenin birbirinden farklılığı yoktur... Siz "İnançlara Karşı" bir dernek kurmayı eşru görüyorsanız, kimselerin yapacağı "Tebliğciliğe" ya da "Misyonerliğe" dayalı dernekleşmelerini eleştirmemeniz gerekmektedir... Ve siz nasıl ki Ateizme karşı bir birleşme olduğunda tepki gösteriyorsanız, inanan insanlarda siz onlara karşı bir yapılanmaya gittiğinizde aynı tepkiyi verecektir. Ve bu ne sizin işinize yarayacaktır, ne de karşı tarafın... Başkalarının işine yarayacaktır. Benim demek istediğim, Ateizm "Din Karşıtlığı"ndan temelleri alan bir görüş değildir. Temel amacı "Madde"yi bilmektir. Öncelikli amacı budur. Siz bunu "İnançlara Karşı Olmak" koşulu ile bir kurumsallaşmaya çekerseniz amacından saptırmış olursunuz. Çünkü zaten Ateizm ya da Materyalizm Bilim ile kendisini ispatlamaya çalışıyor ya da ispatlıyor... Ben "Ateistler Dernek Kurmasın" demek istemiyorum aslında ancak "Dinlere Karşıtlık" esasında bir dernekleşme olursa, bunun faydalı olacağını ve Materyalizm'e uygun olacağını sanmıyorum. Çünkü Materyalizm'in esas amacı Dinler ile uğraşmak değil, Madde'yi açıklamaktır. Madde'yi açıkladıkça zaten "Dinlerin Geçersizliği"ni ispat ettiğini düşünür Ateizm... O yüzden temel olarak "Din Karşıtlığı" amacını gütmez, bunu zaten doğal ve dolaylı olarak yapar. Ama tekrar ediyorum, siz esas amacı "Maddeyi Anlamak" olan bir görüşü "Din Karşıtlığı" adı ile guruplaşmaya sürüklerseniz eğer, zamanla "Maddey Anlamak" amacından uzaklaşması ve kendi diktatöryasını kurma amacına yönelmesi kaçınılmaz olacaktır. Bunun örneklerini yukarıda verdim...

 

Size bir tavsiyem var.

hani şu t-shirtlere baskı yapan yerler varya!

Onlardan birine gidin ve ucuz bir t-shirt'ün üzerine "Ben ateistim. Allaha inanmıyorum" yazdırın.

Sonra o t,shirt'ü giyip; bir caddeye çıkarak, bir aşağı bir yukarı tur atmaya başlayın.

Bakalım kaç tur atabileceksiniz?

Sadece bir t-shirt yüzünden başınıza neler geldiğini görünce, ateist dernek kurmanız halinde başınıza gelecekleri tahmin etmeniz hiçde zor olmayacak.

T-shirt özellikle ucuz olsun ama. İlk günden paramparça olabilir çünkü.

Hee birde, fazla dindar semtlere gitmeyin, hayatınızın son denemesi olur, ona göre!!!

İşte guruplaşmaya bu yüzden karşıyım birde. Bakın, bu söylediğinizi zaten yaşadım. Üniversite okurken saçlarım oldukça uzundu, sakallarım falan... Görünüşüm ya da tarzım o "Kedi Kesenler" denir ya... Ve bu yüzden dayak yemedim ya da kavga etmedim değil... Yani biliyorum bu söylediklerinizi, yaşadım merak etmeyin... Ancak bakınız, dediğim gibi Materyalist Felsefeyi gerçekten özümsemiş olan insanların ilk ve tek derdi "Din Karşıtlığı" olamaz. Çünkü bu onların en önemli kaynağı olan "Bilim"e de aykırıdır. Çünkü Bilimin niyeti de "Din Karşıtlığı" değildir. Dinlerle ilgilenmez yani. Materyalist bir kimsenin ilk amacı "Doğayı Anlamak"tır. Yanlış mıyım? Bilimin verilerini değerlendirir ve en sonunda Tanrı'yı yadsır. Ancak asıl amacı "Tanrı'yı Yadsımak" değildir... Hatta hep şunu söylerim: Bilim Tanrı'yı ispat etse, herkesten önce Materyalistler inanırdı... Ama öyle bir şey olsa bile asıl amaçları yine Tanrı'ya inanmak olmazdı. Gerçeği anlamak olurdu. Neyse uzun Felsefik bir tanımdan ziyade söylemek istediğim şey şudur ki, Materyalist kimseler ancak "Maddeyi/Varlığı Anlamak" amacıyla guruplaşabilirler. "Din Karşıtlığı" temelinde guruplaşmaları öncelikle Materyalizm'in temel amacını göz ardı etmek olur. Ve eleştirdikleri kesimin aynı amaçla guruplaşmalarını meşrulaştırmış olur...

 

Maksat; insanları dinden uzaklaştırabilmek.

İşte bakın söylemek istediğim bu... Bu amaç yanlış bir amaçtır. Materyalizmin öncelikli amacı bu mudur? Tarihine, ortaya çıkışına, gelişimine bakın bir... "Din Karşıtlığı" ya da "İnsanları Dinden Uzaklaştırmak" için ortaya atılmış ya da ortaya çıkmış bir görüş müdür? Hiç kimse bunu iddia edemez... Bu şekilde bir dernekleşme ya da yayın yapma Materyalizm'in kendisine ve öncelikli amacına uymaz. Amacı var olan "Madde" gerçeğini "Bilimsel Verilere" dayanarak aktarmak olmalıdır. İnsanları Dinden Uzaklaştırmak değil...

 

Ateist dernekler kendilerini bir hayır derneği olarak görür.

Bizde burda bir ateist dernek kurabilsek, bizde bunu hayır amaçlı yaparız.

Bu söylediğiniz, önceki söylediklerinizle çelişir Sayın Evrensel... "Din Karşıtlığı" güderek kurulmuş hiç bir dernek "Dini Yayma" amacı ile kurulmuş hiç bir dernekten farklı olamaz. Nasıl ki bizim deprem zamanında "Misyoner Kuruluşlar" yardımlar yapıyorlardı, işte "Din Karşıtlığı" amacı ile kurulmuş olan derneklerde aynı "Misyonerlik" amacı ile yardım yapmaktan başka bir şey yapamayacaktır. Siz bana "Din Karşıtlığı İçin Dernekleşiyoruz" diyeceksiniz ve ondan sonra "Yardımlarımızı Hayır İçin Yapıyoruz" diyeceksiniz... İlim Yayma Cemiyetinin "Yok Canım, Biz İslamı Küçük Çocuklara Dikte Etmek İçin Değil Hayır İçin İlim Yayıyoruz" demesinden farkı olmaz... Biraz ince düşünürseniz, çelişkinizi göreceksinizdir.

 

Yani öyleyse siz ateistlere 2 şans bırakıyorsunuz.

1- Ayrımcılık olmasın diye dernek kurmayacaklar.

2- Dernek kursalar bile dinlere karşı olmayacaklar. Gerekirse aralarına dincileri de alacak ve pasifleşecekler.

Bakın, ben Ateizm'i bildiğimi ve Ateistleri tanıdığımı düşünüyorum. Ateistlerin "İnsan Sevgisi" ya da "Doğa Sevgisi"ne karşı hiç bir sözüm olmamıştır ve olamazda. Çünkü gerçek hayatta en yakın arkadaşlarım arasında Ateist olanlar mevcuttur ve onları gerçekten çok severim. Benim söylemek istediğim "Ayrımcılık Olmasın Diye Dernek Kurulmaması" değil... Ben demek istiyorum ki "Ayrımcılığa Dayalı Bir Dernekleşme Olmamalı" anlatabildim mi? Eğer "Din Karşıtlığı"na dayalı bir dernekleşme olursa hem zaten diğer İnançlı! guruplar "Bunlar Kafirdir" diyerek yardımları kabul etmezler, hemde onlar da bir duvar daha örerler araya ve cephe açarlar... Yani cepheleşmeyi daimi hale getirmiş olursunuz. Ayrıca aralarına dincileri almaları gerektiğini söylemedim ancak kuruluş amacınız "Din Karşıtlığı" olursa arada var olan duvarı daha da kalınlaştırmanız ve Metaryalizm'in asıl amacına dayanmayan yüzeysel bir gurup kurmanız kaçınılmaz olur.

 

Ancak ateizmden önce gelemez, zira "tam demokrasi ve tam hümanizm" için, önce ateizm şarttır.

Ateizm derken burda dinsiz olmaktan bahsediyorum.

Hayır Sayın Evrensel...

Bunları savunmak için "Dinsiz Olmak" şart değildir. Böyle bir tanım yoktur.

Siz kişisel olarak böyle düşünebiliyor olabilirsiniz ancak öyle değil...

Siz bunları kabullenmek için "İnançsız Olmayı" meşru görüyorsanız eğer, inanan insanları meşru görmüyorsunuz demektir.

Dünya Görüşü Nedir? adlı tartışmada böyle bir ileti yazmıştım. Orada ayrıntılı olarak var söylemek istediklerim.

 

Kümeleşmeye, cepheleşmeye, bu kadar takmayın kafanızı.

İnsanlar yanlızlaşamazlar.

Bir elin nesi varsa, iki elin sesi var.

Sayın Evrensel, özellikle Üniversite ve daha sonraki hayatımda bu güne kadar hayatımdaki bir çok insan bu guruplaşmalardan dolayı çok şey kaybettiler... Niye? Çünkü insanlar habire birbirlerini yontarlar... Bu ayrım insanları birbirine düşürür... Bırakın sadece sevdiğiniz insandan ayrılmanızı, ailenizi bile kaybediyorsunuz bu ayrımdan dolayı... Çevrenizdekileri kaybediyorsunuz... Sevdiklerinizi kaybediyorsunuz... Çünkü insanlar aşamıyorlar bu ayrımları, içine girdiklerinde... İlla ki kendilerini bir guruba ait gördükleri için ve diğerlerini meşru göremedikleri için... Yani bakın, kimse bana "Guruplaşma"yı meşru gösteremez... Kimse İnançlı/İnançsız ayrımına gitmeyi meşru gösteremez...

 

Siyasi dernekleri falanı fistanı kapatmayı kastetmiyorum, alaya almayın rica ederim...

 

Saygılarımla...

[Φ Evrensel]

Sevgili Boşig,

Size bu cevabımı yazarken, dinsiz olan her türlü kesimi ateist olarak adlandırıcam.

Zaten ateist olmasak da bizi de çoğu zaman ateist olarak adlandırıyorlar.

Bunun da pek fazla önemi yok aslında.

Ateist kelimesinin nerden geldiğini bilmiyorum ama tahminimce başındaki "A" harfi olumsuzluk anlamında kullanılmış ve "teist olmayan" manasından çıkmış olabilir.

Eğer bu tahminim doğruysa, o anlamda biz dinsizler zaten bir yerde ateist de olmuş oluyoruz.

Gerçi pandeist, desit, agnostist vs. gibi diğer taraflar da var ama nedense onlar fazla bilinip, kullanılmıyor.

Bu bile a-teist kelimesinin aslına benzer gibi sanki.

Neyse, konumuz zaten bu değil.

 

Yazınızda öyle bir şekilde bahsetmişsinizki; Ateizm'i Materyalizm vasıtasıyla bilim yapan ideolojiymiş gibi değerlendirmişsiniz.

Oysaki ateizm, bilimsel çalışmalar eksenli bir ideoloji değildir.

Ateizmin amacı bilim yapmak değildir.

Bir ateist bilimi, Materyalizm'i düşünce sistemi olarak kullanır ama bilimsel düşünülüyor diye, bilimsel çalışmalar yapmak zorunda değildir.

Örneğin siz; Almanca biliyor olabilirsiniz ama Almanca öğretmenliği yapmak zorunda değilsinizdir.

Bir ateist illaki, bir doğa bilimcisi, yada maddeyi inceleyen bir bilimadamı olmak zorunda değildir.

Bilimi detayı ile öğrenip, öğretmek zorunda da değildir.

Öyle olsaydı, bu forumdaki ateistleri de dini konulardan çok, diğer bilimsel konularda görürdünüz.

Neden hepimiz hep dini konularda yazıyoruz?

Çünkü bizim bir hedefimiz var? O da dinlerin yanlış olduğunu herkeze anlatabilmek.

Yani misyonerliğin zıttıyız biz.

Onlar din yayar, bizde din savarız.

Bizim temel hedefimiz budur? İnsanlara bilim öğretmek değildir.

Yanlız bunları çaba sarfeden, ve/veya dernek kurma arzusu içinde olan ateistler için söylüyorum.

Yani bizim gibiler.

Belki Bazıları da vardırki; (Ben görmedim ama) kendisi tanrıya veya allaha inanmaz ama suya sabuna da bulaşmaz, kimseyede birşey anlatmaz.

 

 

Siz "İnançlara Karşı" bir dernek kurmayı eşru görüyorsanız, kimselerin yapacağı "Tebliğciliğe" ya da "Misyonerliğe" dayalı dernekleşmelerini eleştirmemeniz gerekmektedir...

Eleştiren kim ki zaten?

Ben şahsen kimsenin dernek kurmasını engellemeye çalışmam.

Misyonerlik yapılmasın diyen de yok. (Ama devlet hariç, devlet misyonerlik yapMaMalı)

Lakin; dinlere karşı olmak başka, dini dernek kurulmasına karşı olmak başkadır.

Sol bir parti; "sağ parti kurulmasın" diyebilirmi?

Her iki kanattanda kişiler dernek kurarlar, herkez kendi fikrini açıklar.

Demokrasi bu değilmidir zaten?

Ama dinde demokrasi olamayacağı için, onlar derneklerini, camilerini, imam hatiplerini, herşeylerini kurarlar ama bize kurdurmazlar.

 

 

Ve siz nasıl ki Ateizme karşı bir birleşme olduğunda tepki gösteriyorsanız, inanan insanlarda siz onlara karşı bir yapılanmaya gittiğinizde aynı tepkiyi verecektir.

Sevgili boşig,

Ateizme karşı birleşsinler, buna itiraz etmiyoruz.

Ama bizde onlar gibi birleşince bizi öldürmesinler, biz buna itiraz ediyoruz.

Biz kimseyi öldürmüyoruz çünkü.

 

Ateizm "Din Karşıtlığı"ndan temelleri alan bir görüş değildir. Temel amacı "Madde"yi bilmektir. Öncelikli amacı budur.

Yahu canım, bir kere öğrenmişiz artık bize ne maddeden?

Amerikayı 50 kere mi keşfedicez?

Niye bizim temel amacımız maddeyi bilmek olsun? Zaten biliyoruz.

Bir kere öğrenince yeterlidir, niye maddeyi bilmiyormuş gibi hala bilmeye çalışalım?

 

 

Ben "Ateistler Dernek Kurmasın" demek istemiyorum aslında ancak "Dinlere Karşıtlık" esasında bir dernekleşme olursa, bunun faydalı olacağını ve Materyalizm'e uygun olacağını sanmıyorum. Çünkü Materyalizm'in esas amacı Dinler ile uğraşmak değil, Madde'yi açıklamaktır.

Sevgili boşig,

Bir ateist materyalizm'i öğrenip geçmiştir, kendisi a-teizmdedir.

Yani okul olarak düşünün, bir kişi birinci sınıfta materyalizm okur, ikinci sınıfta ise ateizm okur ve a-teist olur.

Tekrar birinci sınıfa dönmesine gerek yok yani.

 

 

Madde'yi açıkladıkça zaten "Dinlerin Geçersizliği"ni ispat ettiğini düşünür Ateizm...

Keşke öyle olsaydı.

Adam bir tarafta maddeyi anlıyor.

Öbür tarafta da maddeden uzak ruhları da savunuyor.

"Madde var ama ruh da var" diyor.

Yani maddeyi anlatmak yetmiyor.

Yetseydi keşke.

Bir topice girip, bilimi savunuyor, öbür topicte de din savunuyor.

İşte biz bu yüzden dinsavar olmak zorundayız.

 

bu söylediğinizi zaten yaşadım. Üniversite okurken saçlarım oldukça uzundu, sakallarım falan... Görünüşüm ya da tarzım o "Kedi Kesenler" denir ya... Ve bu yüzden dayak yemedim ya da kavga etmedim değil... Yani biliyorum bu söylediklerinizi, yaşadım merak etmeyin...

Sadece saç ve sakal yüzünden dayak yediyseniz, ateist dernek kursaydınız neler olurdu, biliyorsunuzdur o halde.

 

 

Çünkü bu onların en önemli kaynağı olan "Bilim"e de aykırıdır. Çünkü Bilimin niyeti de "Din Karşıtlığı" değildir.

Sevgili boşig,

Yanlışlığınız şurda; ateizm bir bilim dalı değildir.

Bilimsel hizmetler sunmaz.

Maddeyi açıklamak bilim dalıdır derseniz; maddeyi herkez biliyor derim.

Bu yüzden de, bilimin niyeti din karşıtlığı olmasa bile ateizmin niyeti din karşıtlığı olması normaldir.

Bilimde, bilimötesi objelere yer yoktur.

Bilimin bir numaralı baş belası ise din'dir.

Bilimi onun baş belasından kurtarmaya çalışmak; bilime aykırı olmak bir yana dursun, bilime katkı sağlamaktır.

 

 

Materyalist bir kimsenin ilk amacı "Doğayı Anlamak"tır. Yanlış mıyım?

Doğru!!

Ama Materyalizmi anlayıp, ateizm sınıfına geçmiş birinin derdi doğayı anlamak değildir.

Tabiki bir doğa bilimci değilse yada hobisi bu değilse.

A-teizim bir bilim dalı değildir.

Ateist demek bilimadamı demek değildir.

 

Materyalist kimseler ancak "Maddeyi/Varlığı Anlamak" amacıyla guruplaşabilirler.

Saygılarımla...

Ama biz materyalizmden değil a-teizmden bahsediyoruz.

 

 

Bu söylediğiniz, önceki söylediklerinizle çelişir Sayın Evrensel... "Din Karşıtlığı" güderek kurulmuş hiç bir dernek "Dini Yayma" amacı ile kurulmuş hiç bir dernekten farklı olamaz. Nasıl ki bizim deprem zamanında "Misyoner Kuruluşlar" yardımlar yapıyorlardı, işte "Din Karşıtlığı" amacı ile kurulmuş olan derneklerde aynı "Misyonerlik" amacı ile yardım yapmaktan başka bir şey yapamayacaktır.

Çelişmez sevgili Boşig,

Ben "ateist dernek hayır amaçlı kurulur" dedim ve siz yanlış anladınız.

Hayır yapmak derken, birilerine maddi yardım yapmaktan bahsetmedim.

Yapılacak yardım, insanlara dinlerin yanlış birşey olduğunu anlatmaktan başka bir şey değildir.

Zaten bir insana yapılacak en büyük yardım da budur.

İnsanların dinsizleştirilmesi sonucunda da doğayada yapılacak en büyük yardım da budur.

Ben hayır işlemek derken, sadece bunu kastettim.

 

 

bir çok insan bu guruplaşmalardan dolayı çok şey kaybettiler...

Sevgili Boşig, taktınız şu gruplaşmaya gidiyor,

İyi manada gruplaşmanın nesi kötüdür?

Kötü manada gruplaşmayada bizde karşıyız.

 

Saygı ve sevgilerimle.

[Φ Tengeriin boşig]

Eğer bu tahminim doğruysa, o anlamda biz dinsizler zaten bir yerde ateist de olmuş oluyoruz.

Gerçi pandeist, desit, agnostist vs. gibi diğer taraflar da var ama nedense onlar fazla bilinip, kullanılmıyor.

Bu bile a-teist kelimesinin aslına benzer gibi sanki.

Neyse, konumuz zaten bu değil.

Sayın Evrensel Eğer "Ateizm"i "Tanrı Tanımazlık" olarak değil de "Din Dışılık" olarak daha geniş bir anlama taşıyorsanız, bu yanlış bir tanımlama olur. Bizim "Din Dışılık"tan kastımız "Tanrı'yı Tanımamak"tan kaynaklanıyor. Ancak Agnostikler ve Deistler aynı kanıda değildir.

Yazınızda öyle bir şekilde bahsetmişsinizki; Ateizm'i Materyalizm vasıtasıyla bilim yapan ideolojiymiş gibi değerlendirmişsiniz.

Oysaki ateizm, bilimsel çalışmalar eksenli bir ideoloji değildir.

Ateizmin amacı bilim yapmak değildir.

Bir ateist bilimi, Materyalizm'i düşünce sistemi olarak kullanır ama bilimsel düşünülüyor diye, bilimsel çalışmalar yapmak zorunda değildir.

Sayın Evrensel, ben bu forumda tanımlayabildiğim kadarıyla 3-5 tane Ateist/Materyalist kimsenin olduğunu düşünüyorum. Ve bunlardan ikisi (la_bohéme ve Bilimselci) şu an bizimle muhatap... O yüzden onları ve özellikle Sayın Bilimselci'yi referans almam gerekecek. Ve Özür dilerim, cevabım bu yüzden uzun ancak size çok faydalı olacak...

Ben de Ateizmin inanç, felsefe ve ideoloji olmadığını söyledim.

Ve hatta ateizmin "izm" olabilecek bir dünya görüşü de olmadığını söyledim.

Ama ne varki halk bunu "ateizm" olarak isimlendirmiş.

Ve konuya mevzu iken de o "duruş"un ismi "ateizm" olarak geçmekte.

 

Doğrusu;

Ateizm=Materyalist bir insanın yaratılış konusundaki "ateist duruş"u. Din dışılık, dine ve tanrıya inanmama.

Madde=Materyal

Bilim=Madde bilgisi

O halde Bilim=Materyalizm.

Bilim = Materyalizm = Ateizm

deniliyor yani...

Elbette ki "Bilimsle Çalışmalar Yapmak Zorunda Değil". Ancak Bilime göre Hareket Etmek zorundadır... Ve "Din Karşıtlığı Temelinde Guruplaşmak" Ateizm'in temel aldığı akımlara Karşıdır... Bunu aşağıda ayrıca yazacağım...

----------------------------------------------

Yanlışlığınız şurda; ateizm bir bilim dalı değildir.

Bilimsel hizmetler sunmaz.

Maddeyi açıklamak bilim dalıdır derseniz; maddeyi herkez biliyor derim.

Bu yüzden de, bilimin niyeti din karşıtlığı olmasa bile ateizmin niyeti din karşıtlığı olması normaldir.

İşte yanılıyorsunuz burada. Çünkü Ateizm, böyle bir amaçla var olmamıştır ki? Ateizm'e "Bilim Dalı" demiyorum ki... Ancak "Ateist" kimselerin "Bilim"den hareket ettiğini Sayın Bilimselci söylemişti ve öyle ki bende "Bilimsel Dünya Görüşü/Materyalizm" çerçevesinde kabul etmiştim. Hem alıntısında da belirttiği gibi Bilim, Ateizmin ayrılmaz bir parçasıdır.

----------------------------------------------

Bilimde, bilim ötesi objelere yer yoktur.

Bilimin bir numaralı baş belası ise din'dir.

Bilimi onun baş belasından kurtarmaya çalışmak; bilime aykırı olmak bir yana dursun, bilime katkı sağlamaktır.

Doğru!!

Ama Materyalizmi anlayıp, ateizm sınıfına geçmiş birinin derdi doğayı anlamak değildir.

Tabiki bir doğa bilimci değilse yada hobisi bu değilse.

Yani siz diyorsunuz ki; Ateizm, Bilim'in verilerini alarak bir "Tanrı" yorumu yapar...

Doğru mu anlamışım?

Bu açıdan da "Bilim"den ayrılır...

Bunu diyorsunuz değil mi?

Peki, buna yakın anlamlı bir söylemime Sayın Bilimselci ne cevap vermiş bakalım:

Materyalizm :

"Var veya gerçek olanı açıklayan bir görüştür. Her şey hareket halindeki madde ile veya madde ve enerji ile açıklanabilir.

 

Var olanı açıklayan ve Soyut olanı reddeden bir görüştür. Ruh gibi soyut kavramları en baştan yadsır, kabul etmez. Ruhsal varlıklar Materyalizm'e göre kesinlikle yokturlar ve olamazlar... Gördüğünüz gibi Materyalizm, Ruhsal varlıkları incelemiş ve olmadıklarına hüküm kılmıştır. Materyalizmi Materyalizm yapanda budur zaten...

 

Oysa Bilim Ruhsal varlıklar hakkında hiç bir şekilde açıklama çabasına girişmez...

Bilim: Arkadaşım Materyalist, ikimizde Maddeyi temel alıyoruz demek ki. Bende Algıladığımdan başkasını ele almıyorum.O halde benim temelim/kaynağım oluyorsun. Benim yasalarımı anlatacaksın, yorumlayacaksın, tanıtacaksın. İlkelerimizle ayrılmaz bir bütünüz. Benim dünya görüşümsün. Senin kabullenmediğin tanrıyı ben zaten kabullenemem. Çünkü benim madde kaynaklı yasa ve kurallarımı insanlığa anlatabilecek kavratabilecek bir disiplinimsin. Benden aldığın yasa ve kurallarla Metafizik görüş’ü (idealist felsefe) yanlışlama disiplinimsin. Biliyormusun ? aslında ben varlığımı da sana borçluyum.

----------------------------------------------

Çelişmez sevgili Boşig,

Ben "ateist dernek hayır amaçlı kurulur" dedim ve siz yanlış anladınız.

Hayır yapmak derken, birilerine maddi yardım yapmaktan bahsetmedim.

Yapılacak yardım, insanlara dinlerin yanlış birşey olduğunu anlatmaktan başka bir şey değildir.

Zaten bir insana yapılacak en büyük yardım da budur.

İnsanların dinsizleştirilmesi sonucunda da doğayada yapılacak en büyük yardım da budur.

Ben hayır işlemek derken, sadece bunu kastettim.

Bakınız, ben insanların inançları (Ateist ya da Teist) ile uğraşılmasından, inançlarına etki edilmesinden (Ateist ya da Teist) haz etmem. Çünkü insanlar, siz gerçekleri önlerine serdiğiniz vakit o gerçeklerin farkına varabilecek niteliktedirler. Ateist olarak "Dernek"mi kurmak istiyorsunuz? Kurun ancak bunu "Din Karşıtlığı" adı ile yapmayın... Bakınız, ne dedik: "İnsancıllık, Demokrasi, Laiklik Ateizm'in Temel Kabulleri" dedik değil mi? Siz insanlara bunları öğretmek için dernek kurun, Din Karşıtlığı için değil... Çünkü Din Karşıtlığı "Evrensel" bir düşünce değil. İnsanlar her zaman inanacaklar. Çünkü her zaman bir şeylerden korkan ya da doğmalarını aşamayan insanlar var olacak... Binlerce yıldır Materyalizm var ve Binlerce yıldır Teizm'de var... Siz Ateizm'in temelinde yatan Evrensel Doğrular üzerinden dernek kurmalısınız.

 

Bakın şöyle bir iletiniz var:

Ne demek istediğinizi anlıyorum, haklısınız, bunlar bir ateist için çok önemli şeyler.

Ancak ateizmden önce gelemez, zira "tam demokrasi ve tam hümanizm" için, önce ateizm şarttır.

 

Daha bundan önce Sayın la_bohéme'nin buna verdiği cevabı var ve okumalısınız:

Evet dogru buna ek olarak Laiklikte ondedir...BU ogelerden biri eksik oldumu denge bozulur....Ateist olan biri karsisindakinide buna gore degerlendirmeli....

Ve bende buna destek vermiştim...

Kısaca bu değerler "Ateizm"den önce gelemez... İmkanı yok...

 

*Hiç bir "Gerçek Hümanist"; ne inancı, ne bir görüşü ne de bir felsefeyi "İnsan"dan üstün tutamaz.

 

*Hiç bir Laik; ister Ateist olsun, ister Dindar, hiç bir kimseyi "İnancına göre yargılayamaz".

 

*Hiç bir Demokra; "yav biz İnançlıyız/İnançsızız, gelin bu temelde birleşelim ve şu İnançsız/İnançlıları aramıza almayalım, karşı olalım" diyemez...

 

Yapamaz bunları, imkanı yoktur... Hiç birisi "Ateizm"den Sonra Gelemez... Bunun başka bir izahı falan da yoktur... Aksini düşünüyorsanız siz Evrensel Değerleri de savunamazsınız, o temel kabul ettiğiniz akımları da savunamazsınız. Çünkü o akımların kendi ruhlarına aykırıdır bu...

 

Kısaca demek istediğim şu Sayın Evrensel...

 

Bakın, insanlar "İyi Niyet"le guruplaşabilirler... Nedir "İyi Niyetli Yaklaşım"? "Herkese Hizmet"... Siz "Din Karşıtlığı"nı ya da "Dinlerin Yanlış Olduğunu" anlatmayı "İyi Niyet" olarak algılıyor olabilirsiniz. Bende "Yanlış Şeylerin Anlatılmasının" İyi Niyet olduğuna inanıyorum. Ancak doğaldır ki sizin iyi niyetli yaklaşımınız son derece görecelidir. Çünkü cepheleşmeye yol açacaktır, bu muhakkaktır. Ve kim ne derse desin, Ateizm/Materyalizm'in asıl temelinden farklı bir yapılanma olacak demektir. Ve yukarıda örneğini verdim, böyle bir yapılanma, eninde sonunda "Dikatatöryasını" ilan edecektir. Bunun kaçarı yoktur. Açık ve nettir... Ancak bakın, ne dedik: İnsancıllık, Demokrasi, Laiklik Ateizm'in Temelidir... Siz bu temelleri anlatmak için "İyi Niyetli" bir dernek kurun... Bu kavramlar, aksi ispat edilemeyecek ce her insanın önüne tüm gerçekliğiyle koyduğunuzda reddedilemeyecek En Evrensel Kavramlardır. Ha, bunları tamamen benimseyen insanların "Sadece Ateistler Olabileceği"ne inanıyorsanız eğer, şüpheniz olmasın, bu kavramlar benimsenmeyecek kavramlar değil ve insanlar "İnançsız" olmasalar ya da olamasalar bile, sizin Ateizm'e ve hatta dünyaya yapacağınız en büyük İyi Niyetli Yaklaşım ve Yararınız, bu kavramları benimsetmek olacaktır. Ve göreceksiniz ki, o zaman "İnançlar", benim her zaman olmasını istediğim gibi; Son Derece Bireyselleşecektir...

 

Hala inatla arkasında duruyorum ve hiç kimse, tek bir kimse bile iddia edemez aksini: "Din Karşıtlığı" temelinde yapılan guruplaşmalar, kesinlikle ve kesinlikle Yararlı bir guruplaşma olamaz...

 

Sevgili Boşig, taktınız şu gruplaşmaya gidiyor,

İyi manada gruplaşmanın nesi kötüdür?

Kötü manada gruplaşmayada bizde karşıyız.

"Din Karşıtlığı" temelinde yapılan guruplaşmalar, hiç bir iyi sonuç getiremez ve getiremeyecektir... Öncelikle "Bu adam bizden değil, bu adam bizden" karmaşası yaşarsınız. Ki bunu "İnanç" temelinde guruplaşan insanlar da yaşamaktadırlar. "Şunu aramıza almayalım, ama bunu alalım"... Karpuz seçer gibi adam seçersiniz... Oysa herşeyden önce "İnsan" önemlidir. İnançlardan ve sizin iddia ettiğinizin aksine "Ateizm"den önce gelir insan... Her geçen gün bu ayrım yüzünden çok şeyler kaybediyoruz ve bu zihniyet oldukça kaybetmeye de mahkumuz... Ve öncelikle kaybedeceğimiz şey, birbirimiz olacağız... "İnanıyor" ya da "İnanmıyor" diye insanları en baştan "Karşıt Gurup" olarak göreceğiz... Bu kaçınılmaz... Eğer "İnanç" ve "İnanç Karşıtlığı" temelinde bir yaklaşımınız olursa, bunun yaşanması kaçınılmaz. Çünkü bunu ben Üniversite yaşamımdan beri yani 7 senedir sorguluyorum, görüyorum ve bizzat yaşıyorum... Bakın "Evrensel Ahlak" bu şekilde guruplaşmaları kabul etmez ve reddeder. "Ahlak Gelişimi" konusunu okumanızı rica ederim... Ayrıca bakınız bir alıntı daha:

İnsanları guruplara ve sınıflara bölen maalesef emperyalizmdir. Sömürü zihniyettir.

Bunu insani değerleri açığa çıkartarak pek kurnazca yapmaktadır.

Doğru olan, emeryalizmin oyununa gelmeyip, insani değerlere, emperyalizme karşı olan dünya görüşüne (bilimsel görüş) sahip çıkmak.

----------------------------------------------

Neden hepimiz hep dini konularda yazıyoruz?

Çünkü bizim bir hedefimiz var? O da dinlerin yanlış olduğunu herkeze anlatabilmek.

Yani misyonerliğin zıttıyız biz.

Onlar din yayar, bizde din savarız.

Bizim temel hedefimiz budur? İnsanlara bilim öğretmek değildir.

Sizin göreviniz "Ateizm"i öğretmek değil, "Laiklik, Demokrasi ve İnsancıllık"ı öğretmek olmalıdır. "Din Savar" görevinden çok "Bilimsel Değerleri Anlatmak" derdinde olmalısınız. Çünkü, ne kadar siz "Ben maddeyi anlamışım, daha neyini anlayacağım" desenizde, birde bunu "Anlatma"nız gerekiyor. Çünkü Ateizm/Materyalizm'in en büyük ve biricik amacı budur. Amacı Tanrı'nın Yokluğunu anlatmak değildir, asıl amacı "Maddenin Varlığını, Nasıl Var Olduğunu ya da Var Kaldığını ve Ne Olduğunu" anlatmaktır ve anlamaktır... Bakın, ben "Dinlerde" olduğu gibi diğer her şeyinde "Masum" ve "Yararlı" taraflarını ele alırım... Kimseye Ateizm/Materyalizm'i öğretecek değilim. Ve hatta Ateist olmakla, bunun içinde bizzat yaşayan kimseler, yukarıda alıntıladığım gibi benden daha iyi biliyor olabilirler Ateizm'i... Ancak ben yukarıda söylediklerimin hepsinin arkasında duruyorum ve sizin söylediklerinizin "Hatalı" olduğunu iddia ediyorum. Yani eğer, tüm diğer konulardaki tartışmalarımızda, adı belli kimselerde öğrendiklerim doğruysa, sizin söyledikleriniz hatalı...

 

Şunu, Bir Önyargı Olmasın Diye Özellikle Belirtmek İsterim:

Burada, konunun daha iyi anlaşılması ve daha önce üzerinde anlaştığımızı ve kapattığımızı düşündüğüm konuları alıntılamak istedim. Kimseyi kimseye düşürmek gibi bir niyetim yoktur ve zatende yukarıda iletileri geçen kimselerin bunu yapmalarına imkan ve ihtimal dahi yoktur. Bunu çok iyi bildiğim için ve ortak bir mutabakat sağlanabilmesi için alıntılamalar yaptım, kesinlikle bir art niyetim yoktur.

 

Umarım farkına varmışsınızdır Sayın Evrensel...

 

Saygılarımla...

 

YAZIMIN SIKICI UZUNLUĞUNDAN DOLAYI ÖZÜR DİLERİM

[Misafir bilimselci]

ALINTI(bilimselci @ Feb 27 2007, 07:05 PM)

Ben de Ateizmin inanç, felsefe ve ideoloji olmadığını söyledim.

Ve hatta ateizmin "izm" olabilecek bir dünya görüşü de olmadığını söyledim.

Ama ne varki halk bunu "ateizm" olarak isimlendirmiş.

Ve konuya mevzu iken de o "duruş"un ismi "ateizm" olarak geçmekte.

 

Doğrusu;

Ateizm=Materyalist bir insanın yaratılış konusundaki "ateist duruş"u. Din dışılık, dine ve tanrıya inanmama.

 

 

ALINTI(bilimselci @ Dec 30 2006, 08:36 AM)

Madde=Materyal

Bilim=Madde bilgisi

O halde Bilim=Materyalizm.

 

ALINTI (boşig)

Bilim = Materyalizm = Ateizm

deniliyor yani...

 

Hayır Sayın boşig o anlam çıkmıyor.

Materyalizm bilime eşitlenebiliyor. Hatta başına bilim gelerek "bilimsel materyalizm" olmakta.

Ancak ateizm eşitlenemez.

(neden eşitlenemediği sürekli izah edildi)

"Materyalizm ateizmi içerir" denilebilir.

 

ALINTI(Evrensel @ Feb 28 2007, 02:18 AM)

Yanlışlığınız şurda; ateizm bir bilim dalı değildir.

Bilimsel hizmetler sunmaz.

Maddeyi açıklamak bilim dalıdır derseniz; maddeyi herkez biliyor derim.

Bu yüzden de, bilimin niyeti din karşıtlığı olmasa bile ateizmin niyeti din karşıtlığı olması normaldir.

Alıntı:boşig

İşte yanılıyorsunuz burada. Çünkü Ateizm, böyle bir amaçla var olmamıştır ki? Ateizm'e "Bilim Dalı" demiyorum ki... Ancak "Ateist" kimselerin "Bilim"den hareket ettiğini Sayın Bilimselci söylemişti ve öyle ki bende "Bilimsel Dünya Görüşü/Materyalizm" çerçevesinde kabul etmiştim.

 

Sayın boşig.

Ayrı şeyler yukardakiler.

Sevgili evrensel Ateizm den bahsediyor sen ise Ateistten bahsediyorsun.

Bilimden etkilenerek ateistleşen bir insanın bilimsel hareketi doğal değilmi?

 

Alıntı: Boşig

Hem alıntısında da belirttiği gibi Bilim, Ateizmin ayrılmaz bir parçasıdır.

Yukardaki alıntıda öyle bir şey yok sayın Boşig.

Ama tersinden bakarsan teşhisin doğru.

Yani ateizm bilimsel görüşün bir parçasıdır.

 

Boşig: alıntı

"Sizin göreviniz "Ateizm"i öğretmek değil, "Laiklik, Demokrasi ve İnsancıllık"ı öğretmek olmalıdır. "Din Savar" görevinden çok "Bilimsel Değerleri Anlatmak" derdinde olmalısınız."

 

Sayın boşig,

Bilimsel dünya görüşlü her insan, doğru bulduğu tüm değerleri topluma ve bireylere anlatmaya kendini görevli hisseder.

 

 

Selamlar...

[Φ y/k]

Bir ara ateist olacaktım, sonra vaz geçtim. Çünkü dünya üzerinde onlarca din ve o dinlerin Tanrısı var. Eğer ben ateist olacaksam tüm dinleri ve Tanrıları bilmek zorundayım.

 

Bir kaç din bilmekle ateistlik olmaz. Ateist bir insanın tüm dinleri bilmesi gerekir.

[Φ katakuta]

Bir ara ateist olacaktım, sonra vaz geçtim. Çünkü dünya üzerinde onlarca din ve o dinlerin Tanrısı var. Eğer ben ateist olacaksam tüm dinleri ve Tanrıları bilmek zorundayım.

 

Bir kaç din bilmekle ateistlik olmaz. Ateist bir insanın tüm dinleri bilmesi gerekir.

 

Bende bir ara müslüman olacaktım baktımki dünya üzerinde yüzlerce dinler var.Hepsi kendisinin haklı olduğunu iddia ediyor.O kadar dinleri araştırmak için seneler lazım. Bende kestirmeden gidip hepsini inkar ettim.

 

Sadece islamı bilmekle insan doğru dini bilmiş olamaz. Tüm dinleri en ince dataylarıyla araştırıp birbirleriyle kıyas yaptıktan sonra karar verebilir. Bu yapılmadan çevre, islam olduğu için müslüman olmuş olur ki, buna körükörüne bilmeden inanmak denir

[Φ y/k]

Bende bir ara müslüman olacaktım baktımki dünya üzerinde yüzlerce dinler var.Hepsi kendisinin haklı olduğunu iddia ediyor.O kadar dinleri araştırmak için seneler lazım. Bende kestirmeden gidip hepsini inkar ettim.

 

Sadece islamı bilmekle insan doğru dini bilmiş olamaz. Tüm dinleri en ince dataylarıyla araştırıp birbirleriyle kıyas yaptıktan sonra karar verebilir. Bu yapılmadan çevre, islam olduğu için müslüman olmuş olur ki, buna körükörüne bilmeden inanmak denir

 

 

Tabii ki sosyal çevre çok önemli. Ama bana araştırmadan, öğrenmeden kestirip atmak ve kendini ateist olarak ilan etmek saçma geliyor.

Fakat herkesin kendi görüşü saygı duyarım.

[Misafir bilimselci]

Tabii ki sosyal çevre çok önemli. Ama bana araştırmadan, öğrenmeden kestirip atmak ve kendini ateist olarak ilan etmek saçma geliyor.

Fakat herkesin kendi görüşü saygı duyarım.

 

"İnançları terketmek dağları yıkmaktan daha zordur."

Bir ateistin, inançlarını terketmesinin zorluğunu düşünebiliyormusun ?

Araştırmadan, sorgulamadan kolaymı inançları terketmek ?

Hangi yiğit yapabilir bunu ?

Beyinlere kazılmış bir kez. Hele de baba ve anne öğretisi olunca...

Dini konuları bir ateistin teistten kat kat daha fazla bildiğinden emin olabilirsin.

Teist inanmak için okur. Ateist doğruyu bulmak için, objektifçe...

[Φ Tengeriin boşig]

Hayır Sayın boşig o anlam çıkmıyor.

Materyalizm bilime eşitlenebiliyor. Hatta başına bilim gelerek "bilimsel materyalizm" olmakta.

Ancak ateizm eşitlenemez.

(neden eşitlenemediği sürekli izah edildi)

"Materyalizm ateizmi içerir" denilebilir.

Sayın Bilimselci;

Materyalizm = Bilim,

Materyalizm = Ateizm

Eşitlemelerini siz yapmıştınız...

 

Bende Matematiksel olarak Bilim = Ateizm deyiverdim...

 

Ancak sanırım şunu anladım; siz bu eşitlemeleri sadece "Yüzeysel" olarak yaptınız.

Yani benim anlayabilmem için.

Yani işlev olarak "Bilim = Ateizm" anlamını çıkarmak için değil...

Temel anlamda birbirlerini onadıkları anlatmak için bu şekilde basitleştirdiniz...

Eğer böyleyse,

Benim yaptığım eşitlemenin "Matematiksel Olarak Mümkün Olduğu"nu anlatmak gibi bir debelenmeye girmeyeceğim, haklılığınız ortada...

 

Ancak birde şunlara açıklık getirmenizi isteyeceğim:

 

Bilim; Madde'yi ele alır, inceler ve Madde'ye bağlı olarak bir Veri ortaya koyar...

Bu temel olarak doğru mu? Evet'se diğerine geçelim;

 

Materyalizm; Bilim'in verilerini ele alır, Bilimsel Materyalizm/Materyalist Felsefe olarak bunları yordar, anlamlandırır ve Bilim'in sonraki adımı nereye atabileceği hakkında bir yargıya varır...

Bu temel olarak doğru mu? Evet'se diğerine geçelim;

 

Ateizm; Bilim'in verilerini ve Materyalizm'in yargılarını ele alır, değerlendirir... Bu çerçevede bir takım kabulleri benimser ve "Tanrı"nın olmadığı yargısına varır ve Tanrı'yı reddeder... Böylelikle Materyalizm'in "Duruşunu" sergiler...

Bu temel olarak doğru mu?

 

Sadece kendi anladıklarımı örgütlemek için soruyorum.

Sizi yargılamak gibi bir niyetim yok.

Ancak merak ettiğim bir başka soru daha var.

Onu da cevabınızı aldıktan sonra soracağım...

Umarım sıkmıyorumdur...

Sayın boşig.

Ayrı şeyler yukardakiler.

Sevgili evrensel Ateizm den bahsediyor sen ise Ateistten bahsediyorsun.

Bilimden etkilenerek ateistleşen bir insanın bilimsel hareketi doğal değilmi?

Sayın Blimselci onu ele alırken şöyle düşündüm;

Mesela siz, Teistlerin "Aydın Olma"ya sadece "Özenebileceklerini" söylüyorsunuz. Bu yargıya da "Teizm"in anlamlandırdığınız bir takım özelliklerine bakarak söylüyorsunuz öyle değil mi? Ve Teistleri yargılarken aynı zamanda da Teizm'i yargılıyorsunuz. Teizm'in bazı erdemlerden yoksun olduğunu söylerken de, Teistlerin Teist olmakla bu erdemlere ulaşamayacaklarını söylüyorsunuz. Burası gayet açık... Bende buna benzer bir anlamlandırmayı "Ateizm/Ateist" için yaptım o kadar... Kaldı ki ben orada "Ateizm"in Bilim olmadığı hakkında yargıya varmıştım ve "Ateist" yargım sadece bir eklentiydi...

Yukardaki alıntıda öyle bir şey yok sayın Boşig.

Ama tersinden bakarsan teşhisin doğru.

Yani ateizm bilimsel görüşün bir parçasıdır.

Hımmm...

"Bilimsel Görüşlü Olmak" demek "Materyalizm" olduğuna göre, bu açıdan haklı olabilirsiniz.

Ancak şunu ifade etmek isterim, asıl anlatmak istediğim şuydu;

"Bilim, Ateizm İçin Bir Vazgeçilmezdir."

Bu anlam çıkmıyorsa, hata anlatımımdan kaynaklanıyordur.

Sayın boşig,

Bilimsel dünya görüşlü her insan, doğru bulduğu tüm değerleri topluma ve bireylere anlatmaya kendini görevli hisseder.

Selamlar...

İnsanların "Doğru" bildikleri şeyleri anlatmalarına bir şey demiyorum Sayın Bilimselci... Ancak ben, yukarıda saydığım gibi, uzlaşmaları imkansız kılacak niyetlere, düşüncelere ve fiillere karşıyım... Siz araya duvar örerseniz, saldırı amaçlı bir niyet güderseniz, karşınızdaki kimseler elbette ki savundukları şeyin doğru ya da yanlış olduğunu sorgulamadan "Savunma Mekanizma"larını harekete geçireceklerdir. Bu insanın ve hatta canlının en doğal işlevidir. Dolayısıyla siz "Din Karşıtı" bir birlikteliğe giderseniz, "Dindar" insanlar doğal olarak kendilerini sorgulamaktan ziyade "Bunlar Bize Saldırıyorlar" mantığıyla hareket edip, anında daha katı bir şekilde savunmaya başlayacaktır. Bakın bu psikolojik süreçlerin en doğal işlevidir. Ve "Din Karşıtı" olmak niyeti ile yapılan guruplaşmalarında bu "Bilmezlik"ten hiç bir farkı yoktur ve farkı olduğunu kimse iddia edemez. Araya duvar örmekten başka bir işe yaramaz... Hiç kimseye, saldırarak, haklı olduğunuzu ispat edemezsiniz... Bunu "Ateizm" ya da "Teizm" adına söylemiyorum... Bunu "Hoşgörü" adına söylüyorum... Kimseye "Gelin Teist olun" ya da "Ateist Olun" demeye haddim yoktur ve olması imkansızdır,. Ben sadece savunabilecek doğruların neler olması gerektiğini ve nasıl yapılması gerektiğini söylüyorum...

Savunulması ve üzerinden gidilmesi gereken değerler bellidir: İnsancıllık, Demokrasi ve Laiklik...

 

Türkiye'de Ateist Dernek kurulamamasının temel nedeni sanırım ki Sayın Evrensel'in düşündüğü gibi "Dİn Karşıtlığı" niyeti ile yapılanacak olmakdan dolayı yapılan "Ne Tepki Görürüz?" sorgulamasıdır... Tamam Türkiye'nin her yerinde kuramazsınız, buna bir şey diyemem, çünkü her il aynı Bilgi ve Medeniyet düzeyine sahip değil... Ancak böyle bir "Cepheleşme" niyeti gütmezseniz ve amacını Laiklik, Demokrasi ve İnsancıllık temelleri üzerine atarsanız kurmamanız için hiç bir engel yoktur bir çok ilimizde. Hatta bence gelin, İzmir'de çok rahat kurabilirsiniz... İstanbul'da da kurabilirsiniz bence...

 

Neyse, "Kötü Guruplaşma"ya olan eleştirilerimi ve örneklerini yukarıda verdim. Bunu uzatmama gerek yok...

Sizden tek ricam, yukarıdaki sorularımı cevaplamanız.

Cevaplarsanız çok yararlı olur...

 

Tabii ki sosyal çevre çok önemli. Ama bana araştırmadan, öğrenmeden kestirip atmak ve kendini ateist olarak ilan etmek saçma geliyor.

Fakat herkesin kendi görüşü saygı duyarım.

"İnançları terketmek dağları yıkmaktan daha zordur."

Bir ateistin, inançlarını terketmesinin zorluğunu düşünebiliyormusun ?

Araştırmadan, sorgulamadan kolaymı inançları terketmek ?

Hangi yiğit yapabilir bunu ?

Beyinlere kazılmış bir kez. Hele de baba ve anne öğretisi olunca...

Dini konuları bir ateistin teistten kat kat daha fazla bildiğinden emin olabilirsin.

Teist inanmak için okur. Ateist doğruyu bulmak için, objektifçe...

Sayın Bilimselci, zaten Sayın y/k'nın söylediği "Bir Sonuç" değil, "Bir Süreç"tir...

Yani belki biraz yanlış anladınız söylediği şeyi...

Çünkü siz zaten şu an bir Ateist olarak, Sayın y/k'nın söylediği Süreci aşmış olmalısınız.

Yani diğer dinleri araştırmış, temellendirmiş, sorgulamış ve Ateist olmuş olmalısınız.

Tahmin ettiğim kadarıyla sanıyorum ki yaşınız olgunluk derecesinde.

Yani bu sorgulamayı yaptığınızdan beridir uzun yıllar olmuş.

Öyle bir çırpıda Ateist olmadınız değil mi?

İşte Sayın y/k'da bir anlamda sizi örnek gösteriyor aslında...

Yanlış anlamayın...

 

Bir de şu var; belki de her teist inanmak için okuyup sorgulamıyordur...

 

Ancak şunu biliyorum ve hatta eminim çünkü gördüm, geçirdim; Bir insanın bir dine mensubiyetten dinsiz olmaya, Tanrı'yı yadsımaya ya da kabul edilenden farklı düşünceleri benimsemeye veya üretmeye olan yolculuğu hiç kolay değildir. Hatta tahmin edemeyeceğiniz kadar çok zor ve sancılıdır, bunalımlıdır... O yüzden ben şıp diye kısa sürede "Ateist" olan ya da dinleri reddeden insanların bu kısacık zamandaki dönüşümlerine inanmam hiç... Psikolojik olarak bile kişinin kendi kabullerine uygun değil...

 

Saygılarımla...

[Φ BrainSlapper]

"İnançları terketmek dağları yıkmaktan daha zordur."

Bir ateistin, inançlarını terketmesinin zorluğunu düşünebiliyormusun ?

Araştırmadan, sorgulamadan kolaymı inançları terketmek ?

Hangi yiğit yapabilir bunu ?

Beyinlere kazılmış bir kez. Hele de baba ve anne öğretisi olunca...

Dini konuları bir ateistin teistten kat kat daha fazla bildiğinden emin olabilirsin.

Teist inanmak için okur. Ateist doğruyu bulmak için, objektifçe...

[Φ y/k]

 

Sayın Bilimselci, zaten Sayın y/k'nın söylediği "Bir Sonuç" değil, "Bir Süreç"tir...

Yani belki biraz yanlış anladınız söylediği şeyi...

Çünkü siz zaten şu an bir Ateist olarak, Sayın y/k'nın söylediği Süreci aşmış olmalısınız.

Yani diğer dinleri araştırmış, temellendirmiş, sorgulamış ve Ateist olmuş olmalısınız.

Tahmin ettiğim kadarıyla sanıyorum ki yaşınız olgunluk derecesinde.

Yani bu sorgulamayı yaptığınızdan beridir uzun yıllar olmuş.

Öyle bir çırpıda Ateist olmadınız değil mi?

İşte Sayın y/k'da bir anlamda sizi örnek gösteriyor aslında...

Yanlış anlamayın...

 

 

Saygılarımla...

 

 

Teşekkürler BrainSlapper...

[Misafir bilimselci]

Sayın Bilimselci;

Sizden tek ricam, yukarıdaki sorularımı cevaplamanız.

Cevaplarsanız çok yararlı olur...

 

Sayın boşig,

 

Pek cevap verilecek soru da bırakmamışsın aslında.

Benim savunduklarımı doğrulamışsın genelde.

Tam da alternatif teşkil edecek görüş ayrılıkları yok.

 

Yalnız yinede duramamış senin şiddetle karşı geldiğin "guruplaşma"ya örnek olabilmek için sayın y/k'yı savunmaya kalkmışsın.

Bulabildiğin konu ise; sonuç değil süreçmiş.

Beni örnek göstermişmiş. Bırakıver kendisi söylesin.

Konuları uzatmandaki sebepler bunlar işte sayın boşig.

Meselelerin özünü tartışalım.

 

Yani yaptığına bak senin şimdi.

Bahsettiğini ben anlayaMaMışım.

Seni tebrik ederim sayın Boşig. Nasıl da yakaladın bilgisizliğimi ?

Ben sürecin ve sonucun ne olduğunu bilmiyorum ve oturup senle bunları konuşacağız.

Meydana gelen yeni bir değişim/oluşum süreç içerisinde olurmuş.

Bravo sana doğrusu bunu ilk defa y/k ve senden duyuyorum.

Bunu hiç unutmayacağım ve kulağıma küpe olarak kalacak.

Hiç bilmediğim yeni bir şey öğrendim sizlerden.(!)

 

Bir de şu var; belki de her teist inanmak için okuyup sorgulamıyordur...

Ancak şunu biliyorum ve hatta eminim çünkü gördüm, geçirdim; Bir insanın bir dine mensubiyetten dinsiz olmaya, Tanrı'yı yadsımaya ya da kabul edilenden farklı düşünceleri benimsemeye veya üretmeye olan yolculuğu hiç kolay değildir. Hatta tahmin edemeyeceğiniz kadar çok zor ve sancılıdır, bunalımlıdır... O yüzden ben şıp diye kısa sürede "Ateist" olan ya da dinleri reddeden insanların bu kısacık zamandaki dönüşümlerine inanmam hiç... Psikolojik olarak bile kişinin kendi kabullerine uygun değil...

 

Yine beni haksız çıkarmak için yukarıya bir cümle koymuş...(aynı zamanda mahcubiyet ifadesi de koymuşsun)

Açıklama yaparkende benimle aynı fikirde olduğunu belirtmişsin.

 

İnançta sorgulamak olamaz.

Kesin teslimiyet/inanma vardır. Yoksa teist/inançlı olunamaz.

Sorgularsan cehenneme odun olursun.

İşte sana bu konuda emir.

 

Nemi/88

Sen dağları görürsün de, onları yerinde durur sanırsın. Oysa onlar bulutların yürümesi gibi yürümektedirler. (Bu,) her şeyi sapasağlam yapan Allah'ın sanatıdır. Şüphesiz ki O, yaptıklarınızdan tamamıyla haberdardır.

 

Dağların yürüyemeyeceğini ve neden kendisine "o" diye hitap ettiğini sorgulamaya kalkalım istersen, seninle birlikte.

Bak önümüze ne engel çıkıyor.

 

Al-i İmran/60

Gerçek, Rabbinden gelendir. Öyle ise şüphecilerden olma.

 

Nisa/56

Şüphesiz ayetlerimizi inkar edenleri gün gelecek bir ateşe sokacağız; onların derileri pişip acı duymaz hale geldikçe, derilerini başka derilerle değiştiririz ki acıyı duysunlar! Allah daima üstün ve hakimdir.

 

Buna rağmen ben cesaret ettim ve sorguladım.

Bu durumda sen ve inananlar da cesaret edebilirmisiniz ?

Sorgu=Alternatifini düşünüp irdeleme. (tez,antitez)

 

Selamlar.

[Φ y/k]

Sevgili Bilimselci, gruplaşmak gibi bir şey söz konu değil.

Benim tek dediğim şey; "Bir insan ateist olacak sa eğer dünya üzerinde ki tüm dinleri bilmek zorundadır."

 

Yani demek istiyorum ki, bulunduğumuz çevrelerde (ki) İslam dinine mensup insanların çoğunluk da olduğu bir ülkede yaşadığımızı göz önüne alarak, diyebiliriz ki; Türkiye de ateist diye adlandırılan kişiler sadece İslam dinini biliyorlar. Diğer dinleri araştırmadan, öğrenmeden kendilerini ateist ilan ediyorlar. Esasında bir atesit in dinleri çok iyi bilmesi gerekir. Hadi sonradan çıkma dinleri de bırakalım. Sadece ilahi dinler kalsın elimizde... Kaç ateist biliyor?

[Misafir bilimselci]

Sevgili Bilimselci, gruplaşmak gibi bir şey söz konu değil.

Benim tek dediğim şey; "Bir insan ateist olacak sa eğer dünya üzerinde ki tüm dinleri bilmek zorundadır."

 

Yani demek istiyorum ki, bulunduğumuz çevrelerde (ki) İslam dinine mensup insanların çoğunluk da olduğu bir ülkede yaşadığımızı göz önüne alarak, diyebiliriz ki; Türkiye de ateist diye adlandırılan kişiler sadece İslam dinini biliyorlar. Diğer dinleri araştırmadan, öğrenmeden kendilerini ateist ilan ediyorlar. Esasında bir atesit in dinleri çok iyi bilmesi gerekir. Hadi sonradan çıkma dinleri de bırakalım. Sadece ilahi dinler kalsın elimizde... Kaç ateist biliyor?

 

Pek öyle senin dediğin gibi de değil sayın 'y/k'

 

Tüm dinleri öğrenipte ne yapacağız.

Bizler için madde ötesi olgular bir hayaldir kurgudur.

Onları metefizikçiler öğrensin.

Cin şeytan işleri ateistleri pek ilgilendirmiyor.

 

Ama ateistler inançları sorgulayarak geldiği için.

Teolojik bilgileri de zaten teistlerden çok daha fazladır.

[Φ y/k]

Pek öyle senin dediğin gibi de değil sayın 'y/k'

 

Tüm dinleri öğrenipte ne yapacağız.

Bizler için madde ötesi olgular bir hayaldir kurgudur.

Onları metefizikçiler öğrensin.

Cin şeytan işleri ateistleri pek ilgilendirmiyor.

 

Ama ateistler inançları sorgulayarak geldiği için.

Teolojik bilgileri de zaten teistlerden çok daha fazladır.

 

Ateistler inaçları sorgulayarak geliyor ama dinler onları ilgilendirmiyor.

 

Yani ilgiliniz olmayan şeyleri sorgulayarak mı ateist oluyorsunuz?

 

Veya ilahi din olarak adlandırılan dinleri sorgulayarak mı?

[Misafir aslan34]

Bende bir ara müslüman olacaktım baktımki dünya üzerinde yüzlerce dinler var.Hepsi kendisinin haklı olduğunu iddia ediyor.O kadar dinleri araştırmak için seneler lazım. Bende kestirmeden gidip hepsini inkar ettim.

 

Sadece islamı bilmekle insan doğru dini bilmiş olamaz. Tüm dinleri en ince dataylarıyla araştırıp birbirleriyle kıyas yaptıktan sonra karar verebilir. Bu yapılmadan çevre, islam olduğu için müslüman olmuş olur ki, buna körükörüne bilmeden inanmak denir

 

 

siz zaten bir ara müslim degilmiydiniz ?

 

insanlar bütün dinleri bilmek durumunda diyorsunuz

 

ne yani bütün insanlar din/dinler tarihi profumu olmak zorunda bir dine inanmak için

dünyada ve geçmişte kaç tane insan var ve gelecekde kaç kişi olacak sizin dediginiz anlamda araştırıp iman edecek

biraz işi olan biraz entellektüel kaygılar ve bu birazlar istisna bile olamayacak kadar miniciktir.

demek ki ateistlerin düşünceleri ütopyaya dayanıyor ve gerçeklikle bir alakaları yok.

gerçeklikle alakalı olmayınca jakoben isteklere kayıyorlar

bilemiyorum yani, bu forumdaki atelerin dinle bu kadar ilgili olmaları biraz çelişkili gibi, he ne dersin

.......................

 

insanlar ve tarafsız gibi çocuklar adına konuşmadan bir mazaret bulsanız daha anlamlı olurdu

[Φ katakuta]

Sevgili Bilimselci, gruplaşmak gibi bir şey söz konu değil.

Benim tek dediğim şey; "Bir insan ateist olacak sa eğer dünya üzerinde ki tüm dinleri bilmek zorundadır."

 

Yani demek istiyorum ki, bulunduğumuz çevrelerde (ki) İslam dinine mensup insanların çoğunluk da olduğu bir ülkede yaşadığımızı göz önüne alarak, diyebiliriz ki; Türkiye de ateist diye adlandırılan kişiler sadece İslam dinini biliyorlar. Diğer dinleri araştırmadan, öğrenmeden kendilerini ateist ilan ediyorlar. Esasında bir atesit in dinleri çok iyi bilmesi gerekir. Hadi sonradan çıkma dinleri de bırakalım. Sadece ilahi dinler kalsın elimizde... Kaç ateist biliyor?

 

Sen dünya üzerindeki tüm dinleri araştırarak mı müslüman oldun?Ya onlardan biri hak din ise ? Öyle değilmi yani?

 

 

Ateizm;tanrının/ tanrıların varlığına inanmaz.İlahi dinler zaten bir tanrıya nisbet edildiğine göre zaten otomatikmen çöpe gitmiş olur.Tanrının olmadığı düşüncede, ona nisbet edilen dinlerde de olamaz.Ateizm,in, hangi din daha doğrudur diye bir düşüncesi yokki böle bir araştırmaya girsin.

 

 

Rekabet yarışında üstün gelmek isteyen şirket , en iyi malı piyasaya sürebilmek için nasıl diğer şirketlerin ürettiklerini bilmesi,incelemesi gerekiyorsa, aynı şeklide dünya üzerindeki tüm dinleri bilmek,müslümanlara düşen bir külfettir. Çünkü yüzlerce dinin içinde hak olduğunu iddia eden onlardır.

[Φ KesKiNkAleM]

la boheme

 

din bir ideoloji değildir, Allah'ın yolundan gidip ibadet etmek manevi bir şeydir.

ideolojik hale getirenlerde var elbette onlarda işi terör boyutuna taşıyanlardır.

 

ateizmde bir ideoloji değil Tanrıtanımazlıktır, herhangi bir yaratıcı varlığı kabul etmemektir.

ateistler bilimcidir, dindarlar sadece ibadet için yaşar gibi bir öngörü size ait.

bu sizin hipoteziniz. biz öyle yaşamıyor ve öyle anlamıyoruz.

 

bilim insanlığın tümüne aittir, bir kesimine değil. ama senin yaptığın bilimi dinleştirmekten başka birşey değil. işte o zaman dinsizlik ideolojisini geliştiren sen oluyorsun.

[Φ Tantalos]

Yaaaaaaa!!

Bir soru sordum...

ben ogrenme asamasinda biriyim Gormemezlikten gelmeyin ama!!!

Please yani

 

İyi de laboheme, soruları ben sorcaktım ama! bari cevapliim sorunu ben, güme gitmesin dimi? ama sorun yanlış bi soru, onu söyleyim en baştan.

 

ideolojilerin belli kalıpları vardır. düzenlenmiş ve belli bi temele oturmuş fikir bütünüdürler. eğer belli bi grup belli bi fikir birliğinde bir aradaysa bu onların bir ideolojiye sahip olduklarını gösterir. yada düşüncelerinin bir ideoloji olduğunu gösterir. bu şekildeki ideolojiler politik ideoloji olarak adlandırılıyo. bide sadece ideoloji var, o da senin kendi fikir bütünlüğün. sen bi şekilde bi fikir üretirsin, bu fikirlerinin belli bi görüşe yakınlık gösterdiğini anlarsın ve görüş biçimini sahiplenirsin. böylece bi ideoloji sahibi olmuş olursun. tabi kendi ideolojini de üretebilirsin. yani şöyle söyliim: dinler, fikirler, ahlaki düşünce kalıpları, sanat anlayışları bile birer ideoloji.

 

sen sorunda sormuşsun ki: Hayatlari boyunca onun dogrultusunda yasamayi kabul edip bunu ilke edinmek mi,yada bilimsel gerceklerle,sorguluyarak...

 

bilimle ideoloji karşıtlık halinde. çünkü ideolojiler bireysel yada gruba has oluyo. zaten kelime kökü "idol/idea"den geliyo. fikirden kaynaklanıyo. senin kafanda ürettiğin her düşünce bir ideoloji. sorunun yanlışlığı şurda, ideolojinin karşıtı ateizm değildir. ideolojinin karşıtı bilimdir. bilim, ideolojilere yanlış fikir olarak bakıyo. çünkü ideolojiler sadece beyinin ürettiği şeyler. büyük oranda stabildirler, durağandırlar. ama bilim maddeyi temel alıp gerçek ve doğru bilgiyi açıklamaya yönelir, devamlı ilerler. bu yüzden başlı başına karşıt iki akım var "ideoli vs bilim". siz şimdi ya idealist olacaksınız ya da bilimsel.

 

bide şu var, ateizm, bilimi temel alıyo ama bilime ekstra bi anlamda katıyo, eklenti yapıyo yani kendince. diyo ki; tanrı yok. bi tanrı yorumu katıyo. önemli olan bu değil ama, ateizm bilime oranla biraz daha ideolojik bi tanım. hem politik ideoloji olarak, hem de ideoloji olarak tam anlamıyla bilimin karşılığı değil. şöyle düşün, bilim kimikimselerce ya tanrıyı açıklamak için kullanılıyo yada tanrının yokluğunu kanıtlamak için. bugünde kabul edin yada etmeyin bu karşılıklı çaba var. ateizm en baştan bir kural koymuş: tanrı yoktur. kendisini ideoloji yapmış, kapiş?

 

doğru soru şu:

ideolojilerin hangisi makbuldür? insanlığı bilmem kaç yüzyıl öncesine mahkum edenleri mi? yoksa insanları geleceğe taşıyanları ve bilimi temel alanları mı?

[Φ KesKiNkAleM]

din nasıl geri götürür bilim nasıl geleceğe taşır onuda açıklarsanız iyi olur?

[Φ Tantalos]

din nasıl geri götürür bilim nasıl geleceğe taşır onuda açıklarsanız iyi olur?

 

Ben din geri götürür yada bilim ileri götürür demedim. sadece bu sorununuzu tartışmaya açtım. ben fikrimi söylemiyorum, soru soruyorum. diyelim ki öğrenmek istiyorum, olur mu?

 

Yanlış olarak dini ve ateizmi ideoloji değildir diye adlandırmışınız. oysa tam tersidir. ister sadece ibadet etmek için savun, ister sabahtan akşama kadar bilimle uğraş bir şeyi ideoloji yapan temel kurallar var. bunları peşinde olduğun şeyin kuyruğuna takarsan, öyle kabullenirsen, o kabullendiğin şeye eklemiş olursun ve ideoloji haline getirmiş olursun. din her haliyle ideolojidir. çünkü gruba dayalı bir kalıp sunuyo. mesela demiyo mu "cumaları camiye gelin?". cuma hutbesinde okunan şeyler o topluma ait ve hatta çoğu zaman belli görüşlere ait şeyler değil mi iyi yada kötü? Mesela bir cuma hutbesi, bir ateisti ne kadar ilgilendirir? soru çok ama ne yazık ki cevap tek: dinler ideoloji olmuşlardır. buradaki ayrım önemli, dinler kişiye ait olarak sadece ideoloji olabilir ve bu kötü değildir, gruba ait olarak ise politik ideoloji olabilir bu da şeriatçılık denen ideolojiyi kapsar.