Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 3 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 3 Mart , 2007 Marx için maddecilik, dinin reddedilmesini, hatta, ateşli bir tanrısızlıgı anlattıgı bilinen bir şeydir. Marx için din, kuşku götürmez bir biçimde büyük tutucu toplumsal güçlerden biri oldugu kökten reddedilmelidir. Din ''halkın afyonudur'' ; ezilenleri, kendilerini ezenlere karşı direnerek durumlarını düzeltmek için çaba göstermekten alıkoyan bir uyuşturucu oldugunu söyleyenlerde marksistler. Marx ve çogunluk Marksçılar için maddecilik, toplumsal düzenin ön şartı sayılan din karşıtı laiklik anlamına geldigini herkes az çok bilir, yani dinin ve Tanrının kökten reddedilmesi. Marx'sa göre 'maddecilik' tanımı kabul edilirse ve marksist ateistlerin çogunlugu açısından Tanrı/Din yoktur ve kökten reddedilmelidir, yani burdan 'tanrıtanımaz' denilen tanım çıkmıyor. Marx'tan önceki 'maddecilik' tanımları için aynı şeyi söylemek dogru olmayabilir.Burda biraz Hegel araştırması gerekmektedir. Marx insanlık tarihini salt maddi koşullarla açıklama yolunu vazetmiştir ve bunun dışında maddenin dışında bir tanım heralde tanımıyordu. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ inanna Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Merhaba beyler ! Bir tek soru var : kaç öldürdü dinlere için, tanri adı için ? Milyon ve milyon ve milyon, deme ? kaç öldürdü ateizm için ? 0 deme ?............................................................. End of story. Türkçeyi iyi konuştuğun da senin sohbetlerin daha da güzel olacak. Ayrıca sana katılıyorum. Hoşgeldin aramıza.... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Marx için maddecilik, dinin reddedilmesini, hatta, ateşli bir tanrısızlıgı anlattıgı bilinen bir şeydir.Marx için din, kuşku götürmez bir biçimde büyük tutucu toplumsal güçlerden biri oldugu kökten reddedilmelidir. Din ''halkın afyonudur'' ; ezilenleri, kendilerini ezenlere karşı direnerek durumlarını düzeltmek için çaba göstermekten alıkoyan bir uyuşturucu oldugunu söyleyenlerde marksistler. Marx ve çogunluk Marksçılar için maddecilik, toplumsal düzenin ön şartı sayılan din karşıtı laiklik anlamına geldigini herkes az çok bilir, yani dinin ve Tanrının kökten reddedilmesi. Marx'sa göre 'maddecilik' tanımı kabul edilirse ve marksist ateistlerin çogunlugu açısından Tanrı/Din yoktur ve kökten reddedilmelidir, yani burdan 'tanrıtanımaz' denilen tanım çıkmıyor. Marx'tan önceki 'maddecilik' tanımları için aynı şeyi söylemek dogru olmayabilir.Burda biraz Hegel araştırması gerekmektedir. Marx insanlık tarihini salt maddi koşullarla açıklama yolunu vazetmiştir ve bunun dışında maddenin dışında bir tanım heralde tanımıyordu. 18-19. yüzyıllar, bilimciler tarafından maddenin ruhtan, metafizik felsefenin bilimsel felsefeden ayırıldığı yıllardır. Metafizik takıntıları olan bilim adamları bunu beceremeyip takıntıları ile kalmışlardır. Hegel de bu şekilde tinsel düşünen bir felsefecidir. İnsan bilincinin ruh tarafından yönlendirildiğini savunmaktadır. Marks ise bu tür bir görüşü yadsımış, insan bilincinin insan-doğa, insan-üretim ilişkilerinden kaynaklandığını savunmuştur. Hegelin diyalektik tanımlaması içerisinde "ruh", Marks'ın tanımlamasında ise "madde" vardır. Sonuç olarak, Hegel metafizikçi (ruhsal kavram) olarak kalmış. Marks materyalizmi (bilim) savunmuştur. Günümüzde halen maddeyi ruhla tanımlamaya çalışan Hegelciler çok miktarda vardır. Maddeyi ruhla tanımlamaya çalışan "masalcılar" maalesef formumuzda da vardır. Örnekmi ? Tasarımı görmek için bilimsel çalışmaları takip etmek yeterlidir.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Peki Allahin Leylek masalindan Farki ne? Allah'ın yaratması da leylek getirmesi değildir.. Allah hepimizin bildiği fizik kanunlarının yaratıcısıdır.. Bakın 7. yüzyılda bilmin asla bilemeyeceği ve henüz 20. yüzyılda bulduğu bir gerçeği Kur'an-ı Kerim şöyle aktarıyor.. "... Sizi annelerinizin karınlarında, üç karanlık içinde, bir yaratılıştan sonra (bir başka) yaratılışa (dönüştürüp) yaratmaktadır. İşte Rabbiniz olan Allah budur, mülk O'nundur. O'ndan başka İlah yoktur. Buna rağmen nasıl çevriliyorsunuz?" (Zümer Suresi, 6) Bilim anne karnında üç evre olduğunu ve bu üç evrenin batın, rahim, dölyatağı olduğunu söylüyor.. Lütfen önyargısızca sadece bu olayı islam açısından inceler misiniz.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Maddeyi ruhla tanımlamaya çalışan "masalcılar" maalesef formumuzda da vardır.Örnekmi ? Sayın bilimselci, beni sayın diye hitap etmekte zorlanmaya itmeyiniz.. Herşeye rağmen size sayın diyorum.. Bana hakaret edemessin arkadaşım.. Masalcı diye niteleyip örnek olarakta beni göstermen aleni bir hakarettir.. Eğer birlikte yazışacak, tartışacak ve arkadaşlıklar geliştireceksek bu tür söylemlerden uzak durmamız gerekir öyle değil mi..? Bakın eğer benim fikirlerim masalsa bunun masal olduğunu kendi fikirlerinle göster.. Bugüne kadar gösterdim diyeceğini tahmin ediyorum, bende masal olmadığını gösterdim bugüne kadar.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Sayın bilimselci, beni sayın diye hitap etmekte zorlanmaya itmeyiniz..Herşeye rağmen size sayın diyorum.. Bana hakaret edemessin arkadaşım.. Masalcı diye niteleyip örnek olarakta beni göstermen aleni bir hakarettir.. Eğer birlikte yazışacak, tartışacak ve arkadaşlıklar geliştireceksek bu tür söylemlerden uzak durmamız gerekir öyle değil mi..? Bakın eğer benim fikirlerim masalsa bunun masal olduğunu kendi fikirlerinle göster.. Bugüne kadar gösterdim diyeceğini tahmin ediyorum, bende masal olmadığını gösterdim bugüne kadar.. Saygılar.. Bu kadar hassas olma sayın Kral. Masalcı kelimesini de hakaret addetme o kadar. Daha önceki benim yapım da masalcı idi. Kocaman Filozof Hegel'e de masalcı dedik. Maddeciye gerçekçi, "tin"ciye (ruh) de masalcı dedik. Öyledir de. "Sayın" kelimesini de alet etme tartışmalara. Sayın la başlayıp saygı ile bitiriyorsun uslubunu bozma lutfen. Çaktırmadan gönderdiğin "Şebek dedeniz" sözüne ben kızdımmı ? Selamlar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Bu kadar hassas olma sayın Kral. Masalcı kelimesini de hakaret addetme o kadar. Daha önceki benim yapım da masalcı idi. Kocaman Filozof Hegel'e de masalcı dedik. Maddeciye gerçekçi, tinciye de masalcı dedik. Öyledir de. "Sayın" kelimesini de alet etme tartışmalara. Sayın la başlayıp saygı ile bitiriyorsun uslubunu bozma lutfen. Çaktırmadan gönderdiğin "Şebek dedeniz" sözüne ben kızdımmı ? Selamlar. Din masal değildir.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Din masal değildir.. Saygılar.. Metafizik, teoloji, inançlar (tüm dinler), Mistisizm, yani madde ve fizik ötesi her türlü kurgu benim için masaldır sayın Kral. Olağanüstü masallarda, olağan varlıkların yanı sıra cin, peri, dev, ejderha gibi olağanüstü varlıklara da yer verilir. (wikipedia) Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Mart , 2007 Sizin için öyledir, benim için değil.. Din: Hür iradeleriyle inanan akıl sahibi insanları, en iyiye, en doğruya, en güzele ve ebedî mutluluğa ulaştıran ilahî kanunlar bütünüdür. (diyanet) Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ KesKiNkAleM Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 doğru soru şu: ideolojilerin hangisi makbuldür? insanlığı bilmem kaç yüzyıl öncesine mahkum edenleri mi? yoksa insanları geleceğe taşıyanları ve bilimi temel alanları mı? Ben din geri götürür yada bilim ileri götürür demedim. sadece bu sorununuzu tartışmaya açtım. ben fikrimi söylemiyorum, soru soruyorum. diyelim ki öğrenmek istiyorum, olur mu? ??? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 din: Hür iradeleriyle inanan akıl sahibi insanları, en iyiye, en doğruya, en güzele ve ebedî mutluluğa ulaştıran ilahî kanunlar bütünüdür. (diyanet) dinin tanımına bak tanımı yapan kişi kendini tanımlamış sadece Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ muki Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Sizin için öyledir, benim için değil..Din: Hür iradeleriyle inanan akıl sahibi insanları, en iyiye, en doğruya, en güzele ve ebedî mutluluğa ulaştıran ilahî kanunlar bütünüdür. (diyanet) Dediginiz gibi din hakikaten hur iradeyle inanmak mi oluyor. Yoksa dini bilgilerin dogustan itibaren beyine ebeveynler ve diger insanlar tarafindan islenmesi mi bizi o dine inanmaya mecbur kiliyor? Mecbur kalmiyoruz diyorsaniz yaniliyorsunuz. Akilca ve bendence eriskin bir yasa geldigimizde, sorgu sual etmeden verilen bilgilerin dogru bilgiler olduguna kendimizi inandirip inanirsak sayet, o zaman ne kadar hurlukten bahsedebiliriz. Bir insana pisikolojik baskiyla uzunca bir muddet; 'sen delisin' dense, o insan deli olur biliyorsunuz... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ katakuta Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 ******* quote] Din budur,gerisi hikaye. Bu adamda müslüman.Yok hayır derseniz kendinizle çelişirsiniz. Çünkü islamda afaroz etme gibi bir kurum yok.Kişi müslüman olduğunu söylediği müdeddetçe onu islamdan dışlayamazsınız. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tantalos Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Siz bizleri leyleklerin getirdigine inaniyor musunuz?Ben simdi bu hafta giremem buyuk bir ihtimalle eger cevabini yok be!!Inanilirmi olursa!!! Peki Allahin Leylek masalindan Farki ne? Yanlış kimselere yanlış soru... anladıım kadarıyla y/k dinlerin bahsettii bi Tanrı'ya inanmıyo. sanırım sonsuz evrenin bi sahibi bulunması gerektiği düşüncesinden dolayı böyle bi inancı var. ve bu düşüncenin leylek hikayesiyle arasında en küçük bi benzerlik bile yok. Tengerinde tekamül denen düşünceye yatkın bi düşünceye sahip. sadece bunu pek kabul etmiyo, arada fark olduunu söylüyo. ama şööle özetliim; diyo ki "herşeyin özünde Tanrı var". yani herşeyin aslında Tanrıdan ibaret olduunu söylüyo. buda leylek hikayesiyle çok farklı bi anlayış. ona göre Evren "Denge"den ibaret. bu dengenin de bi sağlayıcısı var. belkide onun bahsettiği Tanrı "Denge"nin kendisi, bilmiyom. ama kendisi açıklasın, daha iyi olur. ben Tanrı'nın "ilk neden" olabilceene inanıyom. ya da Tanrı'nın evrenle birlikte olduuna. bence Tanrı "İrade"dir. buna "Nedenler"de diyebiliriz. nedenleri bulmak için soru sormak şart. kısaca bence sen bu sorunu asıl sahiplerine sor. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 şimdi marksist maddeciligin Tanrıyı kökten reddettigini yadsıyacak kimse yoktur heral. marksist ateist arkadaşlar da bırakın dini Tanrıyı kökten reddettiklerini kabul ederler, öyle olması lazım. ateizmi sadece dinlerin reddi olarak düşünen arkadaşlar varmı? Tanrı konusunda; kökten reddi mi? yoksa bilinemezciligi mi? seçerler. bunları sormamın nedeni, sanki biryerde duymuş ya da okumuş gibiyim de '' her ateistin Tanrıyı degil ama dinleri kabul etmedigini''... Tanrı konusunda en iyi ihtimalle agnostik düşüncede olmaları lazım gelir, kanımca. gerçi olmaması ile bilinmemesi arasında pratikde pek bir fark yok gibi... Tanrı 'irade'dir veya Tanrı 'denge'dir demek 'irade' ve 'denge' isimli ilah anlamında bir inkar degildir.Tanrı'nın bir çok isimleri oldugu zaten herkesin malumu. Fark, müslümanın İlah'ı, hıristiyan'ın ilah'ı ya da dogaperestin ilah'ındaki mahiyete ilişkin farkdır....yok burda herhangi bir inkar yok... madde üzerindende Tanrı inkar edinebilinir ve buda zaten dogal olarak dinleride kapsar. marksist diyalektige inananların Tanrıyı ve dinleri kökten inkar ettiklerinden ve herşeyi maddi sebeplerle açıkladıkları, tutarlılık anlamında söylüyorum, tutarlıdır. bunun dışında kalan düşünceler tutarsızdır. dinlerde bu anlamda tutarlıdır.... aslında marksistlerle Tanrı eksenli tartışmalardan ziyade ekonomik eksenli ve bu anlamda adaleti tartışsak daha verimli olurdu, şahsi kanaatim... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ y/k Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Sevgili Yitik Sevdam(Bana bir Seyhler oluyor )Ve en az benim kadar Nazimci ARkadasim Y/K........Ikinizide coooooookk severim, Simdi size benden kisa ve oz bir soru? Siz bizleri leyleklerin getirdigine inaniyor musunuz? Ben simdi bu hafta giremem buyuk bir ihtimalle eger cevabini yok be!!Inanilirmi olursa!!! Peki Allahin Leylek masalindan Farki ne? Sevgili la_bohémé, evren'in oluşumunu bağlayacağımız şeyler sınırlıdır. Enin de sonun da çıkmaza giriyor. Yani kendiliğinden oluşmadı. Oluşturan bir şey var. Ve bu kadar muntazaman bir oluşumu var eden, bizlerin tahmin edemeyeceği kadar büyük güçlere sahip olmalıdır. Bu güçlerin sahibi insan değil, madde değil, doğa değil, değil de değil... Geriye tek kalan Tanrı. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ odessa Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Buda yanlış bi mantık ki! elmanın yokluğunun kanıtlanması için birisinin elmanın varlığını iddia etmesi gerekir. elmanın varlığını iddia eden kimsede elmayı görmüş olmalı ki varlığını iddia etsin dimi? elma nasıl bişii, yeşil, sulu, tatlı, çekirdekli falan. madde yani. adam gelmiş bana "elma var" diyo, e göster derim, hani? mesela yunan mitolojisinde satir var, keçi ayaklı, insan vücutlu yaratıklar. resimlerini bile çizmiş adamlar. al işte iddia ediyom ben "satir diye bişey var", tüm dünyayı araştırmadılar satir diye bişey yok mu var mı diye. yada ejderhaların olup olmadığı da araştırılmadı hiç. o yarı at yarı insan canlılarda. ama var oldukları hep geçiyo mitolojilerde. bana ispatlayın onların yokluğunu. bende onların var olduuna inanıyom. ben Tanrı yoktur yada vardır demiyom ama, tuttuğunuz mantık ve sorular yanlış hep. doğru değil. cevap bulamazsınız ki böyle giderse. cevabımın yanlış anlaşıldığını düşünüyorum... benim kastettiğim resim değildi... o varlığa kanıt olacak bişeydi... tat, koku, vs(bunu allah kıyaslamassanız sevinirim çünkü o başka şeylerle kendini belli ediyo) ben im elma var demem için bir ela getirip size göstermem onun kanıtı.... ama yok demem için ciddi bir araştırma gerek.. kastettiğim buydu,,,, senin verdiğin cevaplar benim sözümle uzaktan yakından alakalı değil.. saygılar... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ katakuta Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Sevgili la_bohémé, evren'in oluşumunu bağlayacağımız şeyler sınırlıdır. Enin de sonun da çıkmaza giriyor. Yani kendiliğinden oluşmadı. Oluşturan bir şey var. Ve bu kadar muntazaman bir oluşumu var eden, bizlerin tahmin edemeyeceği kadar büyük güçlere sahip olmalıdır. Bu güçlerin sahibi insan değil, madde değil, doğa değil, değil de değil... Geriye tek kalan Tanrı. Neresi muntazam yahu. Ben hiçte muntazam bir şey göremiyorum.Bütün canlılar yaşayabilmek için başka canlıları yok etmek,yemek zorunda. Bumu muntazamlık ? Bu güçlerin sahibi insan değil, madde değil, doğa değil, değil de değil... Geriye tek kalan Tanrı. Sen böyle düşünüyorsan saygı duyarım. Ancak madde değil,doğa değil diye iddia edebilmen için kanıt getirmen gerekli. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Mart , 2007 Sevgili la_bohémé, evren'in oluşumunu bağlayacağımız şeyler sınırlıdır. Enin de sonun da çıkmaza giriyor. Yani kendiliğinden oluşmadı. Oluşturan bir şey var. Ve bu kadar muntazaman bir oluşumu var eden, bizlerin tahmin edemeyeceği kadar büyük güçlere sahip olmalıdır. Bu güçlerin sahibi insan değil, madde değil, doğa değil, değil de değil... Geriye tek kalan Tanrı. +1 Akılla yapıldığı mutlak olan herşey, akıllı bir varlık tarafındna yapılmıştır.. Bu aynı zamanda mantıksal ve akılsal bir çıkarımdır.. Tesadüflerden bilim oluyorsa, tasarımdan hayli hayli bilim olur.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Sevgili la_bohémé, evren'in oluşumunu bağlayacağımız şeyler sınırlıdır. Enin de sonun da çıkmaza giriyor. Yani kendiliğinden oluşmadı. Oluşturan bir şey var. Ve bu kadar muntazaman bir oluşumu var eden, bizlerin tahmin edemeyeceği kadar büyük güçlere sahip olmalıdır. Bu güçlerin sahibi insan değil, madde değil, doğa değil, değil de değil... Geriye tek kalan Tanrı. +1 Akılla yapıldığı mutlak olan herşey, akıllı bir varlık tarafındna yapılmıştır.. Bu aynı zamanda mantıksal ve akılsal bir çıkarımdır.. Tesadüflerden bilim oluyorsa, tasarımdan hayli hayli bilim olur.. Saygılar.. Sayın kralx, y/k'yı anlıyorum, senin tasarım+Tanrı düşünce çizgini de anlıyorum. Anlamadığım şey bu Tanrı ve tasarım düşünce çizgisi ile İslam'ı nasıl bağdaştırıyorsun, bunu anlamıyorum. Tasarım'a ve tanrı'ya inanmak, İslam'a inanmayı geerektirmez. İslam'daki çelişkileri, çıkmazları savunmayı gerektirmez. Bütün tartışmaları tasarıma çekiyorsun. Tanrı'nın varlığı meselesine çekiyorsun. Birçoğumuzun tartıştığı konu bu değil. Tanrı olabilir veya olmayabilir.Bilemiyoruuz. kanıtlayamadığımız şey artık sangı/inanç/teori/tahmin işidir. Burada kendini ifade eden birsürü insan var, Tanrı'ya inanıyorlar, tasarıma da inanıyorlar. Ama hiçbir dine mensup değiller. Burada yazı yazan her dinsiz ateist değil. Ateist olmayan insanlara, Desit olan insanlara Tanrı'nın varlığını kanıtlamaya çalışmak biraz anlamsız kaçıyor. Buradan tanıyabildiğim kadarıyla, -yanlış ise düzeltsinler- Evrensel, DİPNOT, y/k, TARAFSIZ, Tanrı'nın varlığına inanan insanlar. İnanmadıkları şey, İsa, Musa, Muhammed, Şuayb, Abdulcabbar vs. gibi birilerinin o Tanrı adına konuşmaları, kendilerini ayrıcalıklı, seçilmiş insan ilan etmeleri. Reddettikleri şey, tanrı adına konuşan bu insanların esasen Tanrı'ya hakaret etmeleri, Tanrı'yı aşağılamaları ve bunun bile farkında olmamaları. Tartışmaları tasarım+Tanrı mevzusuna çekerek ve bununla islam bağlantısı kurarak buradaki Desitlere "Atesistmiş" muamelesi yapıyorsun, farkında olmadan. Tartışmaları buraya çekmezsen sevinirim. Belki bu söylediklerim "yaşasın ateizm" başlığına uygun değildi, ama uzun süredir sana söylemek istediğim şeydi bu. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Akılla yapıldığı mutlak olan herşey, akıllı bir varlık tarafındna yapılmıştır..Bu aynı zamanda mantıksal ve akılsal bir çıkarımdır.. bence yanılıyorsun çünkü Allah'ında üstün akıllı bir varlık olup, onun bir tasarım olmadığını kabul etmek, senin bu mantıksal çıkarımını inanılmaz bir şekilde ters çevirir bence bu mantık daha tutarlı hale getirilmeli şöyle bir mantıkl çıkmazı var !!! bir iğne ustasız olmaz, bir usta ustasız olmaz o usta ustasız olmaz ama onların en başındaki usta ustasız olur !!! neden ? çünkü o en başı e o nasıl olmuş ? olmamış ki hep vardı peki nasıl hep var olur ? yoktan varolur mu birşey ? hiçbirşey yoktan varolmaz, ama Tanrı olur neden ? ben öyle inanıyorum diye !!!!! Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Akılla yapıldığı mutlak olan herşey, akıllı bir varlık tarafındna yapılmıştır..Bu aynı zamanda mantıksal ve akılsal bir çıkarımdır.. Tesadüflerden bilim oluyorsa, tasarımdan hayli hayli bilim olur.. Saygılar.. * Yarasaya görmeyen gözler koyan aklı sevsinler... * İnsanlarda işe yaramayan, bilakis pek çoğuna zarar veren 20 lik dişleri koyan aklı sevsinler... * Genetik sorunlar nedeniyle pek çok sakat doğum tasarımı yapan aklı sevsinler... * Dünya adlı gezegende insan denen canlıyı imtihan etmek adına 75 milyar ışıkyılı genişliğinde evren tasarımı yapan aklı sevsinler... * İnsan için olduğunu iddia ettiği evrende, insanın oluşumu için 13,5 milyar yıl bekleyen aklı sevsinler... * Yıldızlarla şeytan taşladığını iddia eden aklı sevsinler... * Göğü, Dünya'ya düşmemesi için tuttuğunu iddia eden aklı sevsinler... * Göğün yarılacağını iddia eden aklı sevsinler... vs.vs.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 * Yarasaya görmeyen gözler koyan aklı sevsinler... * İnsanlarda işe yaramayan, bilakis pek çoğuna zarar veren 20 lik dişleri koyan aklı sevsinler... * Genetik sorunlar nedeniyle pek çok sakat doğum tasarımı yapan aklı sevsinler... * Dünya adlı gezegende insan denen canlıyı imtihan etmek adına 75 milyar ışıkyılı genişliğinde evren tasarımı yapan aklı sevsinler... * İnsan için olduğunu iddia ettiği evrende, insanın oluşumu için 13,5 milyar yıl bekleyen aklı sevsinler... * Yıldızlarla şeytan taşladığını iddia eden aklı sevsinler... * Göğü, Dünya'ya düşmemesi için tuttuğunu iddia eden aklı sevsinler... * Göğün yarılacağını iddia eden aklı sevsinler... Saatin saatçisiz, Evrenin sahipsiz olamayacağını, tasarımsız hiçbirşeyin var olamayacağını söyleyip, bu kadar yücelikler ve mükemmellikler atfedilen Tanrı'nın da aynı mantıkla tasarımcısız olamacağını düşünemeyen; Tanrı'nın varlığını kanıtladığını düşündüğü mantık zincirinin, aynı zamanda Tanrı'yı da "yaratılan" durumuna getireceğini göremeyen aklı da sevsinler, boş geçmesinler onu da sevsinler. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ fazaltan Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Buraya kadar, sayfalar dolusu boş laftan başka bir şey göremedim.. İnançlı arkadaşlar, inançsızlar kırılmasın diye gerektiği gibi tepki gösterememişler, bunlarda saldırdıkça saldırmışlar.. Bunlara Kur'an diliyle söylenecek tek şey var: Kafirun süresi: ...........................Lekûm diynikum veliye dîyn! Yani "Senin dinin sana, benim dinim bana " Herkes neye istiyorsa ona inanmakta serbest olduğuna göre, bu konu hakkında tartışmak son derece gereksiz..Çünkü konu Allah'a hakaret etme noktasına gelmiş...Kimsenin böyle bir hakkı yoktur ve olamaz.. ********* Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ muki Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 6 Mart , 2007 Buraya kadar, sayfalar dolusu boş laftan başka bir şey göremedim.. İnançlı arkadaşlar, inançsızlar kırılmasın diye gerektiği gibi tepki gösterememişler, bunlarda saldırdıkça saldırmışlar.. Bunlara Kur'an diliyle söylenecek tek şey var: Kafirun süresi: ...........................Lekûm diynikum veliye dîyn! Yani "Senin dinin sana, benim dinim bana " Herkes neye istiyorsa ona inanmakta serbest olduğuna göre, bu konu hakkında tartışmak son derece gereksiz..Çünkü konu Allah'a hakaret etme noktasına gelmiş...Kimsenin böyle bir hakkı yoktur ve olamaz.. Bu gereksiz tartışmayı forum yöneticileri lütfen kilitlesinler..Çünkü forum Ateist forumuna dönüşmüş gibi görünüyor.. fazaltan, topic basligina bakarmisin. Ne diyor? Yasasin ateizm. Yani bu baslikta herhalde Allah'in guzelliklerinden bahsedilmeyecekti degil mi... Ha Allah'i oven baslik ariyorsan yeterince var. Bir zahmet forumu bastan asagi incele, ondan sonra yorum yaz. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.