İslam neden iddiasını kaybetti?

[∞ evrensel-insan]

Cihad nedir?

[Φ democrossian]

Bir kez daha tekrar edeyim o halde: Kurandaki tevbe adı verilen suredeki "haccı ekber gününde" ifadesi, Mekke'nin müslümanlar tarafından ele geçirildikten sonra bu müşrikleri öldürme emrinin verildiğinin kanıtıdır. İşgal altındaki bir halkın saldırma gücü olamaz. Zaten böyle bir güçleri olsa işgale direnirlerdi. 

 

Hicret etmekten kaçınanların bile açıkça öldürülmesi 4/88 nolu pasajda emredilirken bu mızrağı çuvala sokup gizlemenin hiç bir yolu olmadığı apaçık.

 

Ben sadece tevbe suresinin tamamını değil, Kuran adı verilmiş kitabın tamamını inceledim ve tek kelimesinin allah adı verilmiş bir tanrıdan gönderildiğine inanılabilecek bir belirti görmedim. Tam tersine bunu eski Arapların yazmış oldukları net kanıtlarıyla son derece kesindir. 

[Φ Suheyla]

 

 

Ben sadece tevbe suresinin tamamını değil, Kuran adı verilmiş kitabın tamamını inceledim ve tek kelimesinin allah adı verilmiş bir tanrıdan gönderildiğine inanılabilecek bir belirti görmedim. Tam tersine bunu eski Arapların yazmış oldukları net kanıtlarıyla son derece kesindir. 

 

Iste, mesele bu. Bunun anlasilmasi istenilmemesi. Nitekim, bu yuzden hakiki Kuranin "arapca" oldugunu, dolayisiyle, Musluman milletinin %85 otomotikmen onun anlamasindan uzak kalmalarini istiyorlar.  Arapca bilenlerden bile, cogu ya okumuyorlar, ya okudugunu anlamiyorlar. Iste, o kitapi Imamlarin, Muftilerin, Mollarin ellerinde kalsin istiyorlar.  Yani sen okudugunu anlamazsin diye savunup giderler.

 

Butun dinlerde, kitaplarin tercume edilmesine mudahale etmislerdir.  Dindar insanlar Wycliffe, Coverdale ve Tyndale ateste yakilmislardir, cunku  "Incil" i tercume etmeye calistilar diye.  Katolik Dini anlaşılmasını güç olan, esrarli "Latin" torenlerini terk ettikten beri, bir turlu ayni kuvvete sahip olamadilar. Yani Papazlarin monopolisi, vurgunculuklari daha da az olmustur.

 

Bu yuzden, Kuran savunmalari tamamiyle boyle olur, sen anlamiyorsun cunku:

 

1. Bağlam, kontekstini bilmiyorsun.... veya

2. O zamana gore duzenlenmis bir  Ahlak Kitabidir. Yani "relative morality" .... veya

3. Yanlis anliyorsundur

 

Oysa ki, bu kitap bir suru sayfalarinda, he sey aciktir der. Demekki, bu mucize kitabin herkese gonderildigine  ama onun her sey acik oldunu demesine ragmen, sen ve ben tarafindan onun anlasilmiyacagina inanmak gerekirmis. Yani mantigi kullanmamak lazim. Iste din bu.

[Φ democrossian]

@@Suheyla, iletinin altını imzalıyorum. Ekleyeceğim yoktur. Söz savunmanın...

[Φ hanif_42]

İslam iddiasını kaybetti,ilginç bir başlık olmuş.Bilgi önemli unsurdur yanlış yönlendirmemek gerekir. İslam bir iddia değil bir DİNDİR....Bu bağlamda İslam a teori doğma vb yakıştırmalar yapmak onu ideaizm diye nitelendirmek çok yanlış olur...Selam ile...

[Φ democrossian]

İslam bir iddia değil bir DİNDİR

 

Bütün dinler de birer iddiadır. Nasıl hristiyanlığın iddiası İsa'nın tanrının oğlu olduğu ve insanları günahlarından kurtarmak için gönderildiği ise, yahudiliğin iddiası İsrailoğullarının üstünler olarak tanrı tarafından seçildiği ve sadece onlara peygamberler gönderildiği ise, islamın iddiası da tanrının bu kez de Muhammed'i elçi seçtiği ve kendine de Allah ismini seçtiğidir. Bunlar birer iddiadır. Bu iddialara inanan olur, inanmayan olur. Bunlar çok doğal durumlar. 

 

Biz ateistler, siz müslümanların inkar ettiğiniz yüzlerce tanrıyı artı bir tane daha tanrıyı inkar ediyoruz. Örneğin atıyorum siz 2956 tanrıyı inkar ediyorsunuz, biz 2957 tane. Aramızda çok fark yok.

[Φ dennise]

ben size cok daha genel birsey soliyim de konuya hakim olun ; ))

 

 

islam tarih boyunca uzerine gelindikce sicrayarak yayilmistir : ))

 

 

once muslumanlari soykirima ugratmak istemeleri ile ilk savas ayetli indi ve ilk fetihlerden sonra islam katlanarak yayilmaya basladi ..

 

sonra hacli seferlerinin durmak bilmemesi cok guzel bir bahane oldu ; 3 kita 7 cihan islamiyetle tanisti ..

 

 

caglar degisti bilim disi dendi ;

 

ama bilim ilerledikce Kuranin harikalari ortaya cikmaya basladi ...

 

asagi yukari ; dunyanin hareketleri vs en temel fizik kurallarinin Kuranda sok edici sekilde islenmis olmasi ile bir ilim furyasina onculuk etmeye basladi Kuran ...

 

 

meyve veren agac taslanir ;

 

su an Kuranin uzerine gelinmektedir : )) ama bu durum sanilanin aksine dogum sancisi hukmundedir;  madem haktir darbe almalidir ; tepkisiz kalamayan kisiler herturlu yolu denedikce Kuranin daha da ortaya cikan bir metafizik karsikoyulmazligi altinda tarih boyunca caresiz kalmislardir ..

 

tarih tekerrur etmektedir ... hala ! gercek su ki modern bir arenada Kuran ortaya cikiyor ..

 

simdi detaylari alabiliriz buyrun

[Φ hanif_42]

idealizm ile din ogretisi arasindaki farki anlamak icin cabalamalisin @@democrossian. Kesin olan her bir ogretinin kendine has bir yapisi oldugu(sistem) ve elestiri yapilirken bu kuralin dikkate alinmasi gerektigidir. Bununla beraber elestiri yapanin alternatifini beyan etmesi zorunludr. Ben ISLAM im belgem KURAN, sen agnostiksin democrossian peki ya belgen.

[∞ evrensel-insan]

İslam iddiasını kaybetti,ilginç bir başlık olmuş.Bilgi önemli unsurdur yanlış yönlendirmemek gerekir. İslam bir iddia değil bir DİNDİR....Bu bağlamda İslam a teori doğma vb yakıştırmalar yapmak onu ideaizm diye nitelendirmek çok yanlış olur...Selam ile...

Islam fizik otesi teolojik varlik iceren bir din felsefesidir.

 

Tum din felsefeleri inanca dayandigi icin birer dogmadirlar.

[Φ Canraşit]

Islam fizik otesi teolojik varlik iceren bir din felsefesidir.

Din ayrıdır, Din Felsefesi ayrıdır.

 

" Din felsefesi, dinin kendiliğinden varoluşsal hareketi için bir tür rasyonel bir meşrulaştırma sağlar. Kutsallık, Tanrı, kurtuluş, ibâdet, kurban, dua, vahiy, ayin ve sembol gibi dinler tarihinin temel konularını analiz eden din felsefesi; dinin, dini tecrübenin ve onun ifadesinin doğasını belirler. Din felsefesi dini konu edinen, dinin insanın var oluşunun kaynağı, insanın doğasının ve kaderinin kaynağı ve değerleri ile ilgili sorunları ele alarak sorgulayan felsefe disiplinidir. "

 

( tr.wikipedia )

[Φ Canraşit]

Tevbe suresinde müşriklere iki seçenek verilir: "Ya ölecek, ya gideceksiniz. Burada müşrik yaşamasına izin vermiyoruz." Müslümanlar haram ayların çıkmasıyla nerde müşrik görürlerse öldürecekler. Anlaşmaları haram ayların süresinden uzun olan müşrikler de anlaşmaları bitince aynı duruma maruz kalacaklar.

TEVBE SURESİ

 

''

1- Allah'dan ve Resulü'nden bir ültimatomdur bu, kendileriyle antlaşma yaptığınız müşriklere:

 

2- Bundan böyle yeryüzünde dört ay daha istediğiniz gibi gezip dolaşın. Şunu da bilin ki, Allah'ı aciz bırakacak değilsiniz. Allah kâfirleri mutlaka perişan edecektir.

 

3- Ayrıca büyük hac günü Allah ve Rasulü tarafından insanlara bir ilandır ki, Allah da Resulü de müşriklerle yapılan antlaşmalara artık bağlı değildir. Eğer hemen tevbe ederseniz, bu sizin için hayırlıdır. Yok yine tevbeden yüz çevirirseniz biliniz ki, Allah'ı yıldıracak değilsiniz. Kâfirleri acı bir azap ile müjdele.

 

4- Ancak kendileriyle antlaşma yapmış olduğunuz müşriklerden size olan ahitlerinde hiçbir eksiklik yapmamış ve sizin aleyhinize hiçbir kimseye yardımda bulunmamış olanlar bunun dışındadır. Siz de onlarla olan antlaşmanızın hükümlerine antlaşma süresinin sonuna kadar uyunuz. Muhakkak ki, Allah müttakileri sever.

 

5- Şu haram aylar bir çıktı mı artık o müşrikleri nerede bulursanız öldürün, yakalayın, hapsedin ve bütün geçit başlarını tutun. Eğer tevbe ederler ve namaz kılıp zekatı verirlerse onları serbest bırakın. Muhakkak ki, Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir.

 

6- Eğer müşriklerden biri aman dilerse, ona aman ver. Ta ki, Allah'ın kelâmını dinlesin. Sonra onu güvenlik içinde olduğu yere kadar gönder. Çünkü bunlar gerçekten de bilgisiz bir kavimdirler.

 

7- O müşriklerin Allah katında ve Resulü katında herhangi bir ahdi nasıl olabilir? Ancak Mescid-i Haram yanında antlaşma yaptıklarınız var ki, bunlar size karşı doğru durdukça siz de onlara doğru olun. Allah sakınanları elbette sever. "

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Şimdi aslında burada 3 tip Müşrik ten söz ediliyor.

 

1 - O dönem Müslümanlarının kendileriyle antlaşma yaptığı ama antlaşmaya uymayan Müşrikler. Onun için bu antlaşma artık tanınmamaktadır. Bunlara verilen süre 4 aydır. ( 9 / 2 )

 

2 - O dönem Müslümanlarının kendileriyle antlaşma yaptığı ve antlaşmaya uyan Müşrikler. Bunlara da verilen süre antlaşmanın bitimidir. ( 9 / 4 )

 

3- O dönem Müslümanlarının Mescid-i Haram yanında antlaşma yaptıkları Müşrikler. Bunlara ise doğru durdukları müddetçe ilişilmeyecektir. ( 9 / 7 )

 

 

SONUÇ:

 

Mescid-i Haram yakınında antlaşma yapılan Müşrikler, diğer Müşriklere yapılan tehditten muaf tutulmuşlar.

 

O halde, Emperyalizmin El-Kaide'yi bahane edip, Ortadoğu coğrafyasında işgaller, ambargolar vs. için kendisine meşruiyet dayanağı yaptığı Tevbe suresinin ilgili emirleri;

 

1- Tüm zamanlar için değil. Çünkü; Antlaşma o dönemin Müslümanları ile o dönemde hedef aldığı Müşrikler arasında.

 

2- Tüm Müşrikler için değil. Çünkü, yalnızca o dönemin Antlaşma yapılan Müşrikleri hedef alınmış.

 

( 9 /1, 9 / 4, 9 / 7 )

[∞ evrensel-insan]

Din ayrıdır, Din Felsefesi ayrıdır.

 

" Din felsefesi, dinin kendiliğinden varoluşsal hareketi için bir tür rasyonel bir meşrulaştırma sağlar. Kutsallık, Tanrı, kurtuluş, ibâdet, kurban, dua, vahiy, ayin ve sembol gibi dinler tarihinin temel konularını analiz eden din felsefesi; dinin, dini tecrübenin ve onun ifadesinin doğasını belirler. Din felsefesi dini konu edinen, dinin insanın var oluşunun kaynağı, insanın doğasının ve kaderinin kaynağı ve değerleri ile ilgili sorunları ele alarak sorgulayan felsefe disiplinidir. "

 

( tr.wikipedia )

Her bir dinin bir din felsefesi vardir. Islam da bir din felsefesidir. Kendine has sartlari kitabi karakteri yapilanisi isleyisi mezhepleri v.s. vardir.

 

Din felsefesinin/felsefelerini dini felsefenin ne olarak aciklanmasi ise farkli bir konudur.

 

Kisaca kisilerin savundugu din felsefeleri vardir.

 

Bir de dini felsefenin ne oldugunun aciklanmasi.

 

Yani "Philosophy of religion" ile "religious philosophy" farki.

[∞ evrensel-insan]

Tanri, din ve inanc konusu, felsefe de iki ana fark altinda degerlendirilir. Bunlardan birincisi "Dinin felsefesi (Philosophy of Religion)", digeri ise "dini felsefe (Religious Philosophy)"dir.

Tek duzelik, dinin felsefesi uzerinedir. 

 

Dinin felsefesi, INANCIN AKILCILIGI TEMELINDE, Tanrinin varligini tartisan ve BUNA DAYANARAK DININ FELSEFESI UZERINDEKI AKILCILIKTIR. Bu akilciligin, temeli THEOLOGY basligi altindadir. Theologyde de birbirine zit iki farklilik gozukur. ya TEIZM, ya da ATEIZM. Genelde konu din ve inanctan ziyade, tanrinin varliginin vari/yoku agirliklidir. Ozetlersek;

Theology, tanri ve tanrilari ve onlarin dogal/tabi tanrisal KONUMLARINI konu alir. Ya tek bir tanri (monoteizm), ya cok tanri (politeizm), tanri veya tanrilarin bilinebilir/bilinemezligi (agnostisizm), tanri ve/veya tanrilarin dunyaya direk mudahele edip, etmedigi (teizm), ya da tanrinin ilk nedeninin evren oldugu (deizm), tanri ve/veya tanrilarin ve de dunyanin farkli seyler oldugu (panenteizm ve dualizm), ya da ayni, ozdes oldugu (panteizm), son olarak ta yukaridaki iceriklere uyan bir tanrinin ve tanrisal konumun olmadigi/yoklugu (ateizm), DININ FELSEFESIDIR.

Akilcilik, HEM BILIMIN KONUSU DEGILDIR, HEM DE BILIMSEL DEGILDIR. Cunku yukaridaki aciklanan konumdaki tanri, tanrisallik; ne bir gozleme, deneye, dayanir; ne de GERCEKCIDIR. Sadece, metafizigin tanri ve onun konumu hakkinda ortaya atilan akilci, ideolojik inancsal dogrulardir.
 

Dolayisiyle, dini sistem ve inanislarin INANCI DEGIL; YA AKILCI SAVUNUSU, YA DA AKILCI ELESTIRISI SOZ KONUSUDUR.

Diger konu ise, DINI FELSEFE konusudur. Yani, dunyada mevcut olan her turlu dini uygulanis ve zihniyetin, yerlesmis ve islerlikte olan sistem ve duzenin, her dini olusumun yasama gecmis yonlendirim ve yaptirimlarinin AKILCILIK ILE DEGILDE, BILIMSEL METHOD, YANI DENEY, GOZLEM, v.s. ile GERCEGININ NE oldugunun ortaya konumudur. Iste burad da, inanc, ya bu dini gerceklige, cografi, toplumsal, etik temelde INANMAK, ya da bu dini gercekligi, TUM DINI FELSEFENIN TEMELI, ISLEYISI VE YAPILANISI TEMELINDE GOZLEMLEYEREK; DINI FELSEFE INANCI TASIMAMAK, BESLEMEMEKTIR. Bunun adi, SERBEST DUSUNURLUK VE INANC TASIMAMA/BESLEMEMEDIR.

Dolayisiyle, dini felsefe konusunda ve tum bilinen ve ortada olan dinlerin bunyesinde serbest dusunurluk, ve inanc beslememe/tasimama ayni zamanda, yukarida izah edilen, dinin felsefesini de icerir. Cunku burada AKILCILIGA GEREK YOKTUR. Dinin felsefesindeki tum farkliliklar ne olursa olsun, dini felsefenin ortaya attigi tanri, ve tanrisal konumu icerir. Dolayisiyle, serbest dusunurluk, inancin epistemolojik gercekligi olarak hic bir dini felsefeye, inanc beslemediginden ve herhangibirinin inancini tasimadigindan, onlarin ortaya attigi tanri ve varliginin var/yoklugunun tartismasi ve bu konuda bir fikir belirtmek, mantiksizlasir.

Bir ornek verirsek, ben bir serbest dusunur olarak, islam dini iman ve inancina yonelik bir inanc beslemiyor ve tasimiyorsam, otomatik olarak Islam imaninin ortaya attigi Allah'i ve onun varliginin vari/yogunu tartismamin bir anlami kalmaz.

Iste, Akilci olmayan, epstemolojik gercekligin gozlemie dayanan, bu gozlem temelinde de herhangibir dini felsefeye yonelik inanc tasimayan ve beslemeyen biri olarak, bu dini felsefe hangisi olursa olsun (islam, hristiyanlik,musevilik, budizm, hindizm, tasavvuf, mistisizm v.s.) onun din felsefesinin ortaya attigi tanrisi ve tanrisal konumu otomatikman tartisma disi kalir. Ustelik, bu epistemolojik gerceklik, bu temelde sadece neden dini felsefeye inanc tasimadigini degil; onlarin herbirinin tanrilarini ve tanrisal konumlarini da tanri, tanrisal olumlu/olumsuz dusunce ve tanrisal zihniyetin temeli ve kokeni olarakta hic birinin ozeline inmeden genelde sorunsal tum resmini ortaya koyar.

Iste dini felsefe ve din felsefesinin, akilcilik ile gozlem, dogruluk ile gerceklik inancsalligin olumlu/olumsuzu ile inanc tasimama/beslememe, tanrinin varliginin var/yoku ile tanri, tanrisal dusunce ve tanrisal zihniyet, inanc ile epistemoloji farki budur.

Dini felsefenin ne oldugu, akilciligin soyutlugunu degil, gozlemin somutlugunu, bunun dile gelisindeki bilinc ve farkindaligi ortaya koyar. Yani, INANC TASIMAMAK/BESLEMEMEK, BIR BILINC VE FARKINDALIK ISIDIR. Fakat, inanci ve tanrinin varligini inancsal temelde olumlu/olumsuz  tartismak ise, bilinc altinin yonlendirdigi, akilciliktir.

 

Iste bir kisi bir din felsefesine sahip ise, tum yaptigi bunu savunmak ve digerlerine ise karsi cikmaktir.
 

[Φ Canraşit]

Her bir dinin bir din felsefesi vardir. Islam da bir din felsefesidir.

Her bir dinin ( mesela İslamın ) bir din felsefesi vardir.

 

Islam da bir din felsefesidir.

 

Demek ki, din Felsefesinin felsefesi varmış o da din felsefesiymiş.

 

 

 

[Φ Canraşit]

 Kısaca:

 

"Dinin felsefesi (Philosophy of Religion)",  "dini felsefe (Religious Philosophy)"yi inancın akılcılığı temelinde tartışır.

 

İslam hem felsefi yanıyla dini bir felsefe hem de siyasal yanıyla Ortaçağın bir ideolojisidir.

[∞ evrensel-insan]

Her bir dinin ( mesela İslamın ) bir din felsefesi vardir.

 

Islam da bir din felsefesidir.

 

Demek ki, din Felsefesinin felsefesi varmış o da din felsefesiymiş.

 

 

 

Dinin bir felsefesi vardir, o da din felsefesidir.

[∞ evrensel-insan]

 Kısaca:

 

"Dinin felsefesi (Philosophy of Religion)",  "dini felsefe (Religious Philosophy)"yi inancın akılcılığı temelinde tartışır.

 

İslam hem felsefi yanıyla dini bir felsefe hem de siyasal yanıyla Ortaçağın bir ideolojisidir.

Oyuzden sadece metafizik degil; etik icerik te tasir.

[Φ Canraşit]

Oyuzden sadece metafizik degil; etik icerik te tasir.

 

Evet.

[Φ Canraşit]

Dinin bir felsefesi vardir, o da din felsefesidir.

 

Evet.

[Φ hanif_42]

İslam insanlara bir felsefe sunmaz....Din sunar....İslam hiç bir zaman için felsefe olarak addedilemez...Felsefede kanun hükmünde olan basit bir kural vardır...Eşyadan hareketle hayatı anlamlandırma ve kural geliştirme..Dolayısıyla doğma burada başlamaktadır..Evrensel-insan, lütfen İslam ı doğmacılık ve felsefe olarak addetmeyin,çünkü bu ciddi bir yanlış olur...Kur an da verilen veriler sonradan kendinden oluşan hükmi kaideler değildir ki doğma niteliğinde değerlendirilsin..Bu ancak felsefede oluşur.....

[∞ evrensel-insan]

İslam insanlara bir felsefe sunmaz....Din sunar....İslam hiç bir zaman için felsefe olarak addedilemez...Felsefede kanun hükmünde olan basit bir kural vardır...Eşyadan hareketle hayatı anlamlandırma ve kural geliştirme..Dolayısıyla doğma burada başlamaktadır..Evrensel-insan, lütfen İslam ı doğmacılık ve felsefe olarak addetmeyin,çünkü bu ciddi bir yanlış olur...Kur an da verilen veriler sonradan kendinden oluşan hükmi kaideler değildir ki doğma niteliğinde değerlendirilsin..Bu ancak felsefede oluşur.....

Buradaki "felsefenin" anlami "her bir dinin kendine has sartlari karakterleri kitabi gecmisi, tarihi cografi ve kulturel yapisi vardir" anlamindadir. Sonucta bir dinin "felsefesi" olmasi; "kendine has felsefi dallari olmasi" demektir. Metafizigi, etigi, estetigi, mantigi , yaraticisi, kitabi, v.s. kisaca bir toplumu yonlendirim ve yaptirim adina yonetmesi.

 

Dogma olmasinin nedeni ise, bilimsel olmamasi , bilissel olmamasi, cagdas olmamasi, tarihe gore uyarlanamamasi, fizik otesi mitoloji , efsane, hayali degerler, yasam otesi icermesi.

 

Dogma demek; "degismeyen, mutlak, sabit" v.s. olarak cagdisi kalan gerileyen yobazlasan, tutuculasan ve gelisen dunya ve insanoglu yasam ve iliskisine ayak uyduramayan" demektir.

[Φ hanif_42]

''Felsefe ve dogmaya yeni tanımlamalar'' iyice aydınlatıcı oldunuz evrensel-insan. Teşekkür borç oldu...

[Φ Suheyla]

Buradaki "felsefenin" anlami "her bir dinin kendine has sartlari karakterleri kitabi gecmisi, tarihi cografi ve kulturel yapisi vardir" anlamindadir. Sonucta bir dinin "felsefesi" olmasi; "kendine has felsefi dallari olmasi" demektir.

Haklisiniz.  Olmasi gerekir. Ama henuz olmamistir.

 

Bir zamanlar, Arapça'daki "alkheemee" kelimesinden gelen Simya veya Alşimi vardi.  Bu coktandir Kimya oldu.

Bir zamanlar, Astroloji vardi. Bu coktandir Astronomi olduktan sonra saygisini kaybetti.

Din de artik felsefe olmali.  Zamani coktandir gelmistir. Felsefe oldugu zaman dinde zorlama olmaz.

[∞ evrensel-insan]

Haklisiniz.  Olmasi gerekir. Ama henuz olmamistir.

 

Bir zamanlar, Arapça'daki "alkheemee" kelimesinden gelen Simya veya Alşimi vardi.  Bu coktandir Kimya oldu.

Bir zamanlar, Astroloji vardi. Bu coktandir Astronomi olduktan sonra saygisini kaybetti.

Din de artik felsefe olmali.  Zamani coktandir gelmistir. Felsefe oldugu zaman dinde zorlama olmaz.

"Olmamistir" derken, "Islam da yoktur" mu demek istiyorsun?

 

Bunu aciklar misin?

 

Ayrica yeni bir felsefe olmasi da gerekmez. Cunku her felsefe konu ve kavramda kendine benzer felsefeleri taklit eder.

 

Herhangi bir ideolojik inancsal dogru yapilanmasi din ya da degil; zaten iktidar temelli guc ve otoriteye dayandigindan zorlayicidir. Bunu ortadan kaldiracak olan sosyo-etik bilinctir. Mesela "devrimci/antikapitalist muslumanlart" kendilerinde bu bilinc oldugunu gozlemsel olarak gezi parki halk direnislerinde ortaya koymuslardir.

 

Sonucta bir seyin ne olarak ortaya kondugu degil; ondan kisinin ne algiladigi ve onu nasil uyguladigi onemlidir.

 

Astroloji pseudo science, yani inancsal/metafizik icerikli sozde bilimken; astronomi bir bilimdir ve bilimsel verilere dayanir.. O yuzden ikisini biribirine karistirmamak lazim.

[Φ Suheyla]

Son cumlenizle, benim ne demek istedigimin anlasilmadigi oldugu belli. Ben Astroloji ile Astronomiyi karistirmiyorum. Demek istedigim, eski zamanlarda saygi gosterilen alan (astroloji), bilim alani Astronomi gelismesinden sonra, degerini kaybetti. Ayni yuzden alchemy ve Kimya'dan bahsettim. Ayni zamanda Dinlerinde bir felsefe olmasi gerektigini ve hakikaketle iliski olmadiginin zamani gelmistir dedim.

 

Tabii ki, Islam yoktur demedim. Islam var da, onu bir felsefe olarak degilde, gercekten tanridan gelen biri olarak taniyorlar. Bunun uzerinde kanunlar, mezhebler cikariyorlar. Eger Sunni Islama bakincaniz 4 tane mezheb var. Her biri hukuk ile ilgili, hic biri felsefe ile ilgili degil. Nitekim, Islama gelince, felsefe bir yana, ben onu bir teoloji oldugunu bile sanmiyorum. A siyasi bir dusunce. Senin yasama tarzlarini kontrol eden bir dusunce.