İslam neden iddiasını kaybetti?

[Φ dennise]

Kurandaki kısas ayetinin kabul edilemezliği daha bitmedi

 

coktan bitti ; isledik o konuyu ; seni itirazlarin kaldi sadece ; e anlaticaz

 

Ne yandan alsan dökülen bir enkaz olduğunu açıklamaya devam edeceğim: 

 

 

bencede ; aciklayabildigin kadar aciklamalisin

 

 

 

Kesinlikle hukuka, insan haklarına aykırı bir başka yanı da öldürülenin kardeşinin para karşılığı katili affetmesidir.

 

modern hukukun temeli ; para cezasi ;

 

ama isterse kisas hakkini da kullanabilir ; cunku onun hakki olmus olur ; hak ondadir istedigi hakki kullanir

 

isterse affeder ; )) Affedin diyor ayet : )

 

 

 

Zenginin istediği gibi adam harcamasının önünü açan korkunç bir hükümdür.

 

ha sunu bileydin ;

 

yukarda da dedigim gibi ; 

 

kisas varsa ; zenginin zenginligi gecmez ! aynisi ona da yapilir

 

 

 

Böyle bir şeyi kabul etmek için de insanlıktan çıkmak gerekir.

 

 

ewt ;

 

insanliktan cikan suc ister bi kere .. ama kisas kanunlari gecerli olunca insanlik insanliktan cikmaz ..

 

 

 

Parayla adalet satın alınamaz.

 

haklisin ; )) kisasta adamin parasina bakmazlar ; ama anlasmaya varilirsa para cezasi da uygulanabilir ..

 

modern hukugun temeli ; )

 

 

 

İnsan onuruna en büyük hakareti Kuranı yazan bilgisiz araplar yapmıştır.

 

 

keske oyle olsa ; ama ne yazik ki Kuran 1400 yildir capcanli duruyor ;

 

bak beni bile Allah vesile ediyor ; )) hatta daha da hayecanim artti senin gelmenle 

 

soz hakki bana gecsin diye 4 gozle bekliyorum artik seni

[Φ democrossian]

Kısasın ne kadar insanlık dışı olduğu konusuna devam ediyorum:

 

Kuran katilin affedilmesi ve ölenin öldüğüyle kalması için verilecek rüşvetin miktarını da belirtmemiştir. Bu da demektir ki ne kadar zengin olursan, ne kadar fakir birini öldürürsen o kadar avantajlısın. Zavallı fakirin önüne üç beş kuruş atarsın, zavallı öldüğüyle kalır. Çok zenginsen fakir katliamı yapar, üç beş kuruş atarak sıyrılırsın. 

 

Paran çok mu, zevk için nedensiz fakir öldür. Nasılsa yakınlarına üç beş kuruş atar, yırtarsın. Böyle bir insanlık dışı vahşet Kuranda yazan...

[Φ democrossian]

Şimdi de sorunun yansımalarını inceleyelim. Siz hiç töre nedeniyle işlenen kadın cinayetleri nedeniyle kan davası başladığını duydunuz mu? Duyamazsınız. Çünkü islamda adama kadın öldürmek serbesttir. Bırakın kan davası gütmeyi, ellerine sağlık, çok iyi yaptın denilir. Kadın öldürmeye azmettirilir. 

 

Eğer köle olsaydı, köle bir adamı veya kadını da aynı şekilde kıvanç duyarak öldürürlerdi. Çünkü kısas hüre hür yapılır. Köle için kadın için hüre kısas yapılmaz. 

 

İşte bu töre denen illet, şeriatın ta kendisidir. Eğer Kuranda hüre hür, köleye köle, dişiye dişi yazıyor olmasaydı, kadın öldürüldüğünde de kan davası güdülürdü. Maalesef dogmanın kökünü kazıyamadığımız için bu töre denen vahşet hâla devam ediyor. Kaynağını 1400 sene öncesinin Araplarının yazdığı Kuran'dan almaktadır.

 

Kuranın allah tarafından gönderildiği dogması hâla yıkılamadığı için töre belası sürüyor.

[Φ democrossian]

Hatırlarsanız ünlü bir türkücü bir esnafı adamlarına öldürtmüştü. Ki bu ilk kez yaptığı iş değildir, kadın kurşunlatmakla da ünlüdür. Töre adı verilen şeriatın ta kendisi olan geleneğe göre bu öldürttüğü esnafın yakınlarına rüşvetini ödedi, ziyafetini verdi ve kendini kurtardı. O kurşunlattığı kadınlara ise diyet ödemek mi? Ne diyeti, kadına adam kısas mı olur? Kuranda öyle yazıyor. Kadın mı, salla gitsin. İşte bu olay, ülkemizin tüm Atatürk devrimlerine rağmen dogma esaretinden çıkamamış olduğunun utanç belgesidir.

 

Atatürk insanlığın en kadim ve en korkunç düşmanı olan bu dogma ile bir insanın yapabileceğinin kat be kat fazlasını yaparak mücadele etti. Başarıları destandır, yaşanmış gerçek bir efsane varsa ancak ve ancak bu destansı mücadeledir. Onun başardığı aydınlanmayı dünyada başarmış başka hiç kimse yoktur.  

 

Daha dogma karanlığı ile savaşta alınması gereken çok mesafe var. Atatürk'ün bıraktığı bayrağı daha ilerilere taşımak ve bu dogma iblisinden insanlığı kurtarmak için tüm aydın fikirli çağdaş insanlarımıza büyük görevler düşüyor. Türkiye aydınlanırsa tüm insanlık aydınlanır. 

[Φ Suheyla]

Müslüman demek iyi insan demektir,yani baskasina kötülük düsünmeyen,herkesin inancina saygi duyan,insanlari seven dogruluktan sasmayanlara müslüman denir.Bu tanimlamaya giren herkes müslümandir.Kendini müslüman sanan bircok insanlik düsmani oldugu gibi,insanlari sevmeyi kendine prensip edinen milyonlarca insan vardir.

 

Demek ki, Muslumanlar, Islamin esaslarini Kurandan, Hadislerden, Icmadan ve Kiyas dan degilde senin sogledigin [pardon - uydurdugun] kaynaktan aliyorlarmis. Tevekkeli degilde bu kadar tartismalar oluyor Islam hakkinda, herkes gelisiguzel kendi kendine bir tarif cikariyor.   Siz, "insaniyet" ve Islam dinini karistiriyorsunuz kardesim. Boyle dusunuyorsaniz, bravo sizlere. Cunku Insaniyetle dusuncelerinizi degerlendiyorsunuz, Islam dini ile alakali herhangi bir bilgi ile degil. Gozlerini ac ve etrafina bak. Haritayi ac bir Musluman Ulkelerine bak. "Musluman" halkinin bu Islam dininden cektiklerinden halan senin haberin yokmu?   Hello!!!!

[Φ dennise]

Haritayi ac bir Musluman Ulkelerine bak. "Musluman" halkinin bu Islam dininden cektiklerinden halan senin haberin yokmu?   Hello!!!!

 

 

onlar musluman olduklari icin degil ; musluman gorunumlu olup, musluman olamadiklari icin kendilerini batirdilar !

 

bunu iyi anlamak gerek ;

 

 

 

islamiyette ; dunya hirsi olmaz , ama bakiyoruz kucucuk olaylarda bile birbirlerine giorecek kadar ahireti hice sayiyorlar !

 

kisas ayetinin devaminda bile ''affetmek sizin icin daha hayirlidir'' der - ama bakiyorz icindeki kufri garezi sacmak icin adam bahane ariyor !

 

 

 

 

 

acilara din degil ; dinsizlik sebep oldu ; )

 

 

dini ; din degil ; darvinizm ve materyalizm bozdu .. ruhu ve maneviyati din ortaya cikardi ama bunu darvinizm ve materyal odakli her felsefe bertaraf etti ; ))

 

 

 

din sapasaglam ayaktadir ve uzerine gelindikce kendini belli edicektir - cunku dinin uzerine giden cogu kisi Kuranda yazdigi gibi hak ve hikmet karsisinda pervasizlasarak mucadele etmek zorunda kalicaktir ..  bu dogal kanundur

 

 

 

 

 

 

mesela bakiyoruz - maneviyatla alay edebilecek espriler ve karikaturleri asmaktan geri kalmiyorlar ciddiyeti bozarak umursamaz bir mucadele etme yoluna gidiyorlar ; )  adama ciddi ve aklin alabilecegi nitelikte birsey yaziyorsun - adam sana karsi elleriyle kulaklarini kapayip sarki soyluyor kendi kendine   iste bu adamlar kendi kendilerine kaldiklari zaman resmen catlamislar anlami cikiyor ki ; tuzaga dusup anlatmaya calismiyoruz - Kurandaki alayci ve aklini kullanmaktan aci duyan kisileriden bagsederek konuya devam ediyoruz - tebligde her ayetin hayati degeri vardir

[Φ democrossian]

Haritayi ac bir Musluman Ulkelerine bak. "Musluman" halkinin bu Islam dininden cektiklerinden halan senin haberin yokmu?

 

Sayın Süheyla, eğer müslümanların yaşadığı ülkelerde Kuran ayetleri harfiyen uygulansaydı, durum şu andakinden kat kat kötü olurdu. Dünyanın baskısından dolayı çoğu ayeti uygulayamıyorlar. Ilımlı islam gibi yutturmacalarla islam şeriatını bir ölçüde yumuşatarak insanları kandırıyorlar. 

 

Örneğini verdiğimiz gibi, köle zaten bulamıyorlar ama kadınları serbestçe istedikleri gibi öldürebilmeleri gerekirdi. Kurandaki kısas ayeti bunu gerektiriyor. 

 

Bu ayeti alttan alta uyguluyorlar, fakat yasalara resmen açıkça yazmakta sıkıntı çekiyorlar. Böylece islam ülkelerinde yasa dediğin şey uygulamadan kopuk, hava civa bir şey olarak kalıyor. Ne kuş olabiliyorlar ki uçsunlar, ne deve olabiliyorlar ki yük taşısınlar. Ne olduklarını ne kimse biliyor, ne kendileri. Rasgele yaşamak denen şey bu olsa gerek. Açıkça adamlar istedikleri gibi kadın öldürebilir, kısas yapılmaz diyemiyorlar ve bunu yasa maddesi olarak yazamıyorlar. Ancak çifte standartla, yüzsüzlükle, ikiyüzlülükle yargıçlar kadın cinayetlerine akla gelmedik hafifletmeler uyguluyor, cezayı savsaklıyorlar.

 

En anlaşılmaz muamma, islamda kadın bu kadar aşağılanırken, allahın emri diye başını örtmekte inanılmaz bir inat gösteren kadınların var oluşu. İnsan denen türün aymazlıkta ve körlükte bu kadar ileri gidebilmesine inanmak çok ama çok zor oluyor. Hadi erkeklerin islama göre işi iş, çıkar için, düşük menfaat kovalayıcılığı ile bu dini savunabilirler de, bu müslüman kadınlara ne olduğunu anlamak için ciddi bilimsel inceleme gerekiyor. Bu nasıl bir beyin dumuru, akıl tutulması ve aymazlıktır, incelemeye değer...

[Φ dennise]

eğer müslümanların yaşadığı ülkelerde Kuran ayetleri harfiyen uygulansaydı, durum şu andakinden kat kat kötü olurdu.

 

 

dunya kurtulurdu dunya !!!

 

 

bugun zakat verilmeye baslansa afrika 1 ayda ust duzey bir kita olur ; fakirlik 1 ayda sona ererdi !

 

insanlar dunya hirslarindan imanin nuru ile arinsa ; zenginligin zaten kendiliginden bir bereket misali ortaya cikacagini anlarlardi ...

 

 

 

 

gunumuz modern domokrasisini mi savunuyorsun ; ama catlak o bu hali ile : ))

 

 

parasi olan askere gitmiyor olmayan gitmek zorunda kaliyor ! suc mu isledin para cezasi ile onun aciliveriyor ; zenginsen zaten adalet senden yana isliyor .

 

 

 

darvinizmi mi savunuyorsun ?

 

darvinizmde koleler vardir ; asagi irklar ve gelismis irklar vardir ; guclu gucsuzu ezmek zorundadir ;

 

ingilizler sozde evrimlerini tamamlamislardir ve asagi irklara hukmetmek zorunda kalmislardir ; somurgeci bir politika ile tarihte en acimasiz katliamlara girismislerdir !  demokrasiyi kendi irklarina getirmisler basla irklari da elemine etmislerdir !

 

 

 

Kuran irkciligi lanetler ! sinif farkliliklarini kaldirir ve ustunlugun kole de olsa(atiyorum evin usagi) takvaya gore oldugunu vurgular ! ama darvinizm bunlari umursamayarak dusuk statude olan siradan halk icin korku toplumu olusturur !

 

 

tum onde gelen kanli diktatorler darvinizmi okutmuslardir : )) sen hicbirseyin farkinda degilsin ; ) e anlaticaz

[Misafir meraba]

onlar musluman olduklari icin degil ; musluman gorunumlu olup, musluman olamadiklari icin kendilerini batirdilar !

 

bunu iyi anlamak gerek ;

 

İyi anladık zaten. "Fikir ne ise zikir odur" bu bilimseldir. Eğer böyle değilse, aksi fikirle takiyye yapıyordur. Her iki şekilde de durum oldukça feci.

 

Bu fecaat, sahabelerin birbirlerini öldürmesiyle başlayıp taa günümüze kadar artarak geldi. Demek ki teoriden gelen bir pratik var.

[Φ dennise]

4 halife de sehit edildi ;

 

ve muslumanlar yeniden hicret etmek zorunda kaldilar ..

 

 

Peygamberlerin cogu da sehit edildi ;

hz, Harun, hz, Yahya ..

 

hz, Isa yi resmen insanliktan cikardilar ..

 

 

Hz. Muhammet SAv tek bir kisas hukmunu uygulamadi ! amcasini oldurerek cigerini yiyen Hz. Vahsiyi bile affetti !

 

temel catlak degil ; hosguruye dayali bir temel var ;

 

zaten besmelenin anlmi = bagislayici ve esirgeyici olan demek !

 

 

 

 

Kurandaki olum cezalari zaten modern toplumlarda da var ;

 

cezalar evrensel olarak zaten herseyde caydirma kasti ile ve toplum duzenine bakar ;

 

sucaq meyilli olandan baskasi cezalari geregi gibi tefekkur edemez ..

 

 

niyeti bozuksa herseye laf bulabilirsin ; kurt derenin ustunde ; kuzu altinda ; kurt kuzuya suyumu pislettin diye dusman olur mu ?

 

e niyeti bozuksa olur

[Φ democrossian]

Hazıra dağ dayanmaz diye bir söz vardır. Bir kısım insanların yattığı yerden zekat gelecek de geçineceğim diye beklemeleri insanlık onuruna aykırıdır. O insanların çalışmalarını sağlamak, kaynaklarının sömürülmesini önlemek ve üretmelerini sağlamak gerekir. Yoksa fakirler var olsun, ama zekat verelim geçinsinler diye düşünmek kabak karpuza şükrettirme politikasıdır. Kabul edilemez.

 

İnsanları verdiğin iane ve ulufelere bağımlı hale getirmek, beleşle geçinmeye ve çalışmamaya, üretmemeye koşullamak ahlaki ve insani olamaz. Bu ancak elimin altında bana muhtaç, benim ulufemle geçinen kullar olsun ki bir dediğimi iki etmesinler anlayışıdır. Bunu övmek değil, şiddetle yermek gerekiyor.

[Φ democrossian]

Peygamber öykülerinin tümüyle efsane olabileceği gözden uzak tutulmaması gereken bir durum. Anlatılagelen hikayeleri kesin olmuş gibi görmek sağlıklı bir tutum olmaz. Kesinlikle bu öyküler kulaktan kulağa gelirken bir sürü değişikliğe uğramış olmalıdır.Dolayısıyla bu öyküleri bir şeylerin kanıtı gibi ortaya koymak doğru değil. 

 

Örneğin pekala da Mekke'de iktidarı ele geçirmek için İslam dinini icat eden ve bu amaçla Muhammed'i peygamber olarak lanse eden ekip, Hamza'yı öldürtmüş olabilir. Çünkü Hamza kimseye eyvallah etmeyen başına buyruk, doğru bildiğinden şaşmayacak biri gibi görünüyor. İleri aşamalarda pürüz çıkartacak bir potansiyele sahip olabilirdi. Özellikle ekibin en etkin üyesi Ömer ile kişilikleri çok çatışıyor gibi görünüyor. Vahşi anlatıldığı gibi Hind tarafından tutulmuş olmayabilir, Ömer tarafından tutulmuş da olabilir. 

 

Hamza başta herkes ona karşı olduğu için koruyuculuk içgüdüsüyle Muhammed'e sahip çıkmıştır ama ilerde Muhammed güçlendikçe bu tavrı değişebilirdi diye düşünmek lazım ve bu yüzden öldürülmüş olabilir.

 

Eğer Hind bir suikast tertipleyecek konumdaysa, bu suikast Muhammed'i hedef alırdı. Bu durumda müslümanlar dağılacağı için zaten Hamza'ya da bir şey yapmak istiyorsa yapardı. Bana Hind'in Hamza'yı öldürtmesi hiç mantıklı görünmüyor. Ama Ömer'in öldürtmesi ve Muhammed'in de buna sessiz kalması çok daha mantıklı geliyor.  

[Φ dennise]

Hazıra dağ dayanmaz diye bir söz vardır.

 

var da konumuzla alakasi yok : ))

 

 

Bir kısım insanların yattığı yerden zekat gelecek de geçineceğim diye beklemeleri insanlık onuruna aykırıdır.

 

 

zekat onceligi ; yetimler ve yolda kalmislardir ; yaslilar ve sehit verenler icindir ;

 

senin bu dedigin kisilere zekat verilmez

 

O insanların çalışmalarını sağlamak, kaynaklarının sömürülmesini önlemek ve üretmelerini sağlamak gerekir.

 

 

afrikadaki adamlar yuruyemiyor acliktan : ))

 

ben sana nelerden bahsediyorum sen nelerden bahsediyorsun ..

 

 

Yoksa fakirler var olsun, ama zekat verelim geçinsinler diye düşünmek kabak karpuza şükrettirme politikasıdır. Kabul edilemez.

 

 

oyle insanlara kimse zekat vermez ; ) 

 

 

 

İnsanları verdiğin iane ve ulufelere bağımlı hale getirmek, beleşle geçinmeye ve çalışmamaya, üretmemeye koşullamak ahlaki ve insani olamaz.

 

ewt olmaz )

 

 

 

Bu ancak elimin altında bana muhtaç, benim ulufemle geçinen kullar olsun ki bir dediğimi iki etmesinler anlayışıdır.

 

ewt

 

 

Bunu övmek değil, şiddetle yermek gerekiyor.

 

 

 

haklisin

[Φ Suheyla]

onlar musluman olduklari icin degil ; musluman gorunumlu olup, musluman olamadiklari icin kendilerini batirdilar !

 

bunu iyi anlamak gerek ;

 

 

Anladik, anladik... Ne guzel de anlatmissiniz bu hikayeyi. Sanki hic daha evvel duyulmamis gibi. Gidip misyonerleri kitir kitir dograyanlar, bomba atip kiliseleri, sinegoglari,havaya ucuranlarin yaptiklari, belinde bomba intihar saldirisi düzenliyenler, Irakta,  Misirda, Lubnanda, Suriyede, Turkiyede, Afganistanda, Suudi Arabistanda, gibi yerlerde, Islam adina biribirllerini katledenler, insanlik disi yapilanlar Islama mal edilemez. Anladik kardesim, Anladik. Her bir turlu insanin kurdugu tarikatlar ile insanlara yapilan hilelikler, zulumler hic bir zaman Islama mal edilemez. Coluk cocuklari kucuk yasta alip yasli basli, pis heriflere verip, peygamberinizi sunnnetini takip etmek Islama mal edilmezki. Bu insanlarin insanogluna yaptigi kotulukleri " Allahu Ekber" diyip bagirarak yaptiklarina ragmen bunu Islama mal etmek dogru degil dersiniz.  Ama, 1000 yil once, bir kac insanlarin yaptiklari eserlere, icatlara,  "Islam Medeniyeti" dersiniz. Islam dini ile alakasi olmadi halde, bu insanlarin yaptiklaini Islama mal edersiniz. Anladik, Anladik.

 

Hiristiyanlik ve Musevilik bigi uydurmalar uzerinde kurulan, uydurmalari savunmak cok kolay. Yalniz yeni ve baska uydurmalar gerek. Tabi kii bunun icin sonsuz uydurma yeteneklerine sahipsiniz. Masallah. Erdogan bu uydurmalarin nasil yapilacaklarini size ogretti degil mi? Yeter ki onun sozlerini dinleyin.

[Φ Suheyla]

Sayın Süheyla, eğer müslümanların yaşadığı ülkelerde Kuran ayetleri harfiyen uygulansaydı, durum şu andakinden kat kat kötü olurdu. Dünyanın baskısından dolayı çoğu ayeti uygulayamıyorlar. Ilımlı islam gibi yutturmacalarla islam şeriatını bir ölçüde yumuşatarak insanları kandırıyorlar. 

Tabi ki dogru soyluyorsunuz. Bu Muslumanlarin Islamlari kendi cikarlarina gore duzenlenmistir. Muhammed den beri bu cesit dusunce his degismemistir.  Git, meyhaneden cikan, zor yurumesiyle, agzinda cikan sozleri bile anlanmasi zor alan sarhos adama sor, sen Muslumanmisin? Eminim ki. Sana, "elhamdulillah" der.  Iste budur uygulamak.

[Φ democrossian]

E iyi işte, açlıktan yürüyemiyorlarsa zekatı aldılar mı yürürler. Sonra da kul, tebaa olur bir dediğini iki etmezler ki bir daha yürüyemeyecek kadar aç kalmasınlar. Demek zekatla bir iş olmuyormuş. Marabalık, tebaalık ve kölelik oluyormuş. Nasıl zekat öylelerine verilmez? Heralde Afrika'da dul da var, yetim de var, yolda kalmış da var, hepsi var. Hepsine zekat verilir bu durumda. Verilince de söylediklerim olur.

[Φ democrossian]

agzinda cikan sozleri bile anlanmasi zor alan sarhos adama sor, sen Muslumanmisin? Eminim ki. Sana, "elhamdulillah" der.  

 

Sayın Süheyla, çok haklısınız. Ben şöyle bir örneklemede bulunmak isterim: Bir insan tek kelime Almanca bilmese, Karl Marks'ın Das Kapital adlı kitabını hiç anlamadan bir sağa bir sola sallanarak nağmelerle okusa ve dese ki "ben sosyalistim"! Buradaki acayipliği ve absürdlüğü anlatmak için kelimeler yetersiz gelir değil mi? 

 

Ama aynı şeyi müslümanım diyen biri hiç anlamadan ve içinde ne yazdığını bilmeden Kuranı okuyup yaptığı zaman bu gayet normal oluyor.

 

Bu nasıl oluyor? İşte dogmanın özelliği budur. En olmayacak şeyi olur diye kabul ettirmesi. Üstelik bağlı inanırlarını, bu en olamayacak şeyleri en olur şeyler diye gösterme konusunda sınırsız bir fanatizme sürüklemesi. 

 

Fakat dogmanın bir zayıf yanı var. Bir kez içyüzü anlaşıldı mı çok yüksekten uçtuğu ve desteksiz gittiği için düşüşü ölümcül oluyor. Hayatında hiç düşünmemiş kişiler elbette bir gün bir sebeple dogmatik olabiliyor. Bunda bir enteresanlık yok. Zaten o güne kadar düşünmemiş, yine düşünmüyor. Ama dogmadan aklını çalıştırıp bir kez kurtulan, ondan sonsuza kadar kurtuluyor. 

[Φ politika]

Tevbe suresini hiç okumadığın anlaşılıyor. Müşrikleri öldürün diyor, yani inançlarına dayalı ölüm emri veriyor. Suçları allahtan başka tanrılara da inanmak. İnanç suçuna ölüm cezası yani! Daha berbatını da yazayım:

 

"size ne oluyor da münafıklar hakkında iki gruba ayrıldınız allah onları kazandıklarından dolayı baş aşağı ederek küfre döndürmüştür allahın saptırdığını yola getirmek mi istiyorsunuz allah kimi saptırırsa sen onun için asla bir çıkış yolu bulamazsın

 

sizin de kendileri gibi inkâr etmenizi istediler ki onlarla eşit olasınız o halde hicret edinceye kadar onlardan hiçbirini dost edinmeyin eğer yüz çevirirlerse onları yakalayın bulduğunuz yerde öldürün ve hiçbirini dost ve yardımcı edinmeyin" (Kuran 4/88-89)

 

Apaçık ki ,sadece müşrikleri değil, dinden dönenleri de öldürme emri apaçık şekilde var. Hicret etmemek bile dinden çıkmak ve öldürülme gerekçesi.

 

Tekrar söylüyorum: Canavarın başını okşamakla ondan kurtulunmaz, seni yemeye elinden başlar. Müslümanların gizleme ve süslemelerine, takiyye ve taktiklerine aldanmak ölümcüldür.

Sevgili Arkadasim;Bakin ben sizin yazilarinizi severek okuyorum ancak bu Islam konusunda icine düsürüldügünüz yanilgilardan biran önce kurtulun.Islamda veya Kur'anda gerekcesiz olarak emredilmis bir ölüm emri yoktur.Sizin bahsettiginiz o tevbe süresinin gercek anlami "MÜSRIKLERI GÖRDÜGÜNÜZ YERDE ÖLDÜRÜN"derken onlarin size saldirmalari durumunda öldürün anlamini icerir.Yani bu bir nefsi müdafaadir.Kuran Allaha inanmiyor diye hickimsenin öldürülmesini EMRETMEZ.Kim bunu böyle söylüyorsa ve eger bilgili degilse kasitlidir.

 

saygilarla

[Φ democrossian]

size saldirmalari durumunda öldürün anlamini icerir.

 

Durumun kesinlikle böyle olmadığı öyle açık ki... Bir kere zaten başta eğer durum böyle olsa, sizin söylediğiniz gibi söylerdi. Saldırırlarsa karşılık verin demekten kolay ne var? Gördüğünüz yerde ile saldırırlarsa ifadesi arasında bir ilinti kurmanın hiç ama hiç bir yolu yok.

 

Bu ayeti müslümanlar Mekke'yi işgal ettikten sonra yazmışlardır. Bunun kanıtı "haccı ekber gününde" ifadesidir. Tevbe suresini iyi okumadığınızı yine maalesef belli ettiniz. Mekke işgal edilmiş. Hitap işgal edilen Mekke halkına. Müslümanlara bir saldırı olması söz konusu değil, zaten o güçleri olsa Mekke'yi savunurlardı. Muhammed bütün kabileleri toplayıp Mekke üzerine yürümüş ve bu kalabalığa karşı koymanın aptallık olduğunu gören Ebu Süfyan Mekke'yi teslime razı olmuş. Bu insanlara bu tehdit yapılıyor. 

 

"Namazı kılar, zekatı verirlerse salıverin" ifadesi apaçık inanç baskısı iken söylediklerinizin bir geçerliliği olması mümkün değil.  

[Φ democrossian]

Müslümanların "allahın dili dönmemiş, aslında şöyle demek istiyor" diye allaha tercümanlık yapmaktan vazgeçmeleri gerekiyor. Kuranda yazanlar açık ve seçik. Çarpıtmaya hiç yer vermeyecek biçimde apaçık. 

 

Allaha tercümanlık yapmaya kalkan müslümanlar, kendi inandıkları allah kavramına kendileri hakaret ediyorlar. Allahlarını bir meramını düzgün anlatamaz, iki lafı bir araya getirip bir maksadını açıklayamaz bir zavallı gibi gösteriyorlar. Onun yapamadığı lafı toparlama ve maksadı ifade etme işini üstleniyorlar. Böylece "allah işte, anlatamamış, bakın aslında şöyle demeye çalışıyor, ben anlatayım" diye açıklamaya girişiyorlar.

 

Halbuki Kuranı yazan eski Araplar o kadar da ne dediklerini anlatamayacak kadar de değiller. Başka türlü inananları öldürmek, köleleri, kadınları öldürmek konusunda ne dediklerini söyleyecek kadar ağızları laf yapıyor. Hoş, taş devri düzeyinde bilgiye sahip değiller ama bu, ağızları hiç laf yapamıyor anlamına gelmez. Bir lafın belini doğrultacak kadar konuşmayı elbette biliyorlar.

[Φ politika]

Ben burada sizinle Islamin savunuculugunu yapmiyorum ama tamamen yanlis ve de kasitli bilgilerle donatilmissiniz veyahutta öyle yorumlamak isinize geliyor.Tekrar ediyorum;Kuranda Allahin emirlerine uymayanlari öldürün diye hicbir ifade mevcut degildir.Kuran her vesile ile sadece nefsi müdafada öldürmeyi caiz görmektedir ki nefsi müdafaa sadece islamda degil tüm yasantilarda ön planda olan bir olaydir.

 

Islam hem nefsi müdafa diyor ayni zaman da da eger size saldiranlara karsi galip gelirseniz ve onlar sizden aman dilerlerse saliverin diyerek öldürmeyi sart koymaz.

 

Siz Islama veya dine karsisiniz diye lütfen gercekleri carpitmayin,cünkü sizlerin yazilarini okuyan insanlara yanlis bilgi verme ve onlari gercek disi bilgilendirme hakkiiniz yoktur o zaman yandas medyayada göz yummalisiniz.

 

saygilarla

[Φ democrossian]

Sadece "söylediklerin doğru değil" demek kuru itirazdır. İtirazın somut dayanakları olması gerek. Ben hiç bir söylediğimi kanıtsız, ezberden söylemedim. Her söylediğimi kanıtladım. Bunlara doğru değil demenin tek yolu var, kendi kanıtlarını ortaya koymak. 

 

Tevbe suresinde müşriklere iki seçenek verilir: "Ya ölecek, ya gideceksiniz. Burada müşrik yaşamasına izin vermiyoruz." Müslümanlar haram ayların çıkmasıyla nerde müşrik görürlerse öldürecekler. Anlaşmaları haram ayların süresinden uzun olan müşrikler de anlaşmaları bitince aynı duruma maruz kalacaklar. Yok eğer müslüman oldum diyen öldürülmekten kurtulacak. Eğer öldürmeye kıyamadıkları birileri olursa onları da sürgüne gönderecekler. O şartlarda sürgün de bir çeşit ölümdür. Kaynakların kıt olduğu bir bölgede gittikleri hiç bir yerde tutunamaz, yaşayamazlar.

 

Meşru savunma diye bir şey olamayacağını defalarca tekrar edeceksem bu artık normal durumu aşar. Tevbe suresi "haccı ekberde müşriklere duyuru" diye başlar. Yani Mekke işgali sonrasıdır. Mekke ise işgale direnemedi ki müslümanlara nasıl saldırsınlar? Öyle bir güçleri olsa direnirlerdi. Saldıran, işgal eden ve inanç baskısı yapan müslümanlar.

 

Benim kanıtlarım son derece açık ve net. Tevbe suresi başka bir şey söylüyor diyen kim varsa ayetleri kelime kelime çözümler, söylediğimin doğru olduğunu kesin biçimde kanıtlarım. Ama bunun için, itiraz edenin Tevbe suresinde benim söylediklerimi demiyorsa ne dediğini bir açıklaması gerek ki hangisi doğru anlayalım.

 

Çok basit yani, her türlü kaynak internette elimizin altında. "Faktulul muşrikune haysu vecedtumuhum" demek, eğer "müşrikleri bulduğunuz yerde öldürün" demek değilse, nasıl oluyor da "saldırırlarsa öldürün" demek oluyor? Bu açıklanmazsa anlamı yanlış aktardığım iddiası havada kalır.

 

Ben islama inanmadığım için bunları söylüyor değilim. İslam bunları söylediği için islama inanmıyorum.

[Misafir meraba]

Siz Islama veya dine karsisiniz diye lütfen gercekleri carpitmayin,cünkü sizlerin yazilarini okuyan insanlara yanlis bilgi verme ve onlari gercek disi bilgilendirme hakkiiniz yoktur o zaman yandas medyayada göz yummalisiniz.

 

Politika dostum,

 

Seni yazılarından yıllardır tanırım. İddialı yazılarının sonunu getirmiyorsun mesela. İddialarında genelde ispat yolunu seçmiyorsun.  İspat, "yanlış" veya "gerçek dışı" kelimelerle yapılmaz ki. İspat kaynaktan yapılır. Neyi ispatlamak istiyorsan kaynağını ortaya koyman gerekir. Aksi takdirde "yanlış" veya "gerçek dışı" iddiaların havada kalır. Neye göre yanlış, neye göre gerçek dışı diye sorarlar insana..

 

Yandaş medyaya neden göz yumalım. Eğer bizim de bir konuda "yanlış" iddiamız varsa, kaynak göstererek yanlışlığını, yandaşlığını gösteririz.

[Φ politika]

Sadece "söylediklerin doğru değil" demek kuru itirazdır. İtirazın somut dayanakları olması gerek. Ben hiç bir söylediğimi kanıtsız, ezberden söylemedim. Her söylediğimi kanıtladım. Bunlara doğru değil demenin tek yolu var, kendi kanıtlarını ortaya koymak. 

.

.

.

Ben islama inanmadığım için bunları söylüyor değilim. İslam bunları söylediği için islama inanmıyorum.

Bakin ben yine ayni seyleri söylüyor ve sizin yanlis yolda oldugunuzu yineliyorum.Sizin en büyük yanilginiz bahsedilen olaylarin detaylarini bilmemeniz veya kasitli olarak bu detaylari gözardi etmenizdir.

 

Önce su tespiti yapalim:Peygamber ve etrafindakiler,Mekke'ye geri dönmüslerdir cünkü Mekke onlarin vatanidir.Peygambere karsi olan ve adina sizin müsrik dediginiz kesim ise onlarin geri dönmelerine karsidir bu nedenle savas gücü olusturmus ve peygambere karsi göndermislerdir.Tekrar ediyorum:Tevbe süresinde bahsedilen nefsi müdafaadir bosuna kendinizi yipratmayin.Gercekleri kabul edin.Kuranin hicbir sahifesinde Allaha inanmayanlari öldürün emri yoktur.Benden ispat isteyenler tefsirleri okusunlar.Iste ispt oradadir.

 

saygilarla

[Φ politika]

Politika dostum,

 

Seni yazılarından yıllardır tanırım. İddialı yazılarının sonunu getirmiyorsun mesela. İddialarında genelde ispat yolunu seçmiyorsun.  İspat, "yanlış" veya "gerçek dışı" kelimelerle yapılmaz ki. İspat kaynaktan yapılır. Neyi ispatlamak istiyorsan kaynağını ortaya koyman gerekir. Aksi takdirde "yanlış" veya "gerçek dışı" iddiaların havada kalır. Neye göre yanlış, neye göre gerçek dışı diye sorarlar insana..

 

Yandaş medyaya neden göz yumalım. Eğer bizim de bir konuda "yanlış" iddiamız varsa, kaynak göstererek yanlışlığını, yandaşlığını gösteririz.

Sevgili Meraba,bende sizin yazilarinizi hep severek okudum bu güne kadar.Deger verdigim bir yazarsiniz ancak bu basliktaki tartismayi ben biraz adaletten uzak görüyorum.

 

Ispat diyorsunuz halbuki,iddia edilen konuyu iyice incelemis olsaniz benim hakliligim ispat edilecektir.Tevbe suresi diye sadece tek bir ayet örnek veriliyor halbuki,sureler tüm olarak yorumlanir.Her ayet bir digerine baglidir.Tevbe suresinde de bu böyledir."Müsrikleri buldugunuz yerde öldürün "ayetini cimbizla cekip Islamda inanmayanlar öldürülür diye fikir yürütmek yanlistir.Eger o surenin tamami incelenirse cok farkli bir sonuca varilir.Tevbe suresinde bir savastan bahsedilir bu savasta artik savasmayacagiz diyen müsriklerden bahsedilir ve denir ki"eger onlar verdikleri sözde dururlarsa onlara hicbirsey yapmayin ama eger sözlerinden dönerlerse buldugunuz yerde öldürün ama yine de aman dilerlerse onlari saliverin."Bu gercek apacik ortada dururken sadece cimbizla cekerek tek bir ayeti örnek göstermek etik bir davranis degildir.

 

saygilarla