Öcalan’ın yol haritası

[Φ y.yılmaz]

Diyelim, bir kisi Irak savasina, Libya savasina, Suriye savasina v.s. karsi cikiyor diye; o kisi sirasiyla "Saddamci/Kaddafici/Esadci" v.s. olarak degerlendirebilir mi?

Burada da durum aynidir. Benim milliyetcilik ile yazdigim yazilar ile, AKP'nin dedikleri hic bagdasmaz.

 

Diyelim ki tersi oldu, vatandaş bu dediklerinizi destekliyor o zaman emperyalizm destekçisi olur mu? AKP nin AB macerası aynı nedenlerle desteklendi yani insan hakları, hukukta iyileşme v.s. Sonuç AKP bunları devleti ele geçirmek için yapmış. Şimdi burada AKP yi destekleyenler hiç mi sorumlu değil? Biz insan hak ve özgürlükleri adına yaptık diyerek sıyrılma hakları var mı?

İmralı canisinin yazdıklarını vermeniz bu sansür ortamında alkışlanacak bir olay ama onun fikirlerini savunmanız ( savunuyorsunuz demiyorum, örnek veriyorum ) onunla aynı fikirde olduğunuz anlamına gelir. 

[Φ omar123]

Allah, Allah! Saddam ı kim saddam yaptı, El-Kaide yi SSCB ye karşı kim destekledi, kendileri mi silah yaptı? AKP nin bir ABD projesi olduğunu AKP nin kurucularından olup şimdi ayrı düşenler itiraf ediyor. Ülkede bu kadar hukuksuzluk varken AB/D den niye hiç itiraz, uyarı yok? Sağ- sol çatışmalarını kimler destekledi, ASALA ya kim destek verdi? Yani bir çok soru var.

 

Tamam dostum bak bende Amerikanın adamıyım  görevimde bu tür gerçekleri örtmekti

 

Aslında @politika da Amerikanın adamı çaktırmıyor

[Φ omar123]

İmralı daki şahıs idam edilmemek şartıyla kimler tarafından, neden teslim edildi? 

 

 

İmralıdaki şahısı Türk askerimiz yakalamayı beceremedi Amerika yakaladı bizimkiler getirdi..İmralıdaki adam o zamanlarda daha çok özgürlük savaşçısı izlenimi vermeye çalışıyordu.Günümüzdeki medyada kınanan Esad ve zulmü bizdik,muhalif ve özgürlükçüler ise pkklılardı..Kınanan bu tablo bizim geçmişimiz.Dışarıdan bir gözle bakarsan Terör örgütlerine verilmiş olan desteğide tahmin edebilirsin.

[Φ y.yılmaz]

İmralıdaki şahısı Türk askerimiz yakalamayı beceremedi Amerika yakaladı bizimkiler getirdi..İmralıdaki adam o zamanlarda daha çok özgürlük savaşçısı izlenimi vermeye çalışıyordu.Günümüzdeki medyada kınanan Esad ve zulmü bizdik,muhalif ve özgürlükçüler ise pkklılardı..Kınanan bu tablo bizim geçmişimiz.Dışarıdan bir gözle bakarsan Terör örgütlerine verilmiş olan desteğide tahmin edebilirsin.

İyi de Amerika niye yakaladı, hiç işi yok muydu, bizim kara kaşımız, kara gözümüz için mi bu ( iyiliği ) yaptı? Size göre Suriye olaylarında ABD nin bir dahli yok mu? Adamlar kendi ajanlarının cirit attığını kendileri itiraf etti, siz hala kabul etmemekte direniyorsunuz. Hangi medyada kınandığı önemli, " başbakan benim velinimetim, o, gazeteyi kapat derse kapatırım" diyen bir medya ne kadar tarafsızdır? 

Madem ABD bu kadar masum, size bir soru. Libya yerle bir edilmeden bir hafta önce başbakan " NATO nun Libya da ne işi var" dedikten sonra neden 180 derece döndü? Bu zalim " Esed" bir yıl önce ortak bakanlar kurulu, aile toplantıları yapılan biriyken Arap baharından sonra nasıl kitaptan silindi?

[Φ omar123]

İyi de Amerika niye yakaladı, hiç işi yok muydu, bizim kara kaşımız, kara gözümüz için mi bu ( iyiliği ) yaptı? Size göre Suriye olaylarında ABD nin bir dahli yok mu? Adamlar kendi ajanlarının cirit attığını kendileri itiraf etti, siz hala kabul etmemekte direniyorsunuz. Hangi medyada kınandığı önemli, " başbakan benim velinimetim, o, gazeteyi kapat derse kapatırım" diyen bir medya ne kadar tarafsızdır? 

Madem ABD bu kadar masum, size bir soru. Libya yerle bir edilmeden bir hafta önce başbakan " NATO nun Libya da ne işi var" dedikten sonra neden 180 derece döndü? Bu zalim " Esed" bir yıl önce ortak bakanlar kurulu, aile toplantıları yapılan biriyken Arap baharından sonra nasıl kitaptan silindi?

 

 

Abd'nin masum olduğunu iddia etmiyorum çoğunlukla günah keçisi haline geldiğini söylüyorum.Abd'nin gücü geniştir hem İmralıdakini yakalayıp hem Ladinide etkisiz hale getirir ve başka şeyleride bir anda yapabilecek güçteler..Başbakan'ın dönüşünü sırf o konuda değil her konuda döner,desenki aha böyle dürüst bir adam bu konuda nasıl döndü diye tamam derim ama adam kim onu bir söyle ?

 

Özgür Suriye ordusu yani muhalifler tıpkı ülkemizdeki Pkk gibi faliyet göstermekte ve bizim medyadada zulüm gören masum köylüler olarak anılmaktadır..

Fakat zulüm gören kürtler medyada ise hiçbir şekilde Suriyedekilerin 10'da biri kadar üstünde durulmadı ve hep örtüldü..Tarafsızlığı burada belli zaten..

[∞ evrensel-insan]

Ben yazılanları gayet iyi okuyorum, bilimsel takılmayıp herkesin anlayacağı dilden yazılanları da anlayacak kapasitem Allah a şükür var. Başkasını itham ederken aynı şeyi yaptığının farkında olmayanlar için savunduğu fikirlerin kimlere hizmet ettiğini algılayamaması da gayet doğal. 

Benim yazdığım yazıda " eskiden olsa bunlar dile getirilmezdi" diye bir ifade yok. Eskiden olsa bu başlıkta yer yerinden oynardı demek size göre " dile getirilmezdi" demek mi oluyor? Üstelik mavi marmara da neler olduğu örneğini de vermişim. Yazılanların AKP ile çok ilgisi var, yeni anayasa geçen gün Osman Özbek Paşa çok güzel bir deyim kullandı " yeni banayasa" da bunların yazdığı söyleniyor. Beni ne düşünülerek veya neye dayanarak söylendiği ilgilendirmez. Ben bu düşüncelerin nelere sebep olacağına bakarım. Madem bilimsel olarak bakıyorsunuz kaç defa yazdım, tarihe bakın, Osmanlı yı yıkan sebeplerden biri de milliyetçilik akımları, Yugoslavya da aynı, SSCB de. " Gözlem inanç gerektirmez".

Benim icin herseyin tek bir olcusu vardir, o da insan haklari evrensel hukuk hak ve ozgurluklerdir. Iste bunu algilamak belirli bir politikanin belirli bir ideolojik inanbcsal dogrusunun bakisi ile mumkun degildir. Cunku her bir farkli ideolojik inancsal dogru bakis; kendi politik cikarini savunur. Benim olcumde ise politika ve cikar yer almaz.

 

Eger bir cikar varsa, o da insanlik cikaridir.

 

Evet "eskiden olsa bu baslik ile yer yerinden oynardi" cunku kimse bunacesaret edemezdi.

 

Kisaca olan sudur. Turklestirme ve turk deme/dedirtme politikasinda cesaret isteyen soylemler; bugun otokratik teokratik bir iktidar eliyle ortaya konabilmektedir. Belki dun teokratik soylermler cesaret gerektirmezken; bugun de onlar cesaret gerektirir.

 

Kisaca o gun millilik iktisdar da idi, bugun dinlilikiktidarda.

 

Hak ve ozgurluk olarak ikisi de ihlalde.

 

Iste politik olarak bir konuya yanasmak ile insanlik olarak yanasmak farki da budur.

 

Ben dun de hak ve ozgurlukleri savunuyordum, bugun de , dunde dusunce ve ifade ozgurlugunu savunuyordum, bugun de.

 

Bir seyin yikimi o yikimin alt yapisi var ise mumkundur. Hak ve ozgurluklerin oldugu toplumda yikim da gerceklesmez.

[Φ politika]

Öcalan'in yol haritasindan A BD'nin ikiz kulelerine geldik ,niye geldik yoksa Öcalan'la bu ikiz kulelerin bir irtibatimi var her neyse ben yine Öcalan'in Ikiz Kuleler yönlendirilmesiyle hasir alti edilmeye calisilan yol haritasina dönüyorum.

 

Baris olsun cigliklari atiliyor,BDP ve taraftarlarinin attigi zilgitlarin nedenini anlamamak icin insanin gercekten hicbirsey bilmemesi gerekir.Bu zilgitlar,dize getirilen,teröristin ayagina getirilen TürkiyeCumhuriyeti,iktidari,ordusu,güvenlik gücleri muhalefetinin maglubiyetinin sevinc zilgitlaridir.Basbakan ve yandaslarinin "Analar aglamasin diye baris yapiyoruz"diye saklamaya calisip aslinda ülkenin bölünmesi sürecine girildigi bu dönemde Türkiye'de atilan barsi cigliklariysa,ülkenin nihayet bölünme noktasina tasinmasina duyulan heyecan ve mutlulugun  cigliklaridir.

 

Cünkü hicbir mantikli kisi eger ruhunu satmamissa,bu olanlarin ne anlama geldigini neler yapildigini anlamakta zorlanmaz.

 

TÜRKIYE BÖLÜNÜYOR,bu bölünme Imrali pazarligi ile ve ortaya cikan tutanaklarla artik kesinlesmistir.

 

Olaya yüzeysel bakildiginda,ayni cati altinda "özerk" bir yönetim bicimi olarak bize yansiyor bu istekler.Yani Kürtler kendilerini yönetmek icin özerklik verilecek onlara ve terör duracak kan akmayacak!saniyorlar degil öyle yutturuyorlar millete bunu.Nasil olsa zaten o bölgede belediyeler onlarin elinde ne farkeder ki özerk olurlarsa?diye mirildananlarin oldugu kesindir.

 

Özerklik verilecek fakat Türkiy'nin diger bölgelerinde yasayan Kürdler bizim gardaslarimiz gibi olacaklar yani biz onlari herseye ragmen kabul edecegiz,hem onlari hem de onlarin ÖZERKLIGINI.Planlar böyle.

 

SEVR anlasmasinda,Kürdlerle ilgili madde söyleydi;"Kürdler özel bir statü yani özerklik alacaklar bir yil sonra  eger isterlerse bagimsizlik ilan edebileceklerdir."

 

Peki simdi basbakan Erdogan'in Kürdlere özeklik vermesi ve analar aglamasin diye böyle bir yola basvurmasinin anlami yukarida SEVR anlasmasindaki maddeyle uyusuyormu uyusmuyor mu?

 

KÜRDLERIN NIHAI HEDEFI BAGIMSIZ VE BÜYÜK KÜRDISTANDIR bunu kim inkar ederse yalancidir.

 

Basbakan Erdogan Kürdistan'in kurulmasinda bas aktördür.

Basbakan Erdogan ayni zaman da Türkiye'yi yeniden SEVR'in sürecine sokmakla görevlendirilmis bir aktördür.

 

Bana kimse,insan haklari veya özgürlüklerle göz boyamayi denemesin.Dün Sevr'in uygulanmasini basaramayanlar 90 yil sonra bunu basaracak adamlarini buldular ve devreye soktular.Sanilmasin ki Türk Milleti AK Parti gibi bir partiyi 3 defa yönetime getirecek kadar basiretsizdir,HAYIR bu millete ben de gerektiginde kiziyorum ama bu kadar basiretsiz olmadigini cok iyi biliyorum.

 

"ON YILDIR ERDOGANI AYAKTA TUTAN BENIM"diyor Öcalan tutanakta.Iste gercek buradadir.Erdogani Türk milleti degil PKK secmistir 3 secimde de.

 

saygilarla

[Φ politika]

Osmanli ülkeleri isgal ederek oralara egemen olmustur.Türk Milleti kimsenin ülkesini isgal etmemistir dolayisiyla kendi ana vatanini korumustur.

 

"Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran TÜRKIYE HALKINA TÜRK MILLETI DENIR"

 

Bu tanimlama hicbir itiraza veya sözümona evrensel insan hak ve özgürlük prensiplerine yer vermeden,hicbir etnik köken,mezhep ayirimi yapmadan yurticin birlik ve ulusal beraberligi gerceklestirmek demokrasi ortaminin önemli bir kosulunu yerine getirmeyi amaclar.

 

Etnik ve mezhepsel milliyetcilik tesvik edilerek Kürd milliyetciliginin yani sira,Lazlar,Cerkezler vb.gibi ayristirici etnisite bilincini asilanmaya calisilmakta ve buna dünküp isgal güclerinin bugün melek yüzlü evlatlari tarafindan da destek verilmektedir.

 

Küresellesme daha dogrusu (Yeni emperyalizm)ise bir yandan devletler üstü yetkilerle donatilip örgütlenmekle klasik devlet yapisini sarsmaya baslarken öbür yanda "ULUS"kavraminin yerini giderek etnik,kültürel ya da cikar birligine dayali kavramlara birakmasi tehlikesini de birlikte getirmektedir.Küresellesme sürecinde karsilikl  bagimlilik ilkesi savunulurken TAM BAGIMSIZLIK ilkesi göz ardi edilmektedir.

 

Hatirlayalim basbakan ne demisti:Türkiye ayni zamanda NATO TOPRAGIDIR.Iste bu tanimlama SEVR'in itiraf edilisidir.

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Tamam da kimin icin, sadece kendine turk diyenler icin; demeyenler ne olacak? 

 

Zorla mi dedirtilecek?

 

Asimiliye mi edilmeye calisilacak?

 

Ya da turklestirilmeye mi calisilacak?

 

Turkiye topragi uzerinde yasayan toplum ve farkli halklarinin topragidir.

 

Senin dedigin "tehlike" nin yaninda, diger milliyet farklarinin hak ve ozgurlugunu tanimamak ta ayrimci propagandanin tehlikesindedir.

 

"Ayrim yapmamak" demek "farklari yok saymak" demek degildir. "Herkes turktur" demek, turk disinda kalanlari yok saymak demektir yani "turk degilsen, cek git" temelli otekilestirmek ve distalamaktir.

 

Iste bu sekilde bir yanasim da, tam emperyalist zihniyetin aradigi mikroayirma ortamidir.

[Φ omar123]

Ak parti'nin seçilmeyeceğini düşünelim varsayalımki Ak parti yok oldu uçtu gitti..Aklında hangi parti var @politika belirtir misin ? 

 

"KÜRDLERIN NIHAI HEDEFI BAGIMSIZ VE BÜYÜK KÜRDISTANDIR bunu kim inkar ederse yalancidir."

 

Bak politika burada genelleme var ..Pkk yanlıları diye belirtseydin cümle tastamam doğru olacaktı.

 

""Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran TÜRKIYE HALKINA TÜRK MILLETI DENIR" "

 

Türkiye dediğimiz yer yüz ölçümü belli,iklim şartları belli,sınırları çizilmiş yer kürenin bir parçası..Adını değiştir Pürkiye yaz ne olur ? Toprak mı değişir

 

Türk diye kime denir ? İşte bu belirtilen yerin içinde yaşayan insan topluluğuna..Türk değil Pürk desek ne olur ? Şekil mi değiştirir

[Φ dominik]

Osmanli ülkeleri isgal ederek oralara egemen olmustur.Türk Milleti kimsenin ülkesini isgal etmemistir dolayisiyla kendi ana vatanini korumustur.

 

"Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran TÜRKIYE HALKINA TÜRK MILLETI DENIR"

"Türk Milleti" dediginiz 1923' temi dünyaya geldiler? Osmali'dan bagimsiz bir toplum veya devletmiydilerde kimseyi isgal etmediler diyorsunuz? Kelime oyunlariyla kimse bir yerlere varmiyor. 

Isimize gelince devamli Osmanli'dan ejdadimiz diye bahseriz, gene Osmali dönemini kast ederek "Türklerin kimsenin dinine, diline,.." karismadigini ve gittikleri yerlerlerde"zul etmedikelrini, bilkis sevgiyle yaklsatiklarini" söyleriz. Gene isimize geldigi icin Osmanli'in 1. dünya savasi döneminde Ermeni kökenli vatandaslarina yaptigi zulmü savunuruz ve hatta olmadi diye inkar ederiz. gene neredeyse tüm osmali padisahlarini ejdatlarimiz diye över, severiz ve isimlerini cocuklarimiza veririz, meydanlara veririz, okullara veririz......

Ama isimize gelmedigi yerde de "Osmanli ülkeleri isgal ederek oralara egemen olmustur.Türk Milleti kimsenin ülkesini isgal etmemistir dolayisiyla kendi ana vatanini korumustur." deriz.

[Φ politika]

Türkler 1923'den beri degil M:O:10 bin tarihlerinde vardi ve de Anadoluda vardilar.Simdi burada Türklerin tarihini yeniden ele almayalim.Eger TÜRKLERIN TARIHI'nden bahsedecekseniz ilgili sayfaya gidin.

 

Türkler Anavatan olarak bildikleri ve asirlar boyu yasadiklari topraklara sahip cikmistirlar.Kimsenin topraginida gaspetmemislerdir.Kürdistan diye bir devlet yoktur olmamistirda.Osmanli ise isgal ederek toprak sahibi olmus ve o topraklarda yasayan ve devlet olan toplumlar milliyetcilik savasi vermislerdir yani vatanlarini korumak icin.Türklerde aynisini yapmistir.

 

Osmanli benim ecdadim degil bunu ecdadimiz diyenlere sorun.Örnegin basbakan Erdogan'a.

 

saygilarla

[Φ dominik]

Osmanli benim ecdadim degil bunu ecdadimiz diyenlere sorun.Örnegin basbakan Erdogan'a.

 

saygilarla

Keske sadece Erdogan Osmanliya ejdadim dese, diyenlerin haddi hesabi yok. Bu devleti kuranlar basta Osmanli icin ejdadimiz diyorlar. Osmanli padisahlarinin ismini meydanlara, okullara,... verenler, Osmanlinin isgallerini fetihlerimiz diye cocuklarimiza ögretenler,... 90 yildir Erdogan'mi dersiniz? Atatürk bile Osmanlidan bahsederken ejdadimiz derken siz göre göre sadece Erdogan'imi görüyorsunuz? Atatürk Osmanlinin bir askeriydi ve Osmanlinin isgal ettigi ülkelere karsi savasmistir, o ülkelerdeki halki öldürmüstür,....

Simdi isimize gelmedigi icin Osmanliyla alakamiz yok diyoruz. Madem yok neden hala Osmanli döneminde  Ermeni kiyimi konusunda Osmanliyi sonuna kadar savunuyoruz, hakliydi diyoruz,...?

[∞ evrensel-insan]

Keske sadece Erdogan Osmanliya ejdadim dese, diyenlerin haddi hesabi yok. Bu devleti kuranlar basta Osmanli icin ejdadimiz diyorlar. Osmanli padisahlarinin ismini meydanlara, okullara,... verenler, Osmanlinin isgallerini fetihlerimiz diye cocuklarimiza ögretenler,... 90 yildir Erdogan'mi dersiniz? Atatürk bile Osmanlidan bahsederken ejdadimiz derken siz göre göre sadece Erdogan'imi görüyorsunuz? Atatürk Osmanlinin bir askeriydi ve Osmanlinin isgal ettigi ülkelere karsi savasmistir, o ülkelerdeki halki öldürmüstür,....

Simdi isimize gelmedigi icin Osmanliyla alakamiz yok diyoruz. Madem yok neden hala Osmanli döneminde  Ermeni kiyimi konusunda Osmanliyi sonuna kadar savunuyoruz, hakliydi diyoruz,...?

Iste maalesef politik cikar boyle birseydir. Her seyi kendine yontar ve tarihi kendi politikasina uydurmaya calisir.

 

Yeri gelir ecdadi olarak Osmanli'yi kabul eder, savunur/sahiplenir; yeri gelir atar tutar, yikar kotuler.

 

Genelde bir seyi de unutur. Diger butun ulkeve toplumlar Osmanli'dan ayrilirken; kendisi Osmanli'yi yikan ve tarihe gomendir.

 

Bugun birsuru basta balkan ulkeleri olmak vasfiyla Osmanli topragindan ayrilan ulkelerin hic biri Osmanli'ya sahip cikmaz ve  onun tarihinden sorumlu olmazken; kendisi hem sahip cikar hem de Ermeni konusunda oldugu gibi sorumluluk alir.

 

Iste politika boyle kemiksiz ve kivraktir. Cunku hersey politik cikara dayanir. Ustelik burada politik cikar yerine, uygulanan politikanin verdigi zarar da soz konusudur ve bu algilanmaz.

[Φ y.yılmaz]

Türkiye dediğimiz yer yüz ölçümü belli,iklim şartları belli,sınırları çizilmiş yer kürenin bir parçası..Adını değiştir Pürkiye yaz ne olur ? Toprak mı değişir

 

Türk diye kime denir ? İşte bu belirtilen yerin içinde yaşayan insan topluluğuna..Türk değil Pürk desek ne olur ? Şekil mi değiştirir

Olmaz, çünkü halkı değişmeden ismi değişen bir ülke yok. Varlıklara ad olan kelimelere isim denir, varlıksa bir ismi olması gerekir. Bizden başka ülkesinin ismini tartışan ( ne diyeceğimi şaşırdım, ulus mu desem, millet mi desem, halk mı desem) var mı bilmiyorum. Domink e sormak gerek Almanya da böyle bir şey var mı?

Türk yerine pürk dersek olmaz, çünkü Omar yerine momar dersek olur mu? Mazallah adam pürkiyeyi ararken havada benzin biter çakılır. Ya olabilecek şeyleri konuşalım, dünyada örneği olmayan bir şeyi niye biz yapalım? 

[Φ y.yılmaz]

Keske sadece Erdogan Osmanliya ejdadim dese, diyenlerin haddi hesabi yok. Bu devleti kuranlar basta Osmanli icin ejdadimiz diyorlar. Osmanli padisahlarinin ismini meydanlara, okullara,... verenler, Osmanlinin isgallerini fetihlerimiz diye cocuklarimiza ögretenler,... 90 yildir Erdogan'mi dersiniz? Atatürk bile Osmanlidan bahsederken ejdadimiz derken siz göre göre sadece Erdogan'imi görüyorsunuz? Atatürk Osmanlinin bir askeriydi ve Osmanlinin isgal ettigi ülkelere karsi savasmistir, o ülkelerdeki halki öldürmüstür,....

Simdi isimize gelmedigi icin Osmanliyla alakamiz yok diyoruz. Madem yok neden hala Osmanli döneminde  Ermeni kiyimi konusunda Osmanliyi sonuna kadar savunuyoruz, hakliydi diyoruz,...?

İstesek de beğenmesek de Osmanlı bizim ecdadımız öyle olmasaydı borçlarını üstlenmezdik. Biz tombaladan çıkmadık, Osmanlı bir ırk değil, bir ülkenin adı tıpkı bugün olduğu gibi. Nasıl ki bu ülke de yaşayan herkes Türk ise o gün de Osmanlı İmparatorluğu içinde yaşayan herkes Osmanlıydı. Bugün bu coğrafyada biri çıkıp Türkler benim ecdadım değil derse ne diyeceğiz? 

[Φ y.yılmaz]

Özgür Suriye ordusu yani muhalifler tıpkı ülkemizdeki Pkk gibi faliyet göstermekte ve bizim medyadada zulüm gören masum köylüler olarak anılmaktadır..

Fakat zulüm gören kürtler medyada ise hiçbir şekilde Suriyedekilerin 10'da biri kadar üstünde durulmadı ve hep örtüldü..Tarafsızlığı burada belli zaten..

Haksızlık etmeyin, hepsi Kürtçü kesildi. Bu ülkenin başbakanı Diyarbakır cezaevinde nasıl işkence yaptığımızı anlattı, Dersim de katliam yaptık dedi, Kürtlerin anası ağlamasın diye Türk Anaları görmezden geldi. Bu da yetmedi 90 yıllık cumhuriyetin anasını ağlattı.

[∞ evrensel-insan]

Olmaz, çünkü halkı değişmeden ismi değişen bir ülke yok. Varlıklara ad olan kelimelere isim denir, varlıksa bir ismi olması gerekir. Bizden başka ülkesinin ismini tartışan ( ne diyeceğimi şaşırdım, ulus mu desem, millet mi desem, halk mı desem) var mı bilmiyorum. Domink e sormak gerek Almanya da böyle bir şey var mı?

Türk yerine pürk dersek olmaz, çünkü Omar yerine momar dersek olur mu? Mazallah adam pürkiyeyi ararken havada benzin biter çakılır. Ya olabilecek şeyleri konuşalım, dünyada örneği olmayan bir şeyi niye biz yapalım? 

Isim/ad baskadir, sifat baskadir. Sifat, ismi ve adi niteleyen ona soyut bir oz katandir. TC cografya butunlugu bunyesinde yasayan her kese turk demek ya da dedirtmek icin mudahele etmek; bu TURK NITELIGININ KABULK ETTIRME MUCADELESIDIR.

 

Tabi ki adinin ya da isminin niteligi sifatini turk olarak algilamayanlar ve gormek istemeyenler icin bu bir karsi cikis mucadelesi olacaktir.

 

Turkluk bir ad/isim degil; sifat niteliktir. Yani olan adi/ismi nitelemektir. Sorun da bu emri vakide ve bunun OLMASINDA DEGIL DENMESINDE VE DEDIRTILMESINDEDIR.

[Φ y.yılmaz]

Turkluk bir ad/isim degil; sifat niteliktir. Yani olan adi/ismi nitelemektir. Sorun da bu emri vakide ve bunun OLMASINDA DEGIL DENMESINDE VE DEDIRTILMESINDEDIR.

Sorun da bu siz ısrarla sıfat derken biz isim diyoruz. Bu sadece bizde değil, her devlette var, ülke bütünlüğünü korumak ve eşitlik için bu kadar zorlama da olsun; bu devletin nimetlerinden faydalanıldığına göre bu devletin de o kadarcık hakkı olsun.

[∞ evrensel-insan]

Sorun da bu siz ısrarla sıfat derken biz isim diyoruz. Bu sadece bizde değil, her devlette var, ülke bütünlüğünü korumak ve eşitlik için bu kadar zorlama da olsun; bu devletin nimetlerinden faydalanıldığına göre bu devletin de o kadarcık hakkı olsun.

Madem oyle bana mesela "bulgar/ozbek turku v.s." tamlamasini aciklar misin?

[Φ y.yılmaz]

Madem oyle bana mesela "bulgar/ozbek turku v.s." tamlamasini aciklar misin?

İşte burada alt kimlik gündeme geliyor, Bulgar Türk ü, Özbek Türk ü, Türk asıllı Bulgar, Özbekistan uyruklu Türkler, Nasıl ki Slav Bulgar var, Türk Bulgar da var. Türk uyruklu Türk de var, Türk uyruklu Kürt de. Aslında sorduğunuz iyi oldu, umarım açıklanmıştır.

Bulgar Türk ü derken hangisi sıfat, hangisi ad?

[∞ evrensel-insan]

İşte burada alt kimlik gündeme geliyor, Bulgar Türk ü, Özbek Türk ü, Türk asıllı Bulgar, Özbekistan uyruklu Türkler, Nasıl ki Slav Bulgar var, Türk Bulgar da var. Türk uyruklu Türk de var, Türk uyruklu Kürt de. Aslında sorduğunuz iyi oldu, umarım açıklanmıştır.

Bulgar Türk ü derken hangisi sıfat, hangisi ad?

Bulgar ad turk sifat. Cunku bulgar adininiteleyen turk sifatidir. Yani vurgu turktedir bulgar'da degil. Zaten kisinin bulgar olmasi turk sifati ve vurgusu ile politik olarak ikinci plandadir.

 

Yani ulkesinde bir savas ciksa, bulgardan degil; turkten yana tavir alacagi ongorulmektedir.

 

Turkluk etik temelli cok koyu ve islenmis bir ayrimcilik sifatidir. Mesela bir bulgar makedonu/yunanlisi v.s. yoktur; ama turku vardir. Bu tip bir sifat ve nitelik vurgusunun tarihi 16. yuzyildir ve 19. yuzyilda da cagdisi kalmistir.

[∞ evrensel-insan]

Bir kisi hukuki ve sosyal olarak cift vatandaslik tasiyabilir, fakat cift milliyet tasiyamaz. Milliyeti onun kisisel aidatidir.

 

Vatandasligi devlet verir. Milliyet ise verilmez, dogustan eklenir.

 

Iste bu yuzden turk denir/dedirtilir, cunku turk olmak temelli bir milliyet yoktur ve yesermemistir. Turkluk hep bir niteleyen sifat olarak kalmistir. Yani ust yapi etik bir sifat olarak.

[Φ politika]

Türk eger ad degilse bir kültür ve algilama merkezli olur.Yok eger ad'sa irk ve kan merkezli olur.Eger Türk bir sifatsa o zaman "ne mutlu Türk'üm diyene veya Ey Türk gencligi "dendiginde burada TÜRK ne oluyor.Türk sifat olduguna göre neden "ne mutlu Türk'üm diyene"denmesi irkcilik oluyor?Veya Türkiye Devletini kuran halka Türk Milleti denir tanimlamasi neden irkcilik olarak algilaniyor.?

 

saygilarla

[Φ y.yılmaz]

Bulgar ad turk sifat. Cunku bulgar adininiteleyen turk sifatidir. Yani vurgu turktedir bulgar'da degil. Zaten kisinin bulgar olmasi turk sifati ve vurgusu ile politik olarak ikinci plandadir.

 

Yani ulkesinde bir savas ciksa, bulgardan degil; turkten yana tavir alacagi ongorulmektedir.

 

Turkluk etik temelli cok koyu ve islenmis bir ayrimcilik sifatidir. Mesela bir bulgar makedonu/yunanlisi v.s. yoktur; ama turku vardir. Bu tip bir sifat ve nitelik vurgusunun tarihi 16. yuzyildir ve 19. yuzyilda da cagdisi kalmistir.

 

Türkçeye yeni kurallar mı geldi yoksa biz mi yanlış biliyoruz. Sıfat ismi niteler yani sıfat önce isim sonra gelir, Orada vurgu Bulgar kelimesindedir, bir çok Türk var ama bahse konu olan Bulgaristan daki Türklerdir. Türk Rum u, Türk Ermenisi, yok mudur, Polonya asıllı Alman, yok mudur? Yahu ben neler diyorum...

Tamam o zaman orada yaşayan Bulgar olsun, buradakiler de Türk, anlaştık mı?