Canraşit

Yuva arayan hayvan dostlarımız @@irinçköl nerede diyor ?

Pek benzemem Leslie Nielsen'a da, Lazarus'un dişleri ters takılmış. Biz de öyle bir uygulama yok.

AKP de haklı o zaman, öyle mi ?

isterim de gündüz olmaz. sen saçlarımı okşarken ben de vampir dişlerimle sana bakar melül melül sırıtırım, mel brooksun filmindeki vampir gibi

Bilimsel olarak homo sapiens sapienslerin ırkı tektir. Alt kategorileri ve bu kategoriler arası herhangi bir sıralama mevcut değildir.

30 yıl savaşları diye anılan Mezhep savaşlarında Katolik Fransa'nın, İtalya ve İspanya'nın başını çektiği Katolik cenaha destek vermeyip, Protestan cenahta savaşa dahil olmasıyla anlaşılmıştır ki, '' artık savaşlar dini sebeplerle değil, devletlerin çıkarları gözetilerek yapılmakta ''. Ve işte bu gerçeğin görülmesi, dış politikada çıkara dayalı modern uluslararası ilişkiler mantığının geliştirilmesinin ve bunun yansıması olarak ülke içinde de laikliğin gerekliliğinin sebebi olmuştur. Bu bağlamda, kişinin, devlet için dini hükümlerin geçerli olması gerektiği dogması da dahil, dogmalardan sıyrılması şart değildir. Hatta Ümmet fikrinin kendisinin de bir dogma olmasına rağmen, yeter ki o kişide Ulus Bilinci gelişmiş olsun ve Din ortaklığına bağlı olan Ümmet birliği yerine Ulus yani Millet birliğini kabul etsin ve doğal olarak devlet için geliştirilen Laiklik ilkesini de kabul etsin, o kişi laiktir ki, öyle ya da böyle Laik insanlar belli bir kritik değerin üstünde oldukça Laik devlet hep var olacaktır.

Hristiyan kaynaklarında da yani Kutsal Kitap (Kitab-ı Mukaddes )'ın Yeni Ahid'inde Aziz Paulos'un yazdığı bölümlerde, siyasi iktidarların Tanrı'dan kaynaklanması gerektiği, herkesin din adamlarının iktidarına boyun eğmesi gerektiği yazar. Aydınlanma çağı ve Fransız İhtilali sonrası Burjuva devrimi ile değişen, dini anlayış değil, din birliğinin yerine, gelişen burjuvazinin ihtiyaçlarını daha iyi karşılayan ulus birliğinin kabul edilmesi sonucu gelişmiş olan siyasi birlik anlayışıdır, ulus bilincidir. Taşıdığı Katolik inanca göre, dinin devlete hakim olması gerektiğini düşünen bir dindar Katolik, buna karşılık bir ulus içinde dinin siyasette kullanılmasının çatışma yaratacağını gördüğü için ve bir din devletinin ancak ve ancak Vatikan gibi herkesin Katolik olduğu bir ülkede var olabileceğini anladığı için, dinini siyasete alet etmemeyi öğrenmiş ve kabullenmiştir. Çünkü, Avrupa, din ve mezhep çatışmalarından çok çekmiştir. Ulus bilinci olan Müslüman da Laikliği destekler.

Sabah şerifleriniz hayrolsun efendim

Kurtuluş Savaşı Eylül 1922'de Mudanya Ateşkes antlaşması ile sona ermiştir. Ama yukarıdaki sözlerin bir kısmı 1923 senesinde ve sonrasında söylenmiş.

Her milletin kendi ülke ve toplumu hangi temelde olmalıdır ? Etnik mi ? Coğrafi ( Teritoryal ) mi ? Mesela, bir Fransız, ABD'ye yerleşse ve ABD vatandaşı olsa azınlık mı olur ?

Kabe İslam'dan sonra mı yapılmış ? Ya Farabilerin, Birunilerin, İbni Sinaların Harezmilerin dönemi ?

"Faşizm, radikal otoriteryan milliyetçi bir siyasî ideolojidir." "Faşistler; bireylerin millî kimlik altında tek kişi olarak birleştiği bir organik ulusal komüniteyi esas alarak, kendi milletlerinin yükselişini amaçlarlar; ayrıca disiplin, endoktrinasyon, fiziksel eğitim ve öjenik unsurlar yoluyla halk seferberliği arayışı içinde olan totaliter bir devlet aracılığıyla ortak bir ata ve kültür gibi birey ötesi bağlarla birleşirler. Faşizm, millet üzerinde dejenerasyona sebep olduğu düşünülen veya milli kültüre uyum sağlamayan yabancı tesirleri defetmeyi hedefler." Burada; 1- En başta Faşizm bir ideolojidir ama Kemalizm bir ideoloji değildir, doktrinler bütünüdür. Nihai hedefin değil, nihai hedefe bir an önce varmak için seçilmiş yöntemlerin bir harmanıdır. Faşizm gibi diğer ideolojilerin ise nihai bir hedefi vardır, genel kurguları sürekli sürdürülebilir bir nihai rejim içindir. Oysa Kemalizm yalnızca çağdaşlık düzeyi ne ise ( o çağa göre ) bunun elde edilmesi için gereken yöntemleri Türkiye koşullarında açıklayan, öneren, uygulamaya çalışan geçici-devrimsel bir araç niteliğinde olan ilkeleri ihtiva eder. O nedenle bu mukayese bir elma-armut mukayesesidir. Yapacağımız mukayese bu anlamda bilimsel olamayacaktır. 2- Faşizmin uygulandığı ( iktidara geldiği ) ülkeler sanayi devrimlerini tamamlamış, burjuva demokrasilerini tesis etmiş, milli kimlikleri oturmuş, sınıflarının belirginleştiği, emek-sermaye eksenli sınıf çelişkilerinin yaşandığı aşama kaydetmiş - görece gelişmiş veya gelişmiş ülkelerdir. Faşizmin bireylerin milli kimlik altında tek kişi olarak birleştiği bir organik ulusal komüniteyi esas alması, bu sınıf çelişkilerini ortadan kaldırmaya yönelik Korporatist uygulamaları ile kendi milletlerinin, diğer milletlerden üstün olduğu iddiası ile birlikte yükselişini ( savaşı ve yeni topraklar elde etmeyi ) amaçlaması nedeniyledir. Faşizm işçiyi sermaye sınıfına ezdirmemiş, devlet eliyle sendikalar kurmuş, işsizliği sıfıra ulaştırmış, tamamen teknokratik yaklaşımla ekonomik verimi ve topyekün geliri arttırmıştır. Yani, Faşizm aslında Kapitalizmin birey odaklı yaklaşımının tersine devlet ve onun milleti odaklı ve yine Kapitalizmin tersine dolaylı olarak değil doğrudan, libertenyen değil otoriteryen, kaba bir şekilde savaşı kutsayan, emperyalizmi nihai hedef alan halidir. ​Kemalizmin devletçiliğinde ise , nihai hedef olarak değil, sınıfların oluşumunu hedefleyen geçici bir devlet kapitalizmi vardır. Olmayan sınıflar üzerinde ve zaten bu yüzden olamaz olduğu için, Korporatif yaklaşımları yoktur. Zira, malzeme olarak elinde henüz feodal üretim ilişkilerine dayanan bir toplum yapısı vardır. İşte otoriteryenliği de bu feodal yapıyı ve feodal değerleri, ileri bir yapı olan kapitalist yapıya dönüştürmek içindir( Jakobenizm ). Amaç ve hedef hem ekonomik olarak hem de değerler açısından ileri gelişmiş kapitalist ülkelerin yapısıdır. 3- Kemalizmin Milliyetçiliği ise, Faşizm gibi söylem itibariyle kendi milletinin diğer milletlerden üstün olduğu iddiası varmış gibi görünse de, kapitalist ileri çağdaş ülkelerin milletleri gibi bir milleti hedefleyen, ülkede var olmayanı, bir modern milleti yaratmak amacı güden, yüzyıllardır ezilmiş bir topluma yönelik geçici - motivasyon içerikli yaklaşımdan fazlası değildir. Zira, Kemalizm savaşı ve bu yolla yeni topraklar elde etmeyi amaçlamaz. Birey bilinci taşıyan Milli kimlik hem laikliğin, hem demokrasinin, hem de kapitalist ekonominin teminatıdır. Keza, batıda Millet bilinci oluşmadan ne laiklik, ne özgürlük ne eşitlik ne de adalet kavramları ne de Sanayi Devrimini ortaya çıkaran birey bilinci gelişmemiştir. Millet bilinci gelişmeden din / etnik eksenli ayrımcılık ortadan kalkmaz. Bu ayrımcılıklar var olduğu sürece de özgürlükten, adaletten, eşitlikten, laiklikten söz edilemez. Birey bilinci taşıyan Milli kimlik işte bu üç sacayağından yükselir. Bu üç ilke tam olarak hayata geçirilmeden birey bilinci ortaya çıkmaz. Öncelik ise Millet bilinci oluşturmaktır. Bu sürecin sekteye uğradığı bir yerde ya feodal yapıya doğru geri yönelimle yarı feodal bir hibrid yapı ortaya çıkar ( 50'den itibaren günümüze kadar Türkiyenin sosyo-ekonomik yapısı ) ya da Faşizm'e yönelimle birey bilinci taşımayan orta sınıf ağırlıklı bir toplum yapısı.

Pekala, şimdi bu ilk paragrafı ele alıp tanımları belli kavramlar ( sosyal, toplumsal, kaynak, kaynakça, referans, laiklik, sekülerlik, ideoloji, doktrin kollektivite vs. ) konusunda budur - değildir tartışmasına girmek zorunda kalmadan, meseleyi üstünkörü kaba bir algı olarak sunma gayreti göstermeden, ima yolu ile değil, açık açık ne söylenmek isteniyorsa çekinmeden söyleyecek cesareti göstererek, tamamen bilimsel yöntem ile objektif olarak ve tarihi anakronizme düşmeden değerlendirebilecek ve en önemlisi bu mukayese neticesinde bir noktada buluşmadan başka bir paragrafa geçmeyecek isek mukayeseye başlayabiliriz. Aksi durum hem başlığı takip edip okuyan, hem de tartışan, fikir paylaşımında buluşan veya katkıda bulunmak isteyenlerde konunun dağılmış olduğu izlenimi yaratacaktır.

Vampirlik de zor be ya ! Keşke ben de kütüphaneci olsaydım da, vampir olma şansımı kaybetseydim. Günün aydınlanmasına şunun şurasında 2 saat kaldı ama işler kesat hala, offf ya.

Deniz Gezmiş toplumsal yönlendirim bu olduğu için kendisine Kemalizmi çıkış noktası olarak almamıştır. Böyle düşünmek, onun, bazı diğer siyasi akımlar ve darbeciler gibi kendi fikrini meşrulaştırmak amacıyla Kemalizmi kullandığını ima etmek olur, onu bir demagog yapar. 50 sonrası Kemalist bir rejim olmamıştır. Hatta 38'den sonra da Kemalizm'den sapmalar görülür. Bir iktidarın biz Atatürkçüyüz demesi onu Atatürkçü yapmayacağı için, Deniz Gezmiş işte bu nedenle tırnak içinde " Kemalist, Atatürkçü " olduğunu iddia edenlere, Kemalizmin kazanımlarının farkında biri olarak Kemalizm üzerinden eleştiri getirmiştir.

Ne öğretecek ? Devletin din kuralları ile yönetilmesi gerektiğini mi ? Bunun öğretilmemesini kim engelleyecek ?

Çoğunlukla dindarlık, milliyetçilik gibi popüler kavramları kullanarak ve bunlara bağlılığı sömürerek yapılır. ( tr.wikipedia )

Din mi yasaklanacaktı yani ? Bir yönüyle zararlı olduğu düşünülen ya ıslah edilir ya da ortadan kaldırılır. Islah yöntemi alternatifi nedir ?

Toplumsal yönlendirim Sosyalist miydi ki Sosyalizmi savundu Deniz Gezmiş ? Neden Kemalist bir rejime Kemalizmin değerlerini öne çıkararak baş kaldırsın ? Neden Kemalizmin kazanımlarını ileri götürmek isteği taşısın ?

Demagoji; halkın isteklerine, önyargılarına ve korkularına dayalı olarak yapılan siyaset ve destek arayışıdır. Yunanca demos (halk) veagogos (liderlik yapmak) kelimelerinin birleşiminden türemiştir. Genellikle üstün bir hitabet ve propaganda yeteneği gerektirir. Çoğunlukla dindarlık, milliyetçilik gibi popüler kavramları kullanarak ve bunlara bağlılığı sömürerek yapılır. Demagoji yapan kişiye "demagog" denir. ( tr.wikipedia )