yam_yam

Bu kadar mı sığ bir düşünce yapısı olur? "Dini inanç yoksa, ahlak ve insanı duygular da yoktur " da ne demek? Hadi "bir şeyler yazmak için kendimi zorlayayım" dedim ama, bu kadar saçma sapan içeriği olan cümlelere ne yazılabilir ki? İnsaf be arkadaş... Bu kadar mı düşünebiliyorsun?

Ne kadar kolay değil mi? Bari kolay ulaşılamayacak kaynaklar verseydin de, sahtekarlıklara daha kolay alet olmaya devam edebilseydin... "Doğrudur, evrim kuramı ispat edilememiştir." Bak bakalım cümlenin arkasından ne geliyor... Ama bilimde hiçbir kuramın ispatı verilmez, verilemez! İspat, mantık ve matematik çalışmalarına özgü bir "doğrulama" türüdür; bir savı bilimde olduğu gibi olgulara giderek yoklamayı değil, doğruluğu varsayılan kimi ilkelerden mantıksal çıkarsamayla doğrulamayı gerektirir. Evrim kuramı, fizik, astronomi, kimya gibi bilim dallarındaki herhangi bir kuram gibi birtakım olgusal veri ve ilişkilere açıklama sağladığı, çok sayıda güvenilir kanıtlara dayandığı için ayakta durmaktadır; yoksa belli bir inanca dayandığı için değil! http://korsankitap.esmartweb.com/charles_d...vin_evrimi.html İsteyen herkes bu linkten kitaba ulaşıp, ilgili cümleyi yazarak "bul" deyip bu sahtekarlığı görebilir.. Evrimcilerin itirafları öyle mi? Bunları daha önce de yazmıştım ve sesini çıkaramamıştın kralx unuttun mu? Hala pişkinliğe vurup "çarpıtmayla uzaktan yakından alakası yoktur" diyorsun. Ayıp be...

Bilimsel kanıt getiremedim değil, getirmedim. Yoksa önümde duruyor. Nasıl olsa yine kabul etmeyeceksiniz. Uzun bir yazı... Alıntılamam kolay olmayacak. Ama deneyelim bakalım... Modern insanların En Eskisi Aralarında bir Türk paleontologun da bulunduğu bir ekipçe Etiyopya’da bulunan üç kafatası fosili, günümüz modern insanının atasının Afrika’dan Dünya’ya yayıldığı yolundaki kuramı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde doğruluyor. Fosillerin bulunduğu toprak üzerindeki lav kalıntılarının incelenmesi yöntemiyle yapılan tarihlendirme işlemi, sahiplerinin 154.000 ile 160.000 yılları arasında yaşamış olduğunu ortaya koyuyor. Daha önce modern insana ait olduğundan kuşku duyulmayan en eski kalıntılar 90.000-120.000 yaşında olduğu belirlenen üç kafatası fosiliydi. Bunlar da Afrika’da değil, bugün israil topraklarında bulunan Qafzeh ve Skhul mağaralarında bulunmuştu. Bulunma tarihleri 1997 olmasına karşın inceleme sonuçları Nature dergisinde geçtiğimiz ay yayımlanan fosiller, Adis Ababa’nın 230 kilometre güneyinde ikisi toprak üzerinde, birisi de gömülü durumda bulunmuş. California Üniversitesi’nden (Berkeley) Tim White başkanlığındaki ekipte bulunan ve fosillerden birini bulan Türk paleontolog, Cesur Pehlivan. Fosillerin temizlenmesi, hazırlanması ve parçaların yeniden birleştirilmesi üç yıl sürmüş. Daha sonra da bunlar dünyanın başka yerlerinde bulunan 6000 öteki fosille karşılaştırılmış. Sonuçta, şimdiye kadar bulunan en bütün yetişkin kafatası fosilinin açık bir Homo sapiens damgası taşıdığı belirlenmiş. Nitekim, pentagon biçimli beyin kabı, geniş üst yüz, hafifçe kubbeli bir alın bölgesi, düz bir orta surat gibi özellikleriyle günümüz insanının kafasını andırıyor. Hatta, daha eski hominid fosillerinin alınlarında ki kalın kaş çıkıntısı da modern insandaki gibi bölünmüş durumda. 1450 santimetreküp hacmindeki beyin kabıysa, günümüz insanınınkinden biraz daha büyük. Ancak, beyin kabının arkasında bir kemik çıkıntısı ve çıkık kaş bölgesi gibi ilkel bazı özellikler, Afrika’da daha önce bulunmuş hominid fosillerle bir bağ oluşturuyor. Bulguları değerlendiren araştırmacılar, sahiplerini modern insana yakın gördükleri için, fosilleri yerel Afar dilindeki "yaşlı" kelimesinin karşılığını kullanarak H. sapiens idaltu olarak tanımlamış bulunuyorlar. Fosillerin yanında bulunan araç, gereç ve kemikler, modern insanın bilinen en eski atalarının oldukça gelişkin taş aletler kullandıklarını ve bunlarla avladıkları su aygırı (hipopotam) ve manda gibi hayvanlarla beslendiklerini gösteriyor. Harvard Üniversitesi’nden arkeolog Ofer Bar-Yosef , bu fosillerin Skhul ve Qafzeh’de yaşamış olan insanların öncülleri olduğundan kuşku bulunmadığını vurguluyor. Araştırmacılara göre, yeni fosillerin bir özelliği de Neandertallere benzememeleri. Neandertaller, Avrupa’da 400.000 yıl önce ortaya çıkpp 30.000 yıl önce de birden ortadan yok olan bir insan türü. Bu saptama önemli, çünkü modern insanın kökeniyle ilgili tartışmalarda azınlığın savunduğu bir görüş, günümüzde yaşayan insanların DNA’larını temel olarak Afrika’dan çıkan modern insandan miras almakla birlikte Avrupa’daki Neandertallerle, Asya’daki öteki eski insanlardan da bir miktar genetik malzeme edindiklerini öne sürüyor. Washington Üniversitesi’nden Erik Trinkaus’a göre "son fosiller de Neandertallerin, modern insan soyunun bir parçası olmadığını ortaya koyuyor." Araştırmacı, bununla birlikte bu modern Afrikalıların daha sonra Neandertallerle ve öteki eski insan türleriyle karışma olasılığının gözardı edilemeyeceğini de belirtiyor. Bilim ve Teknik Dergisi / Temmuz 2003 S:8 Bu makaleden anlaman gereken sonuç: İlk insanlar diye bir şey yoktur. Bu makale insanın evrim geçirdiğinin kanıtıdır. Zira bu bulunan fosil modern insana benzemekle birlikte, bazı farklılıkları var. Bu farklılıklar da evrimin sonucudur. Asıl soru şu: Sen bu fosili insan olarak kabul edecek misin, etmeyecek misin? Eğer edeceksen, bu fosilden önceki hominidlere geçeceğiz. Ancak o hominidlerin de bu fosilden bazı farklılıkları olacak. O hominidleri de kabul edeceksen, ondan öncesine gideceğiz. "Yok ben bu fosili kabul etmiyorum" dersen, o zaman bana bilimden şundan bundan bahsetmeyecek, beni de boş yere uğraştırmayacaksın...

Çürük olan sizin dayanaklarınızdır kralx... Tepkimin nedenini açıkladım. Burada sağlıklı, faydalı tartışmalarda bulunmak adına emek ve zaman harcıyorum. Ancak karşılığında dogmatik söylemlerden başka bir şey bulamıyorum. Size bilimsel kaynaklardan makaleler getiriyorum, "ilk insan bulunmadıkça" gibi absürd gerekçeler gösteriyorsunuz. Tabii ya, nasıl olsa siz teistler, antropologlar ve paleontologlardan daha zekisiniz. Bu gerekçeler onların akıllarına gelmiyor olmalı ki, utanmadan bir de tarih veriyorlar.

Kralx "Adem" diye biri yok... Sen adem'in bulunmasını mı bekliyorsun? İki milyon yıl önce modern insan yoktu. Bulunan fosiller ara geçiş formlarıdır. Eğer iki milyon yıl öncesine ait fosillerde günümüz insanına rastlanır ise evrim teorisi çöker. Sen diyorsun ki; "rastlanmamış olması rastlanmayacağı anlamına gelmez." Bugüne kadar superman'a da rastlanmadı ve bu da rastlanmayacağı anlamına gelmez. Beyhude bir bekleyiş içerisindesiniz...

Burası bilim forumu, ancak siz maalesef bilim forumunu murdar ediyorsunuz. Bilimsel makalelere kayıtsız kalıyor, mesneti din olan kaygılarınızdan muhalefet ediyorsunuz. Artık buna alet olmayacağım...

Ayıp yahu.... Sana bir yığın çarpıtma örneği gösterdim, hala evrimcilerin itiraflarından bahsediyorsun. Üstelik pek çoğu evrimcilerin itirafları konusundaydı...Kralx, yavaş yavaş hakkındaki "düzeyli tartışılabilecek kişilik" kanılarımı yok ediyorsun...

Bu saçmalıklarla uğraşacak zamanım yok. Bir iddiada bulunuyorsanız kaynak belirtmek zorundasınız. Dersiniz ki ; "Darwin falanca kitabının falanca sayfasında falanca cümleyi kullanmıştır. Bununla ilgili ne söyleyeceksiniz" Ben de değerlendirir, fikrimi beyan ederim...

Umurumda değil... Büyük bir ihtimalle yaradılışçıların her zaman yaptığı gibi çarpıtmadan ibarettir.

Benim yazıma cevap olabilecek nitelikte bir iletinize rastlayamadım sayın kralx... Neyse... Kanıtlar ile ilgili konuyu, farklı bir başlık altında olmamız nedeniyle "Tek bilimsel açıklama evrim teorisi" başlığı altında işlemeye başladım. Bilginize...

Bilim artık bulunan fosillerden adamların ne yediklerini, neden öldüklerini tespit ediyor. Geçen gün kürdanın tarihi ile ilgili ilginç bir makale okumuştum. Bulunan bir insan fosilindeki diş incelenmiş. Dişte, yeme-içme ile oluşması mümkün olmayan bazı izlere rastlanmış. Bu izlerin yalnızca bir cisim ile çizmek suretiyle oluşacağı tespit edilmiş. Yani adamlar buluyor da konuşuyor arkadaş. Peki siz neye göre konuşuyor, neye göre muhalefet ediyorsunuz?

............ İnsanlık tarihi geçmişten günümüze kadar üç önemli aşamadan geçmiş, üç önemli devrim yaşamış ve dönüşüme uğramıştır. 1-Bunlardan ilki tarım toplumuna geçişti. Yaklaşık yirmi bin yıl önce bazı avcı ve toplayıcı gruplar yaşamlarını sürdürebilmek için evcilleştirilmiş hayvanları yetiştirmeye ve belirli toprak parçalarını ekmeye başladılar. Kır toplumları esas olarak evcil hayvanlara dayanırken, tarım toplumları tahıl yetiştiren, tarımı uygulayan toplumlardır (Giddens, 2000:51). http://www.cumhuriyet.edu.tr/edergi/makale/78.pdf ("edu" nun altını çizdim, çünkü "edu" uzantısı sitenin bir üniversiteye ait olduğunu gösterir.) İki milyon yılı aşkın bir süredir evrimeşen insanın kültürü içerisinde ölülerini gömme davranışı yaklaşık ellibin yıl öncesine rastlamaktadır. Bilim ve Teknik Dergisi / Kasım 1993

Yahu biraz dürüst olun... -http://www.populerbilgi.com/genel/kara_enerji.php- Defalarca söyledim... Bana H.Y referanslı kaynaklarla gelmeyin arkadaşım...

http://www.turkish-media.com/forum/index.p...st&p=257412 İlgili linkteki yazıyı okursan ne demek istediğimi anlayacaksın...

El insaf.... Cesaret akıldan gelirse cesarettir. Bilgisizlikten gelirse cehalettir.

Kralx; bırak artık şu sabit fikirlerini... Sen ateşin ilk insanlardan beri kullanıldığını nereden biliyorsun? Tanrı'nın ateşi Adem' öğrettiğini mi sanıyorsun? O zaman söylemeliyim ki, insanlar tarafından kontrol altına alındığı tahmin edilen ilk ateşin izleri 790.000 yaşındadır. Üstelik insanların daha soğuk bölgelere göçleri de ateşin keşfinden sonrasına rastlamaktadır. Konumuz çağlar öncesi üstün medeniyetlerdi, sen aldın konuyu ilk insana getirdin. Sanıyorum insanlığın ilk çağlarında ilkel bir hayat sürmüş olması, senin dini inancın ile çeliştiği için böyle yapıyorsun. Zira Tanrı Adem'e bazı şeyleri öğretmiş olmalıydı. Adem'in dünyaya atıldığında tarım ile uğraştığını sanıyordunuz ama insanlığın tarım toplumuna geçmesi çok sonra olmuştur. Habil'in Kabil'i öldürtükten sonra gömdüğüne inanıyordunuz ama, ölüyü gömme geleneği çok sonra ortaya çıkmıştır. Bütün bu konulara antropoloji bilimi sana olabildiğince cevap verir. Ama sen tüm bunları kabul etmeyecek, insanlar varolduğundan beri ellerinde iki mermer taşını birbirine sürterek ateş yaktığını sanacaksın. Ne için? Sırf kendi fikir ve düşüncelerine ters düştüğü için. O zaman kendi fikir ve düşüncelerini tekrar gözden geçirsen iyi olacak.

Anlaşıldı Kralx... Elinde, insanoğlunun önceki çağlarda üstün bir uygarlık kurmuş olduğuna dair bir bulgu, ipucu vs. yok. Yalnızca fikir yürütme olarak öyle olduğuna inanıyorsun. Bu sonuca da, dünyanın yaşının çok eski olduğu, buna rağmen insanlık tarihi ile ilgili bulguların çok yeni olduğu varsayımından ulaşıyorsun. Acaba öyle mi? Sence insanlık tarihine ilişkin eski bulgular yalnızca mağaralardan mı elde edildi? Şurada hata yapıyorsun : İnsanlık tarihine ilişkin bulguların mağaralardan elde edildiğini varsayıyor, bu tür yaşam biçimlerine günümüzde de rastlandığından bağ kurarak, farklı coğrafyalarda üstün medeniyet kurmuş insanların olabileceğini iddia ediyorsun. Halbuki öyle değildir. İnsanlık tarihine şekil veren bulgular yalnızca mağaralardan elde edilmiş değildir. Dünyanın farklı coğrafyalarında rastlanan bulgular bir araya getirilerek oluşturulmuş bir tarihten bahsediyoruz. Nedir bu bulgular ? 1- İnsan bedenine ait fosil kayıtları 2- İnsanların yapmış olduğu alet kalıntıları 3- İnsanların yaşadığı çevrede bıraktığı diğer izler İnsan ve alet arasında çok sıkı bir bağ vardır. İnsanın yaşamını sürdürebilmesi için alete ihtiyacı vardır. Zira insan biyolojik bakımdan hem güçsüz, hem de yeteneksiz bir canlıdır. Yalnızca bedensel ve biyolojik yönden bakıldığında, insanların diğer canlılardan eksik yönlerini hemen farkedebilirsin. Örneğin insan dışındaki diğer memelilerin yiyeceklerini parçalamaya uygun pençe ve dişleri vardır. Bazıları hızlı koşma suretiyle düşmanlarından kaçabilir, ya da aynı özelliği kullanarak avını çabucak yakalayabilir. Bukalemun çevresine uyum sağlamak için renk değiştirir, kaplumbağa evini sırtında taşır vs.vs. İnsan ise bu tür bedensel özelliklerden tamamiyle yoksundur. Bunların hiç birini aletleri olmadan yapamaz. Öyleyse insanlık tarihini oluşturabilmek için kullandığı aletlere bakmak gerekir. Sen de biliyorsun ki, tarihi belirten çağlar da insanların yapmış olduğu aletlere bakarak isimlendiriliyor. Yontma taş devri, cilalı taş devri, tunç devri vs.vs.... Peki insanlar ilk olarak alet yapmaya ne zaman başladılar? Büyük bir ihtimalle bu sorunun yanıtını öğrenemeyeceğiz. Zira insanların ilk olarak işlemesi kolay hammaddeleri kullanarak alet yapmaya başladıklarını, ve bunların da günümüze kadar ulaşamayacaklarını düşünürsek, bu sonuca varmamız kaçınılmaz. Günümüze ulaşan en eski insan yapımı aletler taşlardan oluşuyordu. Sence bunların tarihi kaç yıl önceye dayanıyordur ? Söyliyeyim ; İki milyon ikiyüzbin yıl. Sen şimdi diyeceksin ki; "Dünyanın yaşı 4,5 milyar yıl. 2.200.000 yıl da yeni sayılır." Evet dünyanın yaşına göre oldukça yeni sayılır. Ancak insanlığın yaşı da çok eski değildir. Konu insanlık tarihi olunca, söz ister istemez "evrim" e geliyor. Elbette sen şimdi bunu kabul etmeyeceksin. Ancak sana şunu söyliyeyim, evrim biyolojik bir gerçektir. Biyologlardan hiç kimse evrimi inkar etmez. Yapılan tartışmalar "evrim" üzerine değil, "evrim teorisi" üzerinedir. Zira evrimin gerçek olduğuna dair yeterince biyolojik kanıt vardır. Herneyse şimdi burada da gereksiz bir evrim tartışmasına girmeyelim. Bilirsin, insanlığın gelişmesi için bazı dönüm noktaları vardır. Ateşin bulunması, tekerleğin icadı, yazının icadı gibi. İnsanlığın bugünkü noktaya gelebilmesi için o dönüm noktalarından geçmesi gerekti. 19. yy.a kadar belli bir seviyede seyreden insanlık medeniyeti, motorun icadı ve elektriğin kullanılmaya başlanması ile 100-200 yıl içinde medeniyet açısından nereden nereye geldi. İnsanlığın tarihini belirleyen bulgular, sana öğretilen tarihi gösterir. Yani taş devri, tunç devri, bakır çağı vs.vs. Zira insanlık bugüne o devirlerden geçerek gelmiştir. İddia ettiğin gibi bir medeniyet olsaydı, şu ana kadar ortaya çıkmamış olması mümkün değildi. Zira öyle bir medeniyet dünyanın sadece bir coğrafyasına değil, tamamına hükmedecekti. Bu kaçınılmazdır. Öyleyse iddia edilen medeniyete ilişkin ipuçlarına dünyanın her yerinde rastanmış olması gerekirdi. Ama öyle bir ipucu, bulgu vs. yok. Sözün özü; insanlığın önceki çağlarda üstün medeniyetler kurmuş olduğu iddiası tamamen ütopik bir yaklaşımdır. Şu an için hiç bir geçerliliği olmadığı gibi, böyle düşünülmesi için bir neden de yoktur. Yani senin iddiana dayanak olan sebeplerin akademik ve mantıki bir geçerliliği yoktur...

Yapmayın arkadaşlar.... Bu haberin ufo haberlerinden farkı yok. Alıntıyı yapan arkadaş haberin kaynağını vermemiş. İnternetten biraz araştırdım, haberin kaynağı yabancı. Hemen hepsi mistik konuları işleyen ingilizce siteler. Ciddiye alınabilecek tek bir kaynak bulamadım. Kralx de bu habere istinaden insanlık tarihini bir kalemde silmiş atmış... Bilim konusu ciddi bir konudur arkadaşlar. "Zannımca geçmiş bizlere öğretilen geçmiş değildir.. yok yotma taş yok cilalı taş vs..vs.. Geçmiş sırlarla dolu, belkide geçmiş bizlerdende ilerde.." diyen Kralx; Lütfen bu düşüncelerini destekleyen elindeki bulguları bizimle de paylaş... Bakalım neler varmış elinde...

Ne kadar da kolay değil mi? "Türkiye'de irtica tehlikesi yok. Çünkü ortada hukuki bir karar yok" diyeceksiniz ve olayı kapatacaksınız... Bakın zamanında kapatan nasıl kapatmış : 23 Mart 1983 günü, TBMM Başkanı Hüsamettin Cindoruk'un Başbakanlığında Siyasi Parti Liderlerinin Anayasa Değişikliği konusunda yaptıkları 3. toplantıda Refah Partisi Genel Başkanı Necmettin Erbakan; (Benim inandığım şekilde sen yaşayacaksın" tahakkümünün ortadan kalkmasını istiyoruz. Çok hukuklu bir sistem olmalı, vatandaş genel prensiplerin içerisinde kendi istediği hukuku kendisi seçmeli, bu bizim tarihimizde de olagelmiştir. Bizim tarihimizde çeşitli mezhepler olmuştur. Herkes kendi mezhebine göre bir hukuk içinde yaşamıştır ve de herkes huzur içinde yaşamıştır. Niçin ben başkasının kalıbına göre yaşamaya mecbur olayım?... Hukuku seçme hakkı inanç hürriyetinin ayrılmaz bir parçasıdır) diyerek, laik devlet düzenimizi eylemli olarak ortadan kaldıracak önerilerde bulunmuştur. Refah Partisi Genel Başkanı Necmettin Erbakan, 13.4.1994 tarihinde Refah Partisi Meclis Grubunda yaptığı konuşmada: (Şimdi ikinci bir önemli nokta, Refah Partisi iktidara gelecek. Adil Düzen kurulacak. Sorun ne? Geçiş dönemi sert mi olacak, yumuşak mı olacak, kansız mı olacak bu kelimeliri kullanmak bile istemiyorum amma, bunların terörizmi karşısında herkes gerçeği açıkça görsün diye bu kelimelir kullanma mecburiyetini duyuyorum. Türkiye'nin şu anda birşeye karar vermesi lazım. Refah Partisi Adil Düzen getirecek. Bu kesin şart, geçiş dönemi yumuşak mı olacak, sert mi olacak, tatlı mı olacak, kanlı mı olacak. Altmış milyon buna karar verecek) diyebilmiştir. Çok daha fazlasını aşağıdaki linkte bulabilirsiniz... http://www.belgenet.com/dava/rpdava_idd.html Buna karşılık partinin savunmasında ne denmiş dersiniz? Aynen şöyle : "Bu açıklamalar ışığında İddianamede yeralan ve Sayın Başsavcı’nın Partimizin kapatılmasına delil olarak ileri sürdüğü görüş ve beyanların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ile garanti altına alınmış ifade özgürlüğü ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında ele alınması gerektiği açıktır." http://www.belgenet.com/dava/rpdava_02.html Sonra da birileri kalkar, irtica tehlikesi olmadığından, bilakis dini özgürlüğün sınırlandırıldığı ve mağdur durumda olunduğundan, dincilere zulüm edildiğinden bahseder. Bununla da yetinmez, devlet düzenine ilişkin asıl niyetlerini her fırsatta ifşa edenleri masum göstermeye çalışır...

"Oynanmaması gereken taşlar. Cumhuriyetin temel nitelikleri.. Halka karşı, halka rağmen demokrasi. Off...off..[/b] Acaba birgün halkın çoğunluğunun isteğinin olup da, azınlığın haklarının da korunabileceği bir sistem olacak mı? Ya da azınlığın haklarının çoğunluğun haklarına galebe çaldığı bir yönetim den kurtulunabilecek mi?" http://www.turkish-media.com/forum/index.p...ndpost&p=124920 Bunlar sizin sözleriniz sayın bekir... "Halka karşı, halka rağmen demokrasi" söyleminden sonra çekilen "offff" nedir sayın bekir? Açıkça demokrasiye karşı alınan bir tavır değil midir? Sanırım sizin biraz demokrasi dersine ihtiyacınız var... Siz normatif demokrasi üzerinden hareket ederek, ampirik demokrasinin eksiklerine dem vuruyor, bunun sonucunda da demokrasinin uygun bir yönetim şekli olmadığını ima ediyorsunuz. Demokrasi üzerine getirdiğiniz eleştiriler yapıcı değil, yıkıcı yönde. Demokasiden daha iyi bir rejime ilişkin ipuçları da vermiyor, cümle aralarında teokratik bir devlet düzeni özleminin imalarında bulunuyorsunuz. Normatif demokrasi bir ideali, olması gerekeni yansıtır. Ancak halkın istediğine tam uyan bir demokrasi yalnızca teoridedir. Uygulamasını yapamazsınız. Zira azınlıklarla birlikte halkın tamamını hiç bir zaman memnun edemezsiniz. Bugün uygulanan/uygulanmaya çalışılan demokrasi ampirik demokrasidir. Yani ideale kaba taslak yaklaşan, normatif demokrasiye yakın, çokça bir yurttaş grubunun arzularına uzun bir zaman boyunca cevap verebilecek demokrasi uygulaması. Şimdi söyleyin; halkın çoğunluğunu oluşturan grubun demokrasiden isteyip de alamadığı şey nedir? Demokrasi, bu çoğunluğu hangi konuda memnun edememiştir? Sanırım bu konudaki tek sıkıntınız "türban".. Türban demokratik bir yasaktır. Türban'a izin verirseniz, dini kılıf içerise sokulmuş her kıyafete de izin vermek zorunda kalırsınız. Laik devlet hiç bir dine taraf olamaz. Laik devlet, ülkenin büyük çoğunluğu bağlı diye hiç bir dine müsamaha gösteremez. Ancak siz tüm bu söylediklerimizi görmezden geliyorsunuz. Çünkü bir şekilde kendinizi haklı gösterme çabasındasınız. Bu çaba da masum bir çaba değil, farklı niyetlerin önüne çekilmiş bir paravan istektir. "Bırakın devletin dinin biz müslümanlardan bazıları başlarını dahi örtemiyor." diyerek demogoji yapmaya devam ediyorsunuz. Kim başını örtemiyor arkadaşım? Kim kimin özel hayatında başörtüsüne karışıyor yahu? Bunlar, amacının ne olduğu belli söylemlerdir. Dini ritüeller devletin üzerinde olamaz. Bu ritüelleri uygulayanlar, ülke nüfusunun çoğunluğunu oluştursalar dahi... Bu yasağı getiren yazılı hükümler, "Kılık Kıyafet Yönetmelikleri"dir. Bu yönetmelikteki "türban" yasağı ise din düşmanlığı, ya da keyfi bir uygulama değil, devletin laiklik ilkesinin yansımasıdır. Sanırım buradaki sözleriniz F.Gülen hakkında söylediklerim için. F.Gülen hakkında beraat kararı verildi. Gerekçeli kararda da, suçun sabit olmadığı, tek kişilik suçlama olduğu için örgüt suçlaması yapılamayacağı gibi maddeler vardı. F.Gülen'in, yetiştirdiği adamları devletin üst kademelerine yerleştirmeye çalıştığı ve bir çoğunda da başarılı olduğu biliniyor. Ancak siz hala açıkça bu ülkede irtica tehdidi olmadığını söylediniz. Ben de açıkça böyle bir tehdidin varolduğunun belgelerini gösterdim. Söylemek istediklerinizi anladım. Ancak ateizmi ne diye karıştırdınız onu anlayamadım. Zira sizin de malumunuzdur ki, ateizm direkt olarak hiç bir ideolojiye bağımlı değildir. Ancak işin içine din girdiği zaman olay değişiyor. Zira İslam'ın özü gereği her müslüman "cihat" adı altında mücadele etmelidir. Din olgusunun insanların beynini ne kadar kolay yıkadığını göz önüne alırsanız, çegincelerimde haksız olmadığımı anlayabilirsiniz.

Cihad bir müminin uğruna canını feda edebileceği en tatlı bir mefküre en yüksek bir idealdir. Zira mümin kendi teri içinde boğulma veya kendi kanı ile abdest alma gibi bir payeyi ancak cihad ile elde edebilir. (Sayfa : 45) VII-FETHULLAH GÜLEN’İN KONUŞMALARINI İÇEREN VİDEO KASETLERİ: 1- Üzerine dokuz rakamını yazarak işaretlediğimiz ATV isimli televizyonda yayınlanan video kasetinin çözümü: İslami gelecek adına 2 hedef Adliye ve Mülkiye: Arkadaşlarımızın mevcudiyeti İslami geleceğimiz adına bu işin garantisidir. Bu açıdan Adliye Mülkiye veya başka hayati bir müessesede bizim arkadaşlarımızın mevcudiyeti öyle ferdi mevcudiyetler şeklinde ele alınıp öyle değerlendirilmemelidir. Yani bunlar gelecek adına bizim o ülkelerde garantimizdir. Bizim varlığımızın bunlar nabzıdır. Yani sivrilmeden mevcudiyetinizi hissettirmeden çok ilerilere gitmek, iş de bu iki müessesede olduğu gibi hayati dinamik bir kısım müesseselerde söz konusudur. Ta ilerilere gitme, böyle can damarları içinde dolaşma ve eğer dönülüp gelinecekse yara alınmadan hissettirmeden dönüp geriye gelme meselesi geleceğimizin adına çok esaslı hususlardır. Dünya firavunlar çağını yaşıyor. Toprak firavun bitirmek için pek münbit. Böyle bir dönemde tam özümüzü bulacağımız, kıvama geleceğimiz ana kadar, dünyayı sırtımıza alıp taşıyabilecek güce ulaşacağımız ana kadar, o kuvveti temsil edeceğimiz şeyler elimizde olacağı ana kadar, Türkiye’de ki devlet yapısı ölçüsüne göre, bütün Anayasal müesseselerde ki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. Çok daha fazlasını; http://www.belgenet.com/dava/gulendava_01.html burada bulabilirsiniz... Bunlar sadece bir bölümü... Biz neyin ne olduğunun farkındayız merak etmeyin... "Uyuyan"lardan mısınız, yoksa "uyutan"lardan mı onu anlamaya çalışıyorum....

Şiddetle reddediyor, daha bilinçli yazmanızı temenni ediyorum....

Hedef şaşırtmaya mı çalışıyorsunuz ne yapıyorsunuz? Siz nerede yaşıyorsunuz kuzum? Biz onların da farkındayız merak etmeyin...

Sevgili forumdaşım kralx ; ifadelerimi böyle yorumlayacağını tahmin etmeliydim... Neyseki bunca zamandan sonra espri anlayaşını kavrayabiliyorum. Yoksa böye kültürlü bir adam "tesadüf" kelimesine neden takılıp kalsın ki?