yam_yam

Arkadaşlar; Bu forumda sayfalarca tartışmalara girdik. Bazı konularda, bazı arkadaşların devlet yapısı ile ilgili rahatsızlıklarına tanık olduk. Özellikle "Türban" konusunda laiklik eleştirileri oldu. Türban yalnızca bir örnektir. Benim öğrenmek istediğim, madde madde değil de, genel olarak "laik, demokratik bir sosyal hukuk devleti İslam'ın özüne ters midir?" noktasındaki görüşler. İslam'ın tanrısının, insanlar için uygun gördüğü dünya hayatı şablonu, laik,demokratik bir sosyal hukuk devleti içinde söz konusu olabilir mi? Yoksa böyle bir devlet, İslam'ın tanrısının öngördüğü yaşam biçimine engel midir? Nedenleriyle birlikte belirtmeniz faydalı olacaktır... Katılımcılara şimdiden teşekkür ederim...

Bu arada sardunyam ve sedelina burayı da iğfal etmiş ...Yahu size Hacıyam ve Karalina diye bir sayfa açmak lazım. Orada bol bol atışıp düet yapabilirsiniz.

Ben bu başlığı nasıl olmuş da görmemişim yahu... Sevgili Dipnot ; forumda kişiliğine ve çizgisine hayran olduğum nadide insanlardan birisin. Aydınlanma adına verdiğin çaba, gösterdiğin duruş takdire şayandır . Seni tanımış olmak, hayatımın güzellikler hanesine büyük bir çentik ilavet etti. İyi ki varsın sevgili dostum. Umarım hayatın boyunca seni hep güzellikler karşılasın...

Sevgili Dipnot; bu samimi ve beni mahsup eden ifadelerin için gerçekten çok teşekkür ederim. Ben de aynı şeyleri sizler için düşünüyor ve hissediyorum. İyi ki varsınız dostlarım...

Yapmayın arkadaşlar ağlatacaksınız beni Bu sayfayı açan sevgili sardunyam ve güzel ifadeleriyle destek veren sevgili sedelina ve sevgili bilimselci; snırffff ağladım gitti yahu... Yazacak bir şeyler bulamadım...

Fethullahçıların Cumhuriyet'e saldırması kadar normal bir şey olamaz. Zira elde edemedikleri bir o kaldı. "Ele geçiremiyorsan yok et" davası güdüyorlar. Biri kalkmış İlhan Selçuk'u abuk subuk şeylerle suçlamış. Büyük ihtimalle bu suçlamayı da İlhan Selçuk'un yazısını okuyarak değil de, malum bazı kaynaklara bakarak yapıyor. Sanırım bu suçlamaya konu olan ifadeler şunlar : "Bugün Türkiye’de Çerkesler, Lazlar, Kürtler, Araplar, Rumlar, Yahudiler, Ermeniler, Süryaniler vb. yaşıyorlar... Nüfus kâğıtlarında Türk yazar... Ve bizim için en değerli Türkler onlardır... Hele Yahudiler.. Rumlar.. Ermeniler.. " Şimdi birisi bu ifadelere bakıp da İlhan Selçuk'un bu azınlıkları Türkler'den daha çok sevdiğini falan düşünebilir. Ama işin aslı öyle değildir. Bakın yazının geri kalanında ne diyor ; "[b]Sayıları gün geçtikçe azalıyor.. [/b] Onlara gözümüz gibi bakmalıyız.. El üstünde tutmalıyız.. Üstlerine titremeliyiz.. " Arkadaşlar "Türk" kelimesi bir ırktan çok bir milleti temsil eder. Türk devletine vatandaşlık bağıyla bağlı olan herkes Türktür, aslen nereli olursa olsun. Zaten "Türk ırkı" dediğiniz, sarı tenli, çekik gözlü tanımlamasına girer. Bugün Türkiye'de bu tanımlamaya uyan kaç tane Türk var? Bir düşününün; yaklaşık bin yıl önce Malazgirt'e giren Türkler ile, bugün Türkiye'de yaşayan Türkler ırk olarak birbirlerine ne kadar benziyor olabilir? Öyleyse bizi Türk yapan şey "kan" dan ziyade Türk kimliğidir. Ermenisi de Türktür, Yahudisi de Türktür, Lazı da Türktür, Kürdü de Türktür... İlhan Selçuk ne güzel söylemiş oysa ; "Sayıları gün geçtikçe azalıyor. Onlara gözümüz gibi bakmalıyız." Türk kültürünü zengileştiren bu çeşitlilik değil midir arkadaşlar? Her ırktan topluluklar Türk kimliği altında yaşayıp Türk kültürünü zenginleştirmiyorlar mı? Öyleyse neden kimilerine "ermeni", kimilerine "rum", kimilerine de "kürt" diyerek bu zenginliği bozalım. Hayır bilakis, İlhan Selçuk'un dediği gibi el üstünde tutalım, üzerlerine titreyelim.

Korkutmak, insanlık tarihi boyunca en etkili yöntemdir. Bugün bile etkin bir biçimde kullanılır. Ne var ki, tanrı korkusu en ilkel korkulardan da biridir. Esas olan, iyiye, doğruya bu korku ile ulaşmaya çalışmak değildir. Esas olan, bu kavramların insan olmanın gereği olduğu bilincine varmaktır. Bu bilince varıldığında zaten tanrı korkusuna ihtiyaç kalmayacaktır.

Yazının içeriğine şaşırmadım da, asıl şaşırdığım, bu yazının burada ne işi var? Kocamustafapaşalı "ahlak"ın din tekelinde olduğunu düşünmek bir yana, aynı zamanda vatanseverliğin de dinin tekelinde olduğunu iddia etmiş. Halbuki ben bu forumda bir soru sormuş, çok da tatmin edici cevaplar alamamıştım. Halbuki ben adım gibi eminim ki, bugün Türkiye'de "müslümanlara zulüm yapılıyor" diyenlerin hepsi, yarın Türkiye'ye İslam'ın yeterince uygulanmadığı iddia edilerek islamlaştırma adına açılacak bir savaşta karşı tarafta yer alacaklardır. Belki pratikte böyle bir savaş pek mümkün değil ama, buyrun teoride sizin vatan sevginiz... Bakalım vatan sevginiz mi daha ağır basıyor, yoksa imanınız mı?

"Allah" İslam'ın tanrısının adıdır. Ne hristiyanlar, ne de yahudiler inandıkları tanrı için bu ismi kullanmazlar. Einstein'in Allah'a olan inancından bahsedilmiş. Halbuki kullanılması gereken söylem "bir yaratıcıya inanıyor" olmalıydı. "Allah" ifadesi kasıtlı kullanılmış.

Bu güzel çiçekler için çok teşekkür ederim sevgili dostum.

Bu forumda yazanların hepsini ve daha da fazlasını hakediyorsun sevgili bilimselci. Bu forumda fikri ne olursa olsun herkesin senden az ya da çok bir şeyler öğrendiğinden eminim. Yalnızca bu bile bize bir teşekkür borcu için yetiyor. Ama bunun yanında dostluğunu paylaşman da bizim için önemli... İyi ki varsın sevgili bilimselci... İyi ki varsın sevgili dostum...

Çok teşekkürler sevgili sardunyam... İyi bir dost olduğun için...

Çok güldüm bu yazıya yahu... Özellikle Einstein'in "Allah" inancına... Einstein müslüman olmuş da bizim haberimiz yok... Acaba Einstein Allah'ı hangi formülünün neresine koymuş? Bu biraz yabancı çizgi filmlere müslüman motifler ilave etmeye benzemiş. Madem bu insanların dini inancına çok güveniyorsunuz, beyler bu insanların hemen hepsi Hristiyandır. Ne olacak şimdi? Hristiyan mı olacaksınız?

Madem tartışmak istemiyorsunuz size son bir soru sayın bekir... Cevap verip vermemekte serbestsiniz... "Şeriat yok diyelim ve ona göre davranalım" diyorsunuz... "ona göre davranmak" dan kastınızı açıkça ifade etseniz de, biz de ne istediğinizi bilsek...

Bu yanar-döner halinizi anlamakta güçlük çekiyorum sayın bekir... Geçen hafta eski bir başlığı tekrar gündeme taşıdınız ve "tartışalım" dediniz... Sanırım başlığa müdahil olmakla kabahat işledik. Zira siz daha önce de benimle tartışmak istemediğinizi açıkça beyan etmiştiniz. Olabilir... Tarzımız birbirimize ters geliyordur, bunu istemeyebilirsiniz. Ama hem "tartışalım" deyip, hem de ilk iletiden sonra "selametle" demek de bana pek normal gelmiyor. Ben dün neysem, bugün de o yum... En iyisi ben susayım, mazallah kafanızın tası atarsa....

Birileri de kalkmış bizi "copy-paste" ci olmakla itham etmiş ya, en çok da buna güldüm... Evrim hakkında tek bildiği, sahtekarlığı ve motorculuğuyla ün salmış birinin safsatalarından oluşan birinin böyle bir ithamda bulunması ne kadar da vahim... Evrimcilerin itirafları gibi abuk sabuk şeylerle geldiler... Bunların birer aldatmaca olduğunu delilleriyle gösterdik, pişkinliğe vurup "sen onu bırak da buna cevap ver" gibi erişkinlik çağına ulaşmamış birinin vereceği türden cevaplarla geldiler... Bu adamın bilim çevreleri tarafından ciddiye alınmadığını, safsatalarıyla dalga geçildiğini örnek vererek gösterdik, görmezden gelindi. "Evrim teorisinin gerçek olmadığına ilişkin bir tane bilimsel makale getirin" dedik, yine gidilip malum şahsın sitelerine müracaat edildi. Bu işin bir numaralı muhatapları biyologlardan açıklama getirdik, o da görmezden gelindi... E insaf be arkadaş... Dünyadaki bütün bilim adamları sahtekar da, bir bu adam mı doğruyu söylüyor? Şapkayı önünüze koyup düşünün arkadaşlar... Bugün bir tane bilim adamı çıkıp da "evrim yoktur" gibi bir söylemde bulunmaz. Bunu yapsa yapsa H.Y gibi ******* yapar... Bu arada arkadaşın biri bilim adamlarının bir programa katılmadıklarından bahsetmiş. İlgili programı izlemedim, doğruluk payını bilmiyorum ama, bu adamı muhatap kabul edip evrim tartışmasına girmek bilime yarardan çok zarar verir...

Vayyyy be... Duydunuz mu arkadaşlar, düğünlerde kadınların ve erkeklerin birarada oynamaları harammış... Gitti bir türk geleneği daha... Zaten erkeklerde kadınlarla bir arada oynamak için fırsat kolluyorlardı; "bir düğün olsa da kadınlarla yanyana oynayıp tahrik olsak"... Artık bunlardan midem bulanmaya başladı. "Kara taassub"un bundan daha iyi açıklaması olabilir mi acaba? Peki hocam oynayan kadınlar kara çarşaflar içindeyse caiz midir? Yani oynarken vücut hatları belirgin olmuyorsa bu haramı ortadan kaldırır mı, yoksa kadının orada bulunması haram için yeterli midir? Bir orta yol bulamaz mıyız? Zaten tahrik olduğumuz bir düğünler kalmıştı, onu da almayın elimizden...

Daha önce de söylemiştim sanırım; sizin şu esprilerinize bir türlü ısınamadım sayın bekir... Neyse ki bayan değilmişsiniz... Bana aşık olma ihtimaliniz aklıma geldikçe karabasanlar çöküyor... Fethullah Gülen iddianamesini okudunuz mu sayın bekir? Söylediklerinize bakılırsa okumadınız. Fethullah'ın ne yapmaya çalıştığı aşikarken (bknz:kitapları, bant çözümleri) her yerde mantar gibi ışık evleri açarken, yandaş toplamak için seçtikleri yöntemler belliyken siz neye dayanarak irtica tehdidi yoktur diyebiliyorsunuz? Ya hiç bir şeyin farkında değilsiniz, ya da bizleri çok saf sanıyorsunuz... Burada bazı Fethullah destekçilerinin yazılarını hep birlikte görüyoruz. Kaç kişi iddianamenin içeriği ile ilgili savunma yaptı? "Hayır Fethullah'ın amacı bu değildir, tüm bunlar yalandır" diyeni de gördük de, iddialara cevap niteliğinde bir ileti gördünüz mü? Biz irtica tehdidi olduğunu söylerken dayanklarını söylüyoruz da, sizden aynı samimiyetle cevap göremiyoruz. Eğer söylediklerinizde samimiyseniz, Fethullah iddialarında da cevap verecek şekilde iddianızı desteklersiniz...

Sayın bekir; dikkat ediyorum da, son dönemlerde her karşıt görüşlüye "seninle anlaşamıyoruz, haydi yoluna" gibi imalarda bulunuyorsunuz. Açıkçası bu tavrınızı anlayabilmiş değilim. Dahası samimiyetten de uzak buluyorum. Şeriatın tanımı bir kaç ileti üstte yapılmıştı. Kısaca İslam Hukuku... Siz "O halde müçtehidler çağdaş olmayan hukukçulardır." gibi bir gönderme yapmışsınız... Çağdaş sorunları 1400 yıl önceki toplumsal şartlara bakarak çözemezsiniz. Çözmeye kalkarsanız da buna "çağdaşlık" diyemezsiniz... Tabii sizin çağdaşlık anlayışınız 1400 yıl öncesinden ibaretse onu bilemem tabii... Yeniden ifade ediyorum ... Ne zaman ki bazı kesimler 1400 yıl önceki toplumsal şartlara göre değil de, çağa uygun şekilde yaşamak isteyecekler, işte o zaman şeriat isteğinden bahsetmeye gerek kalmayacak.

Sayın bekir Fethullah'ın izinden yürüyor... "Ülkenin % 99’u Müslüman gibi sloganvari sözlerle gaflet ve gevşekliğe itiliyoruz. Bu tür sözlerin bize kazandıracağı hiçbir şey yoktur ve şimdiye kadar da hiçbir şey kazandırmamıştır. Bu sebeple muvakkaten de olsa azınlık düşüncesi ile hareket edilmesi şarttır." (Fasıldan Fasıla 1 Sayfa: 109). "O halde kuvvet dengesinin olmadığı durumlarda tekniğe, taktiğe başvurulmalıdır. Aksi taktirde karşı gelinemeyeceği muhakkak olan kuvvetlerle çarpışmaya kalkmak davaya en büyük ihanettir. (Prizma 1 Sayfa 86) Değil mi sayın bekir?

Size çok basit ve net bir cevap sayın bekir... Ne zaman ki çağdaş hukuka verilen değer müçtehidlerden daha fazla olur, işte o zaman şeriat tehlikesi diye bir şeyden bahsetmemize de gerek kalmaz... Sanırım siz ne demek istediğimi anladınız ...

Evet hava... Hem de "ülke gerçekleri" adlı balonun içindeki hava... Ama siz, önünüzdeki "tavşan"ın peşinde koşmaktan ayak bileğinize bağlı olan ve nereye giderseniz gidin arkanızdan gelen balonu farketmiyorsunuz. Ne zaman ki o balon patlayacak, işte o zaman içindeki havayı teneffüs edeceksiniz. Biz önümüzdeki tavşanı bırakıp balonu patlatalı ve içindekileri özümseyeli çok oldu da, belki diğerleri de ayak bileğine bağlı balonun farkına varır ve balonun içindekileri özümser diye bekliyoruz... En azından toplumu bir yerlere sürüklemek için kullanılan "tavşan"ın hükmü kalmaz...

Çok teşekkürler sayın -cannibal-... Aldık, kabul ettik.. Bunlar da sizin için...

Ben mahkemenin ne söylediğinden bahsettim zaten. Ancak siz benim verdiğim linke tıklayıp da içinde ne yazıyor, ne tür iddialar var ve bu iddiaların kaynağı nedir diye bakmak yerine köpükler saçarak sağa sola saldırıyorsunuz. Kalkıp bir de Fethullah'ın kitaplarından bahsetmişsiniz. Verdiğim linke tıklarsanız iddiların pek çok kaynağının Fethullah'ın kitaplarından ve kasetlerinden alındığını göreceksiniz zaten. Siz Fethullah'ın bunları gırgır olsun diye söylediğini sanıyorsanız çok safsınız...

Sevgili Dipnot yeterince açık ve net ifade etmiş... Biz buraya Fethullah ile ilgili belgeleri de getirdik ama nedense içeriğe bakılmak yerine Fethullah'ın aklandığından bahsedildi. Halbuki Fethullah, iddiaların doğru olmadığı gerekçesiyle beraat etmedi. Tek kişilik bir örgüt olamayacağı için beraat etti. Pek çok arkadaşımız Fethullah'ın vatan millet sevgisinden dem vuruyor... Vatanını seven bir adamın elin ABD'sinde ne işi var? Basit bir müezzin nasıl oldu da bu kadar güç sahibi oldu? Fethullah Gülen davası ile ilgili iddianameyi buraya tekrar veriyorum. http://www.belgenet.com/dava/gulendava_01.html Kimse kimseyi kandırmaya çalışmasın... Fethullah'ın ne olduğu bellidir.