Dogrucudavut

Sn.Spektrumm, Ben de onlardan bahsediyorum zaten, hem resmi, hem de imam nikahı olanlardan değil herhalde Yani, sadece imam nikahı kılanlar arasında rejim karşıtları da olduğu gibi, resmi evli erkekle imam nikahı ile kandırılmış kadınlardan da bahsediyorum, ayrıca, hiç resmi nikahtan haberi olmayan cehaletten dolayı imam nikahlı çiftlerden de bahsediyorum. Resmi haklardan mahrum olmak bir tür ceza değil mi ? Bu şekilde mahkeme kararları da var hatta başka suçlar için. Ayrıca, sadece bu değil, hapis cezasına ne diyorsun ? Tespit edildiği anda hapis var. Öte yandan, bu kanun, öldükten sonraki mağduriyetten bahsediyor. Yaşarken boşanmadan değil, yazılanları iyi okursan anlaşırız.

Dostum, eleştirmemekten, modern kabul etmemiz gerektiğinden bahsediyorsun, insanların tercihine saygı duymaktan bahsediyorsun, aşağıda da kendinle çelişiyorsun. Saygı duyuyorsan cezalandırmazsın. Bu yaklaşım, şimdiye kadar hiç işe yaramamıştır. Yani, İmam nikahlı herkesi rejim karşıtı görmek aşırı bir yorum olur. Eğitimsizlik desek, zavallı kadınların çaresizliği desek daha doğru olur. Bunun çözümü, öncelikle mevcut durumdaki mağduriyeti önleme ve bunun paralelinde resmi nikahı özendirmeye yönelik eğitimlerle bilinç düzeyini yükseltmektir.

Güzel de, ya bu düşünceleri dogmaları ile çelişirse ne olacak ? Mesela, Yahudiler gayet net olarak üstün ve seçilmiş olduklarına inanıyorlar. Zaten, onun için, İsrail'de demokrasi olmasına rağmen, İsrail bir din devletidir.

Bak dostum, tekrarlayayım, söylediğin ve benim de kabul ettiğim anlamda ( yani kalın çizgili cümleler )dogmalardan arınmış bir katolik, senin tanımına göre laik olma uğruna kiliseye gidecekse, hem Katolik, hem Protestan, hem Cami, hem Havra,hem Anglikan...artık ne varsa dolaşmak zorunda kalır. Her dine, mezhebe eşit olmak zorunda ya...Yada hiç birine gitmeyecek mecburen, laik olayım diye...Onun için diyorum ki bu tanım yanlıştır, hem hiç bir kaynakta bu şekilde geçmiyor yani, Atatürk te öyle dememiş.

Sn.Efe, ben dogmalara dayanan dini inançtan bahsettim tabii ki, felsefi inanç olmaz demedim.

Var tabii, kaynaksız konuşmam: Kaynak: Agency of the Republic of Kazakhstan for Statistics (ARKS), 2001. www.dtm.gov.tr/dtmadmin/upload/EAD/TanitimKoordinasyonDb/carikci.doc -http://www.35000000.info/turk/habergoruntule.asp?bolum=559- Bu kaynaklarda, sadece Alman kökenli olup, o ülkede hiç yaşamadığı ve hatta hiç Almanca bilmediği halde, direkt vatandaşlığa kabul edilen Kazak vatandaşı 500 bin Alman kökenliden bahsediliyor. Siz Türk vatandaşı değilmiydiniz ki ? Lazımsa, bakanlığa gitmeye gerek yok. İnternet var: -http://www.adalet-hukuk.com/yeni_sayfa_15.htm- Olmaz ki canım, her şey de Doğrucudavuttan beklenmez ki

AKP’den şüphelenilmesinin normal bulunması gerekir. Yani, bilmiyorum ama kabul edilirse bu değişiklik, ilerde, medeni kanunda yapılacak değişikliğe hukuken dayanak yapılabilir mi acaba ? Yani, sizce, türban ile bağlantılı Anayasa değişikliğini, sırf AKP istiyor diye mi bu karar verildi. Eğer CHP bu değişikliği isteseydi, aksi yönde mi karar verilirdi ? Kamuda türban laikliğe aykırı değil mi ? Peki, bu durumda, ölen kişinin imam nikahlı eşinin, tazminat için başvurduğunda, bu kanun dışı durumu anlaşılacağına göre, başvuran eşe, hukuken önce hapis cezası sonra da tazminat vermek gerekmez mi ? Ha, hapis cezası ( bilmiyorum kaç ay ) zaten ertelenir, zaten de erteleneceği için savcının da takipsizlik vereceğinin belli olmasından soruşturma da açılmaz zaten, derseniz başka tabii. Aslında, Sn.Bekir, bu çalışmalar içerisine, nikahın resmisi, dinisi olmayacağı, bunun İslama göre din dışı bir mevzu olup sadece şahitler huzurunda yapılması gereken toplumsal bir meşruiyet akidi olduğunun da söylenmesinin, vurgulanmasının ve resmi nikahtan sonra isteyenin imam nikahı da yaptırabileceğinin de eklenmesi gerekir diye düşünüyorum.

Çok sığ görüşler…İsteyen istediğini zaten yaptığı için kanunen meşrulaştırılması mantığı sizce ne kadar doğru ? Yani, diyelim ki, çok kişi zaten uyuşturucu kullanıyor diye uyuşturucu kullanmak serbest mi olmalı ? Zinayı suç olmaktan çıkaran AKP’nin, o dediğiniz olaylarda sorumluluğu yok mu ? Meseleyi din açısından uygun görüyorsanız, çok eşli evliliğin olabilmesi şartları, çok, çok ekstrem durumlar için geçerli. Ayrıca, nikahın dinisi, resmisi olmaz , bu durumda zaten imam da gerekmez. Yani, şu andaki resmi nikah dine ters olmamakla birlikte, bu konunun dinle ilgisi de yok. Çünkü, nikah dediğimiz olay, sadece şahitler huzurunda yapılması gereken toplumsal bir meşruiyet akididir. Bu kanun tasarısı ilericidir, uygundur yeter ki yarın bir gün bunun gibi sığ düşünceler ile medeni kanunda değişiklik yapmaya dayanak olmasın. Ancak, resmi nikah olmadan imam nikahının önlenmesi için de çalışmalar paralel yürütülmelidir.

Yani, Sn.politika'nın bahsettiği PKK ve Türban savunucuları, sizce, teröristlere ve laiklik karşıtlarına yapılan hukuk içi-hukuk dışı uygulamalara verdikleri tepki kadar, bu tür olaylara da aynı derecede tepki gösteriyor mu ? Bunu kanıtlayın, bir daha cevap yazmayacağım, susacağım. Tek bir kanıt, bir gazete küpürü yeter.

Sn.erdalrfe, Demek istediğinizi anlıyorum ve mantıklı buluyorum. Bunun yanısıra eklemek istediğim şey; aslında Deniz Baykal'ında Türk kökenli olmadığı sanırım Çerkez kökenli olduğu.

Bir fikrin,inanç olması için, senin tabirinle bir 'kutsal''ı ve soyut olması gerekiyor. Senin,olası inanç dediğin şey ise ( Muhammetçilik ), somut kanıtlara dayanan, rasyonelize edilmiş bir düşünsel aidiyet olmuyor mu ? Yani, siyasi yada ahlak felsefesi düzeyinde kalıyor, inanç olmuyor, onu diyorum. Bu örnekleri, senin ‘dogmalardan arındırılmış’ laik kişi tanımına uymadığı için verdim. Yani, tanımının temelde yanlış olduğunu göstermek için, inanç olur, olmaz demek için değil.

Farkındaysan, bir önceki iletimde, 'Niyetinin bu olmadığına eminim tabii ama konuya bu tarz yaklaşım, benim de tanıdığım pierciengli insanları bir genelleme altına almak olur ki onların arasında inancı olanlar da vardır, onların da hakkını savunmak zorundayız.' diyerek, bu bağı senin kurmadığını, ancak, genelde böyle algılanabileceği konusuna dikkat çekmiştim. Şu anda sorun yok, bence tabii, zaten böyle düşünmediğini de açıkça ifade ettin.

Sn.dünyahepimizin, Kazakistan'daki, bir Alman kökenlinin, Almanca bilmese dahi, Almanya hükümetine başvurması halinde, direkt Alman vatandaşlığına kabul edileceğini biliyormusunuz ? Bizim ülkemizde ise, din, ırk gözetilmeksizin, 5 sene ikamet şartı aranarak, vatandaşlık kabulü yapıldığından haberiniz var mı ?

Ben, herkesten bahsetmedim, genellikle algılanan biçimi, bir fenomeni ortaya koydum.

Sn.Godzilla, CHP'nin, insanların sokakta, orada, burda Türban takmasına karşı olduğunu hangi eski söylemlerinden çıkardınız merak ediyorum. Daha önce, üniversitede ve kamu alanında Türbanın yeri olmayacağını söylemek, sizce, sokaktaki vatandaşın, CHP'li üyelerin de Türban takmamasını gerektirir mi ?

Sn. Muallimi-i Ali, Mantıksız değil. Dini simgelere kamu alanında izin vermek laikliğe aykırıdır. Çünkü, devlet kurumlarındaki kuralların kapsamını, dini simgelere izin verecek kadar genişletirseniz, bu, vatandaşa hizmette kayırmacılık tehlikesi doğurur. Bu da laikliğin özüne aykırıdır.

Ben olsa olsa Deli İbrahim'in torunuyum derim

Sn.Efe, bunu söylediğiniz anda Atatürk'ü peygamber yerine koymakla suçlanırsınız. Biz Atatürk'ü, kafamızdaki bir tabu olduğu için, putlaştırdığımız için bu eleştirilere sinirlenmiyoruz. Biz, yanlış değerlendirmelere, doğruların çarpıtılmasına, mantıksızlıklara, doğruları ve tarihi bildiğimiz için isyan ediyoruz. Atatürk bizim kutsalımız falan değil. Birisi çıkıp da iddialarını geçerli kanıtlarla ispat ettiği anda kabul ederiz. Bizde körü körüne bağlılık diye bir şey yoktur. Biliyoruz ki, Atatürk bu millete hayatını adamış, kendini feda etmiş, ülkeye aydınlanmayı getirmiş gerçek bir Türk milliyetçisidir. Bu anlamda duyduğumuz minnet hissidir. Onun kişiliğine saklanarak fikirlerini etkisiz hale getirmeye çalışanlara da, her zaman karşı çıkarız, kendimizin ve milletimizin menfaati için.

Türbanlıların, CHP'ye oy vermesinde yada CHP'ye kayıt yaptırmasında bir sakınca yoktur. Ancak, bu kişilerin fikrinde laiklik yoksa, yani, devleti, dini kurallara göre yapılandırma hevesleri varsa, üniversitelerde, kamuda Türban serbestliği beklentisi varsa ve Baykal onlara bu yönde bir söz vermişse durum vahim...Bu CHP'nin kendi ilkeleri ile çelişmesi ve/veya takiyye yapması demektir. Bir CHP'li olarak buna en çok ben karşı çıkarım ve bu ilkesizliği asla hoş görmem.

Sn.demirefe, bu senin tavsiye niteliğindeki yorumun biraz takiyyeyi çağrıştırıyor gibi geldi bana, sosyal müslümanlık, ılımlı müslümanlık gibi bir şey. Tabii ki, kimsenin standart bir inancı olmasını bekleyemeyiz. Dünya üzerinde ne kadar insan varsa o kadar inanç vardır, bu anlamda. Ancak, inanç dediğimiz şey akılla varılabilecek bir şey değildir. Yani, bu Muhammetçilik gibi bir felsefi yaklaşım, inanç tanımına uymaz. İslamın anahtarı ' la ilahe illallah muhammeden resulallah ' demektir, inanırsan müslüman olursun, inanmazsan olmazsın. Nasıl davrandığın, ne içtiğin, ne yediğin, kurallara uyup uymamak başka bir şeydir. Senin önerin sanki, kişi laik olabilir ancak, böyle düşünürse gibi bir şeydir. Yani, şimdi, mesela bir hristiyan pazar günü kliseye gidecek, sen ona 'yok sen laiksin, her inanca aynı mesafede olmak zorundasın, gideceksen hem kiliseye, hem camiye, hem de havraya gideceksin' diyemezsin. Öyle olsaydı laikliğin tanımı, Fransada Protestan, Katolik vs. kalmazdı. Onun için laikliğin tanımı kişinin de kendi yaşantısında 'dogmaları baz almaması' değildir. Kişi için laikliğin tanımı ' Laik devleti ve laik kuralları' kabul etmesidir. Kendi yaşantısında objektif davranmayabilir, hatta ayrımcılık yapabilir, kendi özel şirketinde diyelim mescit açabilir buna kimse karışamaz. Önemli olan aynı kişinin devletin kurallarını kendi dinine göre düzenleme konusuna nasıl baktığıdır. Eğer, buna karşı ise Laiktir, değilse Laik değildir. Sokakta Türban takabilir ama üniversitede, kamuda takamaz, bu kadar basit. Bu suçlamayı yersiz buluyorum. Şimdi bana gösterebilirmisin ki, ben önce dinsizliği savunuyormuşum da şimdi dini savunuyorum. Kendi kafandaki hayallerle konuşma bence. Sen istediğini söyle, kendi doğrularını savun, buna bir şey diyemem, tabii ki. Merak etme, senin söyleminle AKP iktidarda durmuyor. Çocuklarımıza, niye çağdaş eğitim verelim diye çabalıyoruz, dinsiz olsunlar diye mi ? Yani, çağdaş eğitim, dinsizliği mi getirir sence ? Bunu yobazlar da söylüyor zaten. Onlarla aynı noktada buluşmuyormusun bunu söylemekle ? Yani, bunu söylemekle, akıl yolunu kullanarak kesinlikle dinin reddedileceğini söylemiş oluyorsun. Bu senin inancın sadece. Bunu kimseye empoze etmeye kalkma bence. Pozitif bilimin sonunda dini red edeceğini söylemek felsefi bir yorum düzeyindedir. Bunu yobazlar da, dinciler de yapıyor, ateistler de... Oysa, din ile pozitif bilim tamamen ayrı varlık alanlarıdır. Yani, bir dünyasal durumu açıklamak, çözmek için tabii ki bilimi kullanmak gerekir, dogmaları değil. Bilim felsefesi ise, bilimden yola çıkarak ve aklı kullanarak bir takım çıkarsamalar yapar. Bilimin ulaşamadığı yerler için ise söylenecek bir şey yoktur, bilim felsefesi açısından. Bu alanda inanç da devreye girebilir, inançsızlık da, bu kişinin tercihine kalır.

Sn.Politikanın provokatif yorum yaptığı iddiasına katılmıyorum. PKK savunucusu demiş, Türban savunucusu demiş, siz neden kendi üzerinize alınıyorsunuz anlamadım. Ayrıca, söylediklerinin yanlış olduğunu iddia edebilirmisiniz ?

Demirefe kardeş, ben zaten öyle demiştim baştan ve açık kapı da bırakmıştım, sen neden bu tartışmayı sürdürüyorsun anlamadım gerçekten, neyse... Şimdi, cümlenin gidişi önemli, ateistlere, satanistlere özgürlük dedikten sonra o kadar da özgürlükten yana değilim, zira hiç sevmediğim pierciengli, birbirini kırbaçlayan deri giysili insanların sokakları doldurmasını istemem demek bu şekilde algılanır. İsterseniz, anket açalım. Niyetinin bu olmadığına eminim tabii ama konuya bu tarz yaklaşım, benim de tanıdığım pierciengli insanları bir genelleme altına almak olur ki onların arasında inancı olanlar da vardır, onların da hakkını savunmak zorundayız.

Sn. Bekir, öncelikle, objektif tavrınız nedeniyle sizi tebrik ederim. O ithamı ben de yapmıştım ancak görüyorum ki yanlış düşünmüşüm, kusura bakmayın, siz kendi deyiminizle sadece meczupmuşsunuz. Yalnız, yanlış anlamışsınız yazdıklarımı, ben böyle bir ithamda bulunmadım derken, eski hukukla ilgili olarak demiştim yani eski hukuku savunduğunuzu değil, geleneksel islamı savunduğunuzu söyleyerek itham ettiğimi vurgulamak istemiştim. Ya, onu anlıyorum, ilk baştan beridir farkındayım da, adama iktidarsız dediniz baştan, alternatifsiz konuştunuz, neyse... Keşke o iletide de bu şekilde açıklama yapsaymışınız, malum biz hukukçu değiliz. Sayemizde avukatlık antrenmanı yapıyorsunuz belki ama bizim için yorucu oluyor, işimiz, gücümüz var. Neyse, bu arada biz de bir şeyler öğrenmiş oluyoruz tabii. Valla, mağdur kız, benim kardeşim olsa recm olsa bile recmi de beklemem açıkçası ya, neyse... Sizin ki de laf mı şimdi, Avukatlığın etik anlayışı yok mu ? Davayı almazsınız olur, biter. Herşey para mı ? Evet, hükümetin suçu soruşturma açmamaktı, herşeye rağmen açsaydı eğer, doğrusunu yapmış olurdu. Adli Tıp'ın yapısı ve bu şekilde rapor verebilmesinin önlenmesi konusunda da söylediklerinize katılıyorum. Ayrıca, hakime ben de kafayı taktım, bu şekilde karar vermesinin nedenlerini en az sizin kadar merak ediyorum Benim de başıma gelmişti, bilirim. Yakında biter herhalde, takmayın. Saygılar.

Resim Tahmin Yarışması doğru tahmin ettim ve şu kadar zaman aldı 3 -! Kazandığım puan 1,090 Puan!

Resim Tahmin Yarışması doğru tahmin ettim ve şu kadar zaman aldı 2 -! Kazandığım puan 195 Puan!