BrainSlapper

O hristiyan dediğin insanlar Hristiyan değil, dinsiz. Beni nasıl ki Türk oılduğum için Rusya'da müslüman sanıyorlarsa, sen de o insanları Hristiyan sanıyorsun. Saygılar.

Sıkıntılılı olduğun yer var diyerek laf atıp kaçma, nerdeyse sıkıntımız biz de haberdar olalım. Allah'ın büyüklüğünü anlatmaya denizler mürekkep, ağaçlar kalem olmaz diyorsun, ben sana meydan okuyorum: Bildiğin bütün alimleri çağır ve TEK BİR TÜKENMEZKALEM bitir, bitirebiliyorsan. 10-15 yıl önce benim, TARAFSIZ'ın, katakuta'nın, la bohéme'in, bilimselci'nin, yam_yam'ın, by_x_man'in, LUCAS'in, erdoğan'ın, DİPNOT'un ve bu tartışmalara aktif olarak katılmayan birsürü insanın (ayrıca boşig'în, çünkü inancı sizinki lere benzemiyor) varlığından bile bahsetmek mümkün değildi. Ateizm, deizm, köhnemiş Batı kültürüne ait bişeydi size göre. Bak bugün buradayız. Sziden biriyiz. Ama bak şimdi herkes düşüncesini özgürce yazabiliyor. bana Almanya'da falanca kadar kişi Müslüman olmuş diye kafadan atma, istatistik getir. Müslümanlar çok doğurmuş de. Bu daha mantıklı. AKIL maddeü beyin, ürünüdür. Madde kaynqaklıdır. Madde olmadan hiçbirşey olmaz, olabilemez. Saygılar.

Sana forumları oku diyeceğim, okumayacaksın. Özetliyorum: 1. Tanrı'nın var olup olmadığı ispat edilemez. 2. Var olup olmadığı ispat edilemeyen Tanrı'nın vahy göndermesi mümkün değildir. Zira gönderen ve alan gibi iki ayrı varlık gerektirir. Halbuki semitik dinlerin inabnçlarından biri Tanrı'nın mekansız olduğu inancıdır. Gönderen ve alan şeklinde iki ayrı varlığın olması, semitik dinlerdeki "mekansız Tanrı" inancıyla çelişir. Bu nedenle vahy denen şey olamaz, olabilemez. 3. Dini inançları ayakta tutan en önemli unsur öte dünya inancıdır. Hristiyanlık ve Müslümanlık'taki öte dünya inancı çelişkilerle doludur. Öte dünya'ya ruh gidecekse, bu durum,semitik inançların kökeninde bulunan Şeytan'ın Allah'a "topraktan yaratılmış birşeye itaat etmem ben" şeklindeki isyanı'nı haklı çıkarır. Öte dünya'ya kanlı canlı gidilecekse, orada tarif edilen hayat kanlı canlı insanların yaşayabileceği bir hayat değildir ve sonsuzluk olması herşeyi anlamsızlaştrtırmaktadır. 4. Semitik dinlerdeki megaloman Tanrı tasviri, Tanrı'ya atfedilen büyüklüğe yakışmamaktadır. 5. Kuran'da yeralan bilimsel atıflar, gerçekle bağdaşmamaktadır. Halbuki Tanrı yarattığı herşeyi bilmeli ve hata yapmamalıdır. 6. islamiyet'in Allah'ı Muhammed'e sürekli kıyak geçmekte ve hatta uçkur problemlerini çözmektedir. Bu durumdan Hz. Ayşe bile şikayetçidir. 7. Kuran'daki inanç Mısır, yahudi, Sümer, Babil, İran, Hint, Yunan kültürlerinin çok kötü bir sentezinden ibarettir. Sentez olduğu için içinde çok çelişki bulunmaktadır. Tutarlılıktan yoksundur. 8. Kuran ve diğer kitaplar İncil ve Tevrat (Zebur ayrı bir kitap değildir, bugünkü Tevrat'ın bir parçasıdır -Mezmurlar bölümü-) sadece Yahudilerden ve yahudilerin düşmanlarından tarihinden bahseder, başka kimseden bahsetmez. 9. Kuran'da ve diğer semitik kitaplarda yahudiler seçilmiş halktır, tanrı yarattığı insanlar arasında soya göre ayrım yapmamalıdır. 10. Herşeyi bilen Tanrı kavramı ile Kuran'da kısırlık uyuşmaz. Zira sürekli aynı plak çalınmakta, sürekli tekrarlar yapılmaktadır. 11. Kuran'da geçen ve Allah adı verilen ilah, Mısırlıların Güneş Tanrısı Aten'dir. Ortadoğu'daki ay kültü (sin) ve yine mısırdaki ay kültü (yah) ile meczedilmiş ve çorbaya çevrilmiştir. Semavi din kavramı bile göksel varlıklara tapınmama şeklindeki putperest kaynaklara işaret eder. Nur kavramına çok fazla kutsallık atfedilmesi güneş şlahı Aten ile alakalıdır. 12. Kader inancı ile imtihan inancı birarada bulunamaz, bulunabilemez. Şimdilik aklıma gelenler bunlar. Bu nedenlerle diyoruz ki, Kuran da, İncil de, Tevrat da Tanrı sözü değildir. Saygılar.

İslam'ı bize mi öğretiyorsun? Şahadet kelimesinin anlamını kelime kelime açıklamamızı istermisin? A. Müslüman sayılman için şu iman şartların hepsini yerine getireceksin. 1. Allah'a iman. (Deist de, Yahudi'de, Hristiyan'da, Müslüman da inanır. Kızılderililer de, islamiyet öncesi Türkler de, Hristiyanlık öncesi Ruslar da inanıyorlardı.) 2. Meleklere iman. (Yahudi'de, Hristiyan'da, Müslüman da inanır) 3. Kitaplara iman. (Yahudi Tevrat ve Mezmurlar'a, Hristiyan Tevrata, Mezmurlar'a ve İncil'e, Müslüman, Tevrat'a, Mezmurlar'a, İncil'e ve Kuran'a inanır. Demekki farklılık burada başlıyor. 4. Peygamberlere iman. ( her yeni din, tarih nedeniyle peygamber iddiasında bulunan ve başarılı olan her önceki adamı adamı tanır, kabul eder. Sonrakini görmediği için kabul edebilme imkanı yoktur.) 5. Ahirete iman. (Hristiyanlar, Müslümanlar ve Firavunlar/eski mısırlılar inanır. Yahudiler, Dinsizler, Budistler, Vahdet-i Vücutçular inanmazlar.) 6. Kader'e iman. (Hristiyan ve Müslümanlar inanır sadece) Bu iman bölümünü öncelikle yapmalısın ki müslüman sayılasın. İbadet ritüellerini yerine getirmesen de, iman şartlarına sahipsen müslüman sayılırsın. Gördüğün gibi, Allah'a inanan ve iman eden herkes müslüman sayılamıyormuş. B. "İyi müslüman" sayılabilmen için, ibadet uygulamalarını (namaz kılmak, oruç tutmak, zekat vermek, hacca gitmek vs) da yerine getirmen beklenir. Biz idrak edemiyoruz, sen bize yol göster, zihnimiz açılsın. Biz kimseye hizmet etmiyoruz, sadece gerçeğin peşindeyiz. madem kafanda bizim için oluşturduğun patronlarımız var, sen söyle de öğrenelim. Biz de senin için aynı umudu taşıyoruz. Umarız sen de anlarsın bir gün. Namus ne zamandan beri senin tekelinde? Dünyanın en ilkel kabilesinde bile ensest ilişkiler normal karşılanmaz. Bu insanlık tarihinin ortak kültürüdür. Kafir gözüyle baktığın birsürü yabancı millete göre, amca, daya, teyze, hala çocukları ile de evlenilmez. Ensest sayılır. Türkler müslüman olmadan önce, 7 kuşak akrabaları ile evlenmezlerdi. Bugün Türkçede yaşayan, ama kökeni unutulan, yedi sülalesini bellemek, yedi ceddini bilmek ifadeleri nerden geliyor sanıyorsun? Neden insanlar yedi cedlerini bilmek zorundaymışlar? Yedi kuşak akraba ile cinsel münasebet ensest ilişki sayıldığı için. Bilmeden, yanlışlıkla bir evlilik yapmamak için. Bugün müslüman olmalarına rağmen Kazaklarda, Kırgızlarda bu inanç hala yaşar. Kimse yedi kuşak akrabası ile evlenmez. hala, teyze, amca, dayı çoçuklarına da kardeş derler. Neden acaba? Kelime kıtlığından mı sanıyorsun? İstersen elaleme çamur atmadan önce kuzenlerle ilişkiyi kim yasallaştırmış ona bak bir. Ahzab Suresi-50: Ey Peygamber! Biz sana şu hanımları helal kıldık: Mehirlerini verdiğin eşlerin, Allah'ın sana ganimet olarak verdiklerinden elinin altında bulunanlar, amcalarının, halalarının, dayılarının, teyzelerinin kızlarından seninle birlikte hicret edenler. Peygamber kendisiyle evlenmek istediğinde, kendisini Peygamber'e hibe eden mümin bir kadını da öteki müminlere değil, yalnız sana özgü olmak üzere helal kıldık. Onlara eşleri ve elleri altındakiler hakkında neler farz kıldığımızı biz biliriz. Sana bir zorluk olmasın diyedir bu... Allah Gafûr'dur, Rahîm'dir. Saygılar.

Alıntıladığın yazıda hakaretamiz laflar yok. Sorular var. Cevap verememe hazımsızlığı çeken taraf biz değiliz. Cevap verebiliyoruz ki dinsiz olduk. "İnanmak" aşamasını geçip, "sorgulamak, öğrenmek, bilmek" aşamasına vardık. Basma kalıp sözleri biz kullanmayız. Siz kullanırsınız. Yukarıdaki yazında da var basmakalıp söz: "ALLAH c.c. ın Azametini Büyük lüğünü anlatmaya Dünyadaki denizler mürekkep olsa ağaçlar Kalem olsa yetmez." Bir dene bakalım, denizler kadar murekkebi boşver, Allah'ın büyüklüğünü anlatmak için bir tükenmez kalem bitirebilecekmisin. Sıkıntı çeken bizler değiliz. Bir sıkıntı varsa o da dinlerin can çekişmesinden kaynaklanan bir sıkıntı. Saygılar.

Kanıt bize göre de yok, senin dinine göre de yok. Saygılar.

Hoşgeldin arkadaşım foruma. Kısa kısa yazacağım: Bizim dinimiz yok. Bize kimse görev vermiyor. Olmayan dinimizden emir alamayız. Kuran'a iftira etmiyoruz. Kuran'da ne varsa onu yazıyoruz, makyajlamıyoruz, rasyonelleştirme çabası içine girmiyoruz, "vardır bir Hikmeti" deyip sorunun üstüne yatmıyoruz. Hristiyanlık'ın da Islam'dan farkı yok. Babaları aynı: Musevilik. Onun atası da Güneş/Nur ilahı Aten tapınımı. (Semavi din sözü, nur'a atfedilen kutsallık falan sana bir anlam ifade ediyor mu?) Hristiyanlıktaki saçmalıkları ona inananlarla tartış. *** Yukarıya alıntıladığın ayet bile İslam'ın misyonu ile çelişiyor. Sana göre, en son din, hak din hangisi? İslam değil mi? Yani diğer dinler artık hükmünü yitirmiştir size göre. Ama bak Kuran'ın bu ayetine göre, hükmünü yitirmemiş diğer dinler. Hristiyanlar da Allah'a ve ahirete inananıyorlarsa, ki biliyoruz inanıyorlar, cennete gidebilirlermiş. Gördün mü çelişkiyi? Alıntıladığın ayet, son din, tek doğru din iddianızı yalanlayan bir ayet. Saygılar.

Saygılar. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bu arada konu dışı, ama konunun tartışılmasına etki eden birşey söylemek istiyorum: Algı ve algılamak kelimesi tartışmalarımızda iki anlamda kullanıldı. Tartışmayı uzatan şeylerden biri oldu bu. İglilizce'de farklı kelimeler var bunun için, bu da tartışmayı kolaylaştırıyor. Sensor/Receiver Algılama aygıtı/organı. Sensing/reception: algılama -----> Beyin, duyu organlarımızla gelen algıları/verileri yorumlar. Perception: algı (beyindeki görüntü, kaynagı gerçek de olabilir, yanılsama sonucu oluşmuş bir hayal de olabilir) --> Madde yoktur, algıdan ibarettir.

Madde konusundaki görüşümü net sundum. Madde vardır. Maddenin varlığını duyu organlarımızla belirleriz. Gerçek Maddeye ilişkin kafamızda veri tabanı oluştukran sonra, uyku veya rüya halinde "sanal madde" görme imkanı ortaya çıkar. Zira örneklik teşkil edecek ve karşılaştırmada kullanılabilecek bir veritabanı olmadan, gördüğümüz şeyin madde olduğunu anlayamayız. Xlark Tades'in "Kodlaması" ile Sayın BrainSlapper'in "[bilgisayar] Programlama"sını hangi çerçevede karşılaştırdınız bilemiyorum, bu nedenle ne demek istediniz anlayamadım. Zira ben İnsan için öğrenme ne ise, bilgisayar için de programlama odur dedim. Bir çocuk, büyüdükçe, öğrendikçe, tecrübe ettikçe, düşünebilme kapasitesi artar. Bil bilgisayarın da, programları arttıkça, geliştirildikçe, yapabileceği işler ve "düşünebilmey eteneği" artar. Her ikiside programlandığı kadar ve işlem gücüne göre düşünebilir. xlark tades'in iddiası ile benim iddiam arasında temel farklar var: xlark tades'in iddiasında tanrı madde'yi bize gerçek gibi göstermiştir, bize bu sanal dünyayı gösteren O'dur, bütün veriler sanaldır. Ve bu tanrı sanal bir dünya içinde imtihan ettiği sanal insanları ödüllendirecek veya cezalandıracaktır. Benim iddiamda ise, bilgisayara yüklediğimiz bilgiler sanaldır, bilgisayar işlemi yanlış yaparsa veya mükemmel yaparsa biz bilgisayarı bundan dolayı "sorumlu" tutmayız, ödüllendirmeyiz veya cezalandırmayız. Başarının da başarısızlığın da sorumluluğunu kendimiz üstleniriz, çünkü ona sanal dünyayı yaratan biziz. kralx'in madde vce kodlama hakkındaki düşüncesi, kendi inancını çürütür, zira islam'ın temel inançlarından biri olan imtihan olayını anlamsızlaştırır. Benim ileri sürdüğüm şeylerde, ben bir çelişki göremiyorum, siz görüyorsanız görterin. Kader varsa, sorumluluk olmaz dedim, bunu da yukarıda insan ve bilgisayar arasındaki ilişkide örneklemiş oldum. Saygılar.

Doğru ilahi aşktan bahseder.. İslamiyet aşkından, Muhammed aşkından, arabizmden falan bahsetmez... Saygılar.

Şayet allah varsa, zaten inanmama gerek kalmazdı, iş rus rultine dönmezdi. İnanmazdık, bilirdik. Bilinen bir gerçeği de reddetmezdik yani. Sorunumuz, Allah'ın varlığı veya yokluğu bile bilinemezken, birilerinin Allah adına bol keseden vaaz vermesi. İnanmadığımız şey o. Allah'ın varlığına ilişkin küçücük bir kanıt olsa neden "saygı" göstermemeyim, neden teşekkür etmeyelim? Saygılar.

Şayet varsa, bence de Allah gereksiz işler yapmaktan münezzehtir.. Muhammed'in evlatlığının karısını nasıl araklayacağı ile, veya karılarından hangisiyle yatıp, hangisiyle yatmayacağı , geri bırakacağı ile ilgilenmez. ve daha birsürü lüzumsuz şeyle de ilgilenmez. Saygılar.

Eee? Herkeste bir Tanrı inancı varsa madem "illa ki benim tanımladığım (daha doğrunus bana tanımlanan) şekilde bir ilah'a inannacaksınız, yoksa cehenneme gidersiniz" kavgası neden? Madem herkeste Tanrı inancı var, inancı olan bir kısım insanlara "kafir" damgası vurmak neden? Aslında güzel bir söz bulmuşsun. Dinlerin gereksizliğini anlatan, din adına yapılan mücadelelerin arkasındaki asıl nedenin "başka birşey" olduğunu, mesela iktidar savaşı olduğunu, mal kavgası olduğunu anlatan güzel bir söz bulmuşsunuz. Saygılar.

Ben izliyorum. Bu tartışmaya başından beri katılmak istememiştim zaten. Savunduğu şey kralx'in inancına destek olacak bişey olsa, ona da amenne diyeceğim, ama başta kendi inancını çürütüyor. Ateist/Dinsiz/Agnostist inancı: Madde gerçektir. Kanıtlayabileceğimiz tek gerçek maddedir. İslam inancı: Tanrı herşeyi yaratmıştır. Yarattıkları gerçektir. Madde gerçektir. kralx: herşey hayaldir, algıdır, madde yoktur. Soru: İnandığın Tanrı2nın yaratma eylemi de mi hayalden ibaret? Bir taraftan inanıyorsun tanrı'ya öbür taraftan, esasen yaratma diye bişey yok mu diyorsun yani? Bakalım tarafsız yazmış mı? Önce sayın boşig ne yazmış ona bakalım: Şidi bakalım TARAFSIZ aynı şeyi yazmış mı? Saygılar.

Semitik dinlerin uydurmasyon olduğunun en önemli kanıtlarından biri kader konusudur. Kader var ise, sorumluluk olamaz, dolayısı ile imtihan olmaz. Sorumluluk var ise, kader olamaz, dolayısıyla kader inancını savunan dinler olamaz. Saygılar.

Burası neresi? Sen kimsin? Uzayda hayat var mı? Saygılar.

Bence de... Her isteyen müslüman addeilmenin şartlarına bakabilir. Vahdet,i Vücut inancının niteliğine bakabilir. Bu adamların yaşamına bakabilir. Saygılar.

Ben Tanrı var mı yok mu bilinemez diyorum, ama varsa, bu varsayımdaki gibi olabilir. Daha mantıklı ve daha masum bir varsayım. Saygılar.

Kaç yaşında yazmış? "Nen cenneti neyleyim" dediği zamandan önce mi sonra mı? Saygılar.

Saygılar.

Sayın boşig, ne mutlu ki o insanlar İslam dışı... İslam dışı olmaları, üzülünecek bir durum değil, aksine sevinilecek bir durum. Bahsettiğin adamların dünyada herhangi bir inasana kötülüklerinin dokunduğuna ilişkin tek bir kayıt yok. (Akşemseddin hakkında yeterli bilgim yok. Onun hakkında iddiada bulunmayayım. ) Saygılar.

Benden de tebrik. Zira İslam'daki inanç budur. Vahdet-i Vücut (Madde/yaratılanlar yoktur, sadece allah vardır, gördüğünüz herşey allahtır, allah'ın parçasıdır) anlayışı İslam ile taban tabana zıttır. Vahdet-i Vücut anlayışının yaşayan dinler içinde en yakın olduğu inanç Budizm'dir. Budistler madde yok demezler, ancak herşey/doğa yaratıcıdır derlerve doğaya, cansıza da canlıya da inanılmaz bir saygı duyarlar, aynen Vahdet-i Vücutçular gibi. Ahlak, iyilik, kötülük anlayışları nerdeyse birebirdir. Saygılar.

İslam'daki kader anlayışını çarpıtmadan, rasyonelleştirme çabasına girmeden veren tek yazı. Saygılar.

Sevgi ve barış dini mi nefret ve korku dini mi? Biz mi kafamıza göre yorum yapıyoruz, yoksa zaten kuran da bizim anladığımız gibi mi söylüyor? Saygılar.

Tek bir siteye bakın demedim. Şamanistik unsurlardan etkilenmek ile, Şamanizm aynı şey değildir. Ben yazılarımda "/" işaretini "cümlenin vermeye çalıştığı mesaja göre birbirlerinin yerine konabilecek ifadeler" için kullanıyorum da. Şamanizm/Mecusilik (Mecusi: Magician: Büyücü) büyücülere/kahinlere dayanan inanç sistemleridir. (/ işaretinin doğru kullanımı) Şamanizm/Mecusilik/İslam inancında ateşe tapıcılık vardır. (/ işaretinin yanlış kullanımı, zira Şamanizm ve İslam'da ateşe tapıcılık yoktur.) Neyse, konuya dönelim. İmla tartışmasını özelden yapalım... Burada konu: Madde var mı yok mu... Maddenin olmaması iddiası, İslami düşünceye uygun mu... Maddenin olmaması diğer düşünce sistemlerine uygun mu... Saygılar.