BrainSlapper

Burası dini forum olduğuna göre, heralde dini konularda ne sqavunduğumuzu soruyorsun. Ben daha önce yazmıştım, yine yazayım senin için: Saygılar.

Tartıştığımız şey şu: Muhammed'in kendi işine gelince eski adetleri kaldırması: Zeyd'in karısını elinden alma bahsinde olduğu gibi. Eminim ki, canın çektiği bir süt kızkardeşi de olsaydı, şöyle diyecekti: Sütkızkardeşini sana nikâhladık ki, müminler için sütkardeşleriyle evlenmede bir güçlük olmasın. Aynı babanın sulbünden ve aynı ananın rahminden olmayanlar kardeş değildirler. Birlikte süt içince kardeş olunuyor da, birlikte armut dişleyince kardeş olunmuyor mu? Bu absürdlükse, o da absürdlük. Tanr bilmiyor mu her çocuğun aynı sürede anne sütüne bağımlı kalmadığını? Yani iki seçenek mi var 24 ay veya 21 ay gibi? Böyle kuralı olmayan bir konuda, varsa bir Yaratıcı Tanrı, neden kendini yalancı durumuna düşürsün ki? Hiçbirşey söylemez o konuda olur biter. Hani kuran Biyoloji kitabı değildi ya, bu konuya da değinmezde, kendini zor duruma düşürmezdi. Sana bir tavsiyem var: Gerçekten senin için önemli olan Tanrı'ya saygı duymaksa, Tanrı'ya teşekkür etmekse, tanrı'yı sevmekse, Tanrı'yı yalancı dudumuna düşürenleri (Muhammed gibi) savunma. Tanrı'ya megaloman olarak tasvir edenlerle olma. Kendi uçkur sorununu çözmek için Tanrı'dan ısmarlama vahy getirenlerin yanında yeralma. Saygılar.

Kuran gerçek olsa, zaten bu forumdaki tartışmalar olmazdı. Kuran sıradan bir insanın Allah'a atfettiği sözlerdir. Saygılar.

Bildiğimi varsaydığım için sordum zaten. Şimdi de megalomania'nın tanımına bak, Allah'ın Kuran'daki tarifi ile karşılaştır. Saygılar.

sayın aslan34, Yukarıda bile örnek var Kuran'daki çelişkiye. Bir tarafta kan bağı olmayanlar arasındaki akrabalığın evliliğe engel teşkil etmeyeceği söyleniyor (Muhammed-Zeynep-Zeyd), öbür tarafta süt kardeşliği evliliğe engel deniyor? Bu çelişki değil mi? Yüzük kardeşliği, aynı armutu dişlemekten kaynaklanan kardeşlik, aynı suyu içme kardeşliği de engel mi evliliğe? xlark tades'in rasyonelleştime girişimine ben de desek vereyim: Bence kan bağıyla birlikte armut kardeşliği, su kardeşliği ve yüzük kardeşliğinin de biyolojik olarak yada tıbbi olark incelenmesi lazım.. Bu arada bu konu hakkında Kuran'a bakarken daha önce dikkatimi çekmeyen yeni bir çelişki daha gördüm. Bunun özelliği, rasyonelleştirmek için çıkış yolu bırakmaması, yani bilimsel olarak incelenmesi lazım deme imkanı bırakmaması. Lokman-14. Biz, insana anne-babasını (onlara iyilikle davranmayı) önerdik: Annesi onu güçsüzlükle taşımıştır. sütten kesilmesi de iki yılda olmuştur. O halde bana ve ana-babana şükret. Dönüş banadır. İki yıl: 24 ay. Ahkaf-15. Biz insana, anne-babasına çok iyi davranmasını önerdik. Annesi onu zahmetle taşıdı, zahmetle doğurdu. Taşınması ve sütten kesilmesi otuz aydır. Nihayet, yiğitlik çağına gelip kırk yıla erdiğinde şöyle der: "Rabbim; beni, bana ve ebeveynime verdiğin nimete şükretmeye, hoşnut olacağın iyi bir iş yapmaya yönelt! Soyum içinde, benim için barışı gerçekleştir. Sana yöneldim ben, sana teslim olanlardanım ben!" Toplam süre: 30 ay Taşınması: 9 ay Sütten kesilmesi: (30-9) 21 ay. Hangisi doğru? Saygılar.

Sevgili TARAFSIZ söylemiş zaten, inanmayanlar, aynı zamanda hangi fikirleri savunduklarını bu forumdaki yazılarında dile getiriyorlar zaten. Saygılar.

Tüh.. nerden geldi bu kafkasx.. ne güzel ateistiz ayağına yatıp hristiyanlık propagandası yapıyoduk. Geldi ve bizi hemen yakaladı. Maskelerimizi düşürdü. Foyamızı ortaya çıkardı. Şimdiye kadar binlerce forumdaş bunun farkına varamamıştı.

Allah'ın sıfatlarını biliyormusun? Megalomanizmin tanımını biliyormusun? "Benim size ihtiyacım yok, ama sizin bana ihtiyacınız var" diye bastıra bastıra söylemenin ne olduğunu açıklayabilirmisin? Saygılar.

Doğru. Ama problem şu, biz iftira atmıyoruz. Kuran'da ne deniyorsa onu yazıyoruz. Makyajlamadan, süslemeden. Bizim ilk amacımız da zaten bu: Müslümanların kendi dillerinde Kuran okumasını sağlamak. Ne kadar çelişkili değil mi? Dinsizler Kuran'ı tavsiye ediyor. Yanlış olduğunu bilsek neden ısrar edelim. Bir çıkarımız yok ki bundan. "Yalancının mumu yatsıya kadar yanar" derler. Neden böyle bir riske atalım ki kendimizi, ineternet ve google varken? Yanlışlığını bile bile birşeyi savunursak, belki birkaç kişi bir müddet kanar. Ama kendimizi kandırabilirmiyiz? Bilinçlendiği için müslüman olan hiçbir adama rastlamadım. Ama bilinçlendiği için dinden çıkan çok adama rastladım.

Kuran Tanrı'nın kitabı değildir. Muhammed'in kitabıdır. Kendine torpil geçen ayetler indirmiş, Zetd'in karısını elinden almak için yaptığı gibi. Yeterince açık oldu mu?

Bu yazıyı Kuran'daki çelişkiler bölümüne mi yoksa buraya mı yazmalıyım diye diğindim, ama her ikisine de yazılabilir. Bu konu yeni olduğu için ve bir bakıma Muhammed'in evliliklerini de kapsadığı için buraya yazmaya karar verdim. Azhab suresine bakıyoruz. Vurgulamak istediğim yerleri koyulaştırdım veya renklendirdim. Yukarıdaki ayetleri neden alıntıladığımı yazmadan önce bir hususu dile getireyim. Denir ki, Muhammed'in Zeyd'in karısı ile evlenmesi, evlatlıkların öz evlat olarak algılayan ve gelinlerini kendi kızları gibi gören İslamiyet öncesi Araplarının bu geleneklerini yıkmaya, kan bağı olmayanların gerçek kardeş, baba-oğul, vs. olamadıklarını vurgulamaya yönelik, sadece örnek niteliğinde bir evliliktir ve Muhammed'in bu evliliğe ihtiyacı yoktur. Biz de iddia ediyoruz ki, Muhammed'in amacı örneklik falan değildi. Evlatlığının karısına göz koydu ve bu amacına ulaşmak için "Allah şu ayeti indirdi" iddiasında bulundu. Muhammed'in Zeyd'in karısını elinden almasının nedeninin, kan bağı olmayanların gerçek kardeş, baba-oğul, vs. olamadıklarını vurgulamaya yönelik, sadece örnek niteliğinde bir evlilik olmadığının cevabı esasen Kuran'ın başka bir ayetinde gizlidir. Bir tarafta, Muhammed+Zeynep evliliğini, kan bağı olmayanların gerçek kardeş, baba-oğul, vs. olamadıklarını vurgulamaya yönelik, sadece örnek niteliğinde bir evlilik olarak gösterme çabası, öbür tarafta süt kardeşliği gibi, birlikte su içmek, birlikte armut dişlemek gibi sıradan birşeyden kardeşlik olabileceği iddiası? Muhammed buna neden örnek olmamış acaba? Süt kardeşi Ebu Süfyan, paçayı erkek olduğu için mi kurtarmış ayete konu olmaktan?. Yoksa o da kız olsaydı ve Muhahed'in canı çekseydi onu şöyle bir ayet de olacaktı Kuran'da heralde: Süt kardeşliğinde kan bağı yoktur, bu nedenle süt kardeşlerinizle evlenmekte sakınca yoktur. Saygılar.

Sevgili katakuta, Bir insan kendi düşüncelerini, zaaflarını Allah'ın sözleridir diye tebliğ etmeye kalkarsa, tebliğ ettiği şeyin Allah'tan olmadığı böyle sırıtır her ayette. Bu soruyu cevaplamıştık daha önce aslında, ama forume yeni katılanlara kolaylık olsun diye alıntılayayım: Bu başlığa şu ana kadar katakuta, TARAFSIZ ve ben yazmışız ve her birimiz, aynı ayetin farklı noktalarındaki garabete dikkat çekmişiz. Akıl akıldan üstündür. Bilgisayar ve internet dinlerin sonunu getirecek derken, kastettiğim şey bu yani. Birbirlerimizin nerede yaşadığını, kim olduğunu, ne işle meşgul olduğunu bile bilmiyoruz, ama benim göremediğim bir garabeti onlar gösteriyor, onların dikkatini çekmeyeni ben veya birbaşkası. Saygılar.

Doğru. Ateizm ile agnostisizm arasında sadece prensibe ilişkin fark var. Ateist, sonuca varmıştır: Tanrı yoktur. Agnostist de sonuca varmıştır aslında, ona göre de Tanrı'nın varlığına ilişkin hiçbir delil yoktur. Ancak "nasıl ki uzaydaki en son gezegen de incelenmeden kesin olarak uzayda hayat yok denemeyecekse, Tanrı'nın varlığına veya yokluğuna ilişkin kesin kanıt olmadıkça, kesin hüküm verilemez" der agnostist, ki bu da doğrudur. Ancak dünyaya bakış ve hayata ilişkin düşünceler konusunda ateist ile agnostist arasında fark yoktur. Saygılar.

Tanıdığım bir adam vardı. En son gördüğümde akıl hastanesine yatırmışlardı. O da bütün telefonları, tv ve radyo yayınlarını, telsiz konuşmalarını cihazsız olark duyabildiğini, dinleyebildiğini, seyredebildiğini söylüyordu. O adam da insanlığa göre, teknolojik açıdan 1-0 öndeydi. Daha o adamdaki teknolojiye yetişemedik. Saygılar.

Sevgili boheme, Agnostikler neye inanacaklarını bilemeyen insanlar değiller. Hiçbir dine inanmazlar. Tanrı var mı yok mu sorusunun da cevaplanamayacağını bilirler. Bugüne kadar da bu sorunun cevabını bilen olmamıştır. Agnostik deiste, teiste şu soruyu sorar: Nerden biliyorsun var olduğunu? Seni bu sonuca götüren ne? Agnostik ateiste şu soruyu sorar: Nerden biliyorsun yok olduğunu? Seni bu sonuca götüren ne? Agnostik kanıt, işaret görmek ister sadece. Uzayda hayat var mı gibi bir sorudur Allah var mı sorusu. Milyonlarca galakside bulunan zentrilyonlarca gezegenin herbirine ulaşılıp inceleme yapılıncaya kadar "uzayda hayat yok" veya "uzayda hayat var" şeklinde bir yargıya varılamaz. Bu incele insansız araç göndererek yapılabilir, radyasyon ve diğer bazı unsurların uzaktan ölçümü ile yapılabilir, veya başka bir yolla yapılabilir. Metodu bilemem. Agnostistik "varlığı veya yokluğu kanıtlanamaz söyleme biraz ilkeseldir. Son deliğe bakmadan kesin yargıya varılamayacağına ilişkin ilkesel yaklaşımdır. Ama yaşam tarzına bakarak ateist olarak sınıflandırılabilir. Mesela kralx'in kamçılı bakterisi bende Tanrı'nın varlığına değil, yokluğuna ilişkin olasılığı güçlendirdi. Zira, onun örneği aklıma yağmur örneğini getirdi. Yağmur örneğinde zentrilyonlarca bilinçsiz su molekülü biraraya gelip bilinçliymiş gibi yağmura, kara, doluya dönüşebiliyorsa, çok karmaşık organizmalar da aynı şekilde biraraya gelmiş olabilir. Saygılar.

Haklısın. O taş o kuyuya 1400 sene önce atılmış. Hiç çekinme ceva ver, ben de göreyim cevabı, el alem de görsün. Evet öyle diyorum ve iddiamı sürdürüyorum ve samimi bir tavsiyede bulunuyorum Müslüman kalmak isteyen ve hayalinde yüce, ulvi bir kitap, ulvi bir din ve ulvi bir peygamber yaşatmak isteyen Kuran okumasın. Uyarıyorum: Kuran'ı kendi dilinde okuyan insan müslümanlıktan çıkar. ********* Öncesini de okudum. Mısır dinini, hani sizin firavun kelimesinden başka birşey bilmediğiniz zengin kültürü de okudum. Okumadığım şeyler de çok. Okumaya devam ediyorum. Samimiyetle söyleyeyim Kinova kimdir, nedir bilmiyorum ve okumadım. Saygılar.

Semitik dinler doğmadan önce Mısır'da sihirbazlık çok ileri idi. Sihirbazların "tek hareketle" birşeyleri varettiğini sanan insanlar, sihirbazların bu özelliğini görünmez ilahlarına yakıştırmışlardır. "Tanrı ol deyince olur" felsefesi oradan gelir. Kökü Mısır sihirbazlığının v erdiği ilhamdır. Saygılar.

kralx'e bu sorunuyu sorma nedenim şu: Bize karmaşık bir organizma getiriyor: Bu şey Tasarımcı olmadan olabilemez diyor. Ben de diyorum ki basitten başlayalım: Mesela yağmurdan. Fazla karmaşık değil. Binlerce çeşit molekül yok, tek bir molekül var: H2O Zentrilyonlarca "bilinçsiz" H2O molekülü biraraya gelip, "bilinçliymiş gibi", yağmur, kar, dolu olarak yağabiliyorsa, zentrilyonlarca bilinçsiz molekül neden bilinçliymiş gibi biraraya gelerek bakreti kamçısını oluşturmasın? Karmaşık organizmalardaki bilinçliymiş gibi hareketin nedenini ve nasılını bugün açıklayamıyorsak, bu oluşumu, bu "tasarımı" metafizik güçlere havale etmek zorunda mıyız? Dün yağmuru Mikail'e, gök ilahına, fırtına ilahına havale eden insanlarla, bugün DNA'yı, kamçılı bakteriyi Allah'a havale eden insanların konuya bakışları arasında fark var mı? Çok eskiden insanlar yağmuru yağmur ilahı, fırtına ilahı, bereket ilahı, gök ilahı yağdırıyo sanmışlar. Semitik dinler bu yüzlerce ilahi hiyerarşik yapıya sokmuş, küçük ilahlara melek sıfatı vermiş. olmuş yağmur ilahı, melek mikail. Çokilahlı inanç başka bir yapı altında sürdürülmüş. Çünkü yağmurun nasıl yağdığına ilişkin matrix çözüldü, çözülünce olağanüstü güçlere atıf yapma dönemi de bitti. Bugün insan yapay yağmur yağdırabilecek konuma geldi. Bu dudum karşısında müslüman bir dilemma ile karşı karşıya kalır: - ya yağmuru Mikail yağdırır inancının hurafe olduğunu sööyleyecek ve bu iddiadan vazgeçecek, - ya da kafirlerin Mikail'in iradesine müdahale ettiklerini, Mikail'i kukla ettiklerini kabullenecek. Saygılar.

Yağmur nasıl yağıyor sayın kralx? Tanrı mı yağdırıyor? Mikail mi? Yapay yağmur yağdırınca insanlar Tanrı'nın veya Mikailîn iradesine müdahale etmiş oluyorlar mı? Yoksa belirli şartlar oluşunca sizin ifadenizle "bilinçsizce" mi yağıyor yağmur? Bir bardağın dolunca "bilinçsizce" taşması gibi yani? Saygılar.

Tek tek sorunca, kendinizce herşeyi cevapladık diye sümenaltı ediyorsunuz. İnancınızda ve dolayısıyla verdiğiniz cevaplarda çelişki var deyince nerede çelişki diyorsunuz. Toplu olunca herkes herşeyi görebilir. Benim savunduğum düşüncelerde bir utarsızlık var mı? Bir taraftan cennet taşı cennetten gelmiştir deyip (dolayısı ile teorik olarak cenneti buraya taş gönderebilecek bir yer olarak kabul edip) öbür taraftan madde yoktur diyen ben miyim? Bir taraftan bing bangçılık yapıp, öbür taraftan Dünya 6.000 yaşındadır diyen semitik dinlere inanan ben miyim? Tanrı katında mekan ve zaman yoktur deyip, melekler O'na 50 bin yılda ulaşırlar diyen ben miyiyim? Tanrı katında mekan ve zaman yoktur deyip, Tanrı'nın arşı su üzerindedir diyen ben miyim? İnsan kalbi ile düşünür deyip, İslam bilimle çelişmez diyen mi benim yoksa? Tanrı dağları sarsılmayalım diye yaratmış deyip, deprem kuşaklarının sıradağlarla paralel geçtiğini gösteren haritaya bişey diyemeyen mi benim? Bugün çocuğunu kesmeye kalkan bir adama çıldırmış, delirmiş diyebilirken, bu işi yüzyıllar önce yapan adama peygamber diyen ben miyim? "Semavi din" ve "nur" kavramlarına cevap bulamayan mı benim yoksa? Eleştirim kişisel değildir. İnanca yöneliktir. Kişisel almayınız. Saygılar...

Agnostikler iki arada bir derede değildir. Senin kafirmek olmaktan korktuğun için dile getiremediğin gerçeği dile getirebilen insanlardır: Allah'ın varlığı veya yokluğu ispatlanamaz. Saygılar.

"Madde yoktur. Cennet taşı vardır, cennetten gelmedir, dolayısı ile cennet maadidir. Dünya bing bangla yaratılmıştır, bing banga göre dünya 5-6 milyar yaşındadır. Tevrat'a göre Dünya 6.000 yaşındadır. Allah insana şah damarından yakındır. Allah'ın mekanız yoktur. Tanrı'nın ruhu suyun üzerinde gezinmekterir. Melekler ona 50 bin yılda ulaşırlar. Vahy vardır, gönderen (Alalh) ve alan /peygamber) vardır, ama Allah'a mekan atfedilemez. Bilim kalbi değişmeyen insanın düşünceleri değişmez der, ama insan kalbi ile düşünür. Herşey mükemmeldri o zaman mutlaka bir Tasarlayıcı vardır. Tanrı da mükemmeldir o zaman onun da tasarlayıcısı var mı sorusu sorulamaz. " şeklinde özetlenebilecek birbirinden kopuk ve birbiriyle çelişen düşüncelerini tutarlı ve mantıklı bir şekilde sun bize. Saygılar.

Senin aklının alacağı kanıt da yok. Sen sadece "kanıt varmış gibi" yapmaktasın. Saygılar.

DNA, RNA, kainat, insan, böcek, kamçılı bakteri Tanrı'nın veya ilahların varlığının delili değildir. Mevcudat Yaratıcı'nın var olup olmadığı, varsa niteliği ve sayısı hakkında bilgi vermez. Soruyu cevapsız bırakmışsın. Göndern ve alan var iken, gönderen ve alan farklı iken, böyle bir durumda vahy2in nasıl olabileceğine kafa yormamışsın. Cevap bekliyorum. Sana iki seçenekli ve ikisi de çıkmazda olan iki olasılık sundum. Ruh halinde canlanmak, kanlı canlı canlanmak. 15 milyar yılın sonsuzluk karşısındaki değeri nokta bile değildir. Cennet'te gölge varsa, yakıcı sıcaklık var mıdır? Yeme varsa, çiş var mıdır? Huriler türbanlı mıdır? Türbanlı ise, kem göz mü vardır? Cennette istenmeyen yerler ve istenmeyen insanlar/yaratıklar mı vardır? Cevapla. Hakaret yok. Acizlik de yok. Kuran'dan alıntı var. Ben en büyüğüm. Ben yüceğim. Ben şöyleyim. ben böyleyim. falanım. filanım. Buna megalomanlık deniyor. Bu yazdığın şey, benim yazdığımla alakasız. Kuran'da fiziki olaylara ilişkin tasvirler, gerçeğe uymuyor. Hz. Ayşe'nin de mi kişiliğindeki defoyu ve hazımsızlığını mı göstermiş bu soru? Kader ile özgür irade mi bağdaşıyor? Çok ilahlı B-RAHMAN inancı ile, DiABLOS inancı mı, yoksa, Aden ve Paradise cennetleri mi uyuşuyor? hangisi uyumlu? Kuran'ı senden daha iyi bildiğimi iddia ediyorum. Dinden çıkmamam da Kuran neden oldu. saydığın kitapların hepsi birbirinin kopyasıdır ve Yahudi tarihini anlatır başka birşey anlatmaz. Bak sen de itiraf ediyorsun. Dün veya şimdi. Allah dediğin Aten putu bir zamanlar yahudileri seçilmiş halk yapmış. Yani Yarartığı varsayılan insanlar arasında ayrımcılık yapmış Taraf tutmuş. Ya demek barutum tükenmiş? Neden herşeyi bilen Tanrı sadece Yahudilerden bahsediyor? Başka hikaye bilmiyor mu? Mesela Çinli Çin Çang Çong, Türk Bilge Kağan, Kızılderili Yürüyen Boğa, Norveçli, Bjorg Andersen, Alman Hans Dunkoff, Rus Dimitri Aleksiyeviç hakkında birşley demiyor? Hani evrenseldi ya? Mısır dinini senin İslam'ı bildiğinden daha çok biliyorum. İslam'ı bildiğini sanan ve bilmediği şeylerin de farkında olmayan sensin. Kainatı yaratan herneyse kuralı da o koyar doğru. Ama konduğu iddia edilen kurallar çelişmez. Senin Allah adı verdiğin Aten putuna atfedilen kurallar birbiriyle 180 derece zıt. Türkçe goniş annamiyem çok gücüme gidior. Saygılar.

Kamçılı bakteri "grafiğini" çizen adam heralde bir motor mühendisiymiş. Daha önce de söyledik ve sen de kabul ettin: Tasarım varsa dahi bu durum tasarımcının sayısı ve niteliği hakkında bilgi vermez. Şimdilik söyleyeceklerim bu kadar. Saygılar.