BrainSlapper

Bak sen.. Bunu kim söylüyor? Muhammed ibn Abdullah ibn Abdulmuttalib mi? Bu gerçeği ne güzel ifade etmişsiniz. Şimdi bir de Muhammed'in aklı ve diğer insanların aklı için aynı atasözünü kullanın bakalım. Sana göre Muhammed'in aklından üstün olanlar da var mı? Korkma canım, Günah olursa Allah/Yehova/Aten benim hesaba yazsın. Saygılar.

Nasıl alaka kurduğumu sen söylemişsin zaten. Allah dilediğini selamate erdiriyorsa, insanın hiçbir etkisi, yetkisi yoktur. İnsanın etkisi ve yetkisi olmayan bir tiyatroya da imtihan denemez. Bu nedenle islam karar vermelidir: Ya Allah dilediğini selamete erdirir. Ya da imtihan vardır, insan kendi eylemleri sonucunda selamete gider veya gidemez. Açık mı?

Diyorsun ki Tanrı Bing Bang'a ihtiyaç duydu vesile yaptı evreni yaratmak için, ama canlıları sihirli çubuğu ile yarattı, vesilesiz? Yanlışın var. Sıfır hacim demek birşey yok demek değil. Bing Bangçılar sonsuz yoğunlukta enerji diyorlar ona. Enerjiye de maddenin başka bir versiyonu diyorlar. Bütün bu süreç normal sana göre, ama evrim anormal/ters öyle mi? Yani canlılar din ding ding sihirli çubuk efekti eşliğinde yaratıldılar yani? Süreçsizn (evrimsiz)? Bunu yukarıda söylediğin, "Allah herşeyi bir sebep sonuç ilişkisine bağlamıştır." uyumlu hale getir. Ayrıca, sen bir yerde "madde delil getiriniz" diye bir laf ettin, ben de sana bu lafını sana karşı çok kullanacağım dedim, bulamadım o sözünü. O sözün çerçevesinde, Allah2ın yarattığına dair delil ggetir. Maddi delil. Nasıl H.Y. gibi, dinde sahtearlar varsa, evrimciler arasında da var. Saygılar.

Ben bu müslümanların mantık yapısına hayranım. Yukarıdaki söylediği şeyin imtihan olayını kökten reddedtiğinin farkına bile varamaz bu mantık. Saygılar.

Sonradan gördüm, yazında bir husus daha dikkatimi çekti: Sen Bing Bang'a sahip çıkıyorsun, Evrimi reddediyorsun. Ben Bing Bang ve Everim teorisinin birbirlerinin bütünleyicisi olduğunu savunuyorum. Birini kabul edip ötekini reddedemezsin. Yukarıdaki yazdığın şey (Allah kendinin aşikare bilinmemesi için akılla bilinmesi için yani imtihan için herşeyi bir sebep sonuç ilişkisine bağlamıştır, daha doğrusu öyle bir görüntü vermiştir) çerçevesinde, Tanrı'nın evreni yaratmak için Bing Bang'ı vesile ettiğini, ama canlıları çeşitlendirmek için Evrim'i vesile etmediğini savunamazsın. Tanrı evreni yaratırken, Bing Bang ile herşeyi bir sebep sonuç ilişkisine bağladı ise, aynı mantıkla, Tanrı canlıları yaratorken ve çeşitlendiriken, Evrim ile herşeyi bir sebep sonuç ilişkisine bağladı demek zorundasın. Ne diyorsun? Saygılar.

Sayın kralx, bu soruyu sana daha önce de sormuştum, sen cevaplamayınca, ben cevabımı vermiştim zaten. Buraya alıntılayayım. Senin ve benim yazılarımdaki iki yeri renklendirdim. Görebilmen için. Saygılar.

Özürünü kabul edecek merci öncelikle sensin. Ben buraya yazdığım birşeyde çıkmaz, çelişki, tutarsızlık görürsem, öncelikle kendim ikna olmuyorum. Her zaman söylüyorum: Ben forumdaşları ikna etmekten çok, fikirlerimi test ediyorum burada. Forumdaşları google'a tıklayıncaya kadar kandırabilirim, ama ya kendimi? Senin takdir ettiğim bir özelliğin var: Korkmadan düşünebiliyorsun. Düşündüğüm ve aklıma gelen bu soru yüzünden Tanrı ceza verecekse versin, naapayım diyebiliyorsun. Bu özelliğini koru. Saygılar.

Sevgili suheda, Alınma, ama dünyada hiçbirşey üretemeyen tek bir inanç grubu var: Müslümanlar. Masanda duran eşyalardan başla, mucidi kim diye? O temcit pilavlarını ben severek yiyorum. Çünkü her temcit pilavına başka bir unsur ekliyor sevgili katakuta. Pilav dün nohotluyken, bugün etli olmuş, yarın karışık sebzeli, kuruyemişli, Özbek pilavı tadında. Saygılar.

Sayın ipek, Sayın kralx'e de sordum. Bana kamçılı bakteri, DNA, kulak, beyin nasıl oldu sorusunu soran herkese aynı soruyu soracağım. Bunun cevabını alınca, kamçılı bakteri, kulak, göz, beyin nasıl olmuş onun cevabını vereceğim, sizin bana verdiğiniz cevap zaten o cevap olacak bir bakıma. Yağmur nasıl yağıyor? Saygılar.

Sayın boşig, Sayın HONEST, Sevgili sardunyam, Yazılarınızı tek tek bir bütün olarak alıntılamıyacağım. Ama bir başlık bu kadar tersinden anlanabilir. Sevgili muki size "neden bu dini savunuyorsunuz, tebliğ ediyorsunuz, propagandasını yapıyorsunuz, neden inanıyorsunuz diye sormuyor. Kuran kendisi "apaçık" iken, müslümanlar neden Kuran'ın apaçık olmadığını, neden anlayabilmek için deeriin dini eğitimden geçmek gerektiğini, savunuyorlar ve böyle yapmakla neden Kuran'ı yalanlıyorlar onu soruyor!!! Müslümanlar neden bir taraftan Kuran'a inanırken, neden diğer taraftan onun apaçık olduğuna inanmıyorlar? Neden? Mukinin sorusunun senin verdiğin cevapla zerre kadar alakası yok sayın boşig. Senden daha zeki cevaplar bekliyorum, bende bu imajı uyandırdın. Ve inatla senin bu soruyu yanlış anladığını görmende ısrar ediyorum. Bende uyandırdığın imajı yıkmamanı bekliyorum. ve isterim ki, düşünmekten korkmayan bir insan olarak, mukiye yazdığın cevabın alakasızlığının farkına varırsın. Muki kimse inandığı seyi savunmasın demiyor. İnandığı şeyin bütününe inansın diyor. Kuran ben apaçık bir kitabım diyorsa, müslümanlar buna neden inanmıyorlar diye soruyor! Sevgili sardunyam, Sana hesap sorulmuyor. Sana sorulan şey neden Kuran'a inanıyorsun sorusu değil. Sana sorulan şey neden Kuran'ın bir kısmına inanıp, diğer kısmına inanmadığın. Neden Kuran'ın apaçık olduğuna inanmadın soruluyor! İdrak edemeyenler ve bildiği halde anlamak istemeyenlerin başında sen geliyorsun, kusura bakma. Kuran'ın bir kısmına inanıp, diğer kısmını reddeden, ve bunun farkında olmayan de sensin. Bunları polemik için söylemiyorum: Laf atmışsın, lafın muhatabı öncelikle kendinsin, farket diye yazdım. Saygılar.

Hiçbirşey yrum yapmıyorum sayın sarugöl. Renkli yerleri oku oku mest ol, seçeneğini yap. Polemik yapmıyorum. Senin tefsirci kim ise (bundan sonra adını yazarsan memnun olurum), bu ayeti RASYONELLEŞTİRME ÇABASI GÖSTERİRKEN çok çabalamış. Sonunda böyle de olur, şöyle de olur demiş. O böyle ve şöyle olarak sunduğu seçenekler de benim sana sunduğum ya katır, ya satır seçenekleri. *** Eflatun renkli son yer, sevgili sardunyam'ın dikkatine. Yorumsuz. Saygılar.

Yazdıklarınızla itiraz ettiniz, görüşlerinizle. Birbirinizle yazışmadınız, ben önerdim ama yazışmadınız. Bana cevap verirken ikinizin cevabı uyumsuzdu. Kusura bakmayın sayın sarıgöl, cevap vermediniz. Tartışma burada.Tıkla ve göre. Bahsekonu olan Hud-7'de bahsi geçen "Arşı su üstünde idi" sözü ya "Tanrı'ya mekan belirler", ya da, arş sözünü kuvveti/gücü olarak zorlama bir yorumla çevirisen, o zaman da "Evrim teorisini kabul etmek ve Tanrı'nın kudretinin cansız varlıklara geçmediğini kabul etmek zorundasın." Sen hangisini tercih ediyorsun? Tanrı'ya mekan mı, Evrimin Doğruluğu ve Tanrı'nın cansız varlıklar üstündeki kudretsizliği mi? Toplama islam dini, insanı böyle iki ucu çıkmaz çelişkilerde bırakır. Bunu cevaplarsan, yanıt vermiş olacaksın. Saygılar.

Tevrat'ı sormuyorum. Kuran'ı soruyorum. Allah'ın arşı su üzerindedir ne demek. Daha çnce verdiğin cevaba, başka bir müslüman, sarıgöl, yazdıklarıyla itiraz etti. Ayrıca senden başka "O'nun arşı su üzerindedir" ifadesindeki "O" zamirini dünya olarak tercüme etmedi. Diyelim ki sen haklısın o ayetteki Allah'ın arşı ifadesi, Allah'ın kudreti manasında kullanılmış. Bu durumda iki sorun çıkar: 1. Allah'ın cansız varlıklar üzerinde kudreti yok mu? 2. Allah'ın kudreti su üzerindeyse, yani herşey sudan yaratıldı ise, sarıgöl'ün tefsircisinin kabul edip etmemekte karar veremediği, evrim teorisini kabul ediyormusun? Kuran'da zaman kavramı vardır. Kuran'da zaman kavramının olmadığı iddiası 20. yüzyılda yapılan bir makyajlama girişimidir. Ayrıca "an" da bir zaman birimidir. Allah katında zaman olmaması durumunda, TARAFSIZ'ın sayfalarca tartıştığı durum ortaya çıkar. Cehennemde yanmakta veya cennette sefa sürmekte olan bir kişi neden imtihandadır? Kuran'da yaratılış zaman çizelgesi Tevrat'la aynıdır. Sadece haftanın altı gününden bahsedilmiştir Kuran'da, yedinci gün nerededir? Allah ihtiyaç duymaz, sadece düzen kurar, düzeni gerekliliğine göre programlar, ayarlar, kuralları koyar. Sihirli çubuk mısır kökenlidir. Görünmez, herşeyi yaratan, herşeyi gören, bilen, Güneş/Nur Tanrısı Aten'in "ol" demekle herşeyi yaptığına inanmışlardır. Kuran'ın Tanrısı o puttur. Saygılar.

Deşifre ettiğim bölümlere cevap yazıyorum sadece. Uğraşsam hepsini deşifre ederim. İnsanların yaptığı yazım hatalarına kafayı takmam, bugüne kadar da takmadım. Ama gerçekten yoruluyorum ve sıkılıyorum. Yani rica ediyorum sizden. Önce bir office Word dosyasına falan yazın, kontrol edin, noktalamasını yapın. Ben burdayım, ekran da kaçmıyor. Türkiye ortalamasının çok üstündesiniz. Türkiye ortalaması ilkokul 3 diyorlar ! Resmi eğitim kurumlarını bitirmeniz şart değil. Bilgisayarı kullanmasını öğrenmişsiniz. Bir aileyi geçindirebilecek yeteneklere ve sorumluluğa da sahipsiniz. Oğlunuzun çağın nimetlerinden faydalanması için ona bilgisayar alacak bilince de sahipsiniz. Bu durumda, sizin yazı kabiliyetinizi geliştirmemek için hiçbir bahaneniz yok. 10-20 gün içinde noktalama işaretli, anlamlı, anlaşılır yazmasını da öğrenebilirsiniz. Kendinizi daha iyi ifade edebilirsiniz. Bana da teşekkür edersiniz. Saygılar.

Sayın kralx, Kamçılı bakteri konusunu yazdığın yerde sana "yağmur nasıl yağar" diye bir soru sormuştum, o soruyu cevapla, ben sana bu soruyu cevaplayayım. Saygılar.

Sayın sarıgöl, Yukarıdaki metinde cümlelerin nerede başlıyor, nerde bitiyor belli değil. Önce noktalama işaretleri koyuyorum, anlaşılır yapmak için. Tekrar rica ediyorum, hem senin için iyi olur, hem beni yormazsın. Bak şu şekilde yazabilirdin bu bölümü: Daha şık durdu değil mi? "Klavye kaçmıyor, düşün de yaz".. xlark tades. *** Dinlerin yalan uydurma olduğuna benim delilim de, o dinlerin kitapları öncelikle. Ben bilimsel kitaplar okuyarak dinsiz olmadım. Kuran okuduğum için dinsiz oldum. İrade nasıl olabiliyor, Tanrı takdir etmeden hiçbirşey olabilemezken? İmtihan, neyin imtihanı? Tanrı'ya kulluğun değil mi? İmtihan Tanrı'ya kulluğun imtihanı ise, amaç insanı cehennemle cezalandırıp kulluk etmesini sağlamaktır. Tanrı'nın amacı kulluk ettirmektir. Bu durumda, meleklerin itirazı haklı olur. Biz varken insan niye? (Bu arada ara not düşeyim: Kuran der ki, Allah'tan başkası gaybı bilmez. Ee peki melekler nasıl bilmiş insanın bozggunculuk edeceğini? Bakara-30:....Biz Seni şükrünle yüceltir ve (sürekli) takdis ederken, orada bozgunculuk çıkaracak ve kanlar akıtacak birini mi var edeceksin?" İkinci bir husus: melekler böyle demekle Tanrı'nın iradesine ve kararına itiraz etmiş, tereddüt le bakmış olmuyorlar mı? Neden kabak Diablos'un/İblis'in başına patlamış? Neresinden tutsak dökülüyor deyince de kızarlar ...) Taşa, heykele tapmazlar.. Görünmez Güneş/Nur Tanrısı Aten'e taparlar. Muhammed'e tapınırlar. Kabe'ye, Hacer-ül Esved'e tapınırlar. Anlamamışsın. Ben o örneği, cinsellik sadece üremek içindir demek için vermedim. O örneği. İnsan dadece kulluk etmek için varolmamıştır dedim, sonra da "bak şunun gibi" dedim. Sadece öğrenci olduğunu, o nedenle noktalama işaretlerini henüz bilmediğini düşündüm, ondan sordum, kendimi entel,dantel göstermek için değil. Yoruldum ve burayı deşifre edemedim. Yukarıda benim yaptığım gibi, güzelce yaz, yeniden post et buraya. Saygılar.

Bilim, yazılı tarihin, insanoğlunun şahit olmadığı bir dönemde ne olduğunu belirlemeye çalışıyor. Kimse o olaylar olurken tribünlerde değildi. Seyretmiyorsu. Fosillere, radyoayon izlerine, ota, püsüre bakarak ne olduğunu anlamaya çalışıyor. Sen anlat, Tanrı nasıl yaratmış?"Ol" demiş ve sihirli çubuk ile ding ding ding yaratmış mı herşeyi? Sen anlat, Hiçbirşey yokken Tanrı'nın tahtı su üzerindeyken, su nerden gelmiş? Sen anlat, tanrı ol deyince yaratabiliyor da neden 6 gün sürmüş bu iş? Sen anlat, Tanrı neden dinlenmiş 7. gün? Çok mu yorulmuş? Sen anlat, Tanrı neden evereni yaratırken Bing Bang'a ihtiyaç duymuş da, canblıları yaratırken evrimi vesile yapmamış, sihirli çubuk kullanmış? Saygılar.

Sayın sarıgöl, Konular sapmasın, içeriğin üzerinde duralım, sekle takılmayalım diye yazım hatalarınızı, cümle düşüklüklerinizi, ifade bozukluklarınızı, düşüncenizi ifade etme zorluklarınızı hep görmezden gelmeye gayret ettim. Ama, sizin yazılarınızı anlamlı cümleler, anlaşılır ifadeler, tutarlı düşünceler haline getirip deşifre etmeye çalışırken yoruluyorum sevgili sarıgöl. Rica ediyorum biraz özen gösteriniz. Sizin için de iyi olur. Kendinizi iyi ifade edersiniz. İnancınızı ve düşüncelerinizi iyi savunursunuz. Anlaştık mı? Deşifre ettiğim kadarı ile cevap vereyim: Senin inancına göre melekler de benim söylediğimi söylüyor. Amaç İnsan'ın varoluş amacı Allah'a kulluk etmek olsaydı, zaten varolmasına gerek yoktu, zira bu kulluk ve ibadet işini zaten melekler yapıyormuş. İslam'ın imtihan anlayışı ile kulluk anlayışı birbirleriyle içiçedir. Kulluk ayrı imtihan ayrı değildir. İmtihan zaten kulluk imtihanıdır. Sonuçta senin dinine göre insanın tek bir yaratılış nedeni vardır Allah'a kulluk. Ama İslam devşirme/toplama bir din olduğu için, A kültüründen alınan zihniyetle insanın sadece kulluk için yaratıldığı ifade edilir, B kültüründen alınan zihniyetle de insanın sadece kulluk etmek üzere yaratılmadığı ifade edilir. Yaşın kaç, eğitim düzeyin ne bilmiyorum, kınamıyorum da. Ancak, o örnekle vermek istediğim mesajı al (kırmızı yer), niye bu örneği verdi diye düşün (insanın varoluşunun tek nedeni kulluk mu), cinselliğin konumuzla alakasız yerlerine girme. Önce dili anla, sonra düşünceyi anlamaya çalış. Çıkardığım noktalar, ikimizin farklı düşündüğü noktalar. Ne bunlar? 1.Ben diyorum: peygamber olduğunu iddia eden şahıslar. Sen diyorsun: Allah'ın gönderdiği peygamberler. Bu durumda ben, sana şu öneriyi getiriyorum: Tamam benim peygamberlerle ilgili iddiamı -şimdilik- dikkate almayalım, senin dediğin gibi tanımlayalım peygamberi. Ve öyle yaptım. Peygamberi tanımlayan bölümü çıkardım. 2. Kendi kendine başarılı olabilen öğrenciler ile dinsizlerin -Tanrı'dan destek almadan- dünyayı anlama çabalarına benzetmiştim. Dinlileri de Tanrı'dan tüyo almadan birşey yapmayan insanlar olarak tanımlamıştım. Sen bunu keyfi yaptımı söyleyerek, yorum dedin. Ben de madem bu konuda da uzlaşamıyoruz, bunu da şimdilik dikkate almayalım dedim, zeki öğrenci-dinsiz, dışardan destek almadan anlayamayan öğrenci-dinli paralelliğini de sonraya bıraktım. Yani güzel kardeşim, "Bir kişinin anlatımını referans alarak ,sonrada çıkartıyorum demek"le lafımdan, iddiamdan geri dönmedim. Bu bir uzlaşmaya varma yöntemidir. Önce üzrinde uzlaştığımız nıktaları buluruz, uzalaşamadıklarımızı sonraya bırakırız. Yazmamışsın. Soru "Senin nazarında hangi çocuğun/yeğenin/kardeşin/öğrencin makbuldür?" idi. Yazmamışsın. Soru "Tanrı katında kendi kendine öğrenen mi, yoksa yüzlerce peygabere rağmen hala kafası basmayan insan mı makbuldür?" idi. Cevaplarsan sevinirim. Cinsellik konusunda bir sorum yoktu zaten. Anlaşılmıyor. Öncelikle ne dediğin, ne savunduğun anlaşılmıyor ki, düşüncelerin anlaşılsın. En başta da söyledim: Lütfen düzgün, anlamlı, anlaşılır, noktalama işareti olan, başı sonu belli olan cümleler kurunuz. Bu kafirden hiçbirşey öğrenemediysen, bunu öğren. Beak ben nasıl başı sonu belli, okuması kolay, alıntısı satıntısı belli cümleler kuruyorum, senden de beklerim bunu. Beni yormamanı beklerim. Burada İslamiyet adına konuşmaya geliyorsun. benim kadar saygı göstermiyorsun dinine. Önce yazını düzelt. Derdini, düşüncesini anlatabilen örnek müslüman ol. Saygılar.

Sayın sarıgöl, Konu melekler değil. İnsanın varlık nedeni. Semitik inanç mensupları diyor ki, "insan'ın varlık nedeni Allah'a kulluk etmektir". Ben de diyorum ki, bu yanlış. Zira sadece kulluk ve ibadet olsaydı insanların varlık nedeni, sadece ibadet eden veya başka birşey yapmayan varlıklar (melekler) vardı zaten semitik inanca göre. Melekleri örnek vermemin nedeni, onların ve insanların varlık nedeni. Cinsellik konusundaki örnek de aynı çerçevede. Nasıl ki insanın cinselliği sadece üreme amaçlı değilse, insanın varlığı da ibadet amaçlı değildir. Kader ve imtahan ismadaki çelişkilerden biridir. Kader varsa, imtahan olmaz. İmtahan varsa kader olamaz. Sayın sarıgöl, Benim yorumum olarak gördüğün kısımlar, ki yorumum olmayıp, insanlığın tecrübesidir, çıkartıyorum. Benim yorumum olarak gördüğün yerleri çıkar ve öyle cevap ver: Buna cevabınız nedir? Buna cevabınız nedir? İslam hakkında buraya yazıp da, bilmediğim şeyi gösterirseniz müteşekkir kalırım. Saygılar.

Ne garip. Bizim de inanmamamıza sebep olan şey Kuran'daki, mantıksızlıklar, çelişkiler ve gerçekdışılıklar. Doğru. Ama Muhammed'in bundan haberi yokmuş heralde. Cennet ve cehennem hakkında bol keseden konuşmuş. Bu cevabınla, başta söyölediğin, yani uyuşmuyor. Nedeni de şu: Senin inanmanın tek gerekçesi, sonsuz hayatı kaybetme riskini göze alamaman. Yani inancın "ticari bir yatırımdan başka birşey değil" Bunu ben söylemiyorum. Sen söylemişsin yukarıda. Bu ticari bir zihniyettir. İnançla, aşkla, sevgiyle, saygıyla, teşekkürle alakası yoktur. 60-80 yıllık bir yatırımla, (ki bunun çocukluk dönemi sorumluluk kapsamı dışında, yani süre daha da az) sonsuz hayatı kazanma yatırımıdır bunun adı. Şehitlik yutturmacası da bu piyango zihniyetinin başka bir versiyonu. Bütün günahlardan, bütün suçlardan, şehit olarak kurtul ! Bu cevap aynı zamanda sana çiçek gönderen arkadaşa. Saygılar.

Sevgili muki doğru bir tespitte bulunmuş. İslam inancına göre zaten düşünmeyen, irdelemeyen, ve sadece tapınan bir yaratık grubu var: Melekler. Eğer amaç sadece "Allah'a kulluk etmek" olsaydı, yine melekler gibi bir güruh daha yaratırdı. Bu nedenle amacın kulluk olduğunun söylenmesi İslam inancına diğer bazı ögeleriyle bile uyuşmaz. Yıllar önce dini bütün bir arkadaşımız, cinselliğin sadece üreme amaçlı olduğunu savunuyorsu. Bende sadece üreme amaçlı olsaydı, hayvanlarda olduğu gibi, insanlar için de bir "çiftleşme mevsimi" olurdu demiştim. Bu da onun gibi birşer. Cinsellik sadece üreme amaçlı olmadığı gibi, insanın varlığıda sadece ibadet ve kulluk değildir. Sevgili sarıgöl, çocuk sahibimisin, veya senden küçük iki çocuğun/yeğenin varmı veya öğretmenlik/imamlık gibi bir meslek mi icra ediyorsun bilmiyorum, ama sana şöyle bir örnek vereyim: İki çocuğun/yeğenin/kardeşin/öğrencin var: Birincisi, sen daha ona öğretmeye çalışmadan, birçok şeyi kendi öğreniyor. İkincisi, kendi başına hiçbirşey ööğrenemiyor, sen saatlerini harcıyorsun, yoruluyorsun, çocğu zaman öğrettiğin şeyleri yeniden öğretiyorsun. Hangi çocuğun/yeğenin/kardeşin/öğrencin ile gurur duyarsın? Birincinin mi ikincisi gibi, ikincinin mi birinci gibi olmasını istersin? Dinsiz insan, birinci gruptaki insandır. Herşeyi kendi bulur. Tecrübe eder, yanılır, test eder, ama kendi bulur. hatasından da kendini sorumlu tutar, başarısından da. Dinli insan ikinci gruptaki insandır. Peygamber olduğunu söyleyen insanlar öğretirler durular, ama -yine semitik dinler tarihine göre- bu gruptaki insanlar, peygamber iddiasındaki kişilerin öğrettiklerini unuturlar, değiştiriler, bozarlar vs. vs. Bu gruptaki insan hatasından ve başarısından başkalarını sorumlu tutar: Ya Allah öyle takdir etmiş der, topu allah'a atar, ya kafirlere, komploculara atar. Sürekli başkalarıdır suçlu olan. Bu durumda, -eğer varsa- Tanrı'nın gözünde hangi insan grubu daha makbuldür? Saygılar.

Sayın ipek, Birkaçımızın fikirlerini öğrendin, sen de bizim fikirlerimizi eleştir diyeceğim ama, zaten karşılıklı tartışma babında zaten bizim fikirlerimizi de semitik din mensupları eleştiriyorlar. Saygılar.

Sevgili TARAFSIZ, senden daha uzun süredir ben bu forumdayım, bahsettiğin şahıs sürekli konuları battal etmekle ve polemik çıkarmakla meşguldür. Bunun tek çözümü var: Dikkate alma. Just ignore him. Saygılar.

En doğrusunu yapıyorsun sevgili TARAFSIZ.