BrainSlapper

Sevgili katakuta, Zaten burada bir tartışma oldu, bu konuda. Sarıgöl'ün alıntıladığı bir tefsirci, "evrim var mı desem, yok mu desem" noktasında takılmış (..gibi gözküyor sözünü söyleyerek). sarıgöl beni polemik yapmakla suçladı, konuyu evrime nasıl bağlıyorsun diye. Ben bağlamadım halbuki, tefsirci kendi diyor. ben sarıgöl'e şöyle demiştim: sardunyam ile sarıgöl, ayette geçen O zamirinin Tanrı'yı kastedip etmediği konusunda anlaşamadılar. Zira sardunyam gibi yorumlarsan, evrim var demek zorundasın. Şayet sarıgöl gibi yorumlarsan, bu sefer de Tanrı'ya mekan tayin etmek zorundasın. HUD-7'de geçen "O'dur, gökleri ve yeri altı evrede yaratan; Ve O'nun tahtı suyun üstündeydi. " Onun tahtı suyun üzerindeydi, ifadesini makyajlayıp, Tanrı'nın egemenliği, kuvveti suyun üstündeydi olarak yorumlarsan, evrim var noktasına geliyorsun. Ancak bu kez de Tanrı'nın egemenliği cansız varlıkları kapsamaz mı sorusu ortaya çıkar. Onun tahtı suyun üstündeydi ifadesini, olduğu gibi alırsan, bu sefer de Tanrı'ya mekan tayin etmiş oluyorsun. Yani iki ucu da çıkmaz müslümanlar açısından. Saygılar.

Polemik yokmuş. Her konuyu mecrasından çıkarıp, alakasız yerlere getiriyorsun. Artık dikkate alınmayacaksın.

Güzel. Şimdi de megalomania'nın tanımına bak, sonra karşılaştır yukarıdaki ayetterde geçen övgülerle. Saygılar.

Saygılar.

Art düşünce de olabilir. Olsun. Severim böyle soru soranları da. Çünkü cevaplarım doğrudan soranlara veya art düşünceyle soranlara göre değişmeyecektir. İnsanların soru sorma amaçlarını kontrol edemem. Ama kendi cevaplarımı kontrol edebilirim. Duygu ve düşünce de maddeye bağlıdır. Madde kaynaklıdır. Büyüme tarzı ile, eğitimle ve kültürle "niteliği" şekillenir. A şahsı Galatasaray/Fenerbahçe/Beşiktaş vs. şampiyon olunca seviincinden hüngür hüngür ağlar, ben hiçbirşey hissetmem. B şahsı, falanca ayet okunurken hüngür hüngür ağlar, anlamını bilmediği için. Bilse belki kaşları kalkar, ben birşey hissetmem. C şahsı, kızkardeşini bir oğlanla gezerken görür, kardeşini öldürür, onur duyar yaptığından, ben sadece bir vahşet görürüm bunda. D şahsı, Hz. İsa'nın doğum gününde hüngür hüngür ağlar. Ben birşey hissetmem. Saygılar.

Ara sıra deşifreye gerek kalmayan anlaşılır şeyler yazabiliyorsun ve doğruyu da söyleyebiliyorsun. İlerleme var. Saygılar.

Parola: TÖMER ben ne yazmışım : Sen ne dediğimi iddia etmişsin: Parolayı yeniden söylüyorum, biryere kaydet: TÖMER. Saygılar.

O gerekçeyi ben de biliyorum. Zaten ben renklendirmişim. Sana dil dersi de mi vereyim?

Biliyoruz gelişi güzel olmadığını. Size bir yol verilir. O yolun dışına çıkamazsınız ve onun işaret ettiği yön dışında düşünemezsiniz. Size kafanızı nasıl kullanmanız gerektiği bile söylenir, size güvenmez çünkü din de, tarif ettiğiniz Allah da. Başka türlü düşünürseniz günah olur, cehenneme gidersiniz. Saygılar.

Bu sorularına şöyle cevap vereyim: Bu tür geçişler ve geçiş iddiaları sürekli çıkartılır. Bazı insanlar müslüman oluyorlar. Muhammed Ali ve Mike Tyson gibi. Ama onların gerekçeleri dini tabanlı değildir. Amerikan idaresine "muhalefet" amaçlıdır. Muhammed Ali, Vietnam Savaşına gitmeyi reddetmiş, bunun üzerine Amerikan Box Federasyonu lisansını iptal etmiştir. Mike Tyson da zira, yine hakkında açılan davalardan sonra müslüman olduğunu beyan etmiştir. Her ikisinin de dini araştırmalara dayanan bir tercihi sözkonusu değildir. Amerikan zencileri için müslüman olmak, İslamiyet'i doğru bulduklarından değil, İslamiyet'i muhalif kimliklerinin bir parçası yapmış olmalarından dolayıdır. Nation of Islam adlı örgüt, yüksek mevkilere gelmiş, ancak haksızlığa uğradığını düşünen zenciler için bir dayanak sunar. Yukarıda verdiğin örneklerdeki Amerikalı zencilerin hepsini bu kategoride irdele. Kaptan Cousteau'ya gelince... Bunun cevabını bir arkadaş vermişti daha önce. İsmini verdiğin bazı insanları tanımıyordum. İnternetten baktım. Öğrenmiş oldum. Ayrıca başka bilgilere de ulaştım. Teşekkür ederim. İslamiyete geçen ünlüler listesi: İslamiyetten çıkan ünlüler listesi: Bu listeler gösteriyor ki, müslüman olanlar kadar, müslümanlıktan çıkan ünlüler de var. Yani durum eşitlenmiş oluyor. Ama benim için semitik dinler arasındaki geçişin bir anlamı yok. Zira hepsi benim nazarımda aynı. Çünkü kanıtlanmamış şeyin A veya B olması sonucu değiştirmiyor. Saygılar.

Biz pek yorum katmıyoruz. Kuran'da yazanları karşılaştırıyoruz ve çelişkileri buluyoruz. Durum bundan ibaret. Yorum yapmak (tefsir), makyajlamak, rasyonelleştirme çabasına girmek müslümanların yaptığı birşey. Benimle tartışıp da dinden çıkan insanlar genelde benim söylediklerimden dolayı çıkmadılar. Kuran okuduklatn sonra dinden çıktılar. O nedenle her müslümana kendi dilinde kuran okumasını tavsiye ediyorum. Kuran'ı benim kötülememe gerek yok. O benden iyi yapıyor bu işi. Israrımızın nedeni Kuran'ın yanlışlarla dolu olması. Tek çıkarımız var: Gerçeği bilmek arzusu. Onun dışında bir çıkarımız yok. Basit şeyleri de sorma. Bunları anla. Dil dersi de verdirme bana. İnternet ve google varken, yalan'ın ortaya çıkacağı kesinken, ya tutarsa diye yalan söyleyip, kedimi maymun etme riskine girermiyim sence? Kendimizi kandıramıyoruz, zaten kandırmak da istemiyoruz. Dinsizleşinceye kadar "islam en doğru, en son din, harika din, hoşgörü dini, barış dini, falan" diye kendimi kandırmaya çalıştım, ama başaramadım. Her absürdlüğü rasyonelleştirmeyi başaramadım. Her saçmalığa makyaj bulamadım. Aklımın vicdanımın kaldırmadığı şeye "vardır bir hikmeti" deyip sırtımı dönemedim. yani kendimi kandırmayı başaramadım. O nedenle vazgeçtim müslüman olmaktan. Saygılar.

Biz taş değiliz, bizim de duygularımız var. Nereye varacaksınız merak ettim. Böyle meydan okumaları severim. Düşüncelerimi test etmemi sağlıyor. Saygılar.

Ne güzel de yorumlamışsın, takdir ettim. Şu senin "gerçek" yorumunla, Aytette bahsi geçen, Muhammed-Zeynep evliliğinin "gerekçesini" uyumlu hale getir de, ayeti yalanlamış olma, yoksa inancın sakatlanır. Ahzab Suresi 37 Hani sen Allah'ın nimetlendirdiği, senin de lütufta bulunduğun kişiye "Eşini yanında tut, Allah'tan kork!" diyordun ama, Allah'ın açıklayacağı birşeyi de içinde saklıyordun; insanlardan çekiniyordun. Oysaki kendisinden korkmana Allah daha layıktır. Zeyd o kadından ilişiğini kesince onu sana nikâhladık ki, evlatlıkları eşleriyle ilişkilerini kestiklerinde, müminler için o kadınlarla evlenmede bir güçlük olmasın. Zaten Allah'ın emri yerine getirilmiştir. Ayrıca "oğulluğu evli iken onun karısı ile evleneceğini bilmek" de ne demek? Ahlaki yönden bir irdele bakalım, nereye varacaksın. Arzulamış mı Zeynebi arzulamamış mı? Sokakta elalemin kadınlarını görüp cinsel arzusu kabarınca hangi karısı ile birlikte oluyormuş Muhammed? Cinsel arzu kabarınca, doğal olarak cinsel olarak en çok arzuladığın karına gidersin, birsürü karın varsa. Saygılar.

Burası dini forum olduğuna göre, heralde dini konularda ne sqavunduğumuzu soruyorsun. Ben daha önce yazmıştım, yine yazayım senin için: Saygılar.

Tartıştığımız şey şu: Muhammed'in kendi işine gelince eski adetleri kaldırması: Zeyd'in karısını elinden alma bahsinde olduğu gibi. Eminim ki, canın çektiği bir süt kızkardeşi de olsaydı, şöyle diyecekti: Sütkızkardeşini sana nikâhladık ki, müminler için sütkardeşleriyle evlenmede bir güçlük olmasın. Aynı babanın sulbünden ve aynı ananın rahminden olmayanlar kardeş değildirler. Birlikte süt içince kardeş olunuyor da, birlikte armut dişleyince kardeş olunmuyor mu? Bu absürdlükse, o da absürdlük. Tanr bilmiyor mu her çocuğun aynı sürede anne sütüne bağımlı kalmadığını? Yani iki seçenek mi var 24 ay veya 21 ay gibi? Böyle kuralı olmayan bir konuda, varsa bir Yaratıcı Tanrı, neden kendini yalancı durumuna düşürsün ki? Hiçbirşey söylemez o konuda olur biter. Hani kuran Biyoloji kitabı değildi ya, bu konuya da değinmezde, kendini zor duruma düşürmezdi. Sana bir tavsiyem var: Gerçekten senin için önemli olan Tanrı'ya saygı duymaksa, Tanrı'ya teşekkür etmekse, tanrı'yı sevmekse, Tanrı'yı yalancı dudumuna düşürenleri (Muhammed gibi) savunma. Tanrı'ya megaloman olarak tasvir edenlerle olma. Kendi uçkur sorununu çözmek için Tanrı'dan ısmarlama vahy getirenlerin yanında yeralma. Saygılar.

Kuran gerçek olsa, zaten bu forumdaki tartışmalar olmazdı. Kuran sıradan bir insanın Allah'a atfettiği sözlerdir. Saygılar.

Bildiğimi varsaydığım için sordum zaten. Şimdi de megalomania'nın tanımına bak, Allah'ın Kuran'daki tarifi ile karşılaştır. Saygılar.

sayın aslan34, Yukarıda bile örnek var Kuran'daki çelişkiye. Bir tarafta kan bağı olmayanlar arasındaki akrabalığın evliliğe engel teşkil etmeyeceği söyleniyor (Muhammed-Zeynep-Zeyd), öbür tarafta süt kardeşliği evliliğe engel deniyor? Bu çelişki değil mi? Yüzük kardeşliği, aynı armutu dişlemekten kaynaklanan kardeşlik, aynı suyu içme kardeşliği de engel mi evliliğe? xlark tades'in rasyonelleştime girişimine ben de desek vereyim: Bence kan bağıyla birlikte armut kardeşliği, su kardeşliği ve yüzük kardeşliğinin de biyolojik olarak yada tıbbi olark incelenmesi lazım.. Bu arada bu konu hakkında Kuran'a bakarken daha önce dikkatimi çekmeyen yeni bir çelişki daha gördüm. Bunun özelliği, rasyonelleştirmek için çıkış yolu bırakmaması, yani bilimsel olarak incelenmesi lazım deme imkanı bırakmaması. Lokman-14. Biz, insana anne-babasını (onlara iyilikle davranmayı) önerdik: Annesi onu güçsüzlükle taşımıştır. sütten kesilmesi de iki yılda olmuştur. O halde bana ve ana-babana şükret. Dönüş banadır. İki yıl: 24 ay. Ahkaf-15. Biz insana, anne-babasına çok iyi davranmasını önerdik. Annesi onu zahmetle taşıdı, zahmetle doğurdu. Taşınması ve sütten kesilmesi otuz aydır. Nihayet, yiğitlik çağına gelip kırk yıla erdiğinde şöyle der: "Rabbim; beni, bana ve ebeveynime verdiğin nimete şükretmeye, hoşnut olacağın iyi bir iş yapmaya yönelt! Soyum içinde, benim için barışı gerçekleştir. Sana yöneldim ben, sana teslim olanlardanım ben!" Toplam süre: 30 ay Taşınması: 9 ay Sütten kesilmesi: (30-9) 21 ay. Hangisi doğru? Saygılar.

Sevgili TARAFSIZ söylemiş zaten, inanmayanlar, aynı zamanda hangi fikirleri savunduklarını bu forumdaki yazılarında dile getiriyorlar zaten. Saygılar.

Tüh.. nerden geldi bu kafkasx.. ne güzel ateistiz ayağına yatıp hristiyanlık propagandası yapıyoduk. Geldi ve bizi hemen yakaladı. Maskelerimizi düşürdü. Foyamızı ortaya çıkardı. Şimdiye kadar binlerce forumdaş bunun farkına varamamıştı.

Allah'ın sıfatlarını biliyormusun? Megalomanizmin tanımını biliyormusun? "Benim size ihtiyacım yok, ama sizin bana ihtiyacınız var" diye bastıra bastıra söylemenin ne olduğunu açıklayabilirmisin? Saygılar.

Doğru. Ama problem şu, biz iftira atmıyoruz. Kuran'da ne deniyorsa onu yazıyoruz. Makyajlamadan, süslemeden. Bizim ilk amacımız da zaten bu: Müslümanların kendi dillerinde Kuran okumasını sağlamak. Ne kadar çelişkili değil mi? Dinsizler Kuran'ı tavsiye ediyor. Yanlış olduğunu bilsek neden ısrar edelim. Bir çıkarımız yok ki bundan. "Yalancının mumu yatsıya kadar yanar" derler. Neden böyle bir riske atalım ki kendimizi, ineternet ve google varken? Yanlışlığını bile bile birşeyi savunursak, belki birkaç kişi bir müddet kanar. Ama kendimizi kandırabilirmiyiz? Bilinçlendiği için müslüman olan hiçbir adama rastlamadım. Ama bilinçlendiği için dinden çıkan çok adama rastladım.

Kuran Tanrı'nın kitabı değildir. Muhammed'in kitabıdır. Kendine torpil geçen ayetler indirmiş, Zetd'in karısını elinden almak için yaptığı gibi. Yeterince açık oldu mu?

Bu yazıyı Kuran'daki çelişkiler bölümüne mi yoksa buraya mı yazmalıyım diye diğindim, ama her ikisine de yazılabilir. Bu konu yeni olduğu için ve bir bakıma Muhammed'in evliliklerini de kapsadığı için buraya yazmaya karar verdim. Azhab suresine bakıyoruz. Vurgulamak istediğim yerleri koyulaştırdım veya renklendirdim. Yukarıdaki ayetleri neden alıntıladığımı yazmadan önce bir hususu dile getireyim. Denir ki, Muhammed'in Zeyd'in karısı ile evlenmesi, evlatlıkların öz evlat olarak algılayan ve gelinlerini kendi kızları gibi gören İslamiyet öncesi Araplarının bu geleneklerini yıkmaya, kan bağı olmayanların gerçek kardeş, baba-oğul, vs. olamadıklarını vurgulamaya yönelik, sadece örnek niteliğinde bir evliliktir ve Muhammed'in bu evliliğe ihtiyacı yoktur. Biz de iddia ediyoruz ki, Muhammed'in amacı örneklik falan değildi. Evlatlığının karısına göz koydu ve bu amacına ulaşmak için "Allah şu ayeti indirdi" iddiasında bulundu. Muhammed'in Zeyd'in karısını elinden almasının nedeninin, kan bağı olmayanların gerçek kardeş, baba-oğul, vs. olamadıklarını vurgulamaya yönelik, sadece örnek niteliğinde bir evlilik olmadığının cevabı esasen Kuran'ın başka bir ayetinde gizlidir. Bir tarafta, Muhammed+Zeynep evliliğini, kan bağı olmayanların gerçek kardeş, baba-oğul, vs. olamadıklarını vurgulamaya yönelik, sadece örnek niteliğinde bir evlilik olarak gösterme çabası, öbür tarafta süt kardeşliği gibi, birlikte su içmek, birlikte armut dişlemek gibi sıradan birşeyden kardeşlik olabileceği iddiası? Muhammed buna neden örnek olmamış acaba? Süt kardeşi Ebu Süfyan, paçayı erkek olduğu için mi kurtarmış ayete konu olmaktan?. Yoksa o da kız olsaydı ve Muhahed'in canı çekseydi onu şöyle bir ayet de olacaktı Kuran'da heralde: Süt kardeşliğinde kan bağı yoktur, bu nedenle süt kardeşlerinizle evlenmekte sakınca yoktur. Saygılar.