muki

Güldüren biri varsa burada, o da sizsiniz sayın Muallim. Sizi okuyan da, kadının ve erkeğin düşüncelerinin her an cinsellik olduğunu düşünebilir. Kadının saçının teli ve başka yerleri gözükmüş olsa o kadın kocasına helal değilmidir artık? Öcülerin böcülerin hayal ürünü olduğunu sanıyorsanız yanılıyorsunuz.

Bu kişi iki dönem konuk öğrenci olarak Türkiye'de bir üniversiteye gelecekmiş? Soruyor: ''Beni bu şekilde kabul ederler mi?'' diye

Sakallının yanına bir adet de poşet verelim, yakışır!

Bunu büyük harflerle yazmak gerek sayın politika. ATATÜRK'DEN RAHATSIZ OLANLAR, TÜRKİYE'DEN RAHATSIZ OLANLARDIR.

Zamlar türbanla birlikte unutuldu galiba, yoksa bazı kişi ve kuruluşların faturaları birileri tarafından mı ödeniyor da zamların farkında değiller?

Şu hadislerde Muhammed, açıkça sakalı uzatmayı ve bıyığı kısaltmayı emretmiştir: “Bıyığı kısaltınız, sakalı uzatınız.” (Tirmizi) “Hz. Peygamber bize, bıyığıkları kısaltıp sakalları uzatmamızı emretti” (Ebu Davud) “Bıyıkları kırpınız, sakalları uzatınız. Mecusilere muhalefet ediniz.” (Müslim) “Bıyıkları kesiniz, sakalları uzatınız.” (Buhari) “Müşriklere muhalfet ediniz, saklarlı çoğaltınız, bıykları kesiniz.” (Buhari) Önümüzde bir de sarık var. Sarık için denilenler de şöyle: “Sarık sarmaya devam ediniz. Çünkü O, meleklerin simasıdır. Onları sırtınıza sarkıtınız”. (Taberani). “Şüphesiz sarık, peygamberlerin sünnetindendir”. (Ebu Bekir b. Arabi) Eski Mısır müftülerinden Mahluf, sarık sarmanın sünnet olduğuna fetva vermiştir. Yakında fetva verenler çoğalır mı çoğalır bizim memlekette de. Laikliğin kıymetini bilmeyenler bu fetvaların altında ezilip büzülecekler.

Hayır, bir de, Allah insana akıl vermiş fikir vermiş diyorlar. O aklı ve fikri hür kullanamadıktan, bir yerlere havale ettikten sonra ne yapayım ben o aklı, o fikri.

O gün geldiğinde sayın Tarafız'a yöntem ve yaptırım vs. şeylerin formülünü sorarız artık. Ancak davet etmek kolaydır, git demek zordur.

HIMAR = ÖRTMEK "Kuran ayetinde ’başörtüsü’ diye bir kelime geçmemektedir. Buna rağmen tüm Kuran tefsirlerinde ve çevirilerinde Kuran ayeti ’başörtüsü’ olarak çevrilmiştir. Halbuki ayette geçen "HIMAR’ kelimesi ’Baş örtmek’ anlamında değil, sadece ’örtmek’ anlamına gelmektedir. Eğer, herhangi bir şey örtülecek ise. O şeyin vurgulanması gerekir. Örneğin masa örtüsü derken, örtmek kelimesinin yanına masa kelimesinin gelmesi gibi, başörtüsü dendiği zaman da "örtmek" ("hımar") kelimesinin yanına "baş" ("re’s") kelimesinin ’hımarü-re’s’ şeklinde gelmesi gerekir. Ayetteki ’hımar’ (’örtü’) kelimesinin yanında geçen ve vurgulayan kelime ’cuyub’ kelimesidir ki, ’yaka’ veya ’göğüs’ anlamına gelir. Çünkü, aynı kelime ’cuyub’ bir başka ayette (28:32) Hz. Musa’nın ’göğsüne/koynuna elini soktuğu’ şeklinde geçer. Yani, ’cuyub’ kelimesi, ’hımar’ örtmek kelimesi ile kullanıldığı zaman ’bihumûrihinne ala cuyubihinne’ başını örtmek değil, ’göğsünün üzerini örtmek’ anlamına gelmektedir. Geleneksel tüm yorumcular, Kur’an ayetini bilimsel bakışla değil de, birbirlerini taklit edip, ’Başörtülerini yakalarının üzerine kadar örtsünler’ diyerek ’Felyedribne’ fiilini de ’örtsünler’ diye tercüme etmişlerdir. Özetle, Kuran’ın orijinal ayeti tüm açıklığı ile ortadayken, elverişli bir siyasal kullanım malzemesi olarak, sürekli gündemde tutulan başörtüsü, Kuran’ın değil, geleneklerin, kişisel görüşlerin dinleşmesinden kaynaklanmaktadır." Alıntıdır

Bunlar daha başlangıç. Daha nelerle nelerle kaşılaşacağız...

Eskiden dindar olan insanlar da okumuş araştırmış. Ama beyinleri ile, kalpleri ile değil!

İnsanın kötülüğünü iyiliğini kastetmiştim ben iyi ve kötü tartışılmıyor derken. Türban olayının savunulacak hiçbir iyi tarafı yok laik bir devlette.

Savunulacak bir şey kalmadığından tekrarlar savunuluyor artık ne yapalım.

Yahudiler ve Müslümanlar için domuz eti tabudur. Her iki dinde de bu yazılı olarak belirtilmiştir. Tevrat'ta domuz dahil bir çok hayvanın yenmesi yasaklanmıştır. Tevrat'ın bir bölümü olan Musa'nın üçüncü kitabı başka adıyla Levitikus'da: ''Yarık pençeli ve tam yarık pençeli ve geviş getiren her hayvanı yiyebilirsiniz ama, geviş getirmiyorsa: bunların etini yiyemezsiniz ve leşine dokunamazsınız. Bunlar size haram kılınmıştır.'' (Musa'nın 3. kitabı 11) Kuran'da ne yazılı biliyoruz. Domuz etinin iki dinde de haram olması otoriteler tarafından domuzun pis bir hayvan olduğu, pislik içinde yaşadığı ve kendi pisliğini yediği neden gösterilmektedir. Ayrıca domuz eti tüketildiğinde trişin hastalığına yakalanılır görüşü vardır. Gerçek şudur ki; domuz ancak başka yiyecek bulamadığı zaman kendi dışkısını yer. Domuzun ter bezeleri olmadığından serinlemek için çamurda yuvarlanır. Sade suda yuvarlandıkları takdirde bu su daha çabuk buhar olur ve hayvanı daha az serinletir. Ve tavuklar ve keçilerde zaman zaman kendi dışkılarını yerler. Trişin hastalığı bilim adamları tarafından 19'uncu Yüzyılda keşfedildiği düşünülürse, bununla da bir alakası olmaması gerek. Hijyen ve hastalık açısından baktığımızda dana etlerinin daha bir acil şekilde yasaklanması gerekiyor çünkü, deli dana hastalığını trişin hastalığı ile karşılaştırırsak deli dana hastalığı öldürücü oluyor. Arkeolojik buluntular kanıtlıyor ki; eskiden Yakın Doğu bölgelerinde domuz besleniyor ve yeniliyordu. Neolitik dönemde bu bölgede domuz sürelerini besleyecek ve gölgesinden yararlanacakları meşe ve kayın ağaçları çokça bulunuyordu. Tevrat'ta da bu domuz sürülerinden bahsedilir. İnsanların çoğalmasıyla birlikte ağaçlar kesilmek şartıyla tarlalar elde edilmiştir. Böylelikle bu sıcak bölgede domuz beslemek artık kazançlı bir iş olmaktan çıkmıştır, zira domuzlar her şeyi yiyebilir ancak, geviş getiren hayvanlar gibi yüksek selüloz içerikli bitkileri sindiremezler, yani ot yiyemezler. Ev hayvanları olarak hububat ya da tarla meyvası ile beslenmeleri gerekir -ki bu da geviş getiren hayvanlarla karşılaştırıldığında- insanlara besin rakibi olmak demektir. Gene diğer hayvanlarla karşılaştırıldığında domuz koşu hayvanı da değildir, at gibi üstüne de binilmez, süt de vermezler ve derilerinden de çok yönlü yararlanılmaz. Bu yüzden belirli bir zaman sonra bu hayvanlar kazanç sağlayacağına masraflı olduğundan istenilmeyen konuma düşmüştür. Yahudiliğin ve İslamın çekirdek bölgesi Yakın Doğu'dur. Yakın Doğu'daki kültürlerin domuza karşı tekrarlanan nefretleri ve yasaklamaları İsraillilerin yukarıda sayılan nedenlerden dolayı yaygın bir biçimde yaşam şartları buna zorladığı için domuz tü kaka olmuştur. Yani bu bir inanç sorunu değil de, ekonomik bir sorundur. Fenikeliler, Babilliler ve Mısırlılarla başlayan domuz sorunları Musa'ya ve Muhammed'e kadar sürmüştür. Eh, işin içinde ekomoni olunca domuz eti yasaklanır, deli dana eti yenilir, radyasyonlu çay içilir...

Burada kötü ve iyi tartışılmıyor. Siz türbanın masum bir eylem mi olduğunu sanıyorsunuz. Sizin görüş açınız burnunuzdan öteyi göremiyor mu? Bizleri türban dan sonra nelerin beklediğini tahmin edemiyor musunuz? Sizin laik devlet anlayışınız bu mu?

Nerden çıkardınız iftira diye. Tekrar olduğu yalan mı? Bakın kendiniz diyorsunuz ''Allah dikkatimizi o konuya çekiyor'' diye. Hem iftira deyin, hem tekrar olduğundan dolayı dikkatimizi o konuya çekiyor deyin. Bu ne çelişki böyle! Ya da kılıf uydurma mı desem.

Burada süper deyip, diğer tarafta türbanı savunmanız da ayrı bir komiklik

Bu durumda; dünyada bilerek ve isteyerek sıkıntı çekilse şıp diye cennete mi gidilir?

İyi ki olmamış, daha fazla baş ağrıtır, mide spazmına yol açardı...

"Seversen Subhan'ı, incitme hiçbir canı" deniliyor da... keşke Muhammed'in Subhan'ı da sevildiği kadar sevebilse insanları.

Tüh, hani belki dedim... müslüman hatunlar orada rahata ererler ama... gene seçilip erkeklerin yamakları olacaklar... yeni eşten yana diğer tarafta yüzleri gülse bari...

Eğitim alsalar ne yazar. Eğitim almışları görüyor, duyuyoruz işte. Beyinler, pardon kalpler, değişmedikten sonra...

Bu cevap tamam. Peki, ben bir kadın olarak diğer tarafta istediğim eşi seçebilecek miyim, yoksa seçilecek miyim?

Dün bir bugün iki... Hele siz şu forumdaki başlıkları bir okuyup sonra karar verseniz kim neyi okumuş, nasıl okumuş.