evrensel-insan

Birakin komunizmi, Sosyalizm bile uygulanamadi. Nedeni de gayet aciktir. Dogal/fenomenal zihniyet insanoglunu bir kul mal meta yigin, kitle venicelik olarak algilar. Halbuki insanoglu beyni olan ve bilinci olan bir fenomendir. Kimseye neyin ne oldugu bilinci verilmeden gelen her turlu devrim, kalici olmaz. Cunku bilinc yoksa elde edilenler her zaman geri alinir. O yuzden devrim fiziksel degil; zihinsel olmalidir. Zihinsel bir niteligi olmayan hic bir devrim kalici degildir. Cunku takip eden yiginlar, neden takip ettiginin bilincinde degildir. Ustelik hic bir guc diktatorluk olarak iktidarda kalamaz.

Iyi guzelde soyle bir bakalim kim ve nasil cagdaslik bilim bilimsellik gelisim hak ve ozgurlukler v.s. konularinda "zavalli" bati mi/biz mi?

"Sattiniz/yaptiniz" v.s. derken kimleri ve neden sucluyorsun? Sizlerin oz elestirisi nedir?

Dedigim gibi masal gibi anlatmak yerine, oz elestirin nedir? Neden olamadi, kurtulanamadi, yon verildi v.s. Sence neydi istendigi gibi gitmeyen ve neen onlem alinamadi?

Ozaman nasil beraber icilecek?

Bence bunlarin cevaplarinin ne olacagini ancak dediklerini yaparsan ogreneceksin. O yuzden yapmadigin bir sey hakkinda ne kadar spekulasyon yaparsan yap; "evdeki pazar carsiya uymaz."

Ruyalar genelde beynin yasam v e iliskideki bir bilincalti rahatsizligini v.s. rahata erdirmek icindir. Buna beynin rahatlamasi yani qualm denir. Kisaca beyin rahatsiz kalamaz. Bu ruyada da bilincalti bir etkilesim, bir bilgilesim bir seyin acikliga kavusmasi v.s. soz konusu. Bu kadar net hatirlanmasi da sadece beynin degil, vucudun da rahatligi. Bana da cok olmustur. Mesela Ruyalarimda, Moskova'ya, Cin'e ve Tokyo'yo gitmisligim vardir. Turkiye'yi bolgesel gezmisligim vardir. En azindan senin gidip, kontrol edebilme olanagin var. Bence hala aklinda iken; isimleri ya da goruntuleri somutlastir ve bir yerlere kayit et.

"Disindaki!?" Disi cukulata miydi, yoksa?

Buna sevindim.

Aslinda burada olan "vicdani rahatlatma" adina insanoglunun kendine yukledigi bir gorevdir. Ayrica yanlis anlama, ben senin yazdigina karsit bir yazi da yazmadim. Sadece konunun ozunu vurgulamak istedim. Sadece yolda gorulen dilenciye para vermekle, dilencilerin dilenmekten kurtarilamayacagini vurguladim. Onemli olan gorunurdeki eylem degil; o goruntunun arka planindaki sorunu algilamaktir. Onemli olan dilenme eylemini beyinlerden ve somut hayatin getirdigi ihtiyactan yani temelden yok etmektir.

Yaratici, yaratan, tanri, tanrisal zihniyet, tanrisal yanasim, akilli tasarim, ve eylemi olan tanrilastirma ve tanrilasma; insanoglu beyninin,tarihler boyu numenal yetisinin akilcilik temelli, bilimin epistemolojik olarak cevap veremedigi ve aklin tatmin ve de kendini dogru olarak inandirmak adina ve de bu bilimin henuz cevap veremedigi konulara cevap verme adina, insandisi baska bir guce verilen teleolojik anlam ve icerik ve bu anlam ve icerik temelinde kisinin kurdugu inancsal/teolojik/metafizik/ideolojik bagdir. Kisaca, kisinin beyninin durdugu yerde, tanrisi ve tanrilastirma eylemi baslar. Tanrisiz olmak ise, beyini hic bir zaman durdurmamak ile paraleldir. Cunku, beyin bilgiye nokta koyarsa, inanc; virgul koyarsa bilim olur. Her beynin koydugu noktanin kesinligi arkasinda o beynin bir tanrisi/tanrilastirdigi vardir. Ortada bir aklin ideolojik ya da bakis acili bilimsel olmayan bir inanci varsa, o inanci o akla veren aklin bilincaltindaki tanrisidir. Dolayisiyle, eger tanridan tamamen arinmak ve kurtulmak isteniyorsa, tanri yok demek yetmez. Aklin tanri aramasini da, bilim ve bilimsellige sadik kalarak onlemek gerekir. Yoksa, arayan her akil tanrisini bulur. Bu da aklin, tanrinin ve her turlu uzantisinin ne oldugunun bilinc ve farkina varamamasi dogallik kisvesi altinda ve teslimiyet/caresizlik temelindedir.

Henuz insanoglunun ne oldugunu bile insanoglu ortaya koyamamisken, humanizmin ne oldugunu da ortaya koyamaz. Humanizm, bilhassa felsefe ve dinde ve de epistemoloji ustunde, insanoglunu teslim etmek, caresiz birakmak, pasif kilmak v.s. icin ortaya atilmis ve her turlu anlam ve icerige uyabilen bir algidir. Humanizm nedir? Humanizmin olup olmadigini aciklayabilmek icin, once humanizmin ne oldugunu aciklamak gerekir. Humanizm den neye/kime gore ne algilamak gerekir? Insanoglu numenal yeti olarak bir mozaiktir ve bu mozaik sayesinde insanoglu numenal degisime ugramaktadir. Yoksa, ne cagdaslik olurdu, ne teknik, ne de bilim. Insanoglunu oldugu gibi tum degerleri ile icsellestirebilmek, zaten bireysel hak ve ozgurluklerin temelidir. Ama ayni zamanda da bu icsellestirilen her turlu ayrimci farktan arinmak ta, sorgulamakta v.s. insanoglunun numenal yetisinin bir icerigidir. Yoksa, herkes kendisine dogumdan ne verildiyse onla kalir, onu sahiplenir, onun savunusunun mucadelesini verirdi. Eger insanoglu kendi turu bunyesinde bir mucadele icinde ise, bu bir rahatsizligin, zararin ve sorunun bir urunudur. Iste bu temelde de herkesin rahatsizlik, zarar ve sorun algisi; hem goreceli, hem degisken; hem de kisinin kendi duzeyinin bir tezahurudur. Sorun ise, birinin kendi aklinin inandigi dogrularini baskasina kabul ettirme mucadelesidir. Iste gucu,otoriteyi ve iktidari, yonlendirim ve yaptirimlari da belirleyen budur. Insanoglu kendi yarattigi her turlu deger, veri ve tabu icin; kendi turu bunyesinde bir yaris, savas, mucadele icindedir. Ama ne yazikki, evrensel bir dogru, iyi, guzel v.s. de yoktur. Ustelik bunlar algi olarak degisken ve gorecelidir. Birinin dogrusu, baskasina yanlisi, birinin iyisi baskasina kotusu, birinin guzeli baskasina cirkini olabilir. Insanoglu mucadelesini sadece kendi turu bunyesinde yurutur. Cunku insanoglu disinda kalan hersey, insanoglu ile bir tartismaya, savasa girmez, yani yanit vermez. "Sen masasin" der ve masadan bir yanit alamaz. Ama, kendi turunun birine "sen susun, soylesin, boylesin v.s." dediginde ise, bir yanit alir. Bu temelde humanizm, sadece bir pasiflik, teslimiyet, duygusallik ve de her turlu cikar amacli bir kullanimdir. Humanizmin iki yuzlulugunu algilamak cok onemlidir. Insanogluna, "daha iyi bir duzen" verme vaadiyle, insanoglunu savasa surmek, "demokrasi, hak, hukuk, esitlik, adalet v.s." adina, ulkeleri bombalamak, "egitmek" adina, cezalandirmak, iskence etmek" ideolojik inancsal dogrular" adina, katliam, soykirim yapmak ve en onemlisi dunya otesi, doga ustulugu adina, yasamlarini kontrol altina almak, yonlendirmek, harcatmak, baskasaina "zarar vermemek" adina, kendine zarar vermek v.s. hep humanizmin ikili oyunu ve iki yuzlulugudur. Tabi humanizmin ne oldugu ve nasil algilandigi da, human yani insanoglunun ne oldugu ve nasil algilandigi ile paraleldir. Ayrica humanizm; insanoglunu teslim etmenin, dusunceyi oldurmenin ve insanoglunu dogalliga mahkum etmenin de bir algisidir. Humanizm; bir sistem, duzen ve yonlendirim, yaptirim politikalarinin birer kandirma ve aldatma aracidir. Bu arada herhangi bir yanlis algiyi onlemek adina, bu baslikta tartisilan ve olumsuzlugu ortaya konan humanizmdir, humanistler degil. Cunku herkes gibi humanistlerinde kendi savunduklari dusunce ve davranislarini dile getirmek ve uygulamak hak ve ozgurluktur ve bu onlarin kendilerine kisilik kimlik degeri yaptiklari inanci saygi ile karsilamak gerekir. Ama, humanizmi de bir aklin inanarak savundugu dogru olarak; insan ve insanlik adina olumsuz yanlarini dile getirmek te, olmasi gerekendir. Tanrı kavramı hakkındaki inanç ve öğretiler Akosmizm · Agnostisizm · Animizm · Antiteizm · Ateizm · Biniteryanizm · Deizm · Determinizm · Duoteizm · Ezoterizm · Euteizm ve disteizm · Gnostisizm · Henoteizm · Hümanizm · İgnostisizm · Katenoteizm · Mistisizm · Monizm · Monoteizm · Monolatrizm · New Age · Nondualizm · Nonteizm · Omniteizm · Pandeizm · Panendeizm · Panenteizm · Panteizm · Polideizm · Politeizm · Spiritüalizm · Teizm · Telema · Teopanizm · Teozofi · Transandantalizm · Transteizm · Triniteryanizm · Üniteryanizm-Alinti- http://tr.wikipedia..../wiki/Hümanizm Goruldugu gibi, humanizm de bir inanctir ve bilimsel bir icerigi yoktur. Daha cok etik uzerinedir. Ayrica humanizm, hem dini, hem dinsiz;hem tanrili, hem tanrisiz olabilir. Oyuzden de genelde, pragmatizmin cikarci bir kullanim aracidir. Oyuzden bir kisi "ben humanistim" derken, bunu neden nasil ve neye gore soylediginin bilinc ve farkinda olmalidir. Sonucta tum insani degerler gibi, humanizm de insanoglu cikarinda ve ustunluk guc ve otorite yarisinda, bir akilciduygusal somuru ve su istismari olarak karsimiza cikar. Bilhassa emperyalist zihniyet bu konuda uzmandir. "hak ve ozgurlukcu/adaletli/humanist" v.s. temelli her turlu cikarsal saldirisini mubah ve mesru kilmak ve bunu da kimilerine inandirmak yolunda.

Buradaki hata genelde turkce dilinde "iki sessiz harfin yan yana gelememe" kuralindan kaynaklaniyor. Ustelik burada uc sessiz harf yanyana geliyor. Bu acidan da "tabildot/tablidot" bir cesit kullanim haline geliyor. Zaten kelime soylenirken dikkat edilirse "b ile l arasinda" I harfi varmis gibi agizdan cikiyor. Table zaten masa demek. Buradaki "hote/hot" da "sicak sicak hazir" anlaminda kullaniliyor. Yani "masada yemek sicak sicak yenmeye hazir."

Kimin/neyin yazdigi? "Turk" tarihi kime/neye gore nerden basliyor? Su anda patriotlar "atisa hazir" hale getirilmis ve yonleri Suriye'ye yonlendirilmis.

Hangi ayeti. Senin mesajinda ayet yok.

"Ataturk disindan, yani ne tarafkarligi ne de karsitligi olarak bakmamak" ne demektir? Zaten imansal inancin sorunudur bu dualist monizm. Ama onemli olan dualizmin verdigi ortak noktayi bulmak. Cunku dile gelenleri yanliliga oturtamayanlar, karsitliga; karsitliga oturtamayanlar da yanliliga oturturlar. Iste aklin bu tikanik inanc ve ideolojik siniri da budur. "Ataturke karsi mi o zaman su/Ataturk'ten yana mi o zaman bu" karsitligini disaridan gorebildigin zaman, ancak benim dediklerim algilanir. Cunku ben ne yanayim ne de karsitim. Ataturk'un yaptiklarini, dediklerini notr disaridan ve duygusal akilci degil; mantiksal, cagdas ve insanlik adina ve yararina degerlendiriyorum. Bu konuda benim bir basligim var "Ataturk yanliligi ve karsitligi" diye burada her ikisi de sorun olarak ortaya konuyor. Ayrica konu Ataturk'un kisiligi kimligi v.s. degil; yaptiklari, dusuncesi, davranisi ve hizmetinin ne oldugunun degerlendirilmesidir. Iste buradaki ....e gore; insan ve onun insanligi cagdasligi bilimsel ve bilisselligi adina, insan haklari, evrensel hukuk ve hak ve ozgurlukler adinadir.

Bunlarin hepsi ve her biri imansal inanctir. Ayrimciliktir. Neye gore/kime gore "turk/anavatan/kurtulus savasi v.s." Anadolu neyden "kurtulmus?" Osmanli'dan mi? O zaman Balkan savaslari ya da Orta dogu savaslari ve ulkeleri neden kurtulus degil de, isyan/ayaklanma?

Bende ne imanlasma ne de inanc mevcut degildsir. Burada olan da karsitlik degildir. Karsitlarin ortak temeli olan ucuncunun sorun oldugudur. Ben milliyetci degilim. Bu karsitlik degil; bir durustur. Ben liberal de degilim. Ben Ataturkcu de degilim. Ben sadece insanlik adina dusunur ve paylasirim. Bu farklarin hic birine ihtiyacim yok. O yuzdenm de sorunlarin dile gelisi, insanlik olmamasi temelindedir. Ben emperyalist de degilim. Cunku emperyalizm ya da onun bunyesindeki karsitinin sadece insanliga verdigi her turlu zararin bilinc ve farkindayim. Ben hak ve ozgurlukcu evrensel hukukun insan haklarindan yana ve bu temeldeki bir birey devletinden yanayim. Iste ancak bu devletin ne bir dini ne de bir milliyeti olur ve fark ustunlugu olmaz. Boyle bir devlet her bir bireyinin hak ve ozgurlugu icin vardir. Kimsenin de kimsenin hak ve ozgurluguneengel olmasina musade etmez cunku farkin tarafi degil; farkin farkindadir.

Tabi ki hayir. Cagdas ve insanlik ve onun hak ve ozgurlukleri evrensel hukuk ve insan haklari penceresinden bakabilirsin. Cunku burada ne bir ideoloji ne bir inanc ne de bir iman vardir. Olan sadece bunlarin olmadiginin verdigi gozlemdir. Cunku boluculugu de emperyalizmi de onleyecek olan toplumun ve farkli halklarinin kisilik ve kimlik haklarini yasamasidir. Ancak cografi ve toplumsal birlik butunluk ve beraberlik boyle saglanir. Kimsenin kimseden ustun olmadigi ve herkesin herkesin farkina saygi gosterdigi ve kendi farkini nasil savunuyorasa, diger farklari da savunarak icsellestirdigi. Cunku TC'nde dogan ve yasam suren her bir fert, yasam ve iliskisinde tum farklarin farkini kendi dusunce ve davranisinda etiginde geleneginde kulturunde tasir. Bu da birin cok sesliligi demektir.

Ayrica bilimin temeli ustelik sokrastes "akilciligin peygamberi" oncesi gozlem olarak basladi. "Sokrates'in Akilci Metafizigi (varliksal, teolojik, fizik otesi ve teleolojik) fendi, gozlemi yenmese idi" bugun ne Aristo mantigi ne varligin ne oldugu ilkligi, tekligi mutlakligi ve bunun temeli olan teslimiyetci iman duzeyindeki inanclari ve ideolojilerini; insanoglu coktan asardi. Bu asma sureci maalesf, ancak 20. yuzyilin ikinci yarisi ile birlikte geri donmemecesine geldi. O yuzden artik o eski metafizik bilim, inancsal bilim ve ideolojik bilim tarihe karisti. Bugun bilim kendi isine bakiyor ve sadece metafizigin her turlu oyununu carpitmasini bilimsel/bilissel olarak curutuyor. Cunku artik bilginin de zihniyetinde insanoglu disi bir fenomen ya da numenal bir gucte degil; kendinde insanoglunda oldugunu cok iyi bilimsel ve bilissel biliyor ve ortaya koyuyor. Tabi bunu gorebilmek ve algilayabilmek icin; metafizigin her turlu temelinin bilincalti alisilagelmis tutucu, gerici, cagdisi ve saldirgan, ispatci mutlakci, ilkci tekci v.s. dusunce ve davranisinin insanoglunun en bas sorunu olarak bilince ve farkindaligi cikmasi ve sorgulanmasi gerekiyor. Bu da henuz 50 yillik bir surec.

Ezberledik demek "herseyin basini ve soinunu Allah'ina teslim etmen/Allah'ini kendi imansalinancinin temelinde konusturman" Var mi yeni bir sey? Bilgi universite de degil; kisinin kendi kendini bilgilendirmesindedir. Ustelik o kadar aciklamama ragmen hala Darwin desin. Cunku fikrin ancak o duzeyde kalmis. Darwin'den sonra gecen en az iki asri sen daha yasayamamissin. O yuzden ya yazdiklarima yanit ver, ya da yaftalamaktan, etiketlemekten v.s. vazgec. Cunku ben ne daarwinistim ne maymundan geldigini soyleyenim v.s. Bana ne Darwin'den?

Bilimin kuran gibi fizik otesi bir rehbere yanit vermesi zaten mantiksal degildir. Bilim bir sey bilimsel ise yanit verir. Kuran ise cagdisi, sadece o tarih ve cografyadaki topluma bir yenilikci derleme toparlama kulluk teslimiyet ve kolelik getiren etik metafizik yonlendirim ve yaptirimlarin oldugu bir cesit Anayasadir. Bunu da sadece o Anayasa ile bagi olanlari ilgilendirir. TC anayasasi neden bilimi ya da tum dunyayi ilgilendirsin? Bilim de zaten bu temelde bunyesinde bilimsel olmayan seyleri tasiyan ne bilgi varsa onu ortaya koyar. Benim nereden gelme gibi bir takintim yoktur. Cunku bir yerden gelme basladigin yere gore degisir. Ben ise benim ve turumun ne oldugunun gayet bilincinde ve farkindayim. Senin gibi bir gelen yer teslimiyeti olarak bakmiyorum. Ayrica benim geldigim yer bellidir. Bunu ogrenmek istiyorsan, bir dogumhaneye gidip; gozlemleyebilirsin. Ikinci hatan da kendi bilgisiz yanasimin ile etiket takmak. Ben evrensel-insan olarak imzamda ne oldugumu acikliyorum. Orada ne bir maymun, ne bir Darwin ne de bir yaratim var. O yuzden algilayamadigin konularda bildigin tek etiket ile her kesi etiketlemekten vazgec. Ayrica bilimsel olarak ortada bilimsel olmayana "karsi koymak" gibi bikr icerik yok. Sadece onun bilimsel olmadigini ortaya koymak var.

Menderesler kendi kendine ortaya cikmadi. Ustelik herkes senin gibi iman ettigi inanc ile tarihe bakmiyor. Sen neye kime gore bir hareketi "devrim/karsi devrim" olarak degerlendiriyorsun? Bunu bana insanlik adina acikla. Bak dikkat et insanlik adina, imanlasmis milliyetcilik inanci adina degil. Ayrica bana niye tarihi masal gibi anlatiyorsun, "laiklik karsiti gucleriun guc kazanmasi" neden kazandilar peki, tabiki onlar bunu yapacaklar, neden izin verildi. Bir seyi sikayet etmek ve baskasina sorunu yuklemek hep te iman kokenli inancin yaklasimidir. Neden onlenemedi peki. Bakalim bu imanli inancin da hic ozelestiri icerigi var mi? PKK gibi bir teror orgutunun yesermesinde senin oz elestirin nedir? TC.'nin bu duruma gelmesinde senin ve milliyeti kendilerine iman yapmislarin oz elestirisi nedir? Once igneyi kendine batir ki, cuvaldizi baskasina batirmaya hak kazan.

Iste iman duzeyindeki milliyetcilik inanci sadece kendini inandirabilecegi bir pencereden her seye bakar. Ufku sabit ve teslim edilmistir. Bir tek dogrusu kendi iman ettigi milliyetci inancidir. Nasil yazisacagiz ya da tartisacagiz ki!?

Baligi gorunce aklima tuzlu balik geldi.