∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Çünkü, Kuran'a göre, Müslümanlara hitap eden Allah. Allaha işkence yapan olmadığından, " siz ve onlar " hitabı var. Ayrıca, bu cümlede " onlar " özne değil, nesnedir. Kimi öldürün diyor, onları ( müşrikleri ). Burada Özne Siz ( Müslümanlar ), Nesne ( Müşrikler ). Bu senin algin cumleyi bana bir dahas yazdirma. Değildir, Bilgilenmeden neye gönüllü olacak ? O çağlarda ne gazete var, ne kitap ne de görsel medya, TV ya da internet. Tebliğ bilgilendirmedir. Tabi senin icin DEVLETIN TOPLUMU ZORLA TEK BIR VESAYETE ZORLAMASI DA GONULLUDUR. YANI MILLI SIVIL ASKERFI YA DA DINI VESAYET. ZATEN ARAMIZDAKI ALGI FARKI; SENIN GONULLULUGU NE OLDUGUNU ALGILAYAMAMANDA. Gonulluluk tamamen kisinin kendi serbest iradesi ile bir seyi yapmasi demesi bir seye katilmasi yardim etmesi ve hic bir karsilik talep etmemesidir. Teblig de ferman da devletin vesayeti de buna uymaz. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Değildir, Bilgilenmeden neye gönüllü olacak ? O çağlarda ne gazete var, ne kitap ne de görsel medya, TV ya da internet. Tebliğ bilgilendirmedir. Asagidaki gonulluluk taniminiu oku. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Asagidaki gonulluluk taniminiu oku. Ya da ISLAMDA GONULLULUK YOKTUR, ZORUNLULUK VARDIR. Bu da cesitli sekillerde tezahur edebilir. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Oturup simdi tum basligi gezip "ilk uyaranin kim o,dugunu" da aramam. Bu sadece bir algi. Benim algimda zaten baskasina saldiran VE ONA KENDINI KABUL ETTIRMEK ISTEYEN VE KARSISINDA BU KONUDA DIRENENI OILDURMEK GUC VE OTGORITEYE DAYANIR. Olan da budur. Kuran ise tam ters mantik ile gidiyor. Yani savunu ile saldiriyi ters ceviriyor. Bu da yanlış algı. Sebebi de bilgi eksikliği. " Fitne (dinden döndürmek için işkence yapmak), adam öldürmekten beterdir. " cümlesi hipokritik değildir. Burada, İlk Müslümanların Mekkede dinlerinden dönmeleri için Müşrikler tarafından gördükleri işkenceye atıf var. Tabiki olacak ortaya yeni bir sey atiyorsun ve bu eskiyi rahatsiz ediyor. Bir seyi yazarken olatya gore yazilmaz. Helkeki bir rehberden bahsediyorsan, bu bile kuranin insanoglu yazmasi oldugunun delilidir. Tarafli ve tarihin akisina gore. Konumuz bu cümlenin Hipokritik olup olmadığıdır. Burada bir olaya atıf vardır. Dolayısıyla bu cümlede kendi yaptığını başkası yapıyor gibi gösterme durumu yoktur. Bu cumleyi bir en basta sunni seri bir musluman diyelim aleviye v.s. uyguluyor mu uygulamiyor mu? Selcuklular kilictan gecirilerek musluman yapilmadilar mi? Bilgi eksikliği. Selçuklular bir hanedan ismidir. Savaşlar neticesinde Abbasi halifesinin yanında köle-asker olarak esir alınan Türklerin soyundan gelirler. Onların mensubu olduğu boylar kılıçla Müslüman olmamıştır. Abbasi devletinde siyasi iktidarı ele geçirip Ortadoğuda devlet kuran Selçuklu hanedanının askeri gücü olan ve Ortadoğu-İran ve Anadolu'yu ele geçiren Türkmen boyları Yesevilikle Müslüman olmuşlardır. Anadolu Türklerinin Sünnileştirilmesi Yavuzdan sonradır. Sünnileştirme nedeni de siyasidir. Şah İsmail'İn ve İran'ın Anadolu'daki nüfuzunu kırmak içindir. Türkiye'de Sünni Şeri Müslümanın Aleviye yaptığı baskı da bu temelde Yavuz'un attığı tohumların ürünüdür. Sen bilgiyi birak, konu hipokritiklik uzerine. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Kendi kendini ele vermissin. Bak bakalim son cumle kimin? Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 DEVLETIN TOPLUMU ZORLA TEK BIR VESAYETE ZORLAMASI DA GONULLUDUR. YANI MILLI SIVIL ASKERFI YA DA DINI VESAYET. DEVLETIN TOPLUMU ZORLA TEK BIR VESAYETE ZORLAMASI GONULLU DEĞİLDİR. BENİM ALGIM BU DEĞİL. Milli Vesayetin etnik temelde demek olmadığını, Millet = Etnik Millet değildir'i anlatmaya çalışıyorum 1 yıldır. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Kendi kendini ele vermissin. Bak bakalim son cumle kimin? Neden ? Ben son cümle benim demedim ki. İlk cümle benim dedim. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gonulluluk tamamen kisinin kendi serbest iradesi ile bir seyi yapmasi demesi bir seye katilmasi yardim etmesi ve hic bir karsilik talep etmemesidir. Teblig de ferman da devletin vesayeti de buna uymaz. Bir Hristiyan ülkeye gidiliyor, Hristiyanlara İslam hakkında bilgilendirme ve davet yapılıyor. Burada Müslümanlığı seçene bir şey vadedilmiş değil, veya seçmezse bir ceza yok. Yalnız, bu tebliğ işlemi, Hristiyan devletin güç ve şiddetle engellemesi ile karşılaşınca savunma amaçlı savaş hakkı ve kazanılırsa, o ülkenin yönetimini ele alma hakkı doğuyor. Engellemezlerse savaş da yok. Gönüllü Müslüman olan yine Hristiyan ülkesinde yaşayabilirse yaşar, yaşayamazsa, Müslüman ülkeye kaçar veya Müslümanları savaş hakkı doğar. Nitekim, Ortadoğu İslam coğrafyasında Hristiyanlık dahil ve üstelik Müşrik sayılan Sabiilik gibi, Yezidilik gibi her tür din ve mensupları hala var iken, Avrupa'da hiç pagan dinine mensup bırakılmadığı gibi, Müslüman da yaşatılmamıştır. Yahudiler ve Çingeneler ise ancak Gettolarda dışlanarak yaşayabilmişlerdir. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 DEVLETIN TOPLUMU ZORLA TEK BIR VESAYETE ZORLAMASI GONULLU DEĞİLDİR. BENİM ALGIM BU DEĞİL. Milli Vesayetin etnik temelde demek olmadığını, Millet = Etnik Millet değildir'i anlatmaya çalışıyorum 1 yıldır. Ozaman bana islamda GONULLULUKTEN BAHSETME. En basitinden bir muslumana "ne zamandan beri muslumansin?" diye soruldugunda "Gal-i beladan beri" yanitini verir. Ayni sekilde T.C. 'n de dogan birinin dinine sormadan islam yazilir. O yuzden islamda gonulluluk diye bir olgu yoktur, zaten muslumanligi kisiye sorulmaz bile SADECE VERILIR. Bu bile zorunluluktur. Gonulluluk kisinin kendini bilmesini tanimasini ve ne yaptigini isteyerek yapmasini getirir. Kulu olan bir inanista sen hangi gonullulukten bahsediyorsun? Senin son cumlen sadece kendini kandirman. BIR DEVLETIN MILLI DEVLET OLMASI POLITIKTIR, ETIK DEGILDIR. DOLAYISIYLE BU POLITIKA DEVLET ELIYLE ZORUNLU OLARAK DAYATILIR. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Konu TC'deki Müslümanlık değil. Devlete kul olmak aşamasından da yani Şeriat devletinden de bahsetmiyoruz. Tartıştığımız konu, Şeriatçı olmayan bir idareye sahip bir ülkede Müslüman olmayana yapılan tebliğin zorlama içerip içermemesi. Ayrıca, Milleti Etnik Millet olarak algılayıp, Modern Millet temelli Milliliği Etnik vesayet olarak algılamak da kişinin sabitleşmiş ezberlerini bozamamasından geliyor. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Konu TC'deki Müslümanlık değil. Devlete kul olmak aşamasından da yani Şeriat devletinden de bahsetmiyoruz. Tartıştığımız konu, Şeriatçı olmayan bir idareye sahip bir ülkede Müslüman olmayana yapılan tebliğin zorlama içerip içermemesi. Ayrıca, Milleti Etnik Millet olarak algılayıp, Modern Millet temelli Milliliği Etnik vesayet olarak algılamak da kişinin sabitleşmiş ezberlerini bozamamasından geliyor. Teblig zaten zorlamayi kavram olarak anlam ve iceriginde barindirir. Konu o degil, milli bir devlet politik bir devlettir yani POLITIK BIR TARAFI VARDIR. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Neden ? Ben son cümle benim demedim ki. İlk cümle benim dedim. Bende "konuyu hipokritikligi getiren de uzerinde sapmasin diye ugrasan da benim" dedim. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Bir Hristiyan ülkeye gidiliyor, Hristiyanlara İslam hakkında bilgilendirme ve davet yapılıyor. Burada Müslümanlığı seçene bir şey vadedilmiş değil, veya seçmezse bir ceza yok. Yalnız, bu tebliğ işlemi, Hristiyan devletin güç ve şiddetle engellemesi ile karşılaşınca savunma amaçlı savaş hakkı ve kazanılırsa, o ülkenin yönetimini ele alma hakkı doğuyor. Engellemezlerse savaş da yok. Gönüllü Müslüman olan yine Hristiyan ülkesinde yaşayabilirse yaşar, yaşayamazsa, Müslüman ülkeye kaçar veya Müslümanları savaş hakkı doğar. Nitekim, Ortadoğu İslam coğrafyasında Hristiyanlık dahil ve üstelik Müşrik sayılan Sabiilik gibi, Yezidilik gibi her tür din ve mensupları hala var iken, Avrupa'da hiç pagan dinine mensup bırakılmadığı gibi, Müslüman da yaşatılmamıştır. Yahudiler ve Çingeneler ise ancak Gettolarda dışlanarak yaşayabilmişlerdir. Gonulluluk ile tebligin farkini aciklar misin? Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Teblig zaten zorlamayi kavram olarak anlam ve iceriginde barindirir. Barındırmaz, kavram olarak yalnızca bilgilendirme ve davet anlam ve içeriğindedir. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Konu o degil, milli bir devlet politik bir devlettir yani POLITIK BIR TARAFI VARDIR. Politiktir ama Etnik temelde olmadığı için içte baskı yaratmaz. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Bende "konuyu hipokritikligi getiren de uzerinde sapmasin diye ugrasan da benim" dedim. Olabilir ve ben buna itiraz etmedim zaten. Yalnızca o uyarı cümlesi ilk benim cümlemdi sözüme itiraz edilince, gösterdim. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gonulluluk ile tebligin farkini aciklar misin? Mesela, İslama göre, Dine davet eden Kitap yazmak da tebliğdir. Onu okumak anlamak ve kabul etmek onu kabul eden için gönüllü kabul etmektir. Kabul eden gönüllü etmiştir, çünkü okumuş ve anlamıştır. Kitabı yazan tebliğ etmiştir İslama göre. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Barındırmaz, kavram olarak yalnızca bilgilendirme ve davet anlam ve içeriğindedir. Kusura bakma birey bilinci olmayan icin oyle olabilir. Cunku gonulluluk algisi birey bilinci gerektirir. Dolayisi ile ISTEM KISININ KENDISINDEN GELIR, BASKA BIRINDEN DEGIL. Teblig BIRISINE BILDIRILENDIR. YANI ISTEM BASKA BIRINDEN GELMEKTE SENDE BU ISTEME UYMAKTASIN. BU UYUS GONULLU DEGIL, ZORUNLUDUR. FERMAN ILE TEBLIG ES ANLAMLIDIR. Mahkeme bile teblig gonderir, hadi bir uyma bak ne oluyor? Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Mesela, İslama göre, Dine davet eden Kitap yazmak da tebliğdir. Onu okumak anlamak ve kabul etmek onu kabul eden için gönüllü kabul etmektir. Kabul eden gönüllü etmiştir, çünkü okumuş ve anlamıştır. Kitabı yazan tebliğ etmiştir İslama göre. Hayir efendim degildir. ETMEYE ZORLANIR. Bosuna mi 4+4+4 kuran kurslari aciyor, gonulluymus! Sen once gonullunun anlamini ogren! Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Hayir efendim degildir. ETMEYE ZORLANIR. Bosuna mi 4+4+4 kuran kurslari aciyor, gonulluymus! 4+4+4 gönüllülük değildir tabii ki efendim. Bu da nereden çıktı, benim örneğimle bir ilgisi yok. Kitap yazılması demek onu zorla okutmak demek değildir. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 4+4+4 gönüllülük değildir tabii ki efendim. Bu da nereden çıktı, benim örneğimle bir ilgisi yok. Kitap yazılması demek onu zorla okutmak demek değildir. Son defa yaziyorum. Islamda gonulluluk yoktur cunku kulun secim karar v.s. hakki yoktur birey bilinci yoiktur ve verileni alir ve uygular. Bunun da nedeni "uygulamazsam, yanarim, korkarim v.s." temelli onu zorunlu kilan islam dininin icerigidir. Alıntı
∞ evrensel-insan Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Yazar Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 4+4+4 gönüllülük değildir tabii ki efendim. Bu da nereden çıktı, benim örneğimle bir ilgisi yok. Kitap yazılması demek onu zorla okutmak demek değildir. Kitap yazmak baskadir, onu okutmak okumaya zorlamak baskadir. Bak bu suna benzer "ben sana okuma yazmayi ogretirim ama;l sadece benim dedigim kitaplari okuyacaksin" Bu okuma yazmayi ogretmek degil; OKUNMASI ISTENEN KIYTAPLAR ICIN OKUMA YAZMA OGRETMEKTIR. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Cunku gonulluluk algisi birey bilinci gerektirir. Dolayisi ile ISTEM KISININ KENDISINDEN GELIR, BASKA BIRINDEN DEGIL. Teblig BIRISINE BILDIRILENDIR. YANI ISTEM BASKA BIRINDEN GELMEKTE SENDE BU ISTEME UYMAKTASIN. BU UYUS GONULLU DEGIL, ZORUNLUDUR. FERMAN ILE TEBLIG ES ANLAMLIDIR. Mahkeme bile teblig gonderir, hadi bir uyma bak ne oluyor? Mahkeme tebliğine uymamanın yaptırımı BU DÜNYA İÇİNDİR. İslam tebliğine uymamanın yaptırımı ÖTE DÜNYA İÇİNDİR: Bu ikisinin farkının farkına varamayan felsefe yapmaya da kalkmayacak. Kitap yazılır ve devlet tarafından veya bir başkası tarafından zorunlu okutulmadıkça gönüllülüğü ihlal etmez. İsteyen gider alır ve kitabı okur. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Son defa yaziyorum. Islamda gonulluluk yoktur cunku kulun secim karar v.s. hakki yoktur birey bilinci yoiktur ve verileni alir ve uygular. Bunun da nedeni "uygulamazsam, yanarim, korkarim v.s." temelli onu zorunlu kilan islam dininin icerigidir. Tebliğin içeriğine inanmayan, ikna olmayan için böyle bir korku olamayacağından, gönüllülük vardır. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Gönderi tarihi: 19 Ocak , 2014 Kitap yazmak baskadir, onu okutmak okumaya zorlamak baskadir. Ben de aynıdır demedim zaten. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.