DÜNYAYI YÖNETEN DERİN DÜNYA DEVLETİ

[Φ raif bostan]

türkiye ulus devlet değildir bir ırk devletidir yani türk ırkçılığına dayalı bir devlet anayasasında tüm halk türk olarak betimlenmekte bunu biliyorsunuz sanırım hem benim dünya birleşseydi lafımın altında şu mana yatıyor dünyada yaşayan bir çok millletten adam olduğu için dünyanın ismi ırk ismiyle anılamaz eğer anılırsa mesela türkiye cumhuriyeti olsa ozaman bu ırkçılık olur değilmi işte bir devletin isminide ırk ismi yapmak ırkçılıktır nasılki birleşen dünya ismine ırk ismi verilemyeceği gibi.

[Φ Canraşit]

çoğunluğun dediği olur azınlık ezilir öylemi yapmayın adil olmak gerekse sizce nasıl bir isim verilmeli yani diğer milletler yada ülkeye vatandaş olarak gelen yabancılar ha. yahu onu boşver dünya birleşse idi dünya devletinin adı ne olmalıydı sizce türkiyemi onu bir cevapla bakalım çünkü türkiyede olduğu gibi içinde bir çok millet var.

 

efendim çoğunluğun dediği olur azınlık ezilir diye bir mana çıkmaz asla yazdıklarımdan lütfen çarpıtmayın devletin isminin çoğunluğun dediği olması azınlığın ezildiği anlamına gelmez bu isim konusunda bir referandum yapılsa ve türkiye ismi yüzde 51 ile kabul edilse bu demokratik bir sonuç olmazmı olur e o halde yüzde 49 ezilmişmi olur kaldıki bu varsayımım anadili baz alma ile ilgili idi ırkı değil yani anadili türkçe olanların çoğunluğu zaten saf türk ırkından diil olmasıda gerekmez tıpkı diğerleri gibi zaten eğer bir türk ırkından söz ediyorsak bu antroplojiyi ilgilendirir bilimsel bir konu olur siyasal veya sosyal bir konu olmaz sözlükleri açar bakarsanız türk isminin iki anlamı vardır biri biraz evvel söylediğim ırki mana diğeri ise siyasi yani devlet vatandaşlığı manasında

 

dünyada hiçbir modern devlet benim vatandaşımın ırkı neymiş bir bakalım ona göre devletin ismini tayin edelim diyemez işte asıl bu ırkçılık olur hele hele yeni vatandaşların katılmasına göre her defasında referandum yapıp devletin ismini değiştirmek için vatandaşa sormak akıl dışıdır burada devlete isim vermek için yapılan tanım siyasi bir tanımdır bu devletin vatandaşlarının oluşturduğu kitlenin adıdır yani bir ulus adıdır onun için bir ulus devletin içerisinde farklı milletler yada diğer kulanımı ile uluslar olmaz tanım gereği tek bir ulus olur ama bu ulusu oluşturan bir çok ırk olabilir ve kimseye o ırktan olduğu için baskı yapılamaz ezilemez ezilirse işte o zaman o devlet ırkçı olur

 

birde dünya birleşse diye buyurmuşsunuz evet düşünce deneyi yapıyoruz tabi olabilir fakat dünya birleşse devletin isminin illaki dünya devleti olması gerekmez devletin isminde ırk ismide olur cins ismide olur özel isimde olur hayvan ismide olur anti uzay devletide olur herşey olur ama haksızlık yapılıp yapılmadığı isimle değil devletin yapısı ile ilgilidir daha öncede yazdım devletin adında ırk ismi varsa o devlet o ırkın anlamına gelmez o toprak tarihsel olarak orada yaşayan insanlarla anılmış olduğundan ırklarına bir göndermedir atıftır hem bugün yaşayanların ırkının o olduğu anlamına gelmez hemde toprağa o ırktan olanların sahip olduğu anlamına gelmez türkiyede yaşayanlardan kat be kat saf türk ırkından olan türkmenistan vatandaşı bir türkmen veya tataristan vatandaşı bir tatar ile türk ırkından olmayan diğer ülke vatandaşları arasında türkiye vatandaşlığına kabul edilme açısından bir fark yoktur olamazda adil ve ırkçı olmayan tavır budur

 

hiç bir yerin kurumun ismine bakarak ırkçı olup olmadığı tayin edilemediği gibi devletinde ismine bakarak ırkçı olup olmadığı tayin edilemez bakınız güney afrika cumhuriyeti sizin mantığınıza göre ırkçı diil ama yakın zamana kadar en beyaz ırkçı devletlerden biri idi devletin niteliği yapısı değiştirildikten sonra ancak ırkçılıktan kurtulabildi yine çok beğendiğiniz amerikadaki indianapolis şehri hintlilerinmidir yoksa yok edilmiş kızılderililerinmidir yoksa beyaz anglosakson protestanlarınmıdır gördüğünüz gibi bir şehrin ismide o toprağın o isimdeki ırkın olduğu manasına gelmiyor vede o şehirde o ırkın yaşadığı anlamınada gelmiyor

 

ayrıca dünya birleşecek olgunluğa sahip olduğunda isim konusunda fazla bir tartışma olacağını hiç sanmıyorum hatta sizin isminiz bile verilebilir ben kendi adıma itiraz etmem benim niye devletin isminde adım geçmiyor demem bundan emin olun efendim saygılar sunarım

[Φ raif bostan]

efendim çoğunluğun dediği olur azınlık ezilir diye bir mana çıkmaz asla yazdıklarımdan lütfen çarpıtmayın devletin isminin çoğunluğun dediği olması azınlığın ezildiği anlamına gelmez bu isim konusunda bir referandum yapılsa ve .

.

.

.

ayrıca dünya birleşecek olgunluğa sahip olduğunda isim konusunda fazla bir tartışma olacağını hiç sanmıyorum hatta sizin isminiz bile verilebilir ben kendi adıma itiraz etmem benim niye devletin isminde adım geçmiyor demem bundan emin olun efendim saygılar sunarım

devlet daima adil olmak zorundadır ve adil olmanın gereğide hiç kimsenin tarafına meyletmemek yada objektif olmak yada yani bir çok milletten olan halkın sadece türkleri devletin ismimini vermek değildir adil olmak tarafsız olmak demektir onun için ne türkün ismi ne kürdün ne abazanın hiç birisinin ismi verilmemelidir adil olan budur yani hiç birinin ismi verilmemeli herkesi öncelikle insan görerek ırksal bir temele oturtulmamalı ama devletin ırksal bir ismi oldumu o ırksal bir temele oturur.

[Φ Canraşit]

devlet daima adil olmak zorundadır ve adil olmanın gereğide hiç kimsenin tarafına meyletmemek yada objektif olmak yada yani bir çok milletten olan halkın sadece türkleri devletin ismimini vermek değildir adil olmak tarafsız olmak demektir onun için ne türkün ismi ne kürdün ne abazanın hiç birisinin ismi verilmemelidir adil olan budur yani hiç birinin ismi verilmemeli herkesi öncelikle insan görerek ırksal bir temele oturtulmamalı ama devletin ırksal bir ismi oldumu o ırksal bir temele oturur.

 

bakınız beyefendi millet olmak demek siyasi bir birlik oluşturmak demektir siyasi birlik demek aynı ortak değerler aynı kaderi paylaşmak zemininde yönetimsel beraberliği kabul etmek demektir yani devleti kuran o ülkede yaşayan halk ise o halk bir millet olmuş olur çünkü aynı ortak değerlerde birleşmiş aynı kaderi paylaşmaya razı olmuş halk bir miletttir bu ortak değerler yalnızca bir ırka aitse elbette bu kabul edilemez ancak bu ortak değerlerin oluşmasında doğal tarihsel süreçte her ırkın az yada çok katkısı var ise ve bu değerler herkes tarafından kabul ediliyorsa mesele yok demektir kabul etmeyen varsa kendisini o miletten saymaz olur biter kimseye zorla şu milletttensin denilemez tabi bu durumda kabul etmeyen kişinin tutarlı olmak adına o siyasi ve sosyal birliğe bir katkı sağlamaması gerekir o kişinin yani vergi vermemesi üretimine tüketimine ekonomisine katılmaması kültürüne katkıda bulunmaması gerekir o zamanda ya vatandaşlıktan çıkması yada kendisi gibi düşünenlerle birlikte ayrı bir siyasi birlik oluşturması gerekirki bu da ayrı bir devlet anlamına gelir buda isyanla şiddetle değil oturup konuşularak demokratik biçimde olabilir ancak

 

türkiye ulus devletidir bir ırk devleti değildir devleti kuran bu ülkede yaşayan halktır bu halkta türk milleti veya türk ulusu diye tanımlanmıştır yurtdışına çıktığınızda pasaportunuzda türkiye vatandaşını gören ırkınız kökeniniz ne olursa olsun sizi türk diye tanımlar fransa vatandaşı cezayir kökenli birine fransız denildiği gibi veya almanya vatandaşı türkiye kökenli birisine alman denildiği gibi yani bir kez daha vurgulamak gerekiyor anlaşılan millet ırk demek değildir milleti ırk olarak düşünürseniz yanlış çıkarımlar yapabilirsiniz ve devletin ırksal bir ismi oldumu o ırksal bir temele oturur diye bir kural yoktur o devletin ırkçı olup olmadığı ırksal bir temele oturup oturmadığı onun yapısına kuruluş felsefesine bakılarak kolayca anlaşılabilir ama ismine bakarak asla anlaşılamaz saygılar sunarım

[Φ raif bostan]

şimdi bir çok milletin olduğu bu topraklarda devletin ismini sadece bir millete ayırmak sence adil olmakmıdır devlet adil olmak zorundadır bu yüzden devletin ismi hiç bir ırka ait olmamalıdır yoksa yanlış yapılmış olur adil davranılmış olmaz.

[Φ Canraşit]

beyefendi bakın çok çelişkili düşünüyorsunuz hem bu topraklarda bir çok millet yaşıyor diyorsunuz hemde ulus devletle ırk devletinin farklı olduğunu kendiniz söylemenize rağmen yani dolaylı olarak ulus yani millet ile ırk kavramlarının ayrı olduğunu söylemenize rağmen ülkemizde bir çok millet var deyip size göre bunlardan biri olan türk milletinin isminin devlette olmasını ırk ismi diye kabul ediyorsunuz yani sizin mantığınıza göre ülkemizde bulunan diğer milletler ırk değil yalnızca türk milletimi ırk oluyor ürettiğiniz kavramların yanlış olmasını geçtim ama en azından kendi ürettiğiniz kavramlarla düşünürken bari tutarlı olun lütfen efendim istirham ederim

 

bakın tekrarlıyorum ön yargısız anlamaya çalışırsanız kafanıza oturacaktır bu topraklarda bir çok ırka ait kültür vardır fakat bu kültürler yüzyıllarca harmanlanarak türk kültürü adını alan ortak bir kültüre dönüşmüştür buda siyasi bir birlik olan din birliğine mensup bu insanları yine siyasi olarak daha ileri çağdaş bir birlik olan millet birliğine götürmüş türk denen tüm bu insanların oluşturduğu türkiye adlı milli yani ulusal bir devlet kurulmuştur türk herkesin siyasi kimliğinin adıdır ırksal kimliğinin değil saygılar sunarım

[Φ raif bostan]

yapmayın lütfen şimdi adam kürt yada laz türk kimliğinde birleşiyor öylemi yapmayın adamın dili ayrı dolayısıyla milletide ayrı adam türk olmak zorundamı siz herkesi sizin kafanıza göre türklükte birleştirdiniz o insanlara siz sordunuzmu siz türk olmak istiyormusunuz diye elbetteki sorulmamıştır direk o insanlar türk olarak kabuledilmiştir ama o insanlarında kürt olduklarını ifade etme hakları olduğu gibi türk hegomonyası altına yaşamak zorundada değilleridir.türkiyede türkçülük hegemonyası vardır pkk niçin var zannediyorsunuz bu türk ırkçılığına dayalı devlet politikası yüzünden elbette kardeşim düşünmeden sadece iç güdülerinizle türkçülüğü bu devletin güttüğü politikayı savunmayın biraz düşünün adil olmak gerekseydi nasıl bir devlet kurulması gerektiğini düşünün.

devletin ırkı olmaz devlet adil olmak zorundadır bu cümleyi kaç defa daha kullanacağım size bilmiyorum hala anlamıyor iç güdülerinizle hemen savunmaya geçiyorsunuz biraz düşünün ve adil olmaya çalışın lütfen.

devletin ırkı olmamalıdır çünkü adil olmanın gereği hiç bir ırka ayrıcalık tanınmamalıdır devlet herkesi insan olarak görmek zorundadır onun için devletin kendini tür devleti yada ingiliz devleti görmek gibi bir ayrıcalığı yoktur hiç bir ırkıa ayrıcalık tanımamalıdır işte türkiyede adındanda anlaşılacağı gibi türklere ayrıcalık yapılmaktadır zaten onun için adı türkiyedir neden kürdiye değilde türkiye çünkü türk ırkçılığında dayalıdır ingiltere,almanya gibi devletlerde aynıdır kendi ırklarına ayrıcalık yapmışlardır bu derin dünya devletinin parçalanmış bir dünya oluşturma isteğinden kaynaklanmaktadır ırkçılıkla dünyayı parçalmıştır.

[Φ Efendi Türkler]

Avrupa´da ne hegomonyasi var en gelismis demokrasisi gelismis ülkelerde ne hegomonyasi var merak ediyorum.

 

Geri kalmis ülkeler malum.. hegomanyalari ortada sadece hukuksuzluk..

 

Bugün batida demokrasisi en gelismis ülkelerde hegomonya yoktur geri kalmis ülkelere nazaran ama..

 

Ne vardir ´´Entegrasyon ve asimilasyon´´ vardir.

 

Bu kadar basit..

 

En sicak tabiriyle bugün artik orda dogan cocuklar otomatikmen oranin vatandasligina alinir kimligi cikarilir annesin babasinin eline verilir..

 

Cocuk ayaga kalkar kalkmaz ana okula hazirlanir..

 

Üc yasinda ana okula alinir sadece oranin dilini konusmak zorundadir yasal olarak..

 

Artik cocuk bes yasindan itibaren ana dili olan sözüm ona artik yabancidir artik grammatik olarak o ülkenin dilini konusabilir..

 

Ve o ülkeye kimliginle dilinle o ülkenin vatandasi olarak hazirlanmistir.

 

Devami haftaya............

[Φ raif bostan]

avrupada ırka dayalı devletlerdir ama insan hakları ve demokrasi gelişmiştir işte insan haklarının bilindiği avrupada hala ırkçı devletler vardır halbuki devletin ırkı olmaz,demokratik ve insan haklarına uygun bir devletin ırkı olmaz çünkü devlet adil olmak zorundadır ayrıcalık yapamaz ama derin dünya devleti dünyayı parçalanmış istediği için dünya bu şekilde ırkçı devletlere ayrılmıştır.

[Φ Canraşit]

yapmayın lütfen şimdi adam kürt yada laz türk kimliğinde birleşiyor öylemi yapmayın adamın dili ayrı dolayısıyla milletide ayrı

 

 

Efendim millet olmak anadili aynı olmak demek değildir. Millet olmak bir ortak dilde birleşmektir.

 

 

adam türk olmak zorundamı siz herkesi sizin kafanıza göre türklükte birleştirdiniz o insanlara siz sordunuzmu siz türk olmak istiyormusunuz diye elbetteki sorulmamıştır direk o insanlar türk olarak kabuledilmiştir ama o insanlarında kürt olduklarını ifade etme hakları olduğu gibi türk hegomonyası altına yaşamak zorundada değilleridir.

 

 

elbette zorunda değiller efendim bakınız, daha önce ne demişim :

 

millet olmak demek siyasi bir birlik oluşturmak demektir siyasi birlik demek aynı ortak değerler aynı kaderi paylaşmak zemininde yönetimsel beraberliği kabul etmek demektir yani devleti kuran o ülkede yaşayan halk ise o halk bir millet olmuş olur çünkü aynı ortak değerlerde birleşmiş aynı kaderi paylaşmaya razı olmuş halk bir miletttir bu ortak değerler yalnızca bir ırka aitse elbette bu kabul edilemez ancak bu ortak değerlerin oluşmasında doğal tarihsel süreçte her ırkın az yada çok katkısı var ise ve bu değerler herkes tarafından kabul ediliyorsa mesele yok demektir kabul etmeyen varsa kendisini o miletten saymaz olur biter kimseye zorla şu milletttensin denilemez tabi bu durumda kabul etmeyen kişinin tutarlı olmak adına o siyasi ve sosyal birliğe bir katkı sağlamaması gerekir o kişinin yani vergi vermemesi üretimine tüketimine ekonomisine katılmaması kültürüne katkıda bulunmaması gerekir o zamanda ya vatandaşlıktan çıkması yada kendisi gibi düşünenlerle birlikte ayrı bir siyasi birlik oluşturması gerekirki bu da ayrı bir devlet anlamına gelir buda isyanla şiddetle değil oturup konuşularak demokratik biçimde olabilir ancak

 

 

türkiyede türkçülük hegemonyası vardır pkk niçin var zannediyorsunuz bu türk ırkçılığına dayalı devlet politikası yüzünden elbette kardeşim düşünmeden sadece iç güdülerinizle türkçülüğü bu devletin güttüğü politikayı savunmayın

 

 

efendim, tartıştığımız mevzu devletin ırkçı isim taşıyıp taşımadığıydı. pkk ise ırkçılık olduğunu söylediğiniz devletin türkiye olması yüzünden isyan etmemiştir. başka sebeplerle vardır devletin ismi yüzünden değil.

 

 

biraz düşünün adil olmak gerekseydi nasıl bir devlet kurulması gerektiğini düşünün.

devletin ırkı olmaz devlet adil olmak zorundadır bu cümleyi kaç defa daha kullanacağım size bilmiyorum hala anlamıyor iç güdülerinizle hemen savunmaya geçiyorsunuz biraz düşünün ve adil olmaya çalışın lütfen.devletin ırkı olmamalıdır çünkü adil olmanın gereği hiç bir ırka ayrıcalık tanınmamalıdır devlet herkesi insan olarak görmek zorundadır onun için devletin kendini tür devleti yada ingiliz devleti görmek gibi bir ayrıcalığı yoktur hiç bir ırkıa ayrıcalık tanımamalıdır işte türkiyede adındanda anlaşılacağı gibi türklere ayrıcalık yapılmaktadır zaten onun için adı türkiyedir neden kürdiye değilde türkiye çünkü türk ırkçılığında dayalıdır ingiltere,almanya gibi devletlerde aynıdır kendi ırklarına ayrıcalık yapmışlardır.

 

 

türkiyede türk ırkı yok denecek kadar azdır, dağınıktır, kürtlerde bile vardır biraz, onun için devletin isminin ırk ismi olması belli bir ırktaki insanlara ayrıcalık manasına gelmemektedir.

 

 

bu derin dünya devletinin parçalanmış bir dünya oluşturma isteğinden kaynaklanmaktadır ırkçılıkla dünyayı parçalmıştır.

 

 

dünya baştan birleşik değildiki '' derin dünya devleti '' onu parçalasın

 

derin dünya devleti diye bişiy yoktur olsa bile ona gizli dünya örgütü denir ama o da yoktur dünyayı savaşlarla parçalayan zaten natodur, abddir, derin amerikan devletidir

[Φ politika]

Don Kisot yel degirmenlerine karsi sövalyelik yapan bir Ispanyoldur.Don Kisot gercekten yasamismidir onu bilmiyorum bence sadece ders alinmasi gereken genis anlamli bir icerigi olan romandir.

 

Türkiye'ye Türkiye ismini,Türkler degil yabancilar vermistir. O cografya'da Türkler'in olmasi ve hüküm sürmesi nedeniyle verilmistir.Cünkü Bizans'in yok olmasi ile o cografyada Türkler hüküm sürmeye baslamis ve bir devlet kurmuslardir.Bilimsel olarak bir devletin icinde yasayan farkli kökenlere bagli kisiler,gruplar o devletin birer üyesi konumundadirlar ve siyasal kimlik olarak o devletin kimligini tasirlar.

 

Türkiye denmesini irkci olarak adlandiranlar örnegin MUZ CUMHURIYETI denmesinede karsi cikarlar,cünkü Muz derken Muz irkciligi yapilmis oluyor.Ha o zaman ne denmesi gerekiyor,Birlesik Milletler Cumhuriyeti.Peki öylemidir dogrusu?

 

Birlesik Milletler Cumhuriyeti tanimlamasini ben Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birligi denmesine benzetirim.Temelde hicbirsey degismiyor.Ruslar,diger birtakim devletleri savas sonrasi boyundurugu altina alarak onlarla birlikte bir Imparatorluk kurmustular.Rus meclisinde bu ülkelerin temsilcileri vardi bu nedenle zaten SOVYETLER denmistir,sovyet kelime anlamiyla "meclis"demektir. Hepsi komünistti,halklarin hicbir özgürlügü yoktu.Sovyet emperyalizmi bir baska emperyal güc olan ABD'nin gizli oyunlariyla yikildi ve Rus emperyalizmi altindaki halklar yani devletler özgürlüklerine kavustu.

 

Gelelim Türkiye'ye.Türkler Anadolu'ya geldiklerinde,Anadoluda Bizans imparatorlugu vardi.Ne Kürt devleti,ne Laz ne Cerkez veya herhangi bir devlet yoktu,Bizans ve daha önce Iskender ve Romalilar, bu mevcut kralliklari yikip tarihe gömmüstü.Türkler'in muhatabi Bizans'ti.Bizans'a karsi mücadele vererek Bizans'i Anadolu'dan söküp atmis ve o cografyaya yerlesmisti.Bu nedenle o cografya'ya TURKIYYA adi verilmistir.Simdi, tartismakta olsa, böyle bir konu üzerinde kelleyi koyarak Türkiye adinin konmasi irkciliktir gibi ciddiyetle bagdasmayan yaklasimlarin bir nedeni bence olmamali ama saniyorum ki bu konuda israr etmelerindeki amac cok farkli boyutlari iceriyor.

saygilarla

[Φ raif bostan]

devletin ırkı olmaz arkadaşım yani. hiç bir ırka mensup olmamalıdır hiç bir ırka mensup olmaması demek hiç bir ırkın ismini almaması demektir adil olmanın gereği hiç bir ırkı anımstacak ismin olmaması demektir çünkü bir sürü ırk içinden sadece birini devletin ismi olarak koyarsan bu adalete yani tarafsızlığa aykırıdır diğer milletlere haksızlık demektir.şimdi diyelim günümüzde kürtlerin lazların,çerkezlerin abazaların,zazaların ve bir çok diğer milletlere mensup vatandaşın olduğu bu topraklarda bir devlet kurulmak isteseydik ve adil olmak gerekseydik yani tarafsız olmak gerekseydik sizce devletin ismini sadece türkiyemi vermemiz gerekirdi yada bu topraklarda yaşayan bir sürü milletten insana türk milletimi dememiz gerekirdi yoksa hiç bir ırka ayrıcalık yapmayan bir isimmi vermemiz gerekirdi ve bu toprakları tarafsı bir isimle oluşturulan yani ırka dayalı olmayan devletin mensupları olarakmı görmemiz gerekirdi.

 

bu türklükte ne var öğrenebilirmiyim neden bunu savunuyorsunuz yapmayın biraz objektif olun iç güdülerinizle direk savunmaya geçmeyin biraz adalet nasıl olmalıdır diye düşünün savunduklarınızı körü körüne savunmayın doğru olup olmadığını düşünün.

[Φ Canraşit]

devletin ırkı olmaz arkadaşım yani. hiç bir ırka mensup olmamalıdır hiç bir ırka mensup olmaması demek hiç bir ırkın ismini almaması demektir

 

efendim elbette devletin ırkı olmaz, devlet insan mı ki bir ırka mensup olsun zaten yoktur devletin ırkı. devletin bir ırkın ismini alması demek, onun bir ırka mensup olması demek değildir.

 

adil olmanın gereği hiç bir ırkı anımstacak ismin olmaması demektir çünkü bir sürü ırk içinden sadece birini devletin ismi olarak koyarsan bu adalete yani tarafsızlığa aykırıdır diğer milletlere haksızlık demektir.

 

şimdi diyelim günümüzde kürtlerin lazların,çerkezlerin abazaların,zazaların ve bir çok diğer milletlere mensup vatandaşın olduğu bu topraklarda bir devlet kurulmak isteseydik ve adil olmak gerekseydik yani tarafsız olmak gerekseydik sizce devletin ismini sadece türkiyemi vermemiz gerekirdi yada bu topraklarda yaşayan bir sürü milletten insana türk milletimi dememiz gerekirdi yoksa hiç bir ırka ayrıcalık yapmayan bir isimmi vermemiz gerekirdi ve bu toprakları tarafsı bir isimle oluşturulan yani ırka dayalı olmayan devletin mensupları olarakmı görmemiz gerekirdi.

 

bakınız kaçıncı kere anlatmama rağmen hala ırk ile milleti aynı anlamda kullanıyorsunuz hayır bana inanmıyorsanız açın bakın efendim kaynaklarda her şey yazıyor. bilmemek ayıp değil öğrenmemek ayıptır.

 

ırk antropolojik bir kavramdır. millet siyasi bir kavramdır. türkiyede türkçe anadili olanlar da türk ırkından değildir diyorum. türk ırkı geni tüm anadolu ve trakyaya yayılmıştır diyorum. belli bir yoğunluğu yoktur diyorum. neye dayanarak diyorum, antropolojik ve gen araştırmalarına yani bilimsel araştırmalara göre diyorum. onun için türkiye isminde türk ismi geçmesi hiçbir ırka haksızlık değildir efendim.

 

bu türklükte ne var öğrenebilirmiyim neden bunu savunuyorsunuz yapmayın biraz objektif olun iç güdülerinizle direk savunmaya geçmeyin biraz adalet nasıl olmalıdır diye düşünün savunduklarınızı körü körüne savunmayın doğru olup olmadığını düşünün.

 

efendim türklükte bilimsel olarak bir sorun olmadığı için savunuyor olamaz mıyım ? siz benim cevaplarımı alıntılarla çürütmek yerine hep aynı şeyleri tekrarlıyorsnuz. ama tartışmak böyle olmazki efendim. üstelik siz kendi icat ettiğiniz kavramlarla düşünüyorsunuz. ben ise bilimsel tanım ve kavramlara göre düşünüyorum. sizce bilimsel tartışmanın objektif olmadığı söylenebilr mi ? bence hemen açın kaynakları dediklerimi bir okuyun, anlayın sonra benim yazımı tekrar okuyun efendim. saygılar sunarım.

[Φ Efendi Türkler]

Don Kisot yel degirmenlerine karsi sövalyelik yapan bir Ispanyoldur.Don Kisot gercekten yasamismidir onu bilmiyorum bence sadece ders alinmasi gereken genis anlamli bir icerigi olan romandir.

.

.

.

saygilarla

 

Degerli kardesim politika,

 

Don Kisot yel degirmenlerine karsi sövalyelik yapan bir Ispanyoldur..

 

Almanya´nin Adina takar mi kimbilir Fransanin adina takar mi kimbilir bu örnekleri cogaltabiliriz oralarin etnik kökenlerin coklugu yaninda Irklarin coklugu da ayrica bir önem tasir.

[Φ y.yılmaz]

Dünyayı yöneten bir derin, dünya devleti olduğuna inanıyorum, bu da öyle yabancı yaratıklardan oluşan bir devlet değil; OKYANUSUN ÖTESİNDE bizim gibi, belki bizden biraz daha zeki insanların oluşturduğu bir devlet.

[Φ raif bostan]

efendim elbette devletin ırkı olmaz, devlet insan mı ki bir ırka mensup olsun zaten yoktur devletin ırkı. devletin bir ırkın ismini alması demek, onun bir ırka mensup olması demek değildir.

.

.

.

yazımı tekrar okuyun efendim. saygılar sunarım.

.arkadaşım devletin ırkı olmazsa niçin devletlerin isimleri ırk ismi içeriyor, ozaman ırk ismi koyulmasın neden ırk ismi koyuyoruz mesela almanya,ingiltere,fransa,türkiye gibi neden ırklarla anılıyorlar,devletin ırkı yoksa neden ırk isimleri konuyor. arkadaşım devlet ırk ismiyle anılamaz anılırsa ozaman o ırka ayrıcalık yapmış olur buda adalete tarafsızlığa terstir siz bir çok milletin olduğu bir toprakta adil bir devlet kurmak isteseydin devletin ismini bir sürü ırkın içerisinden sadece birinimi koyardın lütfen yazdıklarımı anlayarak okuyun ve bir cok milletten insanın olduğu bir yerde adil bir devlet kurmak istenseydi nasıl olması gerekirdi sadece bir ırkın ismimi verilirdi nasıl olurdu bi düşünün bakalım.

[Φ Canraşit]

arkadaşım devletin ırkı olmazsa niçin devletlerin isimleri ırk ismi içeriyor, ozaman ırk ismi koyulmasın neden ırk ismi koyuyoruz mesela almanya,ingiltere,fransa,türkiye gibi neden ırklarla anılıyorlar,devletin ırkı yoksa neden ırk isimleri konuyor.

 

cevabı çok basit efendim. şimdi devletin ismi insan devleti olsa bu diğer insan isimli devletlerle karışır karıştırılır. insan1, insan2, insan3... devletleri diye ayırsak bu sefer niye birinci ben değilim diye itiraz edecekler kavga çıkacak. en iyisi demişler ki burada en az mesela 500 yıl yaşayan ırk hangisi ise onun ismini verelim. zaten 500 senede o ırk dağılmıştır hepimizde biraz vardır o ırktan, onun için devletin ismi o ırkın ismi olsun demişler.

 

arkadaşım devlet ırk ismiyle anılamaz anılırsa ozaman o ırka ayrıcalık yapmış olur buda adalete tarafsızlığa terstir siz bir çok milletin olduğu bir toprakta adil bir devlet kurmak isteseydin devletin ismini bir sürü ırkın içerisinden sadece birinimi koyardın lütfen yazdıklarımı anlayarak okuyun ve bir cok milletten insanın olduğu bir yerde adil bir devlet kurmak istenseydi nasıl olması gerekirdi sadece bir ırkın ismimi verilirdi nasıl olurdu bi düşünün bakalım.

 

efendim bir çok milletin olduğu yerde o devlete '' konfederasyon '' denir. ismi de herhangi bir milletin ismi olmaz. SSBC gibi. ama bir çok ırkın bulunduğu yerde devletin ismi ırk ismi olabilir. eğer o ırk herkesin geninde biraz var ise yani dağılmışsa problem teşkil etmez. millet vatandaşlık bağı demektir. ırk ile aynı şey değildir. saygılar sunarım.

[Φ raif bostan]

derin dünya devleti, insanın emeğiyle oluşturduğunu haketmesi kuralınca hiç bir toplumun bu toprakları emeğiyle oluşturmadığı için şurası benim toprağım deme hakkına sahip olmadıkları için dünyayı hiç bir toplum sahiplenemeyeceğinden dünyanın adil bir şekilde kullanılması gerekir adaletin olabilmesi içinde tüm dünyanın dünyadakilerin ortak malı olması gerekir yani dünyanın birleişmesi ve günümüzdeki gibi ırkçı ve parçalanmış devletler yerine ırkçı olmayan herkesi insan ve eşir gören bir devlet yapacağına dünyayı ırkçı ve her toplumun emek harcamadı bu toprakları şurası benim diyerek sahiplendiği devletlere bölmüştür bundaki amacı nedir görüşlerinizi bekliyorum.

 

ayrıca derin dünya devleti türkiyede refah partisi döneminde şeriatı getirmek istiyordu sonra kıçının hevesleri yöndeğiştirdi postmodern darbeyle bu radikal görüşün devleti şeriat devletine döndürmesini engellediler daha sonra ılımlı islma projesiyle akpyi ortaya attılar sonra başörtüsü maduriyetiyle bakın müslümanlara zulüm yapılıyor dedirtip taraftar topladılar ve akp iktidar oldu ve sonra ergenekon ve balyoz gibi sözde akpye haksızca tuzakkuranların olduğunu gösterip akpnin haksızlığa uğradığı şeklinde bir oyun oynayarak akpnin iktidarını haklı hale getirdiler burada laikliğin elden gittiğini düşünen zihniyet kötü şeriatı isteyen ve bu coğrafyanın bağnaz kültürünü muhafaza eden zihniyet haklı dedirtmeye çalışmaktalar,ben (akp neyi muhafaza ediyor)başlıklı yazımda akpnin hangi bağnaz kültürü muhafaza ettiğini yazmış bulunmaktayım oraya bakabilirsiniz.

peki bu amaçladıkları şeriatı türkiyedenen ve atatürke kurduttukları ve türk ırkçılığına dayalı bu devlete niye getirmek istemektedirler bu konudada görüşlerinizi bekliyorum.

[Φ Canraşit]

Efendim derin dünya devleti olmaz, gizli dünya örgütü olur o ve öyle bir şey yoktur.

 

Olsa bile dünya birleşik miydi ki gizli dünya örgütü bölmüş olsun ? Dünya ne zaman birleşmiş ki ?

 

Dünyayı savaşlarla daha fazla parçalayan zaten NATO'dur, ABD'dir, DERİN AMERİKAN DEVLETİdir. STAY BEHİND ADLI ÖRGÜTTÜR.

 

Bir çok milletin olduğu yerde o devlete '' Konfederasyon '' denir. İsmi de herhangi bir milletin ismi olmaz. SSBC gibi.

 

Ama bir çok ırkın bulunduğu yerde devletin ismi ırk ismi olabilir. Eğer o ırk herkesin geninde biraz var ise yani dağılmışsa problem teşkil etmez. Millet vatandaşlık bağı demektir. Irk ile aynı şey değildir. Irk gen ile ilgili bir kavramdır.

 

Gizli dünya örgütü, Atatürk'e devlet kurdurmamıştır. Atatürk Türk milleti ile beraber kurmuştur Türkiye'yi. Kurduğu devlet de Türk ırkçılığına dayalı değildir. Ayrıca böyle bir örgüt yoktur.

 

Gizli dünya örgütünün, Refah partisi ile de ilgisi yoktur. Çünkü böyle bir örgüt yoktur.

 

Gizli dünya örgütünün, AKP ile de ilgisi yoktur. Çünkü böyle bir örgüt yoktur.

 

AKP'Yİ iktidara getiren NATO'dur, ABD'dir, DERİN AMERİKAN DEVLETİdir.

 

Saygılar sunarım.

[Φ raif bostan]

arkadaşım derin dünya devleti uzaydaki sistemin tanıdığı tek örgüttür ve dünyayı uzayda bu örgüt temsiletmektedir yani dünyanın uzaydaki resmi devleti derin dünya devletidir dolayısıyla dünyanın gizli devletidir ayrıca devletin ırkı olmaz,adaletin tam anlamıyla uygulandığı devlet ırka daqyalı olmaz yani ırkı olmaz şayet ırkı olursa bu ayrımcılık olur çünkü diğer milletleri dışlamak demektir dünyada ırkçı devletlerin olması derin dünya devletinin bir oyunudur yoksa devletin ırkı olmaz ve adıda ırk ismi olamaz ama yerel yönetim olabilir ama bu yerel yönetim ırk ismi içeremez ayrıca insan emeğiyle yaptığını hakeder dünya topraklarını hiç bir toplum emeğiyle varetmemiştir dolayısıyla burası benim şurası senin anlayışı olamaz,dünyayı kimse sahiplenemeyceğinden adil olmak için dünya tüm insanlığın ortak malı olmalıdır çünkü adalet eşitliktir eşitlikte tüm dünyanın insanoğlunun ortak ve herkesin eşit hakkı olan malı olmasını gerektirir diğer şekilde parçalanmış bir dünya haksızlığa neden olur yani dünya daha adil bir dünya istiyorsa birleşmek ve dünyanın tüm insqanlığın ortakmalı olduğunu görmek zorundadır ayrıca dünyanın birleşmesi gerektiğini bilen derin dünya devleti dünyayı birleştirmek yerine parçaladığı için ben dünyayı bölmiştir diyorum derin dünya devleti dünyayı birleştirebilirdi ama bunu yapmadı.

[Φ raif bostan]

kaddafiyi libyada iktidara getiren derin dünya devleti tüm arap ülkelerinde olduğu gibi ayklanan halk tarafından düşürülmeye çelışılıyor ve abd ve avrupa ülkeleri kaddafinin halkını öldürmesini görüyor ve vicdanı olan her insanın olduğu gibi bu zulme seyirci kalmıyor ve kaddafinin halkını öldürmesini engellemek için girişimde bulunuyor ama bilindiği gibi kaddafiyide iktidara taşıyan yine derin dünya devleti ama her nedense şimdi bir değişime gidiliyor bu değişim arap ülkelerinde ve demokratik olmayan diktatörler ülkelerinde oluşmaya başladı acaba bu yapılmak istenen ney.dikkat ederseniz isyanlar suudi arabistana sıçramadı halbuki diktatörlüğün en kötü olduğu yer suudi arabistan bence derin dünya devleti türkiye gibi ülkelerde şeriat devleti kurmak istiyor ve bu inancın direğide suudi arabistan suudi arabistanın değişmesi işlerine gelmiyor.sizce yapılmak istenen ney.

[Φ raif bostan]

orta doğuda halk harekatını başlatan derin dünya devleti başa getirdikleri diktatörleri alaşşağı ediyor bundaki amaç orta doğuyu demokratikleştirmek ama bu demokratikleştirmek laik devlet modeliylemi olacak yoksa şeriat cumhuriyeti modeliylemi,arap ülkeleri türk demokrasisnden daha geri ama derin dünya devleti türkiyede şeriatçıları iktidarda tutuyor ve bu şeriatçıları daha demokratik olan ılımlı şeriatçılar yani modernize edilmiş başartüsü yasağıyla insanın istediğini giyebileceğini ve istediğine inanabileceğini kısacası hayatını istadiği gibi yaşayabileceğini bir nebze olsun kabulettirilmiş insanlar ama yinede gerici şeriat devleti özlemindeler buda derin dünya devletinin hala şeriat devleti istediğinin bir kanıtı türkiye gibi gelişmiş bir demokraside şeriatı getirmek isteyen bu güç arap ülkelerin tamamen demokratik olmasını isteyeceğini sanmıyorum belki laik ama toplumu müslüman bir devlet anlayışı geliştirebilir yani türkiye modeli ve diyanetle şeriatçı kesimin desteklenmesi gibi dinci kesim yine desteklenir ve gelecekte kalbine bir robotmuş gibi bu saçma inancı aşıladıkları bu inançla bir kişi fethullahta olduğu gibi bu devletleri şeriata döndürebilirler büyük ihtimal bu ama ülkeleri her nedense daha demokratik istiyorlar belkide çağa biraz olsun ayak uydurabilmeleri içindir artık her nedense ama şeriatın demokrasiyle hiç bir alakası yoktur çünkü insan haklarına aykırıdır ve sadece alim bozuntuları söz sahibidir ama iktidarqa geçebilmeleri için demokrasi gereklidir hitlerin ve akp nin olduğu gibi.