Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2012 Doğanın kendisi zaten doğaüstü değil mi, düşününce şaşırtan, aklı afallatan, hayretler içinde bırakan bir şekilde.Yani diyorsunuz ki ''Bilim, Tanrı yok.'' demektedir, ben de buna ''yok artık!'' diyorum. Önermeniz bilimsel değil,bilimin kurabileceği bir cümle değil günümüz şartları itibariyle, siz öyle görmek istediğiniz için öyle yazdınız. Bilim evrenin amaçsız, sadece kör tesadüflerden oluştuğunu da kanıtlamadı, evrendeki neden-sonuç ilişkisini çözmüş olması neden bu neden sonuç ilişkisinin var olduğunu çözdüğü anlamına gelmez, bilimin evrende bir amaç göremiyor olması, evrendeki sadece neden- sonuçla ilgileniyor olması evrende bir amaçlı sistemin, tasarımın olmadığına delil değildir, bu işin içinde sadece madde olsa bile. Kimse evrenin amaçsız, kör tesadüflerle oluştuğunu iddia etmiyor ki zaten? Bakın, evrimden tutun doğanın mekanizmaları vardır, kanunları vardır. Ha tamam siz bu kanunları birinin koyduğunu hayal ediyorsunuz ama gerek yok. İyi de bakın Bilim, kanıt ile ilerler. Tasarıma dair bir kanıt bulunsa, bunu ilk önce Bilim kabul eder zaten. Sizin, İnsan denilen türümüzün egosunda hareketle ortaya sürdüğünüz "Tasarımcının gerekliliği" mantığının herhangi bir dayanağı yoktur. Bilim'in Neden-Sonuç ilişkisine dayanarak bulduğu şeylere siz "Amaç" ekliyorsunuz o kadar, hazıra konuyorsunuz. Güneş doğuyor mesela; Bunun bir doğası var... Siz çıkıp diyorsunuz ki; Allah onu insanlara, gece ile gündüzü ayırt etmek için verdi! İyi de, bu, güneşin umrunda değil ki? Güneşin öyle bir amacı yok! İnsanlara bunu ayırt etsinler diye verdiyse, aynı sistemi Neptün için niye verdi? Orada da insanlar mı yaşıyor? Uranüs'te niçin gece-gündüz oluyor? Medeniyet mi var orada? Sıradan bir meteorda bile gece-gündüz gerçekleşiyor; Hangi uygarlık var kıytırık bir göktaşında? Yani hiçbir şey, herhangi bir amaç için tasarlanarak oluşturulmamıştır. Bilim agnostik değildir, peki bilim ateist midir, Hıristiyan mıdır, Müslüman mıdır,Zerdüşt müdür?''Bilim agnostik değildir.'' düşüncenizin hiçbir geçerli temeli yok, verdiğiniz örnekler de konu bağlamının dışında.Bilim dediğimiz faaliyet, bilgisine ulaşamadığı bir konuyla ilgili kesinlik düzeyinde ''Bu şudur, şu budur.'' demez siz de biliyorsunuz,agnostik kavram olarak da inanç bağlamında bilimin kesinlik düzeyinde ortaya koyamadığı bilgiler, konular için doğruluğu ve yanlışlığı değerlendirmesinde eşit mesafede durmayı savunan,bu anlamı içeren bir kavramdır, bilim ulaşabildiği bilgiyi ortaya koyar gerisi insanın akıl faaliyetine, alacağı tavra bağlıdır agnostik olmak gibi, semavi bir dine inanmayı devam ettirmek, ateist olmayı tercih etmek gibi. Bakın, size Bilim'in ne olduğunu anlattım. Bilim, kesinlikle Ateisttir. Yani bu sorgulanamayacak kadar açık bir şeydir. Şöyle ifade edeyim: Bilim, daha önce de söylediğim gibi, bir insan etkinliğidir. İnsanın, doğayı anlama ve biçimlendirme çabasıdır. Bunu da öncelikle duyularından hareketle yapar ve duyularının yetmediği doğal öğeler için araçlar inşa eder. Kızılötesini göremediğimiz için Kızılötesi ışınları yakalayan araçlar yapar. Belli bir desibel'den aşağısını duyamadığımız için özel mikrofonlar yapar. Gözümüz her hareketi yakalayamadığı için özel kameralar, mikroskoplar, teleskoplar yapar. Yani bilim, birşeyleri gerçekleştirebilmek için, doğal varlıkları bizim algılarımıza çeker yaptığımız araçlarla. O yüzden bilim, insan merkezli bir etkinliktir. Çünkü ele aldığı doğayı, insana açıklamak derdindedir. Ve ele aldığı doğayı açıklayacak olan kişi de yine bilim aracılığı ile insandır. O yüzden bilimin prensiplerini, ilkelerini, yöntemini yine insan ve doğa ilişkisi biçimlendirir. Bundan dolayı Bilim, en yüksek irade olarak insan iradesi tanır. Gelecekte bizden çok daha zeki, çok daha ileri uygarlıklar ile karşılaşırsak eğer Bizim bilimimiz, 10.000 yıl önceki Kro-magnonların taş keskileri kadar ilkel ve gereksiz kalacak. Ama şu an bizim türümüzün inşa ettiği ve algıladığı bilim en ileri düzeyde... "Tanrı"nın irade olarak insandan daha "Üstün" olması kaçınılmaz bir gerekliliktir. Tanrı, doğası gereği insandan daha üstün düşünür, davranır ve algılar. Bilim'in Tanrı'yı kabul etmesi demek, İnsan Aklı'nın yetersizliğini kabul etmesi demek olur. İşte o zaman İlahiyatçı Bayındır gibi, kutuplarda "Gündüz" adlı varlığı ararsınız Ve Gündüz'ün geceleyin bile oluşabileceğini iddia edersiniz. Çünkü Kutsal Kitabınızda, yani o insandan üstün olan Tanrı buyrukları arasında böyle geçmektedir. Bilim'in Tanrı'yı kabul etmesi demek, kendi bütün etkinliklerine son vermesi demektir. Doğayı insana göre değil de Tanrı'ya ve onun yasalarına göre açıklamaya çalışması demektir. Hangi Tanrı? Hangi Yasa? O zaman gider bilim, kutuplarda Gündüz'ü ararken bir taraftan Öte yandan 15 kilo çamuru alır, başında yasin okuyup "Ol" der ve Adem'in oluşmasını deneyler Klonlama yerine... Ya da bir erkeği alır, kaburga kemiğini çıkarır ve ondan "Havva"nın oluşmasını bekler durur... Gökten düşen meteorların, Cennet'in neresinden geldiğini anlamak için kurar teleskoplarını... Cennet'teki şarapların alkol miktarını denemeye kalkar... Ülkeniz işgal edilirken, meleklerin cinisyetini tartışırken bulursunuz kendinizi Tübitak'ta... Bilim, Tanrı Etkinliği değildir. İnsan Etkinliğidir. O yüzden kesinlikle Ateisttir... Agnostik bile değildir. O enerjinin doğası ne demek Tengerrin, bilimsel anlamı nedir bunun söyler misiniz, maddenin doğasında canlı oluşturma bilgisinin olmasının anlamı nedir, üzerinde düşünmek gerekemiyor galiba, neden-sonuçla nasıl oluştuğunu anlayıp bunu isteyen, tetikleyen amaç olacak soruya gelince de ''Yaaaa maddenin işi işte, doğasında var.'' açıklaması inkâr edilemeycek derecede bilimsel bir açıklama hakkını teslim etmek lazım. lütfen. "Maddenin doğasında canlı oluşturma bilgisi" ne demek ya hu? Bilgisayar programı falan mı sanıyorsunuz siz; Matrix'te değiliz... Evet, aynen öyle; Maddenin doğasında var. Bunu algılayamamanız ve bu yüzden kıvranmanız ayrıca haz verdi, teşekkürler 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ FUZULİ Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2012 Kimse evrenin amaçsız, kör tesadüflerle oluştuğunu iddia etmiyor ki zaten? Bakın, evrimden tutun doğanın mekanizmaları vardır, kanunları vardır. Ha tamam siz bu kanunları birinin koyduğunu hayal ediyorsunuz ama gerek yok. Peki, evrenin amacı neymiş, madde hangi amaçla, bilinçle evrendeki gözlemlediğimiz, yaşadığımız yapıyı inşa etmiş açıklar mısınız?Evrende işleyen fizik, kimya, biyolojik yasaların varlığı bu kanunların amacını açıklamaz Tengeriin. Binip gezdiğiniz otomobilin belli kanunlara dayanılarak, belli malzemelerin bir araya getirilerek yapılmış olması o otomobilin ''niçin?'' yapıldığını açıklamaz? Ben size otomobil yapılırken hangi kanunlardan, malzemelerden yararlanılmıştır, sorusunu sormuyorum; otomobil hangi amaçla yapılmıştır, yapanı var mıdır, kimdir, diye soruyorum. Sizin bu soruya verdiğiniz cevap ise yukarıda işlettiğiniz mantıktan hareketle, otomobili bilimsel kanunlar ve madde oluşturmuştur, manasında bir cevaba karşılık geliyor. Yanlış mı, evren amaçsız tesadüflerle oluşmamıştır, işleyen kanunları vardır, kanunlar oluşturmuştur, şeklinde, sanki ben size evrende işleyen sistemler(kanunlar) var mı diye sordum da buna yanıt verdiniz, verdiğiniz yanıtın üzerinde birazcık düşünce faaliyetine girerseniz, söylediğinizle sorduğum soru arasındaki bilgi, anlam kopukluğunu anlamamak için sebep yok diye düşünüyorum. Bakın ben bu düzenin amacını Tanrı belirlemiştir, demiyorum, madem bilimsek konuşuyorsunuz, konuşuyoruz olayın özü bilim penceresinden nedir, ne değildir, bilim ne demektedir,konuyla ilgili söylediği nedir sorularının peşindeyiz. Bilim evrenin(maddenin) amacını ortaya koymuş, derdi neymiş maddenin de bizi var etmiş söyleyin de kafa patlatmasın o kadar bilim adamı, onlar bulamadı daha da? İ yi de bakın Bilim, kanıt ile ilerler.Tasarıma dair bir kanıt bulunsa, bunu ilk önce Bilim kabul eder zaten. Sizin, İnsan denilen türümüzün egosunda hareketle ortaya sürdüğünüz "Tasarımcının gerekliliği" mantığının herhangi bir dayanağı yoktur. Bilim'in Neden-Sonuç ilişkisine dayanarak bulduğu şeylere siz "Amaç" ekliyorsunuz o kadar, hazıra konuyorsunuz. Güneş doğuyor mesela; Bunun bir doğası var... Siz çıkıp diyorsunuz ki; Allah onu insanlara, gece ile gündüzü ayırt etmek için verdi! İyi de, bu, güneşin umrunda değil ki? Güneşin öyle bir amacı yok! İnsanlara bunu ayırt etsinler diye verdiyse, aynı sistemi Neptün için niye verdi? Orada da insanlar mı yaşıyor? Uranüs'te niçin gece-gündüz oluyor? Medeniyet mi var orada? Sıradan bir meteorda bile gece-gündüz gerçekleşiyor; Hangi uygarlık var kıytırık bir göktaşında? Yani hiçbir şey, herhangi bir amaç için tasarlanarak oluşturulmamıştır. Şuraya yazdıklarınız bahsettiğiniz varlık ve sistemlerin bir amacının olmamasından çok şu an bilmediğimiz ama bir amacının varlığı fikrini daha çok destekler. Samanyolu galaksisinde sadece dünyada bildiğimiz manada yaşam var ve biz sadece dünya denen gezegende varız.Neden Ay'da, Jüpiter'de, Satrün'de dünya şartları yok, Güneş neden Dünya'ya 150 milyon km uzaklıkta, derdi ne,Dünya'nın bizim yaşamamız için neden belli oranlarda yaşamsal gazları barındıran atmosferi var, bu soruları sormak, cevap aramak anlamsız mı,neden bu düzen, sistem var, sebebi ne? Bu sorulara verdiğiniz ''Yani hiçbir şey, herhangi bir amaç için tasarlanarak oluşturulmamıştır.'' cevabının hiçbir bilimsel değeri, geçerliliği, anlamı, gözlemlenenle mantıki tutarlılığı yoktur. Yazınızın başlangıcında evrenin hem amacı var, tesadüflerle oluşmamıştır dediniz, buraya geldiniz, tam tersi bir düşünceyi savunma çabasının içine girdiniz. Şimdi diyeceksiniz ki ne alaka, ben dedim ya evrende işleyen kanunlar var diye, ben de yukarıda ne dedim takrar bakın. , Evrendeki birçok sistemin maddenin tasarımı olduğuna da inanmıyorsunuz bu durumda, maddenin amaçsız devinimi mi diyorsunuz bu duruma? Bilim, evrenin maddenin bir tasarımı veya amaçsız bir devinimi sonrasında olduğuyla ilgili bir sonuç ortaya koydu mu? Şu önümüzde duran bilgisayar, bir amaç için birileri tarafından yapıldı, madde evreni hangi amaç ve niyetle bu şekilde yaptı var mı cevabınız? Dur söyleyim, ''Evet, var, maddenin doğasında var.'' Evet bilgisayarın doğasında da ''Bilgisayar oluşturma vardı.'' öylesine ortaya çıktı zaten. Bakın, size Bilim'in ne olduğunu anlattım.Bilim, kesinlikle Ateisttir. Yani bu sorgulanamayacak kadar açık bir şeydir. Siz Ateist olan adı da ''Bilim'' olan arkadaşınızla adı bilim olan ''bilim'' faaliyetini karıştırdınız galiba Tengeriin? Bilimin metafizik, felsefi düşünceleri incelemiyor olması, bunu kendine ilke edinmiş olması Bilimin felsefi bir düşünce olan ''Ateizm''i bilimsel ilke olarak kabul ettiği, bilimin bilimsel felsefesinin ''Ateizm'' olduğu anlamına gelmez. Ateizm bir felsefi düşünce değil sizin yaklaşımınıza göre bu durumda, bilimsel bir teori, kanun, Ateizm kanunu! ilim'in Tanrı'yı kabul etmesi demek, kendi bütün etkinliklerine son vermesi demektir. Doğayı insana göre değil de Tanrı'ya ve onun yasalarına göre açıklamaya çalışması demektir. Hangi Tanrı? Hangi Yasa? O zaman gider bilim, kutuplarda Gündüz'ü ararken bir taraftan Öte yandan 15 kilo çamuru alır, başında yasin okuyup "Ol" der ve Adem'in oluşmasını deneyler Klonlama yerine... Ya da bir erkeği alır, kaburga kemiğini çıkarır ve ondan "Havva"nın oluşmasını bekler durur... Gökten düşen meteorların, Cennet'in neresinden geldiğini anlamak için kurar teleskoplarını... Cennet'teki şarapların alkol miktarını denemeye kalkar... Ülkeniz işgal edilirken, meleklerin cinisyetini tartışırken bulursunuz kendinizi Tübitak'ta... Bilim, Tanrı Etkinliği değildir. İnsan Etkinliğidir. O yüzden kesinlikle Ateisttir... Agnostik bile değildir. Ben de bilimin insan etkinliği olduğunu düşünüyordum, teyit ettiğiniz teşekkürler.Bilim bir insan etkinliği olduğu için ''Ateisttir'' önermeniz absürt komedi dizilerinde kullanılan ironik replikleri hatırlattı bana, teşekkürler tebessüm ettirdiğiniz için ayrıca. Ben Tanrı etkinliği olarak savunmuş olmalıyım bilmediğim bir yazımda ve demiş olmalıyım ki hayır kardeşim, bilim Tanrı'nın bilinci,düşünceleriyle hareket eder, nereden çıkarttın insan etkinliği, Ateist olduğunu, bilim bal gibi de Müslümandır hem de radikâl. lütfen. "Maddenin doğasında canlı oluşturma bilgisi" ne demek ya hu? Bilgisayar programı falan mı sanıyorsunuz siz; Matrix'te değiliz... Evet, aynen öyle; Maddenin doğasında var. Bunu algılayamamanız ve bu yüzden kıvranmanız ayrıca haz verdi, teşekkürler Maddenin doğasında canlı oluşturma bilgisinin olması, DNA'nın içinde canlının çeşitli bilgilerinin olması gibi misal. Madde neden canlı oluşturdu, doğasında neden canlı oluşturma özelliği var, şeklindeydi diğer ifadeyle sorum? Siz bunu doğasında var diyerek açıkladınız, çok bilimsel ve su götürmez bir açıklama oldu bu, sizce tabi. Misafir gelecek, hazırlık yapmış güzel bir üzümlü kek yapmışsınız, arkadaşınız geliyor diyor ki,'' Tengeriin yahu neden kek yaptın ki?'' siz de cevap veriyorsunuz ''Yahu bu sorulacak soru mu arkadaşım, kekin doğasında var bu.'' Siz keki yaparken arkadaşlarınıza ikram etme niyetiyle yaptınız keki; madde neden canlı oluşturdu, doğasında var. Ne demek istediğinizi anladığımı anlamayıp, anlamadığım düşüncesinden zevk alma fantaziniz de beni güldürdü, teşekkürler Tengeriin. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Peki, evrenin amacı neymiş, madde hangi amaçla, bilinçle evrendeki gözlemlediğimiz, yaşadığımız yapıyı inşa etmiş açıklar mısınız? Ya hu bu "Amaç"a olan saplantınız nedir? Yani niye illa ki bir "Amacının" olması gerektiğini düşünüyorsunuz? Lise 1'e ilk başladığımız haftaydı ve Beden Eğitimi dersine çıkmıştık bahçeye. Güya futbol oynayacaktık ve ben futbolda gerçekten kötüyümdür. Bana "Sen de gel oyna" dedi arkadaşlarım, istemedim. Israr ettiler; "Ya hu biz sanki profesyoneliz, biz de az buz oynuyoruz" diye. Neyse, "Peki" dedim ve girdim oyuna. En nihayetinde top bana geldi ve oldukça bilinçli bir tekmeyle vurdum topa. Okulun bahçesine bakan sınıfların hepsinin penceresi kapalıydı; Sadece 4üncü kattaki sınıflardan bir tanesinin tek bir penceresi açıktı. Ve top gitti, oradan giriverdi. Hoca topu, bize bağırarak geri attı. Bütün arkadaşlarım "Oha, bu kadar yamuk vurulmaz" derken, Aralarından sadece bir tane embesil çıktı ve dedi ki; "Söylesene, nasıl isabet ettirdin, göstersene?"... Oysa hakikaten futbol özürlü olmamdan kaynaklanan birşeydi. Ama o arkadaşım her şeyin arkasında fantastik bir amaç olması gerektiğini düşündüğü için Ben, gerçekten futbol oynamak istemeyen biri olarak bilinçli bir biçimde amaçlayarak o pencerecen topu attığımı sanıyordu. Sonra meğerse o sınıfta benim ilkokul arkadaşım da varmış ve top, onun kafasına gelmiş. Tenefüslerde beraber takılırdık ve olayı anlattığında "Ben attım o topu yanlışlıkla" dedim. Şöyle demişti: "Bana ne gıcığın vardı da kafama attın o topu!". Ee tabi bu şakaydı... Size, doğanın bir amacı varmış gibi geliyor ama yok. Doğa "İyi-Kötü" ayrımı yapmaz. Herhangi bir plan yapıp önceden tasarlamaz. Doğa sadece işler... Evrende işleyen fizik, kimya, biyolojik yasaların varlığı bu kanunların amacını açıklamaz Tengeriin. Çünkü amaçları yoktur doğa kanunlarının. Bu amaçları siz uydurursunuz. Güneş oluşmuştur ve etrafındaki gezegenler de yörüngelerine oturmuştur. Orada süzülüp giderler. Bunu, bu sistemi oluşturmayı amaç edinerek yapmamışlardır. Onlar zamanla yörüngelerine oturmuşlardır ve bu güneş sistemi oluşmuştur, olay budur. Size göre ise şöyle: Güneş, bu sistemi oluşturmak amacıyla yaratılmıştır... Siz "Sonuç"a bakıp, bunun önceden tasarlanmış bir "Amaç" olduğunu düşünüyorsunuz. Oysanız halühazırda ortaya çıkan hiçbir doğal sonuç, O sonucu oluşturmak için önceden tasarlanmış bir "Amaç" değildir. Bunu kavrayamadığınızdan eminim. Binip gezdiğiniz otomobilin belli kanunlara dayanılarak, belli malzemelerin bir araya getirilerek yapılmış olması o otomobilin ''niçin?'' yapıldığını açıklamaz? Ben size otomobil yapılırken hangi kanunlardan, malzemelerden yararlanılmıştır, sorusunu sormuyorum; otomobil hangi amaçla yapılmıştır, yapanı var mıdır, kimdir, diye soruyorum. İşte biz de herhangi bir insan yapımı araçtan bahsetmiyoruz; Doğa'dan söz ediyoruz... Üzerinde ISO onayı olmayan ya da üretim yeri yazmayan; Telif hakkı imzalanmamış ve patenti alınmamış olan doğadan... Anladınız mı bilmiyorum... Sizin o "insan kaynaklı/odaklı" kıyaslarınız, doğaya örnek olamaz... Yanlış mı, evren amaçsız tesadüflerle oluşmamıştır, işleyen kanunları vardır, kanunlar oluşturmuştur, şeklinde, sanki ben size evrende işleyen sistemler(kanunlar) var mı diye sordum da buna yanıt verdiniz, verdiğiniz yanıtın üzerinde birazcık düşünce faaliyetine girerseniz, söylediğinizle sorduğum soru arasındaki bilgi, anlam kopukluğunu anlamamak için sebep yok diye düşünüyorum. 2006'dan beridir bu forumda karşılaştığım en yaygın rahatsızlık, kavramların bilinmeden gelişigüzel kullanılması sorunudur. "Amaçsız Tesadüfler" ne demek Sayın Fuzuli? Neyi ifade ediyor bu söyler misiniz? Doğanın bir amacı yoktur fakat tesadüflerle de oluşmuş değildir. Amacının olmaması, tesadüfün gerçekleştiği anlamına gelmiyor ki, nereden uyduruyorsunuz bunları? Yukarıdaki Futbol hatırasına geri dönersek, şöyle açıklayayım: Benim o topu, okulun dördüncü katında olup da açık bulunan tek pencereden içeri sokup arkadaşımın kafasına ve oradan da hocasının kucağına düşürmek gibi bir amacım yoktu. O topa attığım tekme, o topu kaleye göndermek için atılabilecek en hatalı vuruştu. Fakat o topu, o pencereden sokmak için atılmış en ideal tekme idi. Tekmenin açısı, rüzgarın yönü, topun şekli-aerodinamiği ve ona kazandırılan ivme; Pencereden içeri girme açısı, arkadaşımın kafasının ve duruşunun şekli, topun çarpma ve sekme hızı, hocasının duruşu ve topun kaybettiği hız... Bütün bunlar şaşılacak derecede bir sonuca imza atıyor... Hepsi fiziğin yasaları çerçevesinde mükemmel bir biçimde gerçekleşti. Ve bunların hiçbiri de tesadüf değildir; Bunların hepsi, doğanın kanunlarına bağlı olarak gerçekleşti. Ama o topu o pencereden sokmak ve arkadaşımın kafasından hocasının kucağına isabet ettirmek gibi bir amaç yoktu. Amaç da yoktu, Tesadüf de yoktu. Daha "Evrenin mekanizmaları vardır" ne demektir, bunu bile bilmediğinize eminim. Ha ama siz, ben bunu söyleyince şunu soracaksınız: "O mekanizmayi kim yaptı!"... Ee öyle bir saçma karşılık alırsam, şöyle derim: "O mekanizmayı yapanı kim yaptı?"... Sonsuza kadar gider bu tabi... Her neyse, anlattığım şeyi kavrayamadığınıza, ne ilginçtir ki, hala eminim... Bakın ben bu düzenin amacını Tanrı belirlemiştir, demiyorum, madem bilimsek konuşuyorsunuz, konuşuyoruz olayın özü bilim penceresinden nedir, ne değildir, bilim ne demektedir,konuyla ilgili söylediği nedir sorularının peşindeyiz. Bilim evrenin(maddenin) amacını ortaya koymuş, derdi neymiş maddenin de bizi var etmiş söyleyin de kafa patlatmasın o kadar bilim adamı, onlar bulamadı daha da? Bilim, Evrenin bir amacının olduğu kanısında değildir. "Amaç", bir tasarı ile mümkündür. Evren büyüklüğünüde bir sonsuz bir sistemi bir amaç dahilinde planlamak; çok üstün bir iradeyi gerektirir. Bilim ise İnsan Aklından üstün bir iradenin varlığınıa kabul etmez, Zira bilim, bir İnsan Etkinliğidir; Tanrı etkinliği değildir. Bilim evrenle ilgili olarak bir "Amacın Varlığını" kabul ettiği anda, insan iradesinden üstün bir iradenin varlığını da kabul etmek zorundadır. O zaman da Bilim, bir insan etkinliği olmaktan çıkar. Ve İlahiyat dediğimiz konu alanı ortaya çıkar. Ki o da bilim değildir, dogmatik bir etkinliktir. İlahiyatçı Bayındır gibi kutuplarda "Gündüz" adlı yaratığı aramaya iter sizi... Gündüz'ün güneş olmadan da gerçekleşebildiğini; Dünyanın güneş görmeyen yüzünde gündüzün, Dünyanın güneş gören tarafında gecenin yaşanabildiğini iddia etmenizle sonuçlanır. Bilim alemi de size bildiğin güler... Hem de öyle böyle değil, baya baya gülerler yani... Akşam sohbetlerine meze olursunuz... Bilim ile bu anlattıklarımın neyini kavrayamıyorsunuz, onu anlamıyorum. Çok açık ve net: Bilim, bir insan etkinliğidir ve insanın duyularına ve yeteneklerine odaklı olarak gelişmiştir. O yüzden insandan üstün bir iradenin varlığını kabul etmez. Ettiği anda insan etkinliği olmaktan çıkar ve ilahiyata dönüşür... Bu yaa... budur... bu kadar basit işte... Dinler, bilimsel değillerdir... Ve doğaya biçilmiş bir "Tasarı" ya da bir "Amaç" yoktur. Hiçbir bilim dalı da doğanın bir amaç doğrultusunda var olduğunu iddia edebilemez. İmkanı yok ya hu bunun... Bu, bir imamın "Kur'an'da -Allah Yoktur- yazıyor" demesine benzer... Bilim, "Doğa bir amaç için var olmuştur" diyemez... Şuraya yazdıklarınız bahsettiğiniz varlık ve sistemlerin bir amacının olmamasından çok şu an bilmediğimiz ama bir amacının varlığı fikrini daha çok destekler. Desteklemez. Samanyolu galaksisinde sadece dünyada bildiğimiz manada yaşam var ve biz sadece dünya denen gezegende varız.Neden Ay'da, Jüpiter'de, Satrün'de dünya şartları yok, Güneş neden Dünya'ya 150 milyon km uzaklıkta, derdi ne,Dünya'nın bizim yaşamamız için neden belli oranlarda yaşamsal gazları barındıran atmosferi var, bu soruları sormak, cevap aramak anlamsız mı,neden bu düzen, sistem var, sebebi ne? Siz yeterli coğrafya bilgisine gerçekten sahip olduğunuzu düşünüyor musunuz? Bu sorulara verdiğiniz ''Yani hiçbir şey, herhangi bir amaç için tasarlanarak oluşturulmamıştır.'' cevabının hiçbir bilimsel değeri, geçerliliği, anlamı, gözlemlenenle mantıki tutarlılığı yoktur. Sayın Fuzuli, bakın bana "Bilim" dersi verdirtmeyin şimdi burad. Şu söylediğiniz ifade o kadar komik ki, Bilim Felsefesi ile az-buz haşır neşir olan herkez, gülmeye yarayan bütün organları ile gülüyorlardır, emin olur. Ya hu bilim, doğanın bir plan, tasarı ve bir amaç dahilinde var olduğunu kabul etmez, edemez. Bilim denilen şeyin doğasında, prensiplerinde, ilkelerinde yoktur böyle bir şey. Bilim'in "B"sini bilmiyorsunuz, burada bol keseden sallıyorsunuz, yapmayın. Hayır yani böyle birşey görmedim ben, hakikaten çok ilginç. Bu cümleyi gerçekten kurdunuz mu, yoksa küçük kuzeniniz falan mı yazdı siz klavyenin başında yokken... Yazınızın başlangıcında evrenin hem amacı var, tesadüflerle oluşmamıştır dediniz, buraya geldiniz, tam tersi bir düşünceyi savunma çabasının içine girdiniz. Sayın Fuzuli, baktım da hakikaten "Kimse evrenin amaçsız, kör tesadüflerle oluştuğunu iddia etmiyor ki zaten?" demişim... Ama aklı başında ve yeterince zeki bir insan, oradaki "Amaçsız" kelimesinin yanlışlıkla yazıldığını anlayabilirdi diye düşünüyorum. En azından "mal bulmuş mağribi" psikolojisinde olmayan arkadaşlar, eminim ki anlamışlardır. Cümleyi şöyle refere alın: "Kimse evrenin kör tesadüflerle oluştuğunu iddia etmiyor ki zaten?" Dikkat ederseniz, bütün savunularım da bu doğrultudadır. Herhalde o cümleye başlarken "Evrenin bir amaç için yaratıldığı" düşüncesine karşıt bir ifade kullanacaktım, es geçtim. Lütfen böyle şeylerden medet ummayın, komik duruma düşersiniz. Yazının bütünü, evrenin bir amaç için yaratılmadığına vurgu yapmaktadır. O yüzden o yanlış ifademe dayanarak yürüttüğünüz sorgulamayı tümden çöpe atıp, doğrusu üzerinden devam edebiliriz... Siz Ateist olan adı da ''Bilim'' olan arkadaşınızla adı bilim olan ''bilim'' faaliyetini karıştırdınız galiba Tengeriin? Bilimin metafizik, felsefi düşünceleri incelemiyor olması, bunu kendine ilke edinmiş olması Bilimin felsefi bir düşünce olan ''Ateizm''i bilimsel ilke olarak kabul ettiği, bilimin bilimsel felsefesinin ''Ateizm'' olduğu anlamına gelmez. Ateizm bir felsefi düşünce değil sizin yaklaşımınıza göre bu durumda, bilimsel bir teori, kanun, Ateizm kanunu! Bu cümleleriniz, farkında mısınız bilmiyorum ama, bir anlam içermiyor... Ateizm, kavramsal olarak "Tanrı Düşüncesine Sahip Olmamak" olarak tanımlanabilir. Bir çok insan "Tanrı Tanımazlık" der ama değildir. "Tanrı Tanımazlık", var olan bir Tanrı'nın tanınmazlığı anlamına gelir. Yani "Tanrı" bir düşünceden ve uslamlamadan ibarettir ve Ateistler de onun gerçek olmadığının bilincindedirler. Bilim de bir Tanrı'nın yani İnsandan üstün bir iradenin varlığını kabul etmez. Kabul etmesi için var olduğunu kanıtlaması gerekir. Ki kanıtladığı anda zaten artık o Bilim olmaz, İlahiyat olur. İlahiyat, dogmatik bir biçimde, insandan üstün bir iradenin varlığını kabul eder. O yüzden Bilim, Ateisttir... Ha bir gün Allay, beyaz gömlek giyip laboratuvara girer ve bizi aşan deneyler yapar; Bizi aşan kuramlar oluşturur ve biz ona dayanarak her şeyi anlayabiliriz... İşte o zaman Bilim, dindar olabilir, sorun yok. Ama Allah gökteki tahtından inip de laboratuvara girmediği sürece Bilim, Ateisttir... Ben de bilimin insan etkinliği olduğunu düşünüyordum, teyit ettiğiniz teşekkürler.Bilim bir insan etkinliği olduğu için ''Ateisttir'' önermeniz absürt komedi dizilerinde kullanılan ironik replikleri hatırlattı bana, teşekkürler tebessüm ettirdiğiniz için ayrıca. Hala böyle komiklikler, şakalar falan devam diyorsunuz yani Bilim bir insan etkinliği olduğu için Ateist değildir, okuduğunuzu iyi anlayın... Bilim, İnsan İradesine, Duyu ve Algılarına odaklı bir etkinlik olduğu için İnsandan daha büyük ve üstün bir iradeyi kabul etmez. Etmediği için de Tanrı düşüncesini de kabul etmez. O yüzden de Ateisttir. Bunu da kavrayamadığınızı biliyorum... Ben Tanrı etkinliği olarak savunmuş olmalıyım bilmediğim bir yazımda ve demiş olmalıyım ki hayır kardeşim, bilim Tanrı'nın bilinci,düşünceleriyle hareket eder, nereden çıkarttın insan etkinliği, Ateist olduğunu, bilim bal gibi de Müslümandır hem de radikâl. Bilim, doğrudan Doğa ile ilgilenir... Sizin çıkıp da "Doğada var olan herşeyin bir amacı var" şeklinde komik ötesi bir cümle kurmanız, en nihayetinde yukarıdaki sorgulamalara götürür bizi. Boşuna geri dönmeme gerek yok; Bir amacın olduğunu düşünüyorsanız bir tasarım ve tasarlayıcı yani bir Tanrı vardır sonucuna ulaştırır bu bizi. Bu da Doğayı inceleyen Bilim ile ilgili kanaatinizi açık eder. Kısa yoldan deneyelim: Önceki iletilerinizde yazdıklarını bir daha okuyun... Maddenin doğasında canlı oluşturma bilgisinin olması, DNA'nın içinde canlının çeşitli bilgilerinin olması gibi misal.Madde neden canlı oluşturdu, doğasında neden canlı oluşturma özelliği var, şeklindeydi diğer ifadeyle sorum? Siz bunu doğasında var diyerek açıkladınız, çok bilimsel ve su götürmez bir açıklama oldu bu, sizce tabi. Evet, doğasında var... Bilim de bunları yeterince açıklamış, hepsini burada anlatmamım imkanı yok. O kadar meraklıysanız, DNA'daki o kodların nasıl var olduğunu, o bilgilerin evrimsel süreçte nasıl kazanıldığını anlatan bir sürü kitap var. Burada bana soracağınıza, gidip daha yetkili ellerden okuyup öğrenebilirsiniz. Ama hepsinin özeti: "Doğasında var..." şeklindedir. Teferruatını gidip okuyun bir zahmet... Misafir gelecek, hazırlık yapmış güzel bir üzümlü kek yapmışsınız, arkadaşınız geliyor diyor ki,'' Tengeriin yahu neden kek yaptın ki?'' siz de cevap veriyorsunuz ''Yahu bu sorulacak soru mu arkadaşım, kekin doğasında var bu.'' He he, komikti gerçekten ama anlamsızdı. Kekin yapılması, belirli bir amaç içerir; Ben size onca yazımda Doğa'da bir amacın olamasından söz ediyorum... Yukarıda hep söylediğim gibi yanılmamışım: Anlamakta zorluk çekiyorsunuz gibi geliyor... Bunun yanında, arkadaşım bana gelip de; "Ya bu kek çok tatlı olmuş, şeker buna ne oluyor da tat veriyor" şeklinde bir soru sorsaydı o zaman "Doğasında var" derdim. Zira gidip de şekerin moleküler yapısından, içerisindeki kimyasaldan falan bahsetmek benim işim değil... Keki yapmak yarım saat alırsa, onu anlatmak 2 ayı alır heralde... O kadar da vaktim yok, hiç kusura bakmayın... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ dennise Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 uuu cokk uzun yazilarrrr ... bir bilir kisi uzun forum yazilarinin asla okunmadigini okunsa bile atlana atlana okundugunu solemisti ozlu yazmak niye bu kadar zor 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ FUZULİ Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Ya hu bu "Amaç"a olan saplantınız nedir? Yani niye illa ki bir "Amacının" olması gerektiğini düşünüyorsunuz? . . . Keki yapmak yarım saat alırsa, onu anlatmak 2 ayı alır heralde... O kadar da vaktim yok, hiç kusura bakmayın... Yani anlamış olmam, evet Tengeriiin çok haklısın, dediklerinin hepsi de doğru, dostum ben de Ateistim, sana canı gönülden katılıyorum, zaten bilim de öyle diyor, öyle demiyorsa da,diyor bizce, önemli olan bu, deseydim sizin ezberinizi sorularla bölmeseydim, nazarınızda anlamış olma iltifatına layık olacaktım Tengeeeriiin. He, heee bilim Ateisttir maddenin de hiçbir amacının olmadığını ''Maddenin Amaçsızlığı Kanunu'' çok güzel kanıtlamıştır. Bilimin metafizik konuları inceleme alanının dışında bırakması, metafizik konuları yok saydığı manasına gelmez, bilimin bu somutla uğraşma anlayışı bilim için ''Ateisttir'' gibi felsefi bir düşünceyi ifade eden terim kullanılarak, kelime kendi bağlamından koparılıp, başka bir anlam yüklenerek, çarpıtılarak anlatılmaz. Bilim Ateistmiş... Yok yanlış biliyorsun, ben geçen gün Cuma namazında gördüm... Ve yazınız yazdıklarımda dikkat çektiğim soru,noktalara cevap olmaktan çok bir ezberin anlatılan kişinin de ezberi olması ısrarından başka bir şey ifade etmiyor. Bir konuda Tanrı fikrine açık kapı kalmaması için mantığınızı(!) o kadar zorluyorsunuz ki ortaya çıkan durumun nasıl bir hâl aldığını fark etmiyorsunuz bile Tengeriin. Ben çoğu zaman sorularımı bilmediğim bir konunun cevabını almak için değil, konuştuğum kişiyi düşündüğüm, dikkat ettiğim noktada düşündürmek,düşünmesini amaçlamak için sorarım, Ben aldım kendi cevabımı, sizin sınırınız belli Tengeriin, kolay gelsin. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ dennise Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 olumden sonraki hayati kavrayabilmek ; bu dunyadaki hayati kavrayabilmekle baslar bu dunyadaki hayati kavrayabilmek ; hayat tecrubesi biriktirmis olmaktan cok ; kisinin samimiyeti ve icli bir ruh haline sahip olmasi ile mumkun olabilir .. kavrayis yetenegi zeka ile degil ; samimiyetle elde edilen bi vasiftir saf olmak lazim ustun bi kavrayis icin durugoru yetenegi onemlidir ; dinde basiret ve feraset diyoruz .. zeka cogu zaman bariyer ve kacis hukmundedir .. seytan super zekidir 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ İNTERLOCK Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 dennise.. acaba diyorum.. olaya bi de tersten baksak.. yani.. "şu anda ölüyüm.. ve mahşer yerindeyim.. ahirde.. yani ileride istediğim gibi ya da cenab-hakk'ın vad' ettiği saadete ulaşmak için.. neler yapmalıyım? işte böyle bi bakış açısı.. sen ne dersin dennise? .. 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ dennise Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 dennise.. acaba diyorum.. olaya bi de tersten baksak.. elbette hocam ; zaten ayetlerin cogu tersten de bi bakabilmek icin tasvir edilircesine inmis .. Elhamdulillah yani.. "şu anda ölüyüm.. ve mahşer yerindeyim.. ahirde.. yani ileride istediğim gibi ya da cenab-hakk'ın vad' ettiği saadete ulaşmak için.. neler yapmalıyım? ne guzel ; siz susmaya calisirsiniz elleriniz, dilleriniz konusur (ayet) yani bi cesit ilahi hipnozla kisi istemese de konusmaya basliyor : ) dunyada hipnoz ilmi geregi bu yapilabiliyor, herkes bilir, o halde buna da bi tersten bakip ; hipnoz gucunu ilim olarak yaratip bize veren de Allahtir ki o gucun asil sahibi onu kullanicaktir .. bize ilimden sadece kucuk bi parca verildi yapip ettiklerinizi size haber vericez (ayet) insan unutur yaptiklarini ama hipnoz edilince 20 yil oncesinin olaylarini bir bir anlatmaya baslar .. sanki hic unutmamis .. ahirette de insan kendi agzi ile kendini yalanlicaktir ki Allah bunu bu dunyada nasil bir etki ile yapicaginin isaretini vermis .. işte böyle bi bakış açısı.. sen ne dersin dennise? cok guzel derim hocam engin ufkundan dolayi sana asik oluyorum ) bu arada seytan cok zekidir demistim o lafimi bitireyim ; seytandan ademe secde etmesi istendiginde ; ben atesten o camurdan yaratildi diyor ; dikkat edilirse anca maddeleri kiyaslayabiyor ve ruhaniyet tesbih edememis, ilk goze carpan onyargiyi baz almis .. yani zekasi islek olmakla birlikte gulunc bir kavrayis kitligini ortaya koyuyor .. materyalizm boyledir .. 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ İNTERLOCK Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 aynen öyle dennise.. iblis; ateş'i, figüratif ateş çamur'u figüratif çamur olarak yorumlamakta.. daha doğrusu te'vil etmekte ustaların ustasıdır.. "Şu var ki, kalplerinde bir eğrilik ve bozukluk bulunanlar, fitne aramak, onun yorumuna öncelik tanımak için Kitab'ın sadece müteşabih/benzeşimli/figüratif/ simülasyon kısmının ardına düşerler. Onun te'vilini ise bir Allah bilir, bir de ilimde derinleşmiş olanlar. Bunlar, "Ona inandık, hepsi Rabbimizin katındandır.." derler. Gönül ve akıl sahiplerinden başkası gereğince düşünemez.." Âli İmran: 3/7 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ İNTERLOCK Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 sitayişkâr sözlerin için ayrıca teşekkürler.. aşk; karşılıklıdır.. başka türlü olmaz ki zaten.. 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Yani anlamış olmam, evet Tengeriiin çok haklısın, dediklerinin hepsi de doğru, dostum ben de Ateistim, sana canı gönülden katılıyorum, zaten bilim de öyle diyor, öyle demiyorsa da,diyor bizce, önemli olan bu, deseydim sizin ezberinizi sorularla bölmeseydim, nazarınızda anlamış olma iltifatına layık olacaktım Tengeeeriiin. Komik. He, heee bilim Ateisttir maddenin de hiçbir amacının olmadığını ''Maddenin Amaçsızlığı Kanunu'' çok güzel kanıtlamıştır. Komik. Bilimin metafizik konuları inceleme alanının dışında bırakması, metafizik konuları yok saydığı manasına gelmez, bilimin bu somutla uğraşma anlayışı bilim için ''Ateisttir'' gibi felsefi bir düşünceyi ifade eden terim kullanılarak, kelime kendi bağlamından koparılıp, başka bir anlam yüklenerek, çarpıtılarak anlatılmaz. Bilim Ateistmiş... Yok yanlış biliyorsun, ben geçen gün Cuma namazında gördüm... Valla dostum, kavrayamamanız benim sorunum değil ama hüsn-ü niyetle başka bir açıdan anlatmaya çalışayım sana. Bilim aynı zamanda Laik'tir de... Tamam, sen muhtemelen Laik'liği sadece "Din ve Devleti işlerinin birbirinden ayrılması" olarak biliyorsun ama değil. Nasıl ki Bilim, Tanrısal İrade'yi benimsemiyorsa, Etkinlik alanına herhangi bir dini ciddiye alıp da dahil etmez. Yani, Bilim Laiktir... Ama Bilim diye birisini, meydanlarda pankart açmış olarak; "Ben Laikim, Laik Kalacağım" diye bağırırken göremezsin... Ve yazınız yazdıklarımda dikkat çektiğim soru,noktalara cevap olmaktan çok bir ezberin anlatılan kişinin de ezberi olması ısrarından başka bir şey ifade etmiyor. İnsanları "Ezbercilik" ile suçlamadan önce, tartıştığın konu hakkında azıcık fikir sahibi olabilirsen, sen de gayet tutarlı bir düşünce yapısına sahip olabilirsin arkadaşım. Kim bilir, uslu bir çocuk olursan; Allah Baba seni öpebilir bile! Bir konuda Tanrı fikrine açık kapı kalmaması için mantığınızı(!) o kadar zorluyorsunuz ki ortaya çıkan durumun nasıl bir hâl aldığını fark etmiyorsunuz bile Tengeriin. Ben çoğu zaman sorularımı bilmediğim bir konunun cevabını almak için değil, konuştuğum kişiyi düşündüğüm, dikkat ettiğim noktada düşündürmek,düşünmesini amaçlamak için sorarım, Ben aldım kendi cevabımı, sizin sınırınız belli Tengeriin, kolay gelsin. Dostum, karşındakini düşündürebilmen için önce senin yeterince düşünmüş olman lazım. Şurada konuştuğumuz konu hakkında adam akıllı ve tutarlı hiçbir fikrin yok. Daha da kötüsü: Bu konu hakkında hiçbir fikrinin ve bilginin olmadığından haberin de yok... Halk arasında bu sendroma: "Cehalet" deniliyor... 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ FUZULİ Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Komik. Komik. Valla dostum, kavrayamamanız benim sorunum değil ama hüsn-ü niyetle başka bir açıdan anlatmaya çalışayım sana. Bilim aynı zamanda Laik'tir de... Tamam, sen muhtemelen Laik'liği sadece "Din ve Devleti işlerinin birbirinden ayrılması" olarak biliyorsun ama değil. Nasıl ki Bilim, Tanrısal İrade'yi benimsemiyorsa, Etkinlik alanına herhangi bir dini ciddiye alıp da dahil etmez. Yani, Bilim Laiktir... Ama Bilim diye birisini, meydanlarda pankart açmış olarak; "Ben Laikim, Laik Kalacağım" diye bağırırken göremezsin... İnsanları "Ezbercilik" ile suçlamadan önce, tartıştığın konu hakkında azıcık fikir sahibi olabilirsen, sen de gayet tutarlı bir düşünce yapısına sahip olabilirsin arkadaşım. Kim bilir, uslu bir çocuk olursan; Allah Baba seni öpebilir bile! Dostum, karşındakini düşündürebilmen için önce senin yeterince düşünmüş olman lazım. Şurada konuştuğumuz konu hakkında adam akıllı ve tutarlı hiçbir fikrin yok. Daha da kötüsü: Bu konu hakkında hiçbir fikrinin ve bilginin olmadığından haberin de yok... Halk arasında bu sendroma: "Cehalet" deniliyor... Dostum bilimin dünya dışında yaşam, canlı olduğu araştırmalarına çok güzel örneksin. Kavramlarla bu kadar oynama, sonra sana ne denildiğini, kendinin ne dediğini anlayamazsın, yazıların da buna örnek mahiyette. Durun sizin anlatıklarınızı anlamış olayım da cahillikten kurtulmuş olayım: ''Tanrı yoktur, evrende bir tasarım yoktur, bilim Ateisttir, hatta laiktir.'' Madde aşkına, kurtuldum cahillikten, size sonsuz minnettarım Tengeriin, madde sizden razı olsun. Bilime o kadar uzağım ki bilemezsiniz, bilmiyorsunuz da zaten. Geçen gün Cumhuriyet gazetesinde okumuştum: Cern'de çalışacak bilim adamlarını seçerken kapıya badigart koymuşlar, Ateist ve laik olmayanları içeri almamışlar, eee haklılar sonuçta bilim Ateist ve Laik... Çok bilgilisiniz çok, siz bile bunun farkında değilsiniz Tengeriin. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2012 Dostum bilimin dünya dışında yaşam, canlı olduğu araştırmalarına çok güzel örneksin. Kavramlarla bu kadar oynama, sonra sana ne denildiğini, kendinin ne dediğini anlayamazsın, yazıların da buna örnek mahiyette. Durun sizin anlatıklarınızı anlamış olayım da cahillikten kurtulmuş olayım: ''Tanrı yoktur, evrende bir tasarım yoktur, bilim Ateisttir, hatta laiktir.'' Madde aşkına, kurtuldum cahillikten, size sonsuz minnettarım Tengeriin, madde sizden razı olsun. Bilime o kadar uzağım ki bilemezsiniz, bilmiyorsunuz da zaten. Geçen gün Cumhuriyet gazetesinde okumuştum: Cern'de çalışacak bilim adamlarını seçerken kapıya badigart koymuşlar, Ateist ve laik olmayanları içeri almamışlar, eee haklılar sonuçta bilim Ateist ve Laik... Çok bilgilisiniz çok, siz bile bunun farkında değilsiniz Tengeriin. Ha yani burayı kahvehaneye çevirmediğiniz kalmıştı bir, onu da yaptınız tam oldu... Mantık yürütmekte çok ciddi sıkıntınız var. Diyorsunuz ki; "Doğa'da tasarım vardır..." Ben de size bu mantığın neyden kaynaklandığını; Tasarımın ne olduğunu, neyi gerektirdiğini, Doğa'yı inceleyen Bilim'in ne olduğunu, Neden, Bilim'in bunu kabul etmediğini anlattım. Kafanız almadıysa konuyu samimiyetsizleştirmenizin alemi yok. Sırf kafanızdaki Tanrı modelini meşrulaştırmak için doğayı mucizevileştirmenin ve arkasında bir tasarım aramanın anlamı yok. "Superman Returns" diye bir film var ve orada Lex Luthor şöyle der: "Aslında, ilkel bir beyin için yeterince gelişmiş bir teknoloji sihirden farksız görünür." "Yeterince gelişmiş bir teknoloji" kelimesinin yerine "Doğa"yı koyun... Size, sihire inanmaya odaklı yaşamınızda başarılar... 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ dennise Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 @@Tengeriin boşig tartisma uslubun gosteriyor ki ; neyi tartistiginin senin icin onemi yok ; ) tartismanin catisma lezzeti ile anca sakinlesebilmeyi benimsemissin : )) yani ben seni sevdim 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ dennise Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 "Superman Returns" diye bir film var ve orada Lex Luthor şöyle der: "Aslında, ilkel bir beyin için yeterince gelişmiş bir teknoloji sihirden farksız görünür." tamam iste Allahin akli sonsuzdur ; yaratilan ise acizdir ,,, Allahin sonsuz yaratma gucunu ve aklini, insan yaratilmis akli ile kavrayamaz ; sihirden farksiz gorunur ewt ; ) e haklisin sen de ama insan aklinin %2 sini kullanir ; amma iman ederse ve teslim olursa ; aklina ilhamlar ve sirlar mashar olur ki ; onlara kitap okuyup arastirmakla ulasilmaz ; aklinin %2 si ile ulasamaz yane o sadece bir suurlanma boyutudur ki; okumakla ve arastirmakla elde edilebilecek birsey degildir ; belki okuyup arastirmayi anlamli hale getirecek olan seyin ta kendisidir ( belki mi ? ) ayeti bile var ; cok okuyanlar ve entellektuel takilip laf kalabaligi yapanlar icin ; onlar ancak kitap yuklu esege benzerler (Ayet) Allah latiftir ; latife yapanin salih olanini sever (sa) yani o bilgilerle anca bocalar biz ozu kapsayan ilim(hikmet) veririz (ayet) ozu kapsayan bakis acisina sahip olmak iman ve ferasetle olur .. derin etki birakmak ancak iman etmekle olur .. ole 12 dil bilmek, matematik profesoru olmak, fizik mastiri yapmakla derin etki uyandirici bir cazibe yakalanamaz ... adam resmen uyur onu dinlerken Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ dennise Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 ayriyetten boylelerinin dini bir konuyu curutmeye calisirkenki alakasiz bilimsel izahlar yapiyor olmalari gercekten ama gercekten taktire sayandir tabi bu benim dayanamayarak soledigim nacizane fikrim Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ FUZULİ Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 Paylaş Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2012 Ha yani burayı kahvehaneye çevirmediğiniz kalmıştı bir, onu da yaptınız tam oldu... ''kahvehane''ye eskiden ''kıraathane'' derlermiş, ''kıraat'' da okumak anlamına geldiğinden kitap okunan,edebi sohbetlerin yapıldığı, ozanların atıştığı yermiş galiba eskiden, ''kıraathane'' gitmiş, doğası bozulmuş ''kahvehane'' olmuş, kahveevi... Mantık yürütmekte çok ciddi sıkıntınız var. Diyorsunuz ki; "Doğa'da tasarım vardır..." Ben de size bu mantığın neyden kaynaklandığını; Tasarımın ne olduğunu, neyi gerektirdiğini, Doğa'yı inceleyen Bilim'in ne olduğunu, Neden, Bilim'in bunu kabul etmediğini anlattım. Mantık yürütmede ciddi sıkıntılarınız var, diyen siz zat-ı muhterem: ''Bilim insan etkinliğidir, dolayısıyla Ateisttir., Bilim laiktir de, herhangi bir dini ciddiye alıp da incelemez, Evrenin amacı nedir sorusuna, üstün zekanızın ortaya koyduğu üstün mantık anlayışınızla verdiğiniz: Evrimde, olduğu gibi, doğada kanunlar vardır.'' şeklinde derin analiz ve bilgi birikimi içeren cevaplarınızın mantıki seviyesini mantıktan anlayan okuyuculara havale ediyorum, size anlatmaya çalışmayacağım, mantığınızın düzeyi ortada,ne söylediğinizin farkında olsaydınız, mantık fukarası bu cümleleri kurmadan önce düşünürdünüz, bir ton bilginiz olsa ne fayda! Ben yazımın herhangi bir yerinde ''Bilim Tanrı etkinliğidir, bilim laik değildir, bilim teisttir,deisttir, pagandır v.s. demedim.Sözün kısası bilim, Tanrı odaklı düşünceleri inceler, dini konular bilimin inceleme alanındadır demedim, siz üstün anlayışınızla bunu böyle anladınız, bilimi Ateist yaptınız, laik yaptınız, bilimin medeni hâlinden ne zaman bahsedecek diye beklenti içine girmiştim. Kafanız almadıysa konuyu samimiyetsizleştirmenizin alemi yok.Sırf kafanızdaki Tanrı modelini meşrulaştırmak için doğayı mucizevileştirmenin ve arkasında bir tasarım aramanın anlamı yok. "Superman Returns" diye bir film var ve orada Lex Luthor şöyle der: "Aslında, ilkel bir beyin için yeterince gelişmiş bir teknoloji sihirden farksız görünür." "Yeterince gelişmiş bir teknoloji" kelimesinin yerine "Doğa"yı koyun... Size, sihire inanmaya odaklı yaşamınızda başarılar... Söylediklerinizi anlamadığım zannında olan sizsiniz Tengeriin, sizin ne dediğinizi anlamasa dahi sizin gibi düşündüğü için yazınızı beğenecek, tasvip edecek/eden arkadaşlarınızla karıştırmayın beni. ''Evrenin amacı nedir, madde neden canlı oluşturma gereği duymuştur?'' sorum/sorularıma verdiğiniz ilk cevap: Kimse evrenin amaçsız, kör tesadüflerle oluştuğunu iddia etmiyor ki zaten? Bakın, evrimden tutun doğanın mekanizmaları vardır, kanunları vardır. Ha tamam siz bu kanunları birinin koyduğunu hayal ediyorsunuz ama gerek yok. Şeklindeydi, ''Neden gerek yok?'' sorusunu sormadım ama yazılarınızdan neden yok olması gerektiği, bilimin amaçla uğraşmaması,doğanın özünde var olması, doğanın sadece işliyor, olması türündeki açıklamalarınız sorunun size göre bilimsel cevabı niteliğinde. Benim sorumun bilimsel bir cevabının olmadığını, bilimin bu konuyla ilgili herhangi bir araştırma imkanının olmadığını bilimsel uyumluluk içinde söylemek, yerine sırf Tanrı fikrine doğru gidiyor sorunun cevabı bağnazlığından absürt bir mantıkla zorlama ve bilimsel olmayan cevaplar verme peşine düştünüz. Bilim evrende bir tasarı olduğunu kabul etmez ne demek yahu, kabul ederse Tanrı'yı da kabul etmek zorunda zorunda kalır mantığının ilkokul düzeyinde dahi olmadığını anlamak için 2-3 bin kitap okumaya gerek yok sanırım. Bilim evrende bir tasarının olup olmadığını inceleyemiyor ki ''Evrende tasarı vardır.'' düşüncesini incelesin, çürütsün? Bilim metafizik konular içinde yer alan, daha doğrusu inceleme alanı içinde olmadığı için felsefi alanda anlam bulan Tanrı, ruh olgularını inceleyemediği için kalkıp da ''Bilim kanıtlamıştır ki Tanrı da yoktur, ruh da yoktur.''mantığını, tezini mi savunmaktadır,; yoksa Tanrı, ruh inceleme alanı dışında olduğu için, bunu ilke olarak kabul ettiği için bilimsel olarak Tanrı'nın,ruhun varlığı ve yokluğu konusunda hiçbir çalışma, veri yoktur bilimin konusu, alanı dışındadır mı der? Sizin sizin gibi bilimsel düşündüğü iddiasında olanların çarpıttığı, ya da farkında olmadan yanlış anladığı nokta da burası Tengeriin. Bilimi Ateist felsefenin savunucusu, Tanrı fikriyle savaşan bir mevki, çalışma alanı olarak algıladığınız için bilime yüklendiğiniz anlam ve bilimsel verilere yakıştırdığınız yorum da anlayışınız doğrultusunda olmaktadır, bu yaklaşımı inancı doğrultusunda herkes sergilemektedir esasında, Evrenin bir amacı yoktur, evrende bir tasarım yoktur, önermesi sizin mantığınıza göre bilim neden-sonuç ilişkisi içinde inceleme yaptığından, bir amacın olup olmadığıyla ilgilenmediğinden, eğer bilim tasarıyı kabul ederse Tanrı'yı da kabul etmek zorunda kalır gibi komik bir mantıkla bilimsel olmayan, sadece sizin gibi düşünen sizin düşüncenizde olan felsefi bir yaklaşımdır Tengeriin, bunu anlamanızı beklemiyorum, okuyan arkadaşlar için yazdım. Ben evrende bir tasarımın olduğu, onu tasarlayan bir gücün, bu güç everenin kendisi de olabilir ve ben bilinçli olduğu kanısındayım. Bu düşüncem bilimsel olarak kanıtlanmış mı, tabi ki hayır, felsefi çerçevede anlam bulan düşüncem, inancım. Siz Tengeriin evrende bir tasarım yoktur, evrenin bir amacı yoktur derken, düşüncenizin bilimsel bilgi olmadığını, bu düşüncenin de sizin felsefi görüşünüz olduğunu kavrayacak kadar düşünürsünüz umarım, isterseniz düşünmeyin bana ne. Evrende bir tasarım yokmuş, bu da bilimsel bilgiymiş, niye çünki bilim Tanrı^yı kabul etmek istemediği için, tasarım düşüncesi de Tanrı düşüncesine dayandığı için, bilim kabul etmez, bu ne ya? Çarpık mantık örneği bir metin Tengeriin: Kek örneği: Arkadaşlarına ikram etmek için ... üzümlü kek yapmıştır. Arkadaşı sorar, yahu niye yaptın, ne gerek vardı? ...cevap verir, doğasında var. Gel otur şuraya keki oluşturan malzemeler ilgili sana iki ay bilgi verebilirim. Arkadaşı:Höönkkkkk!!!Sen keki yaparken bir şeyler mi içtin...? Ben sana niye yaptın diyorum sen bana, kekin malzemelerinden bahsediyorsun? Ben size evrenin amacı var mıdır diyorum, bir amaç aramaya gerek yok, doğa işler, doğasında var, doğada kanunlar var, zaten bilim Tasarıyı kabul etmez, niye bilim ateistti, laiktir de ondan. ''Leyla İle Mecnun'' da bile rastlamadım... İlkel beyinlerimiz evrenin sırrını çözebilmiş değil, evrenin büyüsü bozulmuş değil Tengeriin, ilkel olmayan bir beyin bunu çok kolay anlar. 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.