Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Tarafsız, evrensel kabullerin ne olduğu, ne olması gerektiği konusunda anlaşabilmemiz için, kısa kısa açıklamalarıma devam edeceğim. Zira uzun açıklamalar güme gidiyor. yine o kadar yazdığım şeye cevap verilmedi Demokrasiyi ve demokratikliği sence tüm insanlık kabul etmelimidir? Etmemeli diyorsan alternatif olarak insanlığa ne sunacaksın? tabiki etmelidir ama siz "Bir kabulün evrensel olması için İSTİSNASIZ tüm insanlık tarafından benimsenilmesi gerekir." dediniz demekki demorasi ve laiklik evrensel değildir bu tanımınıza göre saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 karabekir kişi domuz eti çıkıyor diye üniversiteye dava açabilir, ama sonuç ne olur onu bilemeyiz... eğer burası İran olsaydı sonucu bilirdik... başörtme meselesinde siz inanmak istediğinize inanıyorsunuz ve özgürlük olarak kabul ediyorsunuz, biz ise diyoruz ki, özgürlükler toplum huzurunu ve güvenliğini tehtit ediyorsa sınırlandırılır, Türkiye cumhuriyeti, siyasal islamcıların, Amerikancı islamcıların yeni ismi ile ılımlı islamcıların kıskacında ve bu özgürlük bahaneside buradan yola çıkıyor, çünkü bu rejime muhalif olmanın en kolay yolu kadının örtüsü, çünkü o birisine göre bacısının namusu, birisine göre dinin olmazsa olmazı, birisine göre tek gaye... ? Ben az önce ateist arkadaşlarada benzer bir yanıt verdim sizin savınızla onlarınki aynı dolayısıyla siz onları haklı çıkartıyorsunuz, yani Kuran evrensel bir din değildir demek oluyor çünkü bugünün şartları 1400 yıl öncesinin arabistanına benzemiyor, (benzetmek isteselerde) adımız gibi biliyoruz ki, türban çıkış noktası sonrası daha fazla muhafazakar, daha fazla islamcı bir ülke... yapılmak istenen bu ve eminim bu sizi rahatsız etmeyecek... ama bizi ediyor çünkü sizden farklı düşünüyor ve algılıyoruz, daha fazla dindarlaşmanın sınırı olmayacağını, "özgürlükten" dem vuran o laiklik düşmanı kızların daha fazla özgür olmayacağını, sonuç itibarıyla hoca bilmem kimin yorumu gereği onun anlayışının hakim kılınacağını, çeşitliliğin, zenginliğin, renkliliğin kalmayacağını iyi biliyoruz... siz diyorsunuz "Bu konuda dirseklerin açık bırakılmasına kadar varan ve çözüm getirici yorumlar bulunmasına rağmen başın açık olmasına dair islami bir anlayış ancak ve ancak son 10 yılda makes bulmuştur" ben diyorum ki, 10 yıl öncesine kadar bu ülkenin kadınları kızları karaçarşaflara, boneli türbanlara saklanmamıştı... 83 yıldır bu ülkenin kadınları içinde müslüman olanlar başlarını ister açtılar ister örttüler ama şimdi durum değişti... ve isim verdiğiniz şahısların yaptığıda yorumdur, öyle ise yorum hakkı herkesin saklıdır... Bazı ilahiyatçılara görede Kuran'da bahsedilen zinettir... İtiraz edebilir misiniz? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Bazı ilahiyatçılara görede Kuran'da bahsedilen zinettir... İtiraz edebilir misiniz? bir gün bana cevap vereceksiniz umarım tamam zinet takıdır, peki yakalarına kadar salması gereken şey nedir ve nerden başlar nerede biter ? yakalarına kadar salsınlar demek ne demek ? neden hoşunuza gitmeyince sürekli pas geçiyorsunuz ? o zaman biz Kur'an araplara gönderilmiştir, bizi ilgilendirmez, namaz kılmak, otuç tutmak, hacca gitmek o zamanki devire göre geçerliydi diye yorumlayıp, Kur'anın bütün hükümlerini kafamıza göre şekillendirip öyle sadece Allah inancımızla kalalım olur mu ? siz başörtüsü arapların o zamanki durumuyla ilgilidir deyin, biz şimdide geçerlidir diyelim, başkası ikiside geçersizdir desin, ondan sonra dinler bütünleştirici olsun ! Bu sizinkisi islam dini değilki, kendi dininiz olur, nerede kaldı islam dini ? saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir karabekir Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Beni neyin rahatsız edeceğine ber karar veririm. 10 yıl öncesi 28 Şubat'a denk gelir... Özgürlükten dem vuran laiklik düşmanı kızlar tabiri de özgürlükten dem vuran din düşmanları olarak iade edilir... Ne dindarlaşmanın ne de dinsizleşmenin sonucu olmadığı da hatırdan uzak tutulmalıdır ayrıca belirtilir... Konumuz İran'a kaydığını göre tartışma bitmiştir... Bana da birkaç adet prozac tavsiye edilir... Hadi eyvallah... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 yine o kadar yazdığım şeye cevap verilmedi tabiki etmelidir ama siz "Bir kabulün evrensel olması için İSTİSNASIZ tüm insanlık tarafından benimsenilmesi gerekir." dediniz demekki demorasi ve laiklik evrensel değildir bu tanımınıza göre saygılar " Tabiiki etmelidir" cevabınla demokrasinin ve demokratikliğin evrenselliğini, yada evrensel olması gerektiğini kabullenmiş gözüküyorsun. Evet, evrensellik ve evrenselliğin kabulü (benimsenilmesi) ayrı, bazılarınca da evrenselliğinin kabul edilmeyip, pratiğe konulmasına karşı olunulması ayrı. Marjinal ideolojilerin evrensel bir kabulün evrensel olmadığını iddası, o kabulün bilimsel yada evrensel olmadığını göstermez. Demokrasinin evrensel olması gereğini kabul edip, demokratik olmayanlarca evrensel olarak uygulanMAması gerçeğine sığınıp, dogmaları sürdürebilme çabası içerisinde olmanın ayrıntılarını, yine kısa kısa tartışmaya devam edelim. Ne dersin? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir huseyinn Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 sizin bu tuhaf düşüncenize göre, laiklikte evrensel bir olgu değildir !benimde size anlatamadığım şey şu, büyük bir çoğunluğu müslüman olan bir halka, günah işlemelerini emredemezsiniz ! İnsanlar öyle ya da böyle faize bulaşıyorlar. Bu durumda faiz kaldırılmalıdır. İnsanlara zorla günah işletiyoruz. Liberaller buna ne diyor acaba? O kadar finans sektörünü ne yapacaksınız? Alın işte 70 milyonu ilgilendiren bir günah herkes de işliyor. Zinaya yaklaşmayın diyor islam dini. Başı açık kadınları görünce zinaya yaklaşmış oluyoruz. Topluma zorla günah işletiyoruz işte. Bu durumda herkesin başını kapatmalı. Yunanistan'da bile batı Trakyalı Türkler isterlerse şeri hukuktan faydalanabiliyorlar. Biz de çifte hukuk istiyoruz. Bize zorla günah işletiyorsunuz. Devletler kendilerini günah ve sevaplara göre mi düzenleyecekler? Bunu mu savunuyorsunuz? laik cumhuriyet din ile devlet işlerini birbirinden ayırır, inancından dolayı bu kıyafete mecbur olan (ayette kesindir) ve bu dine inanmış halkın büyük bir çoğunluğu için bir istisna yaratmak durumundasınız ! aksi halde çözümün değil, sorunun bir parçası olursunuz ! Dinen sabit olduğunu kabul ediyorum. Dini emirlerin ne kadarı yaşanır ne kadarı yaşanmaz bunun bir sınırı var mı? Mesela cemaat liderleri yarın başka ülkeleri örnek vererek çifte hukuk isteseler haksızsınız mı diyeceksiniz. Zina suçunu sopa ya da recm ile cezalandırılması da dini bir emirdir. İnsanların (cemaatlerin) şeri hukuka göre yaşam isteklerine ne diyeceksiniz. Kapı açıldı mı bir daha kapanır mı? bana söylermisiniz, bir bez parçasıyla hangi devlet işine karışmış oluyorsunuz ? ya da hangi devlet işini olumsuz etkiliyorsunuz ? örneğin AB size bu kıyafete izin verirseniz birliğe üye olamazsınız mı diyor, ya da Rusya bu kıyafete izin verirseniz gazı keseriz mi diyor ya da ABD bu kıyafete izin verirseniz tüm ekonomik ilişkiyi keseriz mi diyor ? saygılar AB bu sorunu çözün diyor zaten. İngiltere'de bir piskopos müslümanlar kendi aralarında şer'i hukuka göre yaşayabilmelidirler diyor. Acaba neden? Neden istiyorlar cemaatleşmemizi bir düşünün. Hukukları (AİHM) dini simge dedi ama siyasetçileri bambaşka şeyler söylüyor acaba neden? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 " Tabiiki etmelidir" cevabınla demokrasinin ve demokratikliğin evrenselliğini, yada evrensel olması gerektiğini kabullenmiş gözüküyorsun. kabullenmişim zatende sizin söyleminiz buna uymuyor, yani evrensellik bütün insanlar istisnasız olarak kabul edince olur diyorsunuz ! demekki benim kabul etmem evrensel olamaz size göre, çünkü kabul etmemiş insanlarda var ! zaten neden evrensellik konusuna takıldığınızıda anlamadım, üstelik sorularıma cevap vermemişten saygılar İnsanlar öyle ya da böyle faize bulaşıyorlar. Bu durumda faiz kaldırılmalıdır. İnsanlara zorla günah işletiyoruz. Liberaller buna ne diyor acaba? insanlara nasıl zorla günah işletiyorsunuz ? yaşanmış bir örnek verebilir misiniz ? Zinaya yaklaşmayın diyor islam dini. Başı açık kadınları görünce zinaya yaklaşmış oluyoruz. Topluma zorla günah işletiyoruz işte İslam dinine inanıyorsan zina etmeyeceksin, kimse sizi zorla zinaya sokmuyor, zina etmek kişinin elinde, günah işler zina eder ! siz nasıl onların başını açmasını yasayla zorlamayacaksanız (ki zorluyorsunuz) onlarda sizin başınızı kapatmanızı yasayla zorlamayacaklar, işin oluru budur ! zaten böylede olacaktır ! Mesela cemaat liderleri yarın başka ülkeleri örnek vererek çifte hukuk isteseler haksızsınız mı diyeceksiniz herşey hak hukuk meselesi, eğer bir gün sizden bir şey isterlerse hak hukuku analiz edilir. Uygun olan yapılır AB bu sorunu çözün diyor zaten. İngiltere'de bir piskopos müslümanlar kendi aralarında şer'i hukuka göre yaşayabilmelidirler diyor. Acaba neden? benim sorularım ne olacak peki ? benim soruma cevap vermeden sizin sorunuza cevap mı vereyim ? AB bu sorunu çözün diyor, çünkü huzursuz, belirsiz bir topluma bulaşmak istemiyorlar diyeyim bende o zaman (gerçi hiçbir şekilde bulaşmak istemiyorlarda) ama bunlar daha derin konular, daha derin tartışmalar gerektirir saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Din'in evrensel olduğu konusunda yanılıyorsunuz ikinizde. Bir kabulün evrensel olması için, istisnasız tüm insanlık tarafından benimsenilmesi gerekir. Dünyada birmilyar kişi din'i kabul etmemektedir. Evrenselliğe bir örnek; "Birisinin haklarının bittiği yerde, bir diğerinin hakları başlar" evrenseldir. Size onlarca kişinin anlatamadığı ve sizinde hiçbirzaman anlayamayacağınız konu şu: Türkiye laik bir cumhuriyettir. Laik cumhuriyetin ilkesinin birisi de, devlete ve onun organlarına dini simge giydirilemez. Devlet içerisinde dini simgeleri yaşamak istiyenler din devletlerine gidip orada yaşayabilirler. Bunu anlamak bu kadar zormu? Laik bir cumhuriyete dini simge giydirme inadından vazgeçmemek, açıkça dikta zihniyettir Din evrensel bir olgudur;çünkü insanlık tarihi ile vardır!İnsan var olduğu günden beri bir şeylere inanma gereğini hissetmiştir.Evrensel olan tüm olguların insan tarafından koşulsuz kabullenmesi olanaklı değildir.İletinizde ki örnek bile bu yaklaşımla evrensel değildir!Ayrıca burada bahis olunan Üniversite öğrencileri ise devlete dini simge giydirme söylemleri;özür dileri ama gülünç geliyor!Laiklik din ve delet işlerinin ayrı yürütülmesi tanımını lütfen içinize sindirerek bir kez daha düşünün! Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 kabullenmişim zatende sizin söyleminiz buna uymuyor, yani evrensellik bütün insanlar istisnasız olarak kabul edince olur diyorsunuz ! demekki benim kabul etmem evrensel olamaz size göre, çünkü kabul etmemiş insanlarda var ! zaten neden evrensellik konusuna takıldığınızıda anlamadım, üstelik sorularıma cevap vermemişten saygılar Evrensellik konusuna şunun için takıldım. Aklı başında marjinalitesi olmayan bir insan, evrenselliği (bilimselliği) savunmalıdır. İnsanların tüm çelişkileri buradan kaynaklanmaktadır. Evet, şu hüküm bence evrenseldir diyen bir insanla doğrularda uzlaşmak daha kolaydır. Sorularına ayrıca cevap vereceğim. Önce evrenselliğin ne olup olmadığı, tercihimiz olup olamayacağı konusunda uzlaşalım. Şimdi soruyorum; Evrensellik, bilimsel olarak insan yararına kabul edilmiş olgularmıdır? Evrenselliği kabul edilmiş bir olgunun alternatifi neyi ifade etmektedir? Sence de evrenselliği kabul edilmiş demokratik düzenleri, yönetim kurumlarını marjinallikle sulandırmanın bilimsel yanı olabilirmi ? Bizleri kısaca aydınlatabilirmisin? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Efendi Türkler Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 HALLO KURANI CARPITANLAR "Hanefi, Şafii ve Hanbeli mezheplerine mensup müslüman cariyeler, diz ile göbek arasını örterlerdi. Bu kıyafetlerle namaz kılar, çarşıda pazarda dolaşırlardı. Maliki mezhebine göre ise sadece ön ve arka edep yerleri örter, yani bir mayo giyerek namaz kılar, dolaşırlardı. Eğer Kuran'da kadınların baş, kol ve şura buraları şöyle örtünmeli, böyle örtünmeli diye bir hüküm olsaydı, bu tip mezhepler böyle hüküm verir miydi? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ politika Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Üniversiteler kamu kurumlaridir kamu kurumlarinda dini simgeler olamaz,kamu kurumlarinda dini simgelerin tasinmasi kurumun Laikligini ortadan kaldirir daha dogrusu tek yönlü olarak diger inanc sahiplerinin haklarida cignenmis olur.Ozaman herkes kendi inancina uyan bir simge ile üniversiteye gelebilir örnegin eline bir pankart almasi ile o simgeyi tasimasi arasinda bence hicbir fark yoktur.Zaten türban kavgasi verenlerin ezelden beri Laiklige karsi olmalari veya öyle yetistirilmis olmalari onlarin neden israrla dini simgeleri ön plana cikardiklarinida mantiki olarak acikliyor.Bana diyebilirmisiniz yarin bir gayrimüslim üniversiteye kendi inancini simgeleyen bir kiyafetle girdiginde bugün türbanla inanc kavgasi verenlerin o gayrimüslimleri hosgörebileceklerini? ben sanmiyorum.Cünkü amac inanc özgürlügü falan degildir amac Islamin tüm devlet katlarinda devlet kurumlarinda egitim alaninda yerlestirilmesi oldugundan baska bir inanca özgürce yasama hakki verilmeyecektir.Bunu ispat etmeye gerek yok üniversitelerdeki sag sol kavgalarindan anlamaktayiz yarin inanc özgürlügü konusunda neler yasanabilecegini.iste Laikligin temelinde yatanda budur ve inanc özgürlügünü kisinin kisisel hakki olarak yasayabilmesi ama devlet katmanlarinda bu özgürlüge yer olmamasidir.Neden Cuma günleri memurlarin öglen istirahatleri Cuma namazina göre ayarlansin denmektedir.Eger Türkiyede ne dolaplarin döndürülmeye calisildigini hala inanc özgürlügü ile gölgelemeye calisanlar var ise oturup bir kez daha düsünsünler.Bakin göreceksiniz yakin bir gelecekte bunuda yapacaklar,cünkü amac Islam devletidir.Üniversiteler cagdas bilim adami yetistiren bilim yuvalaridir,bilim yuvalarini ideolojilerden uzak olmasi gerekir.Üniversiteler fasing kiyafetleri gibi kiyafetler sergileme yeri degildir.Inanc kavgasi verme yeri hic degildir.Inanclilarin degil,inanci paravan olarak kullanip devlet ve egitim kurumlarini yozlastirmaya calisanlarin üniversiteye gitmeleri bile yakisiksizdir. saygilarla Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Din evrensel bir olgudur;çünkü insanlık tarihi ile vardır!İnsan var olduğu günden beri bir şeylere inanma gereğini hissetmiştir.Evrensel olan tüm olguların insan tarafından koşulsuz kabullenmesi olanaklı değildir.İletinizde ki örnek bile bu yaklaşımla evrensel değildir!Ayrıca burada bahis olunan Üniversite öğrencileri ise devlete dini simge giydirme söylemleri;özür dileri ama gülünç geliyor!Laiklik din ve delet işlerinin ayrı yürütülmesi tanımını lütfen içinize sindirerek bir kez daha düşünün! Evrenselliği biraz daha açmak gerekecek sanırım. "İnsan yararına" şartından hareketle, karşısına alternatif konulamayacak, bilimsel değerlendirilen genel geçer kabullerdir. Bu tanımından; benim söylediğim "Birisinin haklarının bittiği yerde, bir diğerinin hakları başlar" hükmü, sana tersmi geliyor? Buna karşımısın? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Evrensellik, bilimsel olarak insan yararına kabul edilmiş olgularmıdır? evet öyledir ama gerçekten yaralı olup olmadığını yinede zaman gösterir, zaralı olmuşsa değişime uğrar Evrenselliği kabul edilmiş bir olgunun alternatifi neyi ifade etmektedir? evrensel olguyu kabul etmemiş insanlar tarafından yanlışlığı, kabul edilmiş insanlar tarafındanda doğruluğu ifade etmektedir Sence de evrenselliği kabul edilmiş demokratik düzenleri, yönetim kurumlarını marjinallikle sulandırmanın bilimsel yanı olabilirmi ? Bizleri kısaca aydınlatabilirmisin? evrensel olgular insanlar içindir, toplumları kaynaştırmak ve birleştirmek için oluşurlar, eğer bu evrensel olgu masum insanları dışlıyorsa, görüş ayrılıklarını düzenlemeyi başaramışsa sağlıklı bir olgu değildir ve deneyim aşamasını tamamlamamış demektir ! örneğin demokratik bir olgu, halkın içinde sorunlara yol açıyorsa henüz gelişimini tamamlamamıştır bu nedenle bir evrensel olgu hakkındaki kesin hükümler ortaya koyamayız Eğer Kuran'da kadınların baş, kol ve şura buraları şöyle örtünmeli, böyle örtünmeli diye bir hüküm olsaydı, bu tip mezhepler böyle hüküm verir miydi? Verirdi, vermiş ya işte ! dini kafasına göre yorumlayanlar böyle görüş ayrılıklarına düşerler ayrıca bir mezhep Kur'anı baş örtüsü zorunludur diye yorumlamışsa veya o Kur'ana inanıyorsa, değişen bir şey olmayacaktır, insan yine o inancı gereği kapanmak zorunda kalacaktır ! diğer mezhepler kendilerini kapanmak zorunda hissetmeyebilirler ! diyoruz ya işte kişinin inancına karışılmaz Ayrıca siz şimdi Kur'anı Kerimdeki Nur 31 nci ayetin yalan olduğunumu iddia ediyorsunuz yoksa Kur'anda öyle bir ayetin olmadığınımı iddia ediyorsunuz ? bu iddialarınızı kanıtlayabilir misiniz ? saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Sinek Vale Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Din evrensel bir olgudur;çünkü insanlık tarihi ile vardır!İnsan var olduğu günden beri bir şeylere inanma gereğini hissetmiştir.Evrensel olan tüm olguların insan tarafından koşulsuz kabullenmesi olanaklı değildir.İletinizde ki örnek bile bu yaklaşımla evrensel değildir!Ayrıca burada bahis olunan Üniversite öğrencileri ise devlete dini simge giydirme söylemleri;özür dileri ama gülünç geliyor!Laiklik din ve delet işlerinin ayrı yürütülmesi tanımını lütfen içinize sindirerek bir kez daha düşünün! Din evrensel değil. İslam 600lerde ortaya çıkmış bi din. Budizm bi yaşam tarzı, öğreti. Arada fark var. Hem adam öldürmekte evrensel bişey, herkes adam öldürebilir, hadi gidip öldürelim elimize ne geçiyosa. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Efendi Türkler Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 evet öyledir ama gerçekten yaralı olup olmadığını yinede zaman gösterir, zaralı olmuşsa değişime uğrar evrensel olguyu kabul etmemiş insanlar tarafından yanlışlığı, kabul edilmiş insanlar tarafındanda doğruluğu ifade etmektedir evrensel olgular insanlar içindir, toplumları kaynaştırmak ve birleştirmek için oluşurlar, eğer bu evrensel olgu masum insanları dışlıyorsa, görüş ayrılıklarını düzenlemeyi başaramışsa sağlıklı bir olgu değildir ve deneyim aşamasını tamamlamamış demektir ! örneğin demokratik bir olgu, halkın içinde sorunlara yol açıyorsa henüz gelişimini tamamlamamıştır bu nedenle bir evrensel olgu hakkındaki kesin hükümler ortaya koyamayız Verirdi, vermiş ya işte ! dini kafasına göre yorumlayanlar böyle görüş ayrılıklarına düşerler ayrıca bir mezhep Kur'anı baş örtüsü zorunludur diye yorumlamışsa veya o Kur'ana inanıyorsa, değişen bir şey olmayacaktır, insan yine o inancı gereği kapanmak zorunda kalacaktır ! diğer mezhepler kendilerini kapanmak zorunda hissetmeyebilirler ! diyoruz ya işte kişinin inancına karışılmaz Ayrıca siz şimdi Kur'anı Kerimdeki Nur 31 nci ayetin yalan olduğunumu iddia ediyorsunuz yoksa Kur'anda öyle bir ayetin olmadığınımı iddia ediyorsunuz ? bu iddialarınızı kanıtlayabilir misiniz ? saygılar Evet ''Kitaba kelime soktular'' Allahin dört kitabina ters düsenler Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Din evrensel değil. aslında şöyle biraz açılımını yapmak daha iyi olur sanırım, (kişisel görüşümdür) Din evrenseldir, evrensel olmayan bölümlere ayrılmış dinlerdir (türleridir) Yahudi, Musevi, Hristiyan, Müslüman vs. vs. vs. Bunlar evrensel olma amacını taşısada, ayrı ayrı evrensel değil, bütün olarak evrenseldir, bu nedenle dinlere saygı göstermek ve izin vermek, dinlerin özgürce yaşanmasını sağlamak evrensel bir olgudur yani din evrenseldir, türleri evrensel değildir ! saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 evet öyledir ama gerçekten yaralı olup olmadığını yinede zaman gösterir, zaralı olmuşsa değişime uğrar Demokratik düzenlerin, onların ilkelerinin güncelliklerini, bilimselliklerini kayıp ettiğini mi söylemek istiyorsun? Yoksa bilimsel güncelliklerini korumaktalarmı? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Demokratik düzenlerin, onların ilkelerinin güncelliklerini, bilimselliklerini kayıp ettiğini mi söylemek istiyorsun? Yoksa bilimsel güncelliklerini korumaktalarmı? Demokratik ilkelerin eğer sorunlara yol açıyorsa gelişimini henüz tamamlamadıklarını söylemek istiyorum ! evrensel olan bir olgu büyük sorunlara yol açmamalıdır ! sorunsuz bir olgu tam olarak olmaz ama en azından çoğunluğa hitap etmelidir ve azınlığın haklarınıda çiğnememelidir ! (bence) saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ DİPNOT Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Türban ve Örtünme... Yıllardır önümüze yeni hedefler koymamıza set çeken gerici yobaz insanların dikteleriyle ısıtılıp bekletilen bir konu… Hatta konu olmadığı halde konulaştırılmış simge demek tabiri caizse… Bu tür saçmalıklar beni sürekli kaygılandırmıştır... Tekrar sormak istiyorum: “İslam dininde türban var mıdır?” Fakat ben İslam’da türbanın olmadığını savunuyorum, savunmaya devam edeceğim. Her zaman bu konuya hışımla türbanın savunucusu konumuna gelmiş olanlar Kuran’ı ne kadar bilmektesiniz? Elinizin altına alıyorsunuz Kuran’ı “hah işte bak burada yazıyor” diyerek yumurtlamaktasınız.... Kuran öyle hop diye yorumlanacak bir kitapmıdır sizce... Bence değildir... Örtünme/Türban bayanlarda ne zamandan beri kullanılmaya başlanmıştır?.. Evet hemen şunu belirtelim... İnsanlık tarihiyle eşdeğer demek yerinde olur. Tarihe baktığımızda Sümerler, Asurlular, Hintliler türban kullanımı olan uygarlıklar olmuştur... Üstelik örtünmeyi sadece bayanların değil erkeklerinde kullandığı bir giyim tarzı olmuştur... Daha derinlerini irdelemek istemiyorum. Yine tarihte sümerlilerde fahişeler örtünürken Asurlularda tam tersi bir uygulama mevcut olagelmiştir... Yahudilikte evlenen bayanların örtünmeleri koşulu vardır... Hıristiyanlarda da rahibelerin örtülü olduğunu bilmekteyiz... İslam diniyle birlikte örtünme konulmuş bir hüküm değildir... Evet iddia ediyorum... İddia sebebim ne... Açın bakın ve tarihi irdeleyin vahiyler 23 yılda tamamlanmış ve örtünmeyle ilgili olanlar son dönemlere rastlamaktadır... Sözün özü: Arap toplumunun yapısını bilmeyen insanların uydurmalarına kulak asacak değiliz… Ve bu gibi safsatalarla halkı galeyana getirip özgürlük nameleriyle yollara düşmek sadece bilgisizliktir. Örtünme dini bir hüküm olmadığı gibi her dönemde ayıcılık sağlanması amacıyla kullanılmıştır. Örneğin kralların ve vezirlerin kullandığını da göz önünde bulundurduğumuzda algılama daha kolay olacaktır. Türban dini simge değil siyasi bir semboldür... Bunu görmemek aymazlıktan başka birşey değildir... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Demokratik ilkelerin eğer sorunlara yol açıyorsa gelişimini henüz tamamlamadıklarını söylemek istiyorum ! evrensel olan bir olgu büyük sorunlara yol açmamalıdır ! sorunsuz bir olgu tam olarak olmaz ama en azından çoğunluğa hitap etmelidir ve azınlığın haklarınıda çiğnememelidir ! (bence)saygılar Evrensel demokratik hükümler sence yeteri kadar gelişmemişmidir? Gelişmemişse eğer, kaynak ne olmalıdır? Demokratik yönetim hukuku, azınlık haklarını yeteri kadar koruyamıyorsa, alternatif düzen ne olmalıdır? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Evrensel demokratik hükümler sence yeteri kadar gelişmemişmidir? eğer halklar tarafından hiçbir sorun yaşanmamışsa, yeterince gelişmiştir gelişmemişse, insanların mağduriyetini hukuk çerçevesinde gidermeye çalışmaktır eğer bu şekilde bir sorun yaşanmıyorsa, tüm halkları ele alarak, o olgu evrensel olabilir demokrasi evrenselser, açılımınında halkları gözeterek doğru bir biçimde geliştirip bütünleştirilmiş olması gerekir ! çünkü herşey insan içindir saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Din evrenseldir, evrensel olmayan bölümlere ayrılmış dinlerdir (türleridir) Mantığa bak şimdi. Bölümleri evrensel değilmiş ama din evrenselmiş. Bizim burada tartıştığımız, bilimsel geçerliliği olan, genel kabul görmüş evrensel kabullerdir. Demokratik düzenin, demokrasinin kendisi evrensel ise ilkeleri de evrenseldir. Laiklik gibi. Bir şeyin bölümleri evrensel ise bütünü de evrenseldir. Bilim ve dalları gibi. Bilimin tümden gelim ilkesine göre yanlışın var. Tümdengelim ilkeli düşünmenin temel kuralı: Bütün için doğru olan parçalar içinde doğrudur. Evrensel dediğin dini (bilimselliği gerekli olan) bize biraz tanıtabilirmisin? İnsanlarca her konuşulan olguyu bize evrensel olarak tanıtacaksan, yine evrenselliği kavrayamamışsın demektir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Mantığa bak şimdi. Bölümleri evrensel değilmiş ama din evrenselmiş. Bizim burada tartıştığımız, bilimsel geçerliliği olan, genel kabul görmüş evrensel kabullerdir. Demokratik düzenin, demokrasinin kendisi evrensel ise ilkeleri de evrenseldir. Laiklik gibi. Bir şeyin bölümleri evrensel ise bütünü de evrenseldir. Bilim ve dalları gibi. Bilimin tümden gelim ilkesine göre yanlışın var. Tümdengelim ilkeli düşünmenin temel kuralı: Bütün için doğru olan parçalar içinde doğrudur. Evrensel dediğin dini (bilimselliği gerekli olan) bize biraz tanıtabilirmisin? İnsanlarca her konuşulan olguyu bize evrensel olarak tanıtacaksan, yine evrenselliği kavrayamamışsın demektir. pes ! maraba bu ne şimdi, biz ne yapıyoruz neyi tartışıyoruz ! nereye gidiyoruz, uzaklaştık konudan iyice şimdi burda oturup felsefenin derinliklerinemi ineceğiz, hiçte sevmem felsefe tartışmayı ne alakası var Ayşe Bacımın örtünmüş olarak üniversiteye girmek istemesiyle bunların ! ben yokum bu evrensellik konusunda ! cevap verdikçe derinleştiriyorsun ! saygılar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Demokratik ilkelerin eğer sorunlara yol açıyorsa gelişimini henüz tamamlamadıklarını söylemek istiyorum ! evrensel olan bir olgu büyük sorunlara yol açmamalıdır ! sorunsuz bir olgu tam olarak olmaz ama en azından çoğunluğa hitap etmelidir ve azınlığın haklarınıda çiğnememelidir ! (bence) saygılar Demokratik düzen ve yaşam şekli sence evrensel olmalımı? Demokratik düzeni, mevcut düzenler içerisinde nasıl tanımlıyorsun? İçlerinde en evrilmiş olanımıdır sence? Evet diyorsan, demokrasi ve onun ayrılmaz ilkesi olan laikliği bana kısaca ifade edebilirmisin? Laik duruş demokratik hukuk devletinde ve kurumlarında nasıl olmalıdır? Din veya dini simgeler olmalımıdır? Sorunsuz bir düzen biçimi gösterebilirmisin? Tarafsızı tanıyalım. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Paylaş Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Mantığa bak şimdi. Bölümleri evrensel değilmiş ama din evrenselmiş. Bizim burada tartıştığımız, bilimsel geçerliliği olan, genel kabul görmüş evrensel kabullerdir. Demokratik düzenin, demokrasinin kendisi evrensel ise ilkeleri de evrenseldir. Laiklik gibi. Bir şeyin bölümleri evrensel ise bütünü de evrenseldir. Bilim ve dalları gibi. Bilimin tümden gelim ilkesine göre yanlışın var. Tümdengelim ilkeli düşünmenin temel kuralı: Bütün için doğru olan parçalar içinde doğrudur. Evrensel dediğin dini (bilimselliği gerekli olan) bize biraz tanıtabilirmisin? İnsanlarca her konuşulan olguyu bize evrensel olarak tanıtacaksan, yine evrenselliği kavrayamamışsın demektir. pes ! maraba bu ne şimdi, biz ne yapıyoruz neyi tartışıyoruz ! nereye gidiyoruz, uzaklaştık konudan iyice şimdi burda oturup felsefenin derinliklerinemi ineceğiz, hiçte sevmem felsefe tartışmayı ne alakası var Ayşe Bacımın örtünmüş olarak üniversiteye girmek istemesiyle bunların ! ben yokum bu evrensellik konusunda ! cevap verdikçe derinleştiriyorsun ! saygılar Pes ediyorsan sen bilirsin. Konudan uzaklaştık dediğin, tamamen senin kaçışın. Zira tam da Ayşe bacının örtüsünü ilgilendiren konuları konuşuyoruz. Yukarıda kırmızıladım. Tam da türbanı ve ona yaklaşımı ilgilendiriyor. Üstelik Felsefe, ifade demektir. Kaldıki, felsefeye girmiş, pozitif bilimin ilkesini vurguladımdı. İfade konusunda zayıfsan, kendini ifade edemiyorsan, tartışmalara girmeyeceksin. Evrensel kabulleri değilde, bölgesel arap dayatmasınımı konuşacağız? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.