Canraşit

Efendim, etrafımızda elbette '' var '' ama bunun dogma ile ilgisi var mı işte onu bilmiyorum. Yani, '' var mı ? '' derken, açıkçası bombacı, katliamcı Hizbullahçıları, El-Kaidecileri, Taliban'ı vs.yi dost gören Müslümanlar vardır, fakat, onları dost görmelerinin Kuran'da bir karşılığı olup olmadığını bilmiyorum demek istedim. Saygılar sunarım.

Evet okunanı anlamamak da iyi bir özellik değildir. Gündelik bilgi Sadece duyu organları aracılığıyla dış dünyanın açıklanma biçimidir. Bu bilginin oluşumunda denemelerin, tecrübelerin ve gözlemlerin etkisi büyüktur. Belirli bir yönteme dayanılarak kazanılmış bir bilgi değildir, genel geçerliliği de yoktur. Örnek: birkaç yeşil elmanın ekşi olduğunu görünce; "elmalar ekşidir" genellemesine ulaşılabilir. Ayrıca, değer yargılarının da evrensel geçerliliği olmadığı halde, bir '' bilgi '' olduğu inkar edilemez. Bir objeyi güzel bulmak gibi... Saygılar sunarım.

Peki efendim, takla sözümü geri alıyorum. Fakat, takdir edersiniz ki, gözlemlerle kanıtlandığını düşündüğünüz olgu, hem gündelik bilgi olması itibariyle evrensel geçerlilik taşımaz, subjektiftir, hem bu başlıbaşına dogmadan bir örnek değildir, hem de bu bilginin '' inandığı yaratıcının şerefine canlı bomba olup, günde 50-60 kişi kişiyi öldürenleri dost edinin '' konseptiyle bir ilgisi yoktur. Saygılar sunarım.

Efendim, bilginin tanımı bu kadar dar ve kısıtlı bir çerçevede değildir. Bilgi: (i) bir deneyim veya eğitim sırasında bir kişinin ihtiyaç duyduğu uzmanlık ve yetenekler; bir öznenin teorik veya pratik açılardan kavradıkları, (ii) belli bir alanda veya toplamda bilinen; gerçekler ve malumat veya (iii) bir gerçeğin veya durumun tecrübesiyle kazanılan farkındalık veya aşinalık olarak çeşitli biçimlerde tanımlanmaktadır. (iv) bir şeyin ya da olayın belirli bir özelliğini tanımlar. Felsefenin bilginin doğası, kökenleri ve boyutları ile ilgilenen dalına epistemoloji adı verilir. Bilgi türleri Varlık; çok boyutlu, çok yönlüdür. Bilgi de varlığa ilişkindir. Bu nedenle bilgi, ait olduğu alan, elde edilişi, özne nesne ilişkisi ve bilgi aktı açısından çeşitli türlere ayrılır. Gündelik bilgi Sadece duyu organları aracılığıyla dış dünyanın açıklanma biçimidir. Bu bilginin oluşumunda denemelerin, tecrübelerin ve gözlemlerin etkisi büyüktur. Belirli bir yönteme dayanılarak kazanılmış bir bilgi değildir, genel geçerliliği de yoktur. Örnek: birkaç yeşil elmanın ekşi olduğunu görünce; "elmalar ekşidir" genellemesine ulaşılabilir. Teknik bilgi İnsanın temel ihtiyaçlarını karşılamak ve günlük yaşamını kolaylaştırmak amacıyla araç gereç yapımı ile ilgili bilgidir. Teknik bilginin bilgi aktı yarardır. Teknik bilginin iki türü vardır: Gündelik bilgiye dayalı teknik bilgi: İnsanın gündelip yaşantısındaki tecrübelere dayanarak araç gereç yapmasıdır. Bilimsel bilgiye dayalı teknik bilgi: Bilimsel verilerden yararlanarak araç gereç yapılması ve insan hayatının kolaylaştırılması ile ilgili bilgidir. Mühendislik ve tıp bu alana girerler. "İnsanın temel ihtiyaçlarını karşılamak ve günlük yaşamını kolaylaştırmak amacıyla araç gereç yapımı ile ilgili bilgidir. Teknik bilginin bilgi edimi yararlılıktır. Teknik bilginin iki türü vardır." Sanat Bilgisi Bu kavrama gücü, bilimden ve felsefeden farklıdır, akla dayanmaz. Duyguya, coşkuya ve sezgiye dayanır. Sanat bilgisi; sanatçı ile onun yöneldiği nesne arasındaki ilgiden doğan bir bilgidir. Sanatı diğer bilgi türlerinden ayıran en önemli özelliği sanatçının kullandığı ifade aracının farklı olmasıdır. Diğer bilgi türleri, ifade için kelime ve terimler kullanır. Buna karşı sanatçı; sesi, rengi ve maddenin çeşitli şekillerini de kullanır. Yöneldiği nesneyi özne olarak ifade eder. Dinî bilgi Tanrı'nın insanlara peygamberler aracılığıyla, vahiy yoluyla doğru olan yaşam tarzını bildirmesi şeklindeki bilgidir. Kutsal olanla bunun karşısındaki insanın konumunu ifade eder. Dinsel bilgiye kesin iman ile inanılır, eleştirisi yapılamaz. Bu tür bilgiyi inanç olarak değerlendirmek doğru olur. Bilimsel bilgi Bilimsel yöntem ve akıl yürütme yoluyla varlıklar hakkında elde edilen bilgidir. Bilimsel bilgi nedensellik ilkesini kullanarak olgular üzerinde hipotezler üretir ve bunları deneyle sınar. Deneysel testleri geçen hipotezler bilimsel bilgi dağarcığına katılır. Bilimler üç gruba ayrılır: Formel bilimler: mantık, matematik Doğa bilimleri: fizik, kimya, biyoloji, coğrafya, jeoloji, astronomi, jeodezi, jeomorfoloji, jeomatik İnsan bilimleri: psikoloji, sosyoloji, antropoloji, iktisat Bilimsel bilgi özellikleri: Nesneldir. Bireyden bireye değişmeyip herkes için aynıdır. Evrenseldir. Bilim herhangi bir milletin, ırkın malı değil bütün bir insanlığın malıdır. Akla ve mantığa dayalıdır. Bilimsel olan, akılsaldır. Eleştiriye açıktır. Aksine kanıt gösterildiği zaman bilimsel bilgi geçerliliğini yitirebilir. Felsefî bilgi Şüphe edilerek başlayan düşünme yolculuğundaki şüphe edilemeyen en son düşüncedir. Felsefi anlamda bilgi, Platon'un Theatetus diyalogundan beri gerekçelendirilmiş doğru inanç olarak tanımlanır. Bilgi, doğru ya da yanlış olma olasılığı olan sanıdan farklıdır. Bilgi, doğruluğu yönünde yeterli gerekçelere sahip olunan inanç veya iddiadır. Felsefî bilgi özellikleri: Her sorunu aklın süzgecinden geçirir. Açıklamalarında bitmişlik ya da kesinlik yoktur. Sistemli, düzenli ve birleştirilmiş bir bilgidir Kaynak : Wikipedia

E, n'apmışlar bunu diyen dinlere inananlar, kendileri dışındaki herkesi pislik görerek öldürmüşler mi ? Saygılar sunarım.

Efendim, ortada böyle bir dogma olmadığını iddia etmiş değilim. Soru sormaktaki maksadım yok olduğunu iddia etmek değil, varsa böyle bir dogma, öğrenmektir, ki şaşıran adam ifadesini de boşuna kullanmadım. Dolayısıyla, kanıtlamak böyle bir dogmanın var olduğu iddiasının sahibi olan kişiye düşer. Hayır, bu kadar mantığa takla attırma çabaları acaba böyle bir kanıtın olmayışından mıdır diye de düşünmedim değil şimdi. O bütünlük içeren yazıyla konu başlığı çoktan farklı yöne sarktı sayın GeceKuşu. Dolayısıyla, bu şekildeki moderatif türden bir müdahale için biraz geç kaldığınızı söyleyebilirim. Saygılar sunarım.

Hoş geldiniz Saygılar sunarım.

Efendim, daha önce bu denli geniş çaplı kopya girişimi oldu mu hiç ? Ben hatırlamıyorum. Saygılar sunarım.

Efendim, soruya soru ile karşılık vermek yerine, varsa göstermek daha doğru bir yöntem olmaz mı ? Saygılar sunarım.

O zaman ışık oyunları var. Sağ alttaki anlı şanlı 1 liramızın tura yüzü diğerleri yazı yüzü. Saygılar sunarım.

Peki, sayın demirefe'nin ve sizin, "din yamuktur, bu yüzden onun iyi niyetini istismar edenler de haklıdırlar" dediğiniz gibi bir iddiam oldu mu ? Tekrarlıyorum : Sayın demirefe'nin dini istismar edenler yüzünden hem istismarcıları hem de dini suçlamak doğrudur ve bilim, din gibi dogmatik ve yamuk olmadığından asla dogmatik algılanamaz ve o nedenle bilimi istismar edenler yüzünden bilim değil yalnızca istismarcılar suçlanabilir anlamına gelen yazısını onaylayan sizsiniz, öte yandan algılama açısından din ile bilim arasında bir fark olmayabileceğini belirterek, bilimin de dogma olarak algılanabileciğini ima eden cümlelerle onayladıklarınıza ters düşen de sizsiniz. Efendim, daha önce de söylediğim gibi, dine yönelik eleştirileri istismar olarak algılayan dindar yoktur ya da en azından ben görmedim, duymadım ve zaten bu dediğiniz mantık dışıdır. Çoğu dindar, dine yönelik eleştirileri saldırı olarak algılar ve tabii bu algı yanlıştır o ayrı. Dil ve düşünce ilişkisi lineerdir. Ve ben kişilerin beyinlerindeki düşünceleri okumak gibi bir yeteneğe de maalesef sahip olmadığımdan, yazılanlara bakarım. Dolayısıyla, dil bilgisinde çelişki olanın büyük ihtimalle beyninde de çelişki vardır. Beyninde çelişki barındıranlar da ne dediğini bilmiyor demektir. Ve dolayısıyla, ne dediğini bilmeyenleri ciddiye almamak da bir haktır. Ve farkında olmanız gerekir ki, ben de bu hakkımı saklı tutuyorum halen. Saygılar sunarım.

İnandığı yaratıcının şerefine canlı bomba olup, günde 50-60 kişi kişiyi öldürenleri dost edinin diyen bir dogma var mı ? Saygılar sunarım.

Çok basit. Sağ alttakinin bordürü sarı, ortası beyaz yani diğerlerinin tam tersi... Ve tabii ki bir de sağ alttaki Türk parası diğerleri yabancı gibi görünüyor, o da var. Saygılar sunarım.

Saygılar sunarım.

Efendim, NATO'ya derin bağlılığımız devam ettiği sürece, gerçek suçluların ortaya çıkarılması hayal olur, bu yöndeki girişimler yalnızca göstermelik olur, hatta muhalif susturma, yok etme aracı bile olur ve oluyor da. Saygılar sunarım.

CHP yargılama makamı değildir, bir siyasi partidir. Dolayısıyla amacı oy almaktır. Oylarını arttırmanın yolu kitle partisi olmaktan geçer, onun için oy potansiyeli olan ve hukuken suçluluğu ispat edilene kadar masum kabul edilen insanları aday göstermesi normaldir. Eğer, bu adaylar seçilip de ileride mahkumiyet alırlarsa ve CHP yönetimi onları istifaya zorlamaz ise, asıl o zaman sorun olur. Ancak, '' iktidara geldiğimizde dokunulmazlıkları kaldıracağız '' diyen bir partinin iktidarı durumunda zaten bu da sorun teşkil etmez. Saygılar sunarım.

Hi, Mr.Wei, Here it is the undermentioned some forums including subjects about freight forwarders, in Turkey ( I found by google, also you can find more ) : -http://www.ticaretforumu.com/- -http://www.foreigntradeforum.com/forum/- Yours truly

Olur mu efendim ? Ya Atatürk ve yoksulluk edebiyatı sömürüsüne karşı olanlar asıl bizim bu sömürüyü yaptığımızı söyleyip karşı safta yer alırlarsa. Gördüğünüz gibi, sömürü üst başlığı izafet yüklenebilecek kadar soyut olabiliyor. Evet, bu olabilir işte ! '' NATO'ya, ABD/AB'ye ve her türlü sömürüye karşı omuz omuza '' sloganı daha uygulanabilir ve net. Saygılar sunarım.

Dogmanın tanımını biliyoruz efendim. Verdiğiniz tanımın, '' Dogmalar yanlış olduğundan, kullanımları zaten yıkıma yol açar '' cümlesini her zaman ve her koşulda doğrulayan yanı nedir anlamadım ? Mesela, On emirdeki '' Komşunuzu seviniz ''in ne gibi bir kullanımı yıkıma yol açar ? Neden bu kadar dar düşünülüp teşekkür falan ediliyor anlamadım gerçekten. Evet, '' Dogmalar yanlış olduğundan, kullanımları zaten yıkıma yol açar '' demişsiniz. Bu çok iddialı ve aşırı genelleme içeren bir yargı olmuş '' iddiamı çürüten bir bilgi yazmamışsınız. Saygılar sunarım.

Sayın Fuzuli verdiğiniz linkteki yazıda ben '' dikta '' sözcüğünü göremedim. Sonra arattım ve hakikaten de yokmuş. Siz bir monarşiden ulus devlete geçme sürecini nasıl dikta diye tanımlarsınız efendim ? Fransız devriminde soylular ve din adamları dahil kaç kişinin giyotine gittiğini biliyor musunuz ? Fransa'da devrim sonrası çok daha kanlı bir şekilde kurulan Cumhuriyeti de mi dikta olarak adlandıracaksınız şimdi ? Üstelik, '' Cumhuriyet'in kurulduğu yıllara kadar gitmiyorum özel bir dönem bir nebze olsun normal karşılanabilir yapılanlar '' dediğiniz halde... İyi de efendim, ben AKP ile ilgili tehtid hissini somut delillere dayandırdım. Siz bu hissiyatınızı neye dayandırıyorsunuz ? Yoksa, 65 sene evvelki CHP yönetiminin sizin de haklı ve normal bulduğunuz uygulamalarına mı? Saygılar sunarım.

Demek de felsefi bir görüştür. İnsanlığın düşünsel gelişiminde, medenileşmesinde elbette bilimin payı vardır ancak çağdaş toplumsal vicdanın yalnızca bilim baz alınarak oluştuğu bir yanılgı olur. Bu tür bildiriler, otoriteler tarafından gelinen en son düşünsel aşama gözetilerek kabul edilir. Bilimin sistematik olmadığı, deneyi, nesnelliği baz alan amprizm gibi felsefelerin henüz ortaya çıkmadığı zamanda kabul edilen Magna Karta bildirisi gibi. Sunulmuyor mu ? Saygılar sunarım.

E, olacak o kadar. Doğruyu anlamak için biraz yorulmak gerekiyor tabii. Efendim, öncelikle sorunuz anlamsız ve karıştıran sizsiniz. Çünkü kurulan cümlede '' gizli özne '' yok. Bu ana cümleye bağlı yan cümlecikteki gizli özneyi, yani; dogmaları kullananları, bir önceki yazınızda eleştirenlere eşitleyen sizdiniz. Diğer yandan, '' Dogmalar yanlış olduğundan, kullanımları zaten yıkıma yol açar '' demişsiniz. Bu çok iddialı ve aşırı genelleme içeren bir yargı olmuş gibi. Ben böyle bir inançlı görmedim ve duymadım. Yani; dine yönelik eleştirileri istismar olarak kabul eden bir inançlı görmedim ve duymadım. Nasıl yani, sayın demirefe din yamuk ve dogmatik demedi mi ve siz de ona katılmadınız mı ? Dini istismar edenler yüzünden hem istismarcıları hem de dini suçlamak doğrudur demedi mi ? Tam tersine, dinler sömüren sınıfa karşı sığınacak bir liman olarak doğmuştur. Söyledikleriniz tarihi gerçeklerle uyuşmuyor. Ben insanların bilimi sömürmesi onu yamultur demedim ki. Sizin kurduğunuz cümlelerdeki çelişki gördüğüm olayın, hem sayın demirefe'ye katılarak dinin istismar edilmesinde dinin dogmatik ve yamuk olmasının yattığını ve bilim yamuk ve dogmatik olmadığı için istismar edilmesi konusunda yalnızca insanlar suçlanabilir görüşünü benimseyip, ondan sonra da '' Anlamı sömürmek, iyi niyeti kullanmak olan bu fiil, bilim'in kanıtlanmış doğrularına uygulandığında istismar olur gerçekten." diyerek bilimin de dogmatik olarak algılanabileceğini söylemiş olmanız. Algılama açısından din ile bilim arasında bir fark olmayabileceğini belirtmiş olmanız. Çünkü, sayın demirefe bilim asla dogmatik algılanamaz anlamına gelen ifadeler kullanmış cümlesinde. Şimdi, anladınız mı çelişkiyi ? Saygılar sunarım.

E, ben de değer verilmediğini söyledim. Siz neye itiraz ettiniz anlamadım efendim ? Saygılar sunarım.

Anlaşılan sayın raif bey sizin de kafanızı karıştırmış. Evet, bir davranışın evrensel olabilmesi için, bilimsel doğru olması gerekir. Bu doğru. Bunun tersi de geçerlidir, yani; bilimsel doğru evrenseldir ama her evrensel doğru bilimsel olmayabilir. Doğru olmak, iyi olmak gibi değerler felsefi yaklaşımların sonucudur. Mesela makyavelistlerce bunların tanımları farklıdır. Evrensel İnsan hakları insanlığın ortak felsefi aşamasını yansıtan doğruları içerir. İnanç ve din özgürlüğü evrensel kabul edilmiş bir haktır ama dine inanmalıdır veya inanmamalıdır, inanca sahip olmalıdır veya olmamalıdır gibi yargılara evrensel mutlak doğrulardır denilebilir mi ? Aynı şekilde çoklu ilişki hakkı evrensel bir insan hakkıdır ama herkes çoklu ilişki içinde olmalıdır veya olmamalıdır denilebilir mi ? Herkes ilişkisinde özgür olmalıdır. Bu bir haktır ve evrensel bir doğrudur fakat herkes çoklu ilişkide bulunmalıdır yargısı evrensel bir doğru değildir. Saygılar sunarım.