serdar34

dostum sen biraz konunun dışında kalmışsın bazı emekli paşaların bahsettigi zaman diliminde akp falan yoktu. bu ülke ümmetçilik anlayışı ile de yönetilmiyor, bu kadar basit bir gerçegi nasıl çarpıtabiliyorsunuz anlamış degillim. ilgili haberi okuman lazım diye düşünüyorum fazla bir şey söylemeye gerek yok... konuyla alakalı ise şunları yazmışdım en son, tek bir alıntı özü anlamaya engel oluyor da; sayın politika bizi AB degilde AKP hükümeti aldatıyor diyordu. bende dedim ki bu ülke 5 -10 senede avrupalılaşma macerasına başlamadı. bu hikaye yaklaşık 150 yıllık bir maceradır. ve bu avrupalışma ve batılılaşma en yogun şeklini cumhuriyet iradesi tarafından ortaya koyulmuştur. bunun neresini yanlış buluyorsun, cumhuriyeti kuran irade gıdasını batıdan ve çagdaşlaşmak olarak zikredilen fikirlerden almadımı? osmanlı modernleşmesi ile cumhuriyet modernleşmelerinin temel ayrım noktası çok açıktır ve tartışma götürmezdir. dogrulugu yanlışlıgı bir kenara, bu ayrı bişi, ama bana cevap yazarken bahsettiginiz konular çok alakasız kaçmış. biz avrupanın samimiyetine ne dün nede bugün inanmış biriyiz. yıllardır bu milleti çagdaşlaştırmak isteyen, batılılaştırmak isteyenler kim o zaman? buyur sen söyle.. dün batı batı diye bagıranlar bugün kalkmış bizi oyalayanın batı degil mevcut hükümet oldugunu söylemeye çalışıyor. bizimde inanmamız bekleniyor, bende diyorum ki geçin bir kalem. akp begenirsin begenmezsin lakin akp nin gitmesi ile hallonulacak bir mesele karşısında degiliz, bu bizim yıllara dayalı bir meselemiz, temel meselemizde bu zaten; sorunlarımızı başkasının çarelerini birebir taklit etmekle aşacagımızı sanmak. işte uyutma budur, toplumda uyudukça büyüyecegine inandı vesselm...

diger görüşlerine katılmakla beraber bu iletide, katoliklik için söylediginizi biraz açmak gerek. anglikanizm İngilterenin resmi dini/mezhebi dir. katolik ve kalvinist görüşün bir tür uzlaşmasından dogmuşdur. pürütanizm ise İngiliz protestanlarınca tesis edilen bir harekettir. bu tür örnekler çoktur ve baya karışık bir biçim arz ederler. demek istedigim katolikligin alt mezhebi veya tarikatı yok degildir. belki siz duymamış olabilirsiniz. en nihayetinde hepside hıristiyanlık dini içinden çıkmış ve her biri herbirinden öyle veya böyle etkilenmişdir. en genel anlamıyla bakarsak katolik ve protestan ayrımına, bu hıristiyanlıgın din ve dünyevi alanının arasında çıkan bir ayrışmadır. hatta bu ayrışma sanıldıgı gibi reform hareketlerini kapsayan yıllarda da çıkmamışdır, bu ayrışmayı hıristiyanlıgın roma pagan imparatorlugunun hıristiyanlıgı bir din olarak kabul ettigi yıllara kadar gider ve hatta o dönemden başlar. hıristiyanlıgın mahiyeti itibarıyle ve roma kültürünün dayandıgı temellerin mahiyetiyle alakalı bir bir ayrışma diyebiliriz. batı kültürü laikligi din ile devlet ayrılıgı degilde kilise ile devlet ayrılıgı olarak düşünür ve dinin devlet hayatında görünürleri onları çokda germez. yüzyıllardır bunu tartışa gelmişdir hıristiyanlar ve onların dini alan ve dünyevi alan ayrılıgı bu dinin yani hıristiyanlıgın mahiyeti ile alakalıdır. öyle sanıldıgı gibi yeni bulunmuş bir kavram falanda degildir laiklik, aslında batı hiç bir zaman köklerinden kopmamışdır. bize bugün yeni gibi gelen kimi kavramların geçmişi 2000 yıla kadar dayanır. dagınık oldu ama bir katkı olsun dedim.

konu farklı bir alana kayıyor ve bunda arkadaşların bu konudaki-mezhep- bilgi kıtlıgına dayanıyor.. neyse... Muhammed(as)'in Arap liderligi tam bir masaldır, bunun Muhammedin Arap olmasından başka hiç bir delili yoktu, eger bir delilse. Muhammedin Arap olması ve Araplar arasından çıkması ayrı bir olaydır ve Muhammedin Arapların lideri demek çok başka bir şeydir. İlk savaştıgı kişiler Araplar, kendi kabilesi ve hatta kendi öz akrabalarıdır. kendi dogdugu topraklardan hicret etmeyi göze almışdır. müşrik ileri gelen Arapların her türlü maddi ve manevi 'rüşvetlerine' ragmen uluscu, asabiyetçi bir anlayışı kökten reddetmişdir. bununla alakalı bir çok delil mevcuttur. Muhammedin(as) Arap dünyasının lideri oldugunu söylemek yetmez, birde bunun delillerini ortaya koymanız lazımdır. Arap olmasına ve Arapların içinden olmasını öne süreceklerse bu zaten çok absürt olurdu. ameller niyetlere göredir ve kim neyi niyet ederse onu bulur. not; mezhep olgusunu dogru dürüst tartışamadan nerelere geldik, nedense her konunun akıbeti aynı oluyor yani başladıgı yerden çok alakasız bir yere kayıyor. bunda bizim her konuda bilgimiz oldugu hissi olmalı, yani adam konuyla alakalı 10 sayfalık bir metin okumuş ve her görüşünü bu sayfalara dayamış ...

bu iletine tekrar cevap yazmak istiyorum ki daha iyi anlaşılsın ve içindeki çelişkiler ortaya çıksın; şimdi sen diyorsun ki bizi AB degilde AKP hükümeti aldatıyor. bende dedim ki bu ülke 5 -10 senede avrupalılaşma macerasına başlamadı. bu hikaye yaklaşık 150 yıllık bir maceradır. ve bu avrupalışma ve batılılaşma en yogun şeklini cumhuriyet iradesi tarafından ortaya koyulmuştur. bunun neresini yanlış buluyorsun, cumhuriyeti kuran irade gıdasını batıdan ve çagdaşlaşmak olarak zikredilen fikirlerden almadımı? osmanlı modernleşmesi ile cumhuriyet modernleşmelerinin temel ayrım noktası çok açıktır ve tartışma götürmezdir. dogrulugu yanlışlıgı bir kenara, bu ayrı bişi, ama bana cevap yazarken bahsettiginiz konular çok alakasız kaçmış. biz avrupanın samimiyetine ne dün nede bugün inanmış biriyiz. yıllardır bu milleti çagdaşlaştırmak isteyen, batılılaştırmak isteyenler kim o zaman? buyur söyle.. paşalar çıkmış terör sorununda yaptıkları hataları sıralıyorlar tek tek şimdi be adam bu kadar basit olguları yıllardır yanlış degerlendirdiniz diye bu ülke binlerce insanını kaybetti, maddi kayıplarla beraber. bunlarla beraber ve bunlardan çok daha büyük 'günah çıkarmaya' sahne olacak bu ülke..

sevgili politika ben hikaye dinlemek istemiyorum. yanlış anlamayın ama hikayelerle avunduk yıllarca.. geçmişi olmayanın gelecegi olmaz. geçmişi inkar etmek demek başkasının tarihini yaşamak demekdir bu ülkede aynı bunu yapıyor işte iyisi ile dogrusu ile kendimi geçmişimden ayıramam ve onu hikaye olarak degerlendiremem. hikaye olan benim dışımda olandır. roma hukuku, grek felsefesi ve hıristiyanlık dır bugünkü batı, 2000 yıldan önceye gider batı tarihi, birden öyle ortaya çıkmamışdır. batı hiç bir zaman bu temellerden kopuk düşünce geliştirmemişdir. bugün modern denilen düşüncenin aslı 2000 yıllık geçmişi vardır.vs.vs ne diyordun; '' osmanlının yaptıgı türk kıyımı mı?'' bu hikayeden de öte bişi.. yok 150 yıldan şunu çıkarıyorum, şunu ekliyorum yok 150 dan öncesine temiz demişim gerisine kirli demişim vb. bunlar enteresan yaklaşımlar benim pekde anlamadıgım türden. selamlar.

birazda biz soralım ; neye göre konuşuyorsunuz? yani bu kısa alıntıda söylediklerinizi neye dayandırıyorsunuz. imanı nasıl tanımlıyorsunuz? ve ibadet olgusunu nasıl açıklıyorsunuz? illaki bunların bir kaynagı olmalı ve bizi buna inandıracak ne gibi deliller sunabilirsiniz.? ben samimi olarak ve bütün bilgilerimi bir kenara koyarak sizi dinlemeye ve anlamaya hazırım. sadece kabul etmeyecegim cevap şu olur; 'sadece kendinize dayanarak yapacagınız açıklamalara, yani kanıtınızında kendiniz olması' takdir edersinizki böylesi bir kanıt herkesin elinde var ve herkes kendini haklı göreceginden bahisle bu tür cevapları ben dinlemiyorum. mesele elma ile erik arasında bir tercih hususu olsaydı neyse..

sizi ögrenmek isteyen biri olarak düşünüp cevap yazmaya çalıştım. yazılanları hiç anlamadıgınız yazdıgınız şu kısa cümleden belli. onun için bu tartışmanın bir anlamı kalmadı. yazdıgınız cevaplar bile kime hitap ettigi belli degil. siz bilmediginizi söylediginiz konu hakkında durmadan hüküm veriyorsunuz sizin istediginiz size uygun cevaplar. buda bizde yok, kusura kalmayın bu iyice anlamsız oldu bence.. selamlar diyorum size başka konuda görüşmek dilegi ile.

bu ülke beş on senede avrupa macerasına başlamadı. yaklaşık 150 yıllık bir batılılaşma/çagdaşlaşma maceramız var ülke olarak. içi bom boşda olsa -ki öyle olması gerek, çünkü bizim kültürümüz degil- kurum ve kuruluşlarımız ve görünüşteki toplumsal yapımız batılıdır. şu an itibariyle konuşupda çözüme baglayamadıgımız bir çok sorunun menşeide batıdır. gelecek nesil veya şimdikiler sorunları beş on seneden başlatacaklarsa.. aman kalsın diyorum ben oldugu yerde... ya bu ülkede tartışıpda bir türlü çözüme baglayamadıgımız sorunlarımız yaklaşık 150 yılldır aynıdır, önce bunun farkına varmak lazımdır. üstümüze giydigimiz deli gömleklerini çıkarmakla işe başlamayan her tartışma boşdur, oyalamadır, uyutmadır... selamlar

alt mezhepleri bilmedigi mi;? sanmıyorsunuz heralde. temeli yakalarsak teferruat arkadan gelir. yazıyı bütüncül degerlendirin, varmak istedigimiz daha anlaşılır olur. bektaşi işine dönmesin...

yanılmışsınız. pkk teslim etmiş. gerçi keşke 'şehit' olsalardı diyende var bu ülkede ama, onlarda nasıl yanıldıklarını er geç anlayacaklar ya.. aynı pkk nın sözüm ona hak arıyoruz demesi gibi, onlarda anlayacaklar yakında.. 150 yıldır anlama melekelerimiz ama öyle ama böyle dumura ugramış durumda. bize önce dert sattılar, bu seferde çare satmaya çalışıyorlar, acı olan bizimde zokayı yutmamız.. kendi derdine kendi çarelerini bulanlar ayakda kalır. bunları yazmama vesile oldugun için teşşekkürler sayın politika...

zor soru diye bir şey yoktur. sadece sorunun yanlış formülü olabilir. Kur'an'da senin anladıgın manada mezhepden bahsetmez yani şafi, şii, vb. gibi. Kur'an insanların görüş farklılıklarını ve ihtilafları olacagını söyler. bunun için ayet ve hadisler bol miktarda mevcuttur... Kur'an nerede müslüman olacagını, nerede kafir, fasık, munafık,takvalı olacagını vb. vaaz eder. her görüş farklılıgını dinden sapma olarak degerlendirmez. aynısı Peygamberin(AS) sözleri içinde geçerlidir. tabiri mazur görün, din bellidir, insanlar işlerine nasıl geliyorsa o şekilde yanaşsın dine, verecekleri bir hesabı da dahil ederek. son kez söylüyorum; Kur'an'da olmayan, Peygamberin kabul etmedigi hiç bir anlayış İslamda olamaz, çıksın bir mezhepde aksini söylesin. varmı böyle bildiginiz mezhep.?? buyrun söyleyin. not; gökten bir melek inmeli degil mi? diye bekleyenler gibi bir beklentiye girmemek lazım... siz biraz bunu istiyorsunuz gibi, yok böyle bir şey.

sizin sorununuz herhangi bir şeyi anlamak degil. siz kendinize göre anlamlı olanı arıyorsunuz bu ikisi arasında çok fark vardır. ikide bir aynı şeyi yani arapça kelimeleri anlamadıgınızı söylemek başka anlama gelmez. sizin arapça dediginiz kelimeler bizim öz kelimelerimiz olmuşdur. İslam ve müslümanlarla asgari entellektüel bagı olanların arapça bilmeden de anladıgı kelimeleerdir çogu. hadi bilmedigimizi varsaysak bile, geniş bir türkçe sözlükde anlamları bulabiliriz. bir şeyi anlamak istiyorsak o şeyin içine girmemiz gerekir, yoksa bizimki anlamak niyeti içermez. olsa olsa kendimize göre anlamlandırmak isteriz.. ben soruyorum ; sünni ve şii görüşün dışında şu an bir mezhep varmı? diye.. cevap yok. ama anlamadıgımızı okumadıgımız gibi sormuyoruz da. durup durup aynı soruları sormanıza gerek yok. lazım olan anlamak istediginizin biraz içine girmek, içine girmek derken ondan olmak anlamında degil, ya içinde olanları biraz dinlemek ya da içinde olanların yazılı kaynaklarına egilmek. bunun dışında ki algılamaya dayalı bir tartışma artık gereksiz bir tartışma olacakdır. kusura kalmayın. saygılarla.

herşeyi ırki açıklamaya çalışmamak lazım. türkler müslüman olmadan önce müslümanlar sınırları çoktan aşmışdı.

hiç bir şey demenize gerek kalmıyor zaten. dediklerinizi aslında tam olarak anlamışda degilim bir iddiadan bir başka iddiaya gezinip duruyorsunuz. geçmiş ile bugünü görünürlerden kıyas etmenizde garip dogrusu. neyi söylemek istediginide unuttum işin dogrusu.

sizin bu konuda fazla alakadar olmadıgınız sorulan ve anlaşılan itibariyle dogrudur. oysa ben çok genel tutmaya çalışıyorum konuyu, yani temelleri itibariyle bakmaya çalışıyorum. bu iki satır yazma ile anlaşılacak bir mesele degil ve kitaplara yani konuyla alakalı ve uzmanı insanların kitaplarını okumak lazım. çünkü çok kısır kalıyor mesele... geçmişde çıkmış ve bugün müntesipleri kalmamış mezhepleri zaten söz konusu etmiyoruz. siz şu soruya bir cevap verin önce; Sünni ve Şii mezhepleri dısındaki mezheplerden bir tane söyleyin, bugün için...?? müslümanca bir irade ile yapılan her amel müslümanca bir düşünüşün sonucudur ve bunu yapanlar müslümandır, eksik veya yanlış. önemli olan müslümanca düşünüşün çıkarımı olsun. bu yol üzre olan müslümandır. irade, düşünce ile eylemin aynılaşmasıdır. mezheplerin bir takım ameli farklılıkları olabilir, bunun bir çok nedeni vardır. ayrıca tartışılır. lakin müslümanca düşünüşün ne oldugunu anlamadan, anlayacagımız bir şeyde olmaz. fıkhi farklılıkları gündeme getirmek çokda anlamlı degil bu açıdan. geleneksel kalıplara bakılıpda müslümanların bir çok noktadan ayrışmış olması bizi yanıltmasın. her düşünce sahibi gibi müslümanlarda yozlaşabilir ve dinlerini terk edebilir. vakti zamanında İslam iradesinin hakimiyeti altında dogmak demek müslüman olmak demek degildir, İslam salt bir kültürde degildir, anadan babadan geçen ırsi bir durumda degildir.vs. kendine müslümanım diyen insanlar neden ve nasıl müslüman olduklarını bilmek ve şuurunu ermek zorundadır.

meseyi fazla dallandırıp budaklandırmaya gerek yok. alakasız şeylerde yazmaya da gerek yok. sen müslümanlıgı türkler genişletmiş falan dedin ya da bu anlam bişi bende müslümanların daha ilk yıllarda kendi alanının dışına çıktıgını söyledim arap yarım adasını 23 senede kapsadılar sadece arap acem türk hiç fark etmiyor... mesela ilmi olarak arapların ulaşmış oldugu ve abbasiler zamanında ki seviye çagından çok öndeydi vb. yok sen kültürel bir takım yapıp etmeleri tartışmak istersen bu ayrı.. ama önce ilk iddiandan vazgeçmen lazım ya da düzeltme yapman...

şu anda gecerli olan sunni ve sii mezhepleri vardır. Tarihde de farklı mezhepler cıkmıstır ama su anda pek müntesipleri yok denecek kadar azdır.Sünni ve şii mezheplerin icinden cıkan farklı goruslerde mevcuttur.Bunlar temellerde ayrı değildir. Mezhepler konusunda bılgınız olmadığını soyluyorsunuz ama bılgınız varmıs gibi sorular soruyorsunuz. Bu bir celişkidir, söylentilere fazla itibar etmemek lazımdır. genel görüşlerin dışında çok afaki olanlar hem sayıca azdırhem de pek ıtıbarları yoktur. Tarihdede boyleydı zaten; Örnek olarak orucu ele alırsak, butun gelmiş gecmiş mezheplerde ramazan orucu farzdır. Çok az sayıda bır takım gorusler bunu değiştirebilecek kapasitede zaten olamazlar. Hiç bir tutarlı delilleri yoktur ve genel muslumanlar nezninde pekte bır ıtıbarları yoktur. (İLMİ OLARAK) Siyasi konuları akidevi konularla karıştırmayın. Fıkhi gorusler ise cagdan cağa farklılıklar gosterebılırler. Fıkıh goruslerını temellerden alırlar. Butun bunlara bınaen tabıkı çok afaki gorusler ve haddınden fazla zorlama yorumlar gecmişde de bulunuyordu, bugunde bulunacakdır ve yarınde bulunacaktır. Lakin gorus olarak ufask bır azınlığı asamayacaktır, ve aşamamıştır.

söylentilerle degil kaynaklardan alıntı yapman lazım neyi nerden aldın bilelim yani degil mi?

ne yani müslümanlık kazandıysa türkler kazanmadı mı? araplarda 700 sene endülüsde kaldılar, kalan araplar, o araplarda müslüman müslümanlar arap yarım adasını ilk elli yılda aştı dayanakların ne kadar zayıf farkında degilmisin. 650 sene yaşamış osmanlı, osmanlıda müslüman osmanlı kaybetti müslümanlık kazandı? mı ? garip bir bakış... türklük müslümanlık derken sen kendi bakış açını söylüyorsun ben ise yüzyıllarca batının tasavvurunu söylüyorum. batı türkle müslümanı aynı saymış yıllarca, sonra aklı evvel birileri ayırmaya falan kalkmış vs.. neyse, türkün İslamlıkdan önceki tarihi ile sonrakinin kıyas edilmeyecegi muhakkakdır.. türk olmak arap olmak ya da alman olmak son tahlilde önemli degil, hem saf ırk diye bişi de yok. ırkımıza degil tuttugumuz yola egilelim..

bizim müslümanlıgımız aynı batılılaşmamız gibi. ne birini anladık ne de digerini tam kafamızdan atabildik. iki ara bir dere misali.. aslında ne oldugumuzda pek belli degil, kayıp bir yaşam bizimkisi. pazarda limon satan esnafla falan holdingin sahibinin zihinsel evresi arasında fark yok. biri holding sahibi biri pazarda limon satıyor işte.. ortalıkda batı adına dolaşan ne kadar şey varsa çogu yalan. ortalıkda İslam adına ne kadar şey varsa çogu yalan, yoz. biz kendini kandıran halkların başıyız, biricigiyiz. gerçekler bize acı geldigi için yaşamımız baştan ayaga yalanlarla dolu. yaşarken en yakınımızdan en uzaga yalan söyleyip duruyoruz. acının acısı ise, biz gerçegi istemiyoruz. bakın şöyle toplumsal yaşamımıza ne demek istedigim anlaşılır. bizi bu hale ne batı getirdi ne de İslam, biz eger bir şeysek buyuz arkadaşlar, kendimizi avutmayalım...

ben ne dinsizlerin haccını konu edindim ne de camiye gitmesini. sadece ezbere konuşmayalım yeter...

kim? hangi mezhep? evet, biraz somuta inmek lazım. örnek olarak Orucu ele alalım mesela. hangi mezhep ve neye dayanarak Ramazan orucunu ya da ramazan orucu hakkında farklı bir görüş öne sürüyor? önce bunlara ait net görüşleri söylerseniz daha anlamlı olur. daha somut, elle tutulur görüşlerden gitmemiz lazımdır. ramazan orucu müslümanların çok ezici bir çogunlukla kabul ettigi bir eylem, tarihtede farklı degil bu durum. bunun aksini iddia etmek başka şey, iddiayı ispatlayacak ilmi çalışmalar daha başka bir şeydir. bana dersenizki ramazan orucunun farziyetini siz ispat edin, hay hay derim, lakin karşımdakininde somut verilerini görmek lazım. evet biraz daha somut bilgi bekliyorum, sadece orucu ele alalım ve konu dagılmasın. madem akide ve ibadet boyutunda hem fikiriz..

kazanmadılarsa neden hala müslümanlıkda kalıyor Türkler. ya da müslümanlık dedigin şey ne kazanmıştır? batıda Türk dediklerinde bu Müslüman demekdir, hala da öyle. Türkle müslümanlıgı ayı telakki etmiş batılı. hatta bazıları dahada ileri giderek ''biz müslüman degiliz'' diyen bazı Türklere şöyle demişler, '' o zaman siz Türkde degilsiniz.

bu olsa olsa 'radikalin' gelmemesi için bir oyundur. yoksa emperyalizmin İslamı sevdiginden falan degil. sadece menfaatlerine dokunmayan bir siyasal ortam olsunda yeter. bundan şunu anlıyoruz; siyasal islamcılar olarak adlandırılan olgu batıya yani emperyalistlere uymuyor, menfaatler çatışıyor. müslüman bir toplumun devamlı seküler/laik zorba politikalarla da yönetilemecegini bildiklerinden, en azından kendileri dışında bir muhalefet oluşmaması için ve kendi kontrollerinde bir oluşum arzuluyor olabilir emperyalisler. tabi bu oyunun tehlikeli bir oyun oldugunuda iyi biliyorlar.

konjöktür müsait olursa neden olmasın?