TARAFSIZ

KeskinKalem merak ettiğin şeyleri buradan öğrenebilirsin. Ama unutma evrim bir teoridir. http://www.biltek.tubitak.gov.tr/merak_ett...p?kategori_id=9 milyonlarca yıllık ara geçiş formundaki fosillerin bulunması, ama bu çok zor çünkü, milyonlarca yıllık fosiller bulmak çok büyük araştırmalar gerektiriyor. şu andaki fosiller genel olarak binlerce yıllık, binlerce yıllık fosiller önemli değişiklikler göstermezler. ama evrim teorisinde milyonlarca hatta milyarlarca yıldan bahsediliyor. Zaten evrim bir teoridir. Yani ispatlanmamıştır.

xlark tades nedenini açıkladım buna katılmıyorum, böyle bir şeyi destekleyemem bizi okuyanlar aydınlanmışlarki, bana karşı olan bir fikir sunmadılar henüz önemli değil benimle tartışmaya girebilmen için gerçeklerden bahsetmek zorundasın, ben sadece gerçeklerle uğraşırım, hayellerle inançlarla benimle tartışırsan, bir şey elde edemezsin ayrıca ben seni kişisel olarak değil, fikir,mantık olarak muhatap aldığımı daha öncede söylemiştim eğer buraya bir fikir ve düşünce yazılıyorsa ben ona göre yorum yazarım, kimin yazdığı önemli değil benim için sen sadece belli bir fikri buraya ileti olarak yazan birisin benim için ve sen bir fikir yazdıkça ben gerek gördüğüm takdirde cevap ve yorum yazacağım saygılar

KeskinKalem biz kesin konuştuğumuz bir şey için mutlak kanıt getiririz. Eğer teorik olarak bir şeyden bahsediyorsak zaten kanıt yoktur. Ama siz inandığınız bir şeyi, kesin gerçekmiş gibi gösterirseniz kanıtlanmış demektir. Kanıt yoksa doğru olduğunu bilemeyiz. Bu durmda bizde bir inanç ve teori ortaya atarız bizde sizinle aynı değerde mantık üretmiş oluruz. Peki hangisi doğru ? tabiki kanıtlanmış olan. Bu düzeni Allah'ın kurduğu nerden belli ? Sadece bir tane yaratıcının kurduğu nerden belli ? Yaratıcının kurduğu nerden belli ? Ezeli ve ebedi olmadığı nerden belli ? İslam dinindeki Allah'ın kurduğu nerden belli ? Maddelerin akıllı olmadığı nerden belli ? sorular sorular hangisini cevaplarsan cevaplar, bir diğerinin cevabını veremezsin inançtan(hayalden) öteye gitmez.

evet, dine göre mantıklı, o iletimdeki cümlelerin tek tek neresinin yanlış oluğunu belirtirsen, o zaman mantık tartışması yapabiliriz. ben bir yaratıcının varlığına inanırım, ama hakkında herhangi bir bilgim yok. hatırlamak isteyipte, hatırlayamadığım sözden sorumlu tutulmam mantıksız. çünkü herhangi bir yere not etmedim, herhangi bri senet imzalamdım, noterden kayıt yaptırmadım, hafızamda zaten hiç yok olumsuz ne varsa mevcut yani zaten programın sonuçları bizim için belli değil diye bahsetmiştim, beni doğrulamışsın. benim bir sonraki adımımı Allah biliyor mu ? evet demekki burada an ve mekan önemli değil

KeskinKalem maddenin felsefesi yapılabilir, ama madde kesinlikle ve kat-i olrak gerçektir. Çünkü gerçek, duyu organlarımızla algılayabildiklerimizdir. (göz değil sadece, öyle olsaydı tv de gördüğümüz yapay ortama, sihirbazlara bile gerçek derdik) bende kanıtlama derdinde değilim, ama eğer bir şeyleri gerçekmiş gibi gösterip bakın doğru olan budur !!! deseydim, işte ozaman en büyük derdim kanıtama derdi olurdu. madde ölümsüz olursa, ruhta ölümsüz olur herşey maddenin (canlı madde) formuna bağlıdır. Enerji dediğimiz şey zaten maddenin kendisi yada sonucudur. bende cennette, huri kovalayacağıma, sonsuza kadar yan gelip yatacağıma dünyadaki insanlar için bütün enerjimi harcamaya razıyım, dünya insanlarına, en azından çevreme büyük faydalar sağlamak için, özgürlük aşılamak için, inançlara saygı gösterilmesine yardımcı olmak için uğraşırım ve bu benim en büyük en huzurlu mutluluğum olur. içimde bu kadar şüphe taşırken, ya varsa diye iman etmek, sahte imandır, sonu cehennemdir. Sonuç zaten değişmez, Allah'ın dilediğinin dışına çıkamayız. Unutmayınki biz Allah katında cehennemde yanan yada cennete sefa süren insanlarız. bizi doğruluyorsun herşey madde ve enerjisidir(sonucudur) demiştik ya !!!

keskinkalem hayır bu en zor olan yol çünkü bilinmeye ihtiyacı olan büyük araştırmalar geliştirmeler gereken bir yol ve bilimin amacı bilinmeyenleri bilmeye çalışmaktır çok çalışmaktır kesinlikle kolay bir yol değildir bir zamanlar yağmurun bile nasıl yağdığı bilinmiyordu o kadar çok araştırma ve deney yapılmış ki yağmurun nasıl yağdığı ortaya çıkarılmış demekki bu kadar bilinmeyen bir soruyu sorduktan sonra, cevaplarını araştırmak deneylemek ve sonuca ulaşmak gerekiyor sistemi çözmeye çalışmak gerekiyor değil mi ? peşinen üzerine bir inanç(hayal) koyup bu böyle olmuştur demek, sizi doğrulamaz kanıt olmadan, uydurup uydurmadığını bilemeyiz. İş ihtimallere kalırsa, binlerce ihtimal çıkar ortaya, sadece Allah değil

haaa yani sen diyorsun ki bir teoriyi savunan kişi profesör olamaz bilim adamlarının en çok çalıştığı şey, teori üretmek ve o teoriyi herkese kabul ettirmek ondan sonrada o teoriyi kanıtlamaya çalışmak. profesörlerin teoriyi savunma amacı, hipoteze dönüştürmektir. zaten bilimsel bir teorinin hipoteze dönüşmesini aksi görüşler engeller, bilimde buna büyük bir ihtiyaç vardır, bilim bunsuz olmaz. Bir profesör aksi bir görüş sunar, o görüş yanıtsız kaldıkça olasılık(teori) olarak değerlendirilir. Ama hiçbir zaman bilimsel bir kanıt yokken, bir profesör bir teoriye yanlıştır demez. Böyle bir örnek yoktur bilimsel metodoloji mantığı

ihitimal ihtimaldir aksini gösteren bir kanıt yoksa, ideoloji falan farketmez bilimde önemli olan en büyük ihtimallerin hipoteze ve dahda sonra kanıta ulaştırılmasıdır bu nedenle ben size her zaman diyorum ki bilimin teorileri ihtimalleri inançları önemli değil, bilimin kanıtları yani bilimsel kanıtlar önemlidir bilimsel kanıtlar dışında herşey, gördüğünüz gibi tartışma yaratır ve doğruluğu teyid edilemez, en önemliside binlerce fikir ve teori düşünce ortaya atılarak, hangisinin doğru olduğu bilinemeyeceği için bir kaos yaşanır.

varsaymaya gerek yok ! koskoca tübitak ve bilim teknik resmi sitesi, Ayşe teyzelerden oluşmuyor herhalde evrimi savunmayan daha doğrusu evrimin yanlış olduğunu söyleyen profesör olamaz, çünkü evrim bir olasılıktır ve bu olasılığın aksi kanıtlanmadan hiç bir profesör evrim yanlıştır diyemez eğer derse o profesörün hem bilim adamlığı tartışılır hem de alanı antropoloji değildir.

büyük ihtimalle sözü bilimsel teorinin en temel dayanağıdır ve aşırı derecede bilimseldir bilim teori üretirken en büyük ihtimalleri değerlendirir bilim en büyük ihtimaller üzerinden sonuca ulaşır yada ulaşmaya çalışır

bende !!! diiğer konulardan bahsetmiyoruz, evrim konusundan bahsediyoruz. ha pardon tübitak'ın resmi sitesinde sorulan soruya cevap vermek için görevlendirilen kişi yoldan geçen biri, çok haklısın demekki bilim adamı olup olmaması önemli değil senin için, o zaman neden kaynak istiyorsun ? demiştinki bende sana koskoca TÜRKİYE BİLİM VE TEKNİK ARAŞTIRMALAR KURUMU VE BİLİM TEKNİK DERGİSİ'nin RESMİ sitesinden evrimle ilgili yazılar sundum. ayrıca dedim ki bilim teknik dergilerinin hemen hemen her sayısında evrim konusu işlenmekte, elinde dergi varsa bakablirsin ve sen dedinki Evrimi savunan kim olursa olsun o sözüm geçerlidir. şimdilik analizim bu kadar

siz cevabı anlamamışsınız deniyor ki Türkiye'nin %99 u müslüman (asıl genelleme burada) ama bir çok kişide insanların bir çoğunun pasaklı, bakımsız, olduğunu düşünüyor yani geriye kalan %1 lik kısım değil bu oran tahminen gördüğümüz insanların %50 si bakımsız, pasaklı,kokuşmuş (özellikle yazın) ve biz insanların %99 u müslüman diyorsak islamı bundan sorumlu tutabiliriz, çünkü müslüman olupta pasaklı insanların sayısı fazla o istatistiğe göre demekki o insanlar dinlerini idrak edemiyorlar ! edemedikleri içinde islam dininin emirleri yeterli veya inandırıcı gelmemiş olabilir. şimdi ben rahatlıkla düşüneblirim ki %99 müslüman olan bir ülkede, pasaklı kokuşmuş insanların sayısının %1 olması gerekiyor ama bu oran çok çok daha falza. Eğer müslümansanız temizlik konusuna dikkat etmeyerek müslümanlığa yakışmıyorsunuz diye islamı = müslümanlığı sorumlu tutabiliriz.

tamam işte bende buna göre dedim ki bilim teknik kitapları, tübitak ve bağlı bilimadamları iptal arkadaşlar, hepsi boşuna uğraşıyor bakmazsan göremezsin oradaki evrimle ilgili soruya tıkla çıkan cevabın altında, cevap veren bilim adamının ismi var (zaten ismede gerek yok çünkü zaten tübitak.gov.tr başlı başına bir isim, resmi bir kurum) örneğin bir tanesini alıntılayayım

evet oldu dedin ki Kırk kez söyledim bu kırk bir, sadece aklımızla mantığımızla bile evrimi çürütmek çok basittir.. evrimi çürütmek bu kadar basitse, bak BASİT diyorsun dikkat et neden bilim adamları bilim teknik kitapları evrimden ve ayrıntılarından bahseder ? eğer evrim bu kadar basit olarak yanlışlanabiliyorsa bilim bu olasılığı hiç değerlendirmezdi, koskoca bir EVRİM TEORİSİ olayı ortaya çıkmazdı http://www.biltek.tubitak.gov.tr/merak_ett...p?kategori_id=9 ayrıca bilim teknik dergisinin hemen hemen her saysında evrim konusu işlenmektedir, elinde varsa oku yoksa bir tane al.

dedin ki Beyin bilinç değildir.. Hele ruh ASLA değildir.. "asla" kelimesi ne demektir, kat-iyen başka bir alternatifi başka bir gerçeği başka bir çıkış noktası yok demektir. demekki kanıtlanmış, duyu organlarıyla algılanmış bir şeydir bu nedenle, bende buna kanıt istedim

eğer Türkiye'nin %99 u müslümansa, evet bunlardan islam sorumlu tutulabilir.

bilim teknik kitapları, tübitak ve bağlı bilimadamları iptal arkadaşlar hepsi boşuna uğraşıyor

dünyanın konuşmadığı şey mi var dünya akıllı tasarımıda, akılsız tasarımıda, evrimide, bing-bangıda herşeyide konuşuyor yaradılışçılarda öyle demezler herhalde kişisel olarak değil genel olarak düşünmeliyiz, aksi halde böyle çıkmaza düşeriz.

Canlılık tesadüfen oluşamıyorsa, çıkış noktamız buysa, ondan daha üstün özellikler sahip olan Tanrıda tesadüfen oluşamamıldır. bir yaratıcının bu kadar ilmi ve aklıyla, tesadüfen var olduğunu söylemekten çekindiği için, o ezeli ve ebedidir demek zorunda kalan birinin, tesadüfen oluşumu kabul eden biriyle, aynı mantık değeri taşıdığını düşünüyorum.

peki nedir ? kanıtlayınız ! kanıtlamışsınız ki böyle bir kanıya varmışsınız eğer inancınıza göre konuşacaksanız, kanıtlamamış olacaksınız ki, buda doğru olmadığının göstergesi olacaktır.

canlıların algısı duyu organlarından gelir, duyu organları ise sadece gerçeği algılar gerçek olmayan bir şeyi duyu organları algılamaz duyu organları olmadan ruh(beyin) hiç bir işe yaramaz maddenin aslıyla muhatap olamayacağımızı zaten daha öncede kabul etmiştim maddenin aslıyla muhatap olamamak maddeyi soyutlamaz madde ve enerjisi her haliyle gerçektir bunun kanıtıda duyu organlarımız aracılığla beynimizde bilinç oluşturmasıdır olmayan bir şeyden bilinçte oluşmaz o görüntüyü tutan bilinçtir = ruhtur = beyindir

BrainSlapper ve Yamyam sanki beynimiz aynı, size tamamen katılıyorum yani tartışmaya katılmak istiyorum, insanlara benimde bir katkım olsun diye düşünüyoum ama bir bakıyorum ki harika tespit ve değerlendirmeler yaptığınız için üstüne yazılacak çizilecek bir ileti bulamıyorum tebrikler bilim daha evrimi ispat etmemişki canlıların evrim sürecinde olduştuğunu ispat etsin bakın bilimin evrim hakkındaki çalışmalarının genel adı ne ? evrim TEORİSİ bilimden bu kadar uzak olanlar, kendilerini hemen nasılda belli ediyorlar ve ben buna çok seviniyorum, kimin bilgili kimin bilgisiz olduğunu anlamak açısından.

keskinkalem ben sana onların madde olduğunu söylemedim, madde kaynaklı olduğunu söyledim boşuna zahmet etmişsin yazmakla ve dedimki insanlar sadece madde ve sonucunu algılarlar, bunun ötesini algılayamazlar madde yoksa, hiçbir şey yok bunun aksini iddia edecek bir fikir kanıtlamalısınki, sana inanalım maddenin (sonucuyla birlikte) ötesini tanıyamam bu doğru, onu inkarda edemem, çünkü hakkında bilgim olmayan bir şeyi inkar ve kabul edemem. ruh=beyin akıl=beyin düşünce =beyin eğer madde ve sonucu ötesi bir şey kanıtlanırsa tabiki tereddütsüz inanırm. Ama şimdiki bildiklerimizle yetinmek zorundayım. Çünkü ötesi ancak bir inanç ve teori olur. Kesinmiş gibi algılayamam bu nedenle doğru olup olmadığını bilemeyecğim için kendime yaptırım uygulayamam.

biz bildiğimiz şeylerden bahsediyoruz, bilmediğimiz şeylerden bahsetmek varsayım ve hayalciliktir. amaç gerçekleri bilmektir gerçek ise yağmurun nasıl yağdığır, o olay çözümlenmiştir, hatta ilahi kudrete bile müdahele edilecek şekilde. (yapay yağmur) yağmurun nasıl oluştuğu bing-bang (kainatın oluşumu) teorisiyle ilgilidir bing-bang teorisi ise yağmuru ilk olarak Allah yaratmıştır demez yani teoride bile yağmurun bir yaratıcıya bağlantısından söz edilmez ama sizin inancınıza göre bundan söz edebiliriz peki doğru mudur ? tabi hayır çünkü "doğru" kanıtlanmış şeyle eş değerdedir kanıtlanmadığına göre doğru değildir tasadüfen oluşmuş demekle, yaratıcı sayesinde olmuştur, yada başka bir nedenle olmuştur, demek arasında kanıtsızlıktan dolayı bir değer farkı yoktur.

senin için yazmadım, değerlendirme iletisini bizi okuyan diğer kişiler için yazdım onlar değerlendirir durumu benim şimdilik söyleyeceğim bu kadar, gerekli açıklamayı yaptığımı düşünüyorum mantıklı olup olmadığını başkalarının analizine bırakıorum saygılar