BrainSlapper

Dikkat edersen, yazını "blok halinde" alıntılamadım üstteki yazımda. Çünkü birkaç konudan bahsetmişsin. Bu nedenle ben de yazını parça parça alıntılayarak cevap verdim, herbir soruna. Çelişki dediğin yerleri birbirine bağlamadım, ayrı ayrı cevap verdim. 1. Dinin gerçek mi hurafe mi olduğuna ilişkin inancını dile getirmişsin. Ben de bu soruna cevap verdim. Konuyu ilk tartışmaya, Tanrı'nın varlığı/yokluğu meselesine getirmedim. 2.Dini inancın NİTELİĞİ'ne ilişkin bir tanımlamada bulunmuşsun ve bu inancı doğrulama/yanlışmala amacıyla kullanılacak METHOD hakkında bilgi vermişsin. Ben METHOD haklkındaki çelişkiye dikkat çektim. Senin İslam hakkındaki inancına değinmedim vurguladığuım ve renklendirdiğim yerde Saygılar.

Akıllara ziyan bir ayet. Ama, İslamın hurafeden ibaret olduğunu tek başına ispat eden bir ayet. Bu ayet neden İslam'ın hurafe olduğunu ispatlar? 1. Tanrı'ya mekan atfeder. Zira ortada bir "kıvama getirilen" bir de "kımava getiren", "üfleyen" ve "üflenen" vardır. İki "varlığın" olduğu yerde, bu iki şeyin birbirine göre bir konumu vardır. 2. Eski Mısır inancı çerçevesinde, insanlar gibi Tanrı'nın da "en az iki" yapı taşından meydana geldiğini iddia eder. Birini açıklamış burada Tanrı: RUH. Tanrı'nın bir ruhu varmış, başka birşeyi, mesela vücudu da var heralde. 3. Zaman kavramının Tanrı katında olduğunu belirtir. Kıvama getirmek ve üflemek bir süreç işidir. Ayrıca zaten meallerde, "üflediğim zaman", "üflediğimde" gibi çevrilen sözden de Tanrı katında zamanın varlığına işaret edilir. Saygılar.

Hala cevabı bulunamayacak sorulara, sanki cevap varmış gibi yanıtlar veriyorsunuz. Muhammed'in Allah'ın özel temsilcisi olması iddiası ile, George Bush'un Irak'ı işgal etmesi için Allah' tan talimat aldığını iddia etmesi zerre kadar fark yoktur. her ikisinde de kendi iddiaları dışında hiçbir kanıt yok. Üstlük Muhammed örneğinde, Tanrı'ya hakaret var, Tanrı'yı aşağılama var. Tanrı'yı bilgisiz, megaloman, torpilci, kendine güveni olmayan varlık olarak gösterme var. Eğer bir Tanrı varsa, en büyük cezayı heralde Muhammed aır. İftiracılıktan. Bize ne kadar komik gelse de, saygı duyarız. Hintlilerin ineği kutsal kabul edip ona tapınmaları ne kadar saçma gelse de, onlara da saygı duyduğumuz gibi. Bu ifadeni bilim tartışması yaptığın arkadaşların (çzellikle yam_yam, la_boheme, bilimselci, erdoğan vs..) dikkatine sunuyorum. Bir taraftan bilimin dinle ilgili şeyleri tespit edemeyeceğini söyleyenen bir kafa, diğer tarafta, DNA ile, kamçılı bakteri ile, kanatlı karınca ile dini iddialarını kanıtlamaya çalışan bir kafa. Düştüğü çelişkinin farkında olmayan bir kafa. Bu tam arşivlik. Bir tarafta Bing Bang'ı tepe tepe kullanana bir kafa, diğer taraftan evrenin sadece 6.000 (yazı ile: ALTI BİN) yaşında olduğunu iddia eden semitik dinlere inanan bir kafa. Yine de takdir ediyoruz. Zira, irrasyonel olabilmek ve bu durumunu rasyonel olarak gösterebilmek de bir marifet. Saygılar.

Evet soru çok, ama teoriden, tahminden, inançtan başka cevap yok. O nedenle, dikkate edersen ben tartışmaların bu yönüne pek katılmıyorum. Çünkü biryere varılamaz. Tanrı var mı yokmu tartışmasını ak saçlı dedeler, nineler oluncaya kadar tartışsak, teori, tahmin ve inançtan öteye bir yere varamayız. O nedenle Tanrı var mı yok mu tartışması yerine, varlığı veya yokluğu ispat edilemeyen bir "varlığa atfen oluşturulan dinlerin mahiyetini tartışalım derim. Ama maşallah sen de din ile ilgili her tartışmayı, DNA diyerek, kamçılı bakteri, kanatlı karınca vs diyerek Allah'ın varlığı veya yokluğu noktasına götürüyorsun, yani cevabı bilinemeyeccek soruya. Saygılar.

Bana göre, bir yaratıcının olup olmadığı bilinemez. Olsa bile, bu semitik dinleri Allah'ı değildir kesinlikle. Olsa bile, en büyük günahkar Muhammed olur, zira Tanrı'ya o kadar hakaret edilmez. Saygılar.

Bunu kim demiş, ben mi? Alıntılarsan sevinirim. Merak ettim şimdi. Saygılar.

Kuran dalga geçilecek kadar fantazilerle, işkence metodları ve çelişkilerle dolu bir kitapsa, bu bizim suçumuz değil. Yazanı suçla. Saygılar.

retrospective reconstruction of history, ideas, biografies. Tarihin, fikirlerin, yaşam hikayelerinin, bugünkü sonuçlardan yola çıkılarak "amaca uygun" olarak yeniden dizayn edilmesi. Saygılar.

Bunun bir saçmalıktan ibaret olduğu ortaya çıktıysa ne yapmak gerekir Bu konuyu daha kaç kere yazsın daha dinsiz arkadaşlar? Tüyo: Ara-Bul, korunmuş.. vs. vs.. Saygılar.

Bir yaratıcı olduğuna inanmak peygamberlere inanmayı gerektirmez. Saygılar.

Yedi kat gökün atmosferin katmanları olduğuna inanann birsürü müslüman var bu forumda, sen de biliyorsun. Aynı şeyi bize defalarca yazdırdılar. Atmosferin katmanlarında mucize arama işi, ateistlerin yorumu değil. Müslümanların yorumu. Saygılar.

Sayın kralx Doğru tespitdediğin şey benim yadığım "1. Gökyüzünün yedi kat olmadığı, atmosfer katlarının Kuran'daki ve diğer semitik kitaplardaki 7 kat gök ile alakasının olmadığı, yıldızların troposferde duran boncuklar olmadığı söylendi, dinsiz arkadaşlar tarafından." şeklindeki yazıya, prencess'in bunu yalnız dinsizler inanır demesi. halbuki başka bir yerde, atmosferin katmanlarının yedi kat gök olarak yorumlanamayacağını, ancak kaç uzay bulunduğunu bilemeyeceğimizi söyledin. Doğru tespit diyeceğine, objektif olursun, hem de kendi pozisyonundan ödün vermezsin, hem de madem müslümansın, İslam adına yapılan yanlışlara dur dersin şöyle bir cevap yazarak: (Senin bu konudaki düşüncelerini öğrendiğim kadarıyla yazıyorum) "Kuran'da yedi kat gök yazmaktadır. Ama atmosferin katmanları yedi kat gök olarak tarif edilemez. Atmosferin katmanlarını yedi kat gök olarak tanımlayan müslümanlar var. Şayet öyle yapılırsa, yıldızların troposferde bulunması gibi bir imkansızlıkla karşılaşırız. Halbuki, sadece bir uzay biliyoruz, başka kaç uzay var bilmiyoruz. En doğrususunu Allah bilir. Ancak Atmosferin katmanları yedi kat gök değil. Bu yanlış yorumdan vazgeçilmesi lazım." Böyle birşey yazacağına, bile bile yanlış bir tespite doğru tespit diyorsun. Doğruya doğru, yanlışa yanlış demesini bil, rica ederim. Burada temizlik ile din arasında bağ kuruldu, ben tarafkirlik yapmadım. Ziyaret ettiğim ülkelerde ne gçrdüysem burada paylaştım ve din ile temizlik arasında bağlantı yok dedim. Burada yine İskenderi'ye kütüphanesini Hz. mer yaktırmış diye bir iddia ortaya atıldı. Ben de bu iddianın yanlış olduğunu ancak bu ilk iddianın da kafirler tarafından değil bizzat müslümanlar tarafından ne zaman ne amaçla çıkartıldığını yazdım. Senin de gerektiğinde doğruya doğru, yanlışa yanlış diyebilmeni beklerim. Saygılar.

Sayın kral, madem böyle alakasız birşey yazacaktın, o zaman neden "doğru bir tespit" diyorsun? Yoksa beni ilgilendirmez, istersen çiçekçi dükkanı aç. Ama "doğru bir tespit" diyorsan, o doğru dediğin şeyin arkasında dur. Saygılar.

1999 Kocaeli ve Düzce depremlerinde hangi ülkelerden daha çok yardım gelmiş Türkiye'ye bakmanı tavsiye ederim. Doğal afet sırasında dine imana bakılmaz. Can candır. Saygılar.

Yorumsuz. Yorumum bir üstte var zaten. Saygılar.

Yıldızların troposferdeki boncuklar olmadığını bütün dinliler de kabul ediyorlar. Yoksa onlar hala yıldızları troposferdeki boncuklar mı sanıyorlar Saygılar.

Cevabım yazınızda yatıyor. Doğa bana benzemez, benden elma büyümez. Elma da keçiye benzemez, et veremez. Ama hepsine birden DOĞA deriz. Teker teker Doğa'daki hiçbirşeye "Doğa" diyemeyiz. DOĞA bütün bunların toplamıdır. Tanrı adını verdiğin şey, tek tek varlıkların hiçbirine benzemez, çünkü o şey hepsinin toplamıdır zaten. Sen Tanrı diyorsun, bir bakası Doğa diyor. Sadece isimlendirme farklı. Saygılar.

Teistler hayali/öteki dünyayı severler. Bu dünyanın geçici olduğunu, yalan olduğunu düşünürler. Bazı teistler, kendisininki gibi bir Allah'a inanmayan adamı öldürerek Allah'ın lütfunu kazandıklarını, kendilerine cennetin garanti edildiğini düşünürler. Ayrıca teistler için önemli olan ümmetliktir. Başka dinden olanların ölmesi pek üzmez onları. Bir doğal felaket olduğunu, Türkiye ve diğer müslüman ülkelerin halkları yardıma ihtiyaç duyan ülkenin dinine bakarlar. Türk halkı Endonezya'ya yardım gönderir, Sri Lanka'ya göndermez. Bosna'da, Pakistan'da, Keşmir'de doğal felaket olsa Türk halkı yardım gönderir, Bulgaristan'da olsa göndermez. Kafir ülkelere Türkiye'den ancak devlet eliyle resmi yardım gnderilir. Halktan gönül rızasıyla kuruş çıkmaz. Saygılar.

Renkli yer yanlış bir tanımlama. Zira yaratan ve yaratılan ayrımı olursa "vahdet" olmaz, "birlik/teklik" olmaz. O nedenle Vahdet-i Vücut ile Panteizm aynı şeydir. Biri Arapça diğeri Yunancadır. Tanrı, Allah, God, Yehova gibi yani, eşanlamlı. Bu nedenle Vahdet-i Vücut ile panteiz kelimelerini eşanlamlı olarak kullanmayı sürüdüreceğim ben. Ateizm ve Vahdet-i Vücut (panteizm) arasında "isimlendirme", "tanımlama" dışında fark yok. Biri, bütün gördüğü herşeye Doğa/madde diyor, öbürü Tanrı diyor. Biri Doğa yaratır diyor, öbürü Tanrı yaratır diyor. Her İkisi de topraktan geldik, toprağa gideceğiz derler. (Bir parçamız ruh adı altında aşamayı sürdürecek demezler) Saygılar.

Vahdet-i Vücut inancı ile Ateizm bir madalyonun iki yüzüdür. Burdan bakınca ataizm dersin, karşıdan bakınca vahdet-i vücut dersin. Bu inancın (panteizm/ateizm) kimseye zararı olmaz. Aksine faydası vardır. Ateist doğaya saygısından, yaşama saygısından, başka yaşam olmamasından dolayı herşeyi sever. Vahdet-i vücutçu (panteist), doğada, yaşamda, herşeyde Tanrı'yı görür o nedenle sever ve saygı duyar. Yukarıda yazdığınız şeylerde esasen, neden vahy diye birşeyin olamayacağı, neden peygamber göndermek gibi birşeyin olamayacağı hususunun da cevabı var. Saygılar, Sevgiler.

Bir insan neden iki yüzlü olur? Buna gerekçesi nedir? A şahsı B şahsına, yüzyüzeyken "ben seni çok seviyorum" diyor ve B şahsının olmadığı yerde "bu adamdan nefret ediyorum" derse iki yüzlüdür. Peki neden bu davranışı sergiler? 1. B şahsından korkuyordur veya onunla ilgili bir korkusu vardır, yüzüne karşı gerçek duygularını ifade edemez. 2. B şahsından bir çıkarı vardır, nefretini dile getirmesi çıkarını tehdit edecektir. Dürüst olmamak, kişiliği oturmamışlık, zayıf karakterlilik vs, yukarıdaki iki nedenden birisi öeröeveswinde yapılan eylem sonucunda yapıştırılan sıfattır. "Taraftarlık" unsurunun öne çıktığı alanlarda (inanç, ideoloji, kavga, savaş, vs), özellikle can ve mal tehlikesi sözkonusu olduğu zamanlarda ikiyüzlülük/münafıklık/takiyyecilik had safaya çıkar. İslam'ın yayılmaya başladığı dönem, medine ve çevresinin can ve mal pazarına dönüştüğü bir dönemdir. Bu dönemde canı ve malı kurtarmak ve korumak için, insanlar akıllarından geçen gerçek duyguları/inançları/düşünceleri saklama ve rol yapma gereği duymuşlardır. Münafıklık sadece islama özgü bir durum değildir. Can ve mal pazarına dönüşen her zaman ve mekanda münafıklık artar. Tarihte en çok bilinen örneklerden biri, Galileo'nun engizisyon mahkemesinde "Dünya yuvarlaktır" iddiasını reddetmesi ve "Siz ne kadar yuvarlak değildir deseniz de, dünya yuvarlaktır ve dönüyor" diyerek iddiasını gizli gizli sürdürmesidir. Aksi takdirde engizisyon kellesini kesecektir. Tarihte en çok bilinen örneklerden diğeri ise, Sabatay Sevi'nin Mesihlik iddiasından vazgeçip, Müslüman olduğunu açıklaması, ancak Musevi inancını ve Mesihlik iddiasını korumasıdır. Aksi takdirde onun da kellesi kesilecekti. Saygılar.

Hodri meydan diyen, öncelikle temel iddiasını yazar. Sonra biz bu iddiaya yanıt veririz. Buyur meydan senin. Saygılar.

Verildi evet, dinsizler tarafından. 1. Gökyüzünün yedi kat olmadığı, atmosfer katlarının Kuran'daki ve diğer semitik kitaplardaki 7 kat gök ile alakasının olmadığı, yıldızların troposferde duran boncuklar olmadığı söylendi, dinsiz arkadaşlar tarafından. 2. Bir Meteorolog'un önceki tecrübelerden, bilgi birikiminden yola çıkarak yaptığı hava TAHMİNi ile, Allah'ın herşeyi bilmesinin aynı şey olmadığı, dolayısı ile meteorolog'un TAHMİn'i ile Allah'ın BİLMESİ'nin aynı olmadığı, kader anlayışı anlatmak için meteorolog örneğinin kullanılamayacağı da söylendi, dinsizler tarafından. Saygılar.

Tabi ki tercih sizin. Meteoroloji örneğini verenler de mantıklı cevap diyorlardı. Allah yedi gök kat yaratmış, strosfer, trosfer..vs. vs. dayanlar da mantıklı diyorlardı. Kızdığım falan yok, saygılarımı ilettim. Sadece insan neye çiçek verdiğini, neyi alkışladığını bilmeli gibisinden birşey takıldı kafama. Yoksa herkes mantıklı veya mantıksız, istediği şeyi deteklemekte özgürdür. Saygılar.