BrainSlapper

Güzel bir tespit Sevgili Rastlantı. Saygılar.

Singapur. Kimliklerinde "din" hanesi bulunan ve dünyada oransal olarak nüfusu içinde oldukça fazla "kayıtlı" ateist bulunan ülke. Diğer önemli inançlar ise "ilahsız" dinler diyebileceğimiz Budism, Taoism gibi dinler.

Bu tartışmadan dinliler neden kendilerine bir pay çıkarmış anlamadım. Adam agnostist. Bir Tanrı var dememiş ki. OLABİLİR demiş. OLMAYABİLİR de. Bunu ben de diyorum. Beni de alıntılayın Sadece olup olmadığı bilinemez. Bu cevaplanamayacak bir sorudur. Varsa bir ilah, o ilahın, bu ilah kesnlikle semitik dinlerin ilahı değildir. Bildiğimiz tek şey bu. Saygılar.

Oğluna ders çalıştırdın ve Amerika'yı böyle mi keşfettin? O söylediğin şeyler matematiğin en basit kurallarından birisidir. Onları bilmeyen kesirli sayılarda payda eşitlemekte güçlük çekerler, beceremeler. Sadeleştirme yapamazlar. Karmaşık matematik problemlerini basitleştirmek için sadeleştirme yapmak gerek. Matematiğin en basit bilinmesi gerekenleri buraya gelip pazarlayarak, konuyu değiştirmene fırsat vermeyeceğim. Socrates'in kimlerle tarrtışmaya girilmemesi konusunda güzel bir sözü var, buraya yazıp seni kırmak istemiyorum. *** Asıl konuya dönelim. Kuran'daki Matematik hatası kime ait? Allah'a mı, Muhammed'e mi? Saygılar.

Bizim Matematik bilmediğimizi iddia edip, buraya TDK'dan payda'nın tanımını yazarsan, cevabını alırsın! OBEB, EBOB, EKOK da ne? Yenir mi? Bööle şeyler de mi var matematik de? Dilim tutuldu, ne diyeyim *** Çözüm bulunan HATA kime ait diye soruyorum, kimseden tık yok. Bulunan ÇÖZÜM ile Kuran'daki miras hükmü İHLAL EDİLİYOR diyorum yine tık yok. Bekliyoruz. Cevap kimden olursa olsun. Müslümandan olsun. Hayrettin Karaman'dan olsun. Yaşar Nuri Öztürk'den olsun. Ahmet Hulusi'den olsun. Fethullah Gülen'den olsun. Cübbeli Hoca'dan olsun. Başka müslüman sitelerinden olsun. Kimden olursa olsun yani. Ama soruya cevap olsun. Cevap diye "SORUN"a bulunan çözümler unulmasın. Kimin hatasına çözüm getirilmiş, bu söylensin. Saygılar.

Sevgili gelincik, Öncelikle, senin gibi aklı başında bir insan tarafından yazılarımızın okunduğunu bilmekten onur duydum. Forumda, yazılarını okumaktan zevk aldığım insanlardan birisin. Haklısın miras konusuna takıldık. Nedeni de şu: Matematik, yoruma imkan bırakmayan, kesin doğrular verir. Evrenin her yerinde aynı sonuçları alırsınız. Bu nedenle en temel, aynı zamanda en basit bilimdir. Miras konusundaki HATA'nın kime ait olduğu konusu üzerinde çok duruyoruz. Zira bir HATA var. Kuran Allah'ın kitabı deniyor. Bu durumda Allah'ın HATA yapmış olması gerekir. Yani Herşeyi bildiği varsayılan ALlah'ın, en temel ve basit bilim olan Matematiği bile bilmediği ortaya çıkar. Ancak, teistler, Allah'a böyle bir eksiklik atfedemezler. Bu durumda yanlışı yapanın bir insan (Muhammed) olduğu ortaya çıkacaktır. Bunun ortaya çıkması ise, Kuran'ın Allah'tan olduğu yutturmacasını temelden sarsacaktır. Bu nedenle ısrara ediyoruz MATEMATİKSEL HATANIN KİME AİT OLDUĞU konusu üzerinde. Yani konu, "miras" ve "İslamiyette kadın" konusunun ötesinde bir konu. Saygılar, sevgiler.

AVL Çözümünün bulunmasını zorunlu kılan hata kime aitti, sorumuza ilaveten şunu da soralım. Kuran'ı savunan hiçkimse buraya hata kimde veya neden avl çözümüne egerek duyulmuş YAZAMADI. Hep çözümlerden bahsetti. AVL Çözümü Kuran ile uyuşuyor mu? Katakuta yukarıda AVL çözümünün Kuran'ın emrine karşı gelmek olduğunu yazdı yukarda. Bakalım: Aşağıdaki doğru matematiktir. Dünyanın her yerinde aynıdır. 1 = 2/3 + 1/6 + 1/6 + 1/8 1 = 48/72 + 12/72 + 12/72 + 9/72 1 = 81/72 1 ?=? 1,125 !!!! (veya 1 tam 9/72) (1=1 çıkması gerekirdi) Kesirli sayıların paydasını eşitlemenin bir kuralı vardır. Eşitleme yapılırken, sayının MUTLAK DEĞERİ DEĞİŞTİRİLEMEZ. 1/2 = 4/8 = 5/10 = 17/34 vs.. Ama bizim müslüman kardeşlerimiz matematik kurallarının üstüne bir mum dikerek, Bütünü bulabilmek için, kafadan bir eşlitleme metodu uydurmuşlar ve adına AVL demişler. Kuran'a göre, örnekteki şahısların hakları = 48/72 + 12/72 + 12/72 + 9/72 olması gerekirken, = 48/81 + 12/81 + 12/81 + 9/81 yapılmış. Bu çözümde, herkesin payından biraz çalınmış!!! Kuran 3 kıza 48/72 ver diyor, ama AVL'cılar Kuran'ı dinlemiyorlar ve 48/81 veriyorlar. (pay sabit kalıp, payda büyüdükçe SAYI küçülür. katakuta yazmıştı, tekrar edeyim: Kuran "şu kadar verin" diyor (yani inanca göre Allah diyor bunu) Üç kız: 2/3 = 48/72= 0,666 Baba: 1/6 = 12/72= 0,166 Ana: 1/6 = 12/72= 0,166 Zevce: 1/8 = 9/72 = 0,125 AVL'cılar şu kadar uygun görüyor Üç kız: 48/81 = 0,593 Baba: 12/81 = 0,148 Ana: 12/81 = 0,148 Zevce: 9/81 = 0,111 Kuran'daki emre rağmen verilmeyen, çalınan haklar Üç kız: 0,074 Baba: 0,019 Ana: 0,019 Zevce: 0,014 Verilmeyen/çalınan haklar nereye gitti? Allah'ın veya Muhammed'in yanlış hesabını kapatmaya!!! AVL çözümünü kullanmak, Kuran'ın miras konusundaki emrini reddetmektir. Madem Allah'ın sözüdür Kuran diyorsunuz, neden o söze uymuyorsunuz? Hata'yı Allah mı yapmış, Muhammedmi sorumuza halen cevap bekleniyor. Ancak madem çözümden başka birşey yazmayıp, hatanın kaynağı konusunda susuyorsunuz, bu durumda, AVL Çözümü ile, madem Allah'tanmış, neden Allah'ınızın emrini yerine getirip herkese Allah'ın verdiği kadar hak verilmiyor? AVL, Allah'ınız emrini reddetmenin yasalaştırılmış hali değil mi? Birşeyin kökeni uydurmasyonlar koleksiyonu olursa, neresini kapatırsan kapat, mutlaka biryerlerden açık veriyor. Saygılar.

O da dinleri reddediyor. Ayrıca semitik dinlerin görünmez putlarını da reddediyor. Geldiği nokta agnostisizm olmuş. Var mı yok mu bilinemez. Olabilir de (kendisinin söylediği gibi) veya olmayabilir de. Zaten Tanrı var mı yok mu cevaplanamayacak bir sorudur. Saygılar.

Arkadaşımız, soruya cevap vereceğine bana matematik öğretmeye kalkıyor. Lisedeyken, Okul idaresi tarafından TÜBİTAK Matematik yarışmasına gönderilen bana, matematik öğretiyor 1/2 --- Türkçesi: Yarım. 3/2 --- Türkçesi: Bir Buçuk. AVL çözümü, yani insanın geliştirdiği çözüm kullanılarak, Allah'ın veya Muhammed'in hatasının giderildiği örneklerdeki sayıların Türkçesi: 49/42 --- Türkçesi: 1 tam 7/42 7/6 --- Türkçesi: 1 tam 1/6 Çözümleri yapıştırmakla, sorunun varlığını gizleyemezsiniz. Ateistler AVL nedir biliyorlar. Neden AVL'a gerek duyulmuş onu soruyorlar. Çözüm bulunmasını gerektiren sorun kimden kaynaklanmış? Allah'tan mı? Muhammed'den mi? Saygılar.

Hep aynı şey. Çözümden bahsediliyor. İnsanoğluölüm dışında herşeye çözüm arar, eninde sonunda bulur. Burada da çözümden bahsedilmiş. Neden o çözüme başvurulmuş, neden sorun çıkmış, sorun kimden kaynaklanmış, hiç bahis yok. Saygılar.

teşekkürler sevgili 16yıldız. Oradaki taryışmayı da okudum. Avl çözümünden bahsetmişler özetle. Sorunun neden kaynaklandığından bahseden olmamış. Orada bir ardadaş yazmış. Medeni hukukta miras paylaşımı ne kadar kolay diye. Milyonlarca olasılık olsa dahi, bu kolaylıktan dolayı çözülebiliyor. Ama Kuran'daki sistemle çözülemyior. İnsanlar bu nedenle yine beşeri bir çözüm bulmuşlar : AVL Saygılar.

Sen benim miş'imi ***** bırak da, soruya cevap ver: İslam'ın ilk devirlerinden beri bilinen hata kime ait? Alalh'a mı, Muhammed'e mi? Saygılar.

Bu sorulara cevap verilmedi hiç. Verilemez. Verilirse dinden çıkmak gerekir. Zira bu sorunun iki seçenekli bir cevabı vardır: 1. Ya, "Kuran Allah'tan değildir. Hata Muhammed'e aittir. Kuran Muhammed'in kitabıdır" denecek. Bu şekilde en azından Allah inancı korunacak, Deist bir inanışa geçiş yapılacak. 2. Veya, "Kuran Allah'tandır, bu nedenle hata da Allah'a aittir." denecek ve Allah'ın herşeyi bildiği iddiasından vazgeçilip, Allah feda edilecek, Muhammed kurtarılacak, Muhammed'i kurtarayım derken, Allah'tan olunacak. Hayrettin Karaman, ASIL SORUYU GEÇİŞTİRİP, "soruna çözüm bulundu" demiş. Bizim sorumuz, meseleye çözüm bulunup bulunmaması değil. Buradaki asıl soru, bizim sorumuz, müslüman olmayanların sorusu, aklı başında olan, hesap kitap bilen insanların sorusu, kafasını kullanmasını bilen insanların sorusu şu: MESELE/SORUN KİMDEN KAYNAKLANIYOR? Allah'tan mı, Muhammed'den mi? Önce müslümanlar bu soruya yanıt versinler: Sorun kimden kaynaklanımış da, birileri avl yöntemi ile bu sorunu gidermek zorunda kalmış? Allah mı hata yapmış? yoksa Muhammed mi? vereceğiniz cevap ne anlama geliyor, yukarıda yazdık, tekrarlayalım: 1. Ya, "Kuran Allah'tan değildir. Hata Muhammed'e aittir. Kuran Muhammed'in kitabıdır" denecek. Bu şekilde en azından Allah inancı korunacak, Deist bir inanışa geçiş yapılacak. 2. Veya, "Kuran Allah'tandır, bu nedenle hata da Allah'a aittir." denecek ve Allah'ın herşeyi bildiği iddiasından vazgeçilip, Allah feda edilecek, Muhammed kurtarılacak, Muhammed'i kurtarayım derken, Allah'tan olunacak. Saygılar.

Türkçe anlama dersi veriyor TÖMER diye bir kuruluş. Hayrettin karaman, konuşmasında "mesele" demiş, ben de mesele'nin ne olduğunu yazdım, açık olarak. Adama sorarlar İslam'ın ilk devrilerinden bu yana bilinen "mesele/sorun" ne diye? Saygılar.

Bo sorunu aşmanın iki yolu var, yukarıda da söyledim: 1. Ya, "Kuran Allah'tan değildir. Hata Muhammed'e aittir. Kuran Muhammed'in kitabıdır" denecek. Bu şekilde en azından Allah inancı korunacak, Deist bir inanışa geçiş yapılacak. 2. Veya, "Kuran Allah'tandır, bu nedenle hata da Allah'a aittir." denecek ve Allah'ın herşeyi bildiği iddiasından vazgeçilip, Allah feda edilecek, Muhammed kurtarılacak, Muhammed'i kurtarayım derken, Allah'tan olunacak. Seçim müslüman kardeşlerimizin. Saygılar.

Tercümesi Hayrettin Hoca diyor ki, "keşfin yeni değil sevinme, Kuran'daki matametik hatası çoook önceden keşfedildi. Bu nedenle yeni keşif yapmış gibi sevinme. Kuran'daki Allah'ın hatası (veya Muhammed'in) hatası düzeltildi bile akıllım!!!" demiş... Saygılar.

Buyur... Anlayabilsin diye, renklendirip, basitleştirdim. Umarım anlarsın. Benim aktardığım metin Kuran'daki matematik hatası İslam'ın ilk yıllarında farkedildi ve çözüm oluşturuldu Orjinal metin ...mesele İslâm'ın ilk devrinden beri bilinmektedir; maksat anlaşılmış, çözüm oluşturulmuş Bütün forum şahittir. Bana "sayısal lotonun bu hafta vereceği ödül kadar ödül" borçlusun. Ölülerle ilgili fantaziler sana kalsın. Saygılar.

Sevgili katakuta'nın dediğini Hayrettin Karaman teyid etmiş: Hayrettin Karaman, inkarcılar dediği insanlara verip veriştiriyor, ama inkarcıların söylediği şeyin, yani Kuran'daki matematik hatasının varlığını teyid ediyor !!! İnkarcının ortaya koyduğu Kuran'daki Allah'a mı, Muhammed'e mi ait olduğu konusunda karar verilemeyen hatanın İslâm'ın ilk devrinden beri bilindiğini; çözüm oluşturulduğunu, yani Allah'ın veya Muhammed'in hatasının düzeltildiğini söylüyor. Hayrettin Karaman'ın inkarcılara kızmasının nedeni, yazısından anlaşıldığı kadarıyla, Amerika'yı yeniden keşfeder gibi, bu konuyu gündemde tutmaları. İnkarcı dediğin, hesap bilen, kitap bilen insanlar elbette bu konuyu gündemde tutacaklar. Zira kendin söylüyorsun, Kuran'daki matematik hatası İslam'ın ilk yıllarından farkedildi ve çözüm oluşturuldu diye. Biz soruna çözüm bulunup bulunmadığını sormuyoruz. O sorun/hata kimin eseridir, onu soruyoruz. Matematik hatası Allah'a mı ait? Yoksa Muhammed'e mi? Kuran Allah'ın kitabı diyorsanız, Matematik hatası da ona ait demektir ki, bu durumda, herşeyi bildiği söylenen Allah'ın matematik bile bilmediği, ilk müslümanların Allah'ın bu bilgisizliğini "avl" yöntemini gelitirerek giderdikleri anlaşılıyor. Yok hata Muhammed'e ait derseniz, bu durumda Kuran Allah kelamı olmaktan çıkıyor. Tercihiniz hangisi? Saygılar.

Verdiğim örnek mantıksız değil. Verdiğim örnek şartlı örnek. Örnek "Burada olduğunuzu kanıtlayan yazı yazma işlemini yapmadığınız bir dönemde" şartı ile başlıyor. *** Muhammed'in varlığını, tarihi kayıtlardan biliyoruz. Muhammed'in yaşadığı dönem, yazının mevcut olmadığı dönem değil. Yazının mevcut olduğu, edebiyatın gelişmiş olduğu bir dönem. Bu nedenle, Muhammed hakkında yazılanlar, çizilenler var. Tarih var yani. Bundan dolayı biliyoruz Muhammed'in varlığını. Saygılar.

Sevgili katakuta, Benim aklımda olan, yapmak istediğim birşeyi yapmışsın, eline sağlık. Matematik gibi, sonuçları net olan bir olguya, herhalde kimse yanlış diyemez. Kuran'da bal gibi matematik hatası var. Şimdi Müslüman arkadaşlara soralım: "Kuran Allah'tandır" diyorsunuz. Biz de "Kuran, Muhammed'in kendi düşünceleridir, "Allah gönderdi" diye yutturmuş" diyoruz. 1 Madem Kuran Allah'tandır diyorsunuz, bu takdirde, Sizin inancınızı baz alıp, "Allah matematik bilmemektedir. Yani herşeyi bilen Allah matematik bilmemektedir" mi diyeceğiz? veya 2. Bizim düşüncemizi baz alıp, "Muhammed matematik bilmemektedir" mi diyeceğiz? Bilgisizliği Allah'a mı yakıştıracaksınız? Yoksa Muhammed'e mi? Bilgisizliği Allah'a yakıştırısanız, Muhammed'i koruyacağım derken, inandığınız Allah'a hakaret etmiş, "bilgisiz" demiş olacaksınız. Bilgisizliği Muhammed'e yakıştırırsanız, Muhammed, sıradan bir adam konumuna, Kuran da Muhammed'in kendi yazdığı kitap konumuna indirgenecek, ama Allah inancınızı koruyacaksınız. Hangisi?

Muhammed ibni Abdullah ibni Abdulmuttlip.

Türkiye'nin neresini tanıyorsun bilmiyorum ama, Türkiye'nin tamamını tanımadğın kesin. Karadeniz'de ve Doğu Anadolu'da kadınlara miras verilmediğini duydum. Ama Türkiye oralardan ibaret değil. Akdenize gel, medeniyetin olduğu yere gel. Kadına insan gibi davranılan yere. Babaların "Oğlan okumasa da bir iş bulur çalışır, hiç yapamazsa amalelik eder. Ama kızın elin oğlunun eline bakmasın, kızımı okutmalıyım" dediği yere gel. Git bakalım Mersin'e, Antalya'ya, Muğla'ya, Aydın'a, İzmir'e, Denizli'ye, Isparta'ya, Karaman'a, Afyon'a kadın mirastan pay alıyor mu almıyor mu? Orada yaşayan bir baba, oğluna fazladan bir tarla vermeye kalksın bakayım, kız nasıl evi babasının başına yıkar? Yaşlı ninelerin anılarını dinlerken "filanca yerdeki tarla babamdan kaldı, falanca yerdeki tarla anamdan kaldı, filanca yerdeki tarla ise filanların oğlu falancayla evliydim, boşandık, şu tarlayı da "dörtte bir" hakkım olarak ondan aldım" dediğini sık sık duyarsınız. *** İstanbul'a gitmeden önce, kadın ve erkeğin ayrı odalarda oturduğunu, ayrı yemek yediğini bilmezdim. Biz Güneyliyiz. Hep beraber yeriz, birlikte otururuz çünkü. Haremlik ve selamlık lafını ilk kez İstanbul'da duydum. Kadınların çalışıp, erkeklerin kahvede pineklediğini ilk Karadenizde gördüm. Çünkü Güney'de, kadın-erkek birlikte amalelik eder, birlikte pamuk toplar, birlikte tarlada çalışır. İstanbul'a gitmeden önce çarşaflı, türbanlı kadın da görmemiştim. İlk İstanbul'da gördüm. Töre cinayetlerini sadece gazeten okudum. Bize ait olmayan birşeydi. vs. vs. Yani Türkiye'yi tanımadan, Türkiye hakkında konuşma derim sevgili arkadaşım. Saygılar.

Vaad edilen şey nedir? Türkçe anlıyormusun? Vaad edilen şey mustakbel çıkardır. Beklenen çıkardır. ** Önümüzdeki dönemde seçim sathına girecek Türkiye. Her parti birşeyler vaad edecekler. Seçmenden "çıkarşarı" nerde olacaksa oraya yönelmelerini isteyecekler. Her parti, kendisine oy verilmesinin, seçmenin ve Türkiye'nin yararına/çıkarına olacağını söyleyecek. Anladın mı çıkar neymiş? Vaad neymiş? ** Evrim teorisi madem ideolojikmiş, reel veya mustakbel çıkar nerede, kimler yararlanıyor bundan? Yoksa sadece senin kafanda mı evrimim ideoloji olduğu sangısı. Yanlışta ısrar etmek neden anlamıyorum. İde diye birşey yoktur. İdea İdeo İdeé İdee Gibi, dilin özelliklerine uygun olarak son harf değişir. Son harfsiz hiçbir anlam ifade etmez "ide" sözü. Saygılar. Da sözcüğü, "sonunda" bir ğ harfi olmazsa, "dağ" anlamına gelmez. Be sözcüğü, "sonunda" bir n harfi olmazsa, "ben" anlamına gelmez. İde sözcüğü de, kullanıldığı dilin fonetik özelliklerine göre"sonunda" , a/o/é gibi bir harf olmazsa, fikir anlamına gelmez. (Çift ee uzun e gibi okunamaz bu sözcükte, son a/o/é/e ayrı olarak telaffuz edilmek zorundadır sözcüğün fikir anlamına gelebilmesi için) Saygılar.

Eline sağlık sevgili boşig. Bütün mesele budur. Vahy"göndermek" ve "almak" kavramının bile, Allah'a mekan tayin ettiğini, "vahy alan" ve "vahy veren" olarak iki varlık gerektirdiğini, bu iki varlığın da birbirlerine göre bir konumu olması gerektiğini, sırf "vahy" iddiasının bile İslam'ın "mekansız Allah" tanımı ile çeliştiğini, vahy iddiasının bile tek başına, Kuran'ın, Muhammed'in kendi düşüncelerini Allah'a atfen pazarlamasından başka birşey olmadığını ispatlamaya yeterli olduğunu, herkesin görebilmesi dileğiyle. Saygılar.

1. Muhammed'in varlığını tarihten dolayı biliyoruz. Bunda tartışılacak bir durum yok. 2. Bazen burada Türkçe'yi anlama güçlüğü çeken arkadaşlara cevap vermeli miyim vermemeli miyim diye tereddüt ediyorum. Benim yazdığım şeyden, benim onun varlığına inandığım, ama söylediklerine inanmadığım gibi bir anlam çıkartılamaz. Bir gerçeğe dikkat çektim. Bu dünyada Müslüman olmayan milyarlarca insan var. Bunların arasında Deistler var. Başka dinden olan milyarlarca Monoteist insan var. Ve Muhammed'e inanmıyorlar. Allah'a inanmak, Muhammed'e inanmayı gerektirmez. Ayrıca söylediğiniz söz (siz onun söylediklerini yalanladığınız halde onun varlığını yalanlamıyorsunuz...) kendi içinde bile anlamsız bir sözdür. Zira, şöyle ki; XprencessX vardır, bunu buraya yazmasından anlıyoruz. Ama XYZ rumuzlu biri çıkar ve sizin buraya yazmadığınız bir dönemde "XprencessX 'artık ateist oldum ondan foruma artık o rumuzla girmiyorum' dedi", derse ona inanmayız. XYZ rumuzlu şahıslı kişinin senin söylediğini iddia ettiği söze inanmamamız, senin varlığını reddetmek anlamına gelmez. Sadece XYZ rumuzlu kişinin yalan söylediğini düşünürüz. Çünkü sana atfettiği söz, tanıdığımız sana ait değil. Anladın mı? *********** Saygılar.