evrensel-insan

Asagidaki gonulluluk taniminiu oku.

Bu senin algin cumleyi bana bir dahas yazdirma. Tabi senin icin DEVLETIN TOPLUMU ZORLA TEK BIR VESAYETE ZORLAMASI DA GONULLUDUR. YANI MILLI SIVIL ASKERFI YA DA DINI VESAYET. ZATEN ARAMIZDAKI ALGI FARKI; SENIN GONULLULUGU NE OLDUGUNU ALGILAYAMAMANDA. Gonulluluk tamamen kisinin kendi serbest iradesi ile bir seyi yapmasi demesi bir seye katilmasi yardim etmesi ve hic bir karsilik talep etmemesidir. Teblig de ferman da devletin vesayeti de buna uymaz.

Yine ters mantik. Ne tanimi okumussun ne de yazdigim mesaji YONLENDIRIM VE YAPTIRIMI GUC VE OTORITE TEMELINDE BILDIREN HERSEY ZORUNLUDUR. Gonullulukte GONULLU OLMAK ICIN HIC BIR BILDIRIM YOKTUR, KISI KENDI ISTEGI ARZUSU ILE GONULLU OLUR. Yani teblige ihtiyac duymaz. O yuzden teblig gonullulugun degil; zorunlulugun bildirimidir. BIR CESIT FERMANDIR.

Ben senin gibi inatci degilim. Oturup simdi tum basligi gezip "ilk uyaranin kim o,dugunu" da aramam. Ama senin olmadigindan emin olabilirim. Cunku kavrami acan da surduren de benim. O yuzden devam eden cumlen herzamanki Canrasit. Zaten o yuzden SENIN OLMADIGINDAN EMINIM. Cunku seni senden daha iyi tanimaya basladim.

Neden OZNEYI ONLAR OLARAK ALIYORSUN DA BIZ OLARAK ALMIYORSUN? Zaten senin burada hipokritikligi algilayamamanin sebebi ozne algindaki terslik. Cunku ozne degisimi tamamen konuyu da icerigini de degistirir. Diktatoir" ben terore karsiyim" diyor da teroru KENDI yapiyorsa, bu hipokritiktir.

ulaştırmak,bildirmek peygamberlere mahsus beş. sıfâttan birisi olan, Allah'tan aldıkları emir ve kânunlârı insanlara aynen bildirme Burada bir uyma zorunlulugu vardir. Cunku gonderen gucu ve otoritesi olandir. Gonullulugun neyi icerdigine yanit vermemissin. Eger yanitin teblig ise o bir zorunluluktur cunku YAPTIRIM VE YONLENDIRIM icerir. Uymamakta, goindereni guc otorite olarak "karsina almak/meydan okumak" demektir.

Basladik gene "hangisi senin cumlendi" bu baslikta hipokritiklik kavramini kullkanan benim ve o alintiya sirf bunun icin dahil oldum. Selcuklular bir ornekti ne basligi ne yeri o yuzden konunun detayina girmedim; bilmem anlatabildim mi? Buyur, muslumanlastirilma basligi burda; http://www.turkish-media.com/forum/topic/321604-turk-kavimleri-nasil-muslumanlastirildi/

Hakikaten algi sorunu var. Dunyevi demenin ne oldugunu izah etmek icin sana ben "dunya otesi yok" dedim. Cunku ilki digeri anlamindadir. BURADAKI BILIMSEL GORUS DUNYEVILIKTIR. O yuzden gereksiz luzumsuz cumleler yazmanin kimseye faydasi yok.

Nerden vardin bu algiya? Ozgur birey devleti demek, hic bir ideolojik inancsal etik gorusun tarafinda olmamak demektir. Sekulerlik te bir taraftir.

Sen "fitne" nin "fitne/fesat" icerikli algisini es geciyorsun. Bak bu temeldeki fitne ne imis. Fitne-İnsanın akıl ve kalbini doğrudan doğruya, hak ve hakikatten saptıracak şey Bu temeldeki fitne ne diyor? sonucta buradaki anlam da dini bir anlam. Buradaki "hak ve hakikat" ne anlamda kullanilmis ve "akil ve kalbi dogrudan dogruya bu hak ve hakikatten "SAPTIRACAK" OLAN NEDIR.? Bu temelde cumleyi bir daha degerlendir. Fitne (dinden döndürmek için işkence yapmak), adam öldürmekten beterdir. Neden "daha beter" kimin icin beter? Ya da bu cumle acikca "Fitne yapacagina, adami oldur (oldurmek)" demiyor mu?

Sen burada "gonulluluk/zorunluluk" farkina deginiyorsun. "Gonulluluk" neyi icerir.

Sen bilgiyi birak, konu hipokritiklik uzerine. Diyorum ya hep ayni teranedesin. Ya konuyu dgistiriyorsun, ya kendince kendini hakli cikarmaya calisiyorsun ve hic bir zaman hatani kabul etmiyorsun.

Zaten TEOLOJIK HIC BIR IDEOLOJI INANC BILIMSEL DEGILDIR. ISTE O YUZDEN INSANOGLU TURU BIRININ "DUNYA OTESI YOKTUR" DEMESI BILIMSELDIR. Yani bu bir yasaminin ve yasamini tasiyan vucut birliginin oldukten sonra dagilacagini ve ayni vucudunu koruyamayacagini ve yasam sonrasi ayni vucut ile yasayamayacaginin farkindadir. Bu da zaten bir olgudur. Sekulerlik "dunyevi, beseri ve akli" demektir. Tum buna uyan teoolojik ideolojiler sekulerdir. Ateizm deizm agnostisizm nonteizm v.s. sence hangisi yukaridaki tanima uyar. Burada da belirleyen ontolojik ideoloji temelidir. Ateist genelde materyalisttir. Deist idealisttir Agnostik ikisi de olabilir, cunku onun bilinemesi epistemolojiktir. Nonteist ise farklidir. Bir yerde teoloji ile ilgisi yoktur ya da her hangi bir tanri kavrami ona luzumsuz gereksiz anlamsiz gelir. Ignostisizm gibi. Ya da teolojik noncognitivizm gibi.

Bir daha soruyorum, yasa olarak kullandiginin ingilizcesi nedir? Demekki anlatamamissin. Olgunun nedeninin matematiksel ifadesi ne demek? Olgunun kendisi ne demek? Boslukta bulunan bir cismi ceken bir sey var mi varsa nedir?

Hangi imanin sarti mesela? Onun ters gelip gelmemesi baskadir sekulerligin anlam ve icerigi baskadir. Burada sorun kisi burada bir teslik gormuyor ve kendini sekuler olarak lanse ediyorsa, sadece kendini kandiriyor demektir.

Hayir sekuler olanin laikligi benimsemesi baskadir, istemesi baskadir. Sekuler ve laik duzeni benimsemeyen ama laik duzeni savunana sadece laik denmez. onun ideolojik inanci neyse o denir; demokrat cumhuriyetci liberal da denebilir.

Yok baska bir guce baglidir. Bazan sana boyle yasnitlar vermek gerekiyor.

Hala ayni yerdeyiz. YASANIN BANA INGILIZCESINI SOYLE. O zaman ben de ne demek istedigini anliyayim.

Ben gosterdigimi dusundugum icin zaten yanitladim dedim. Eger baskasi gostermedigim dusuncesinde ise, aciklar ben de yeniden aciklamasina gore gostermeye calisirim.

Fark etmez habngi surecte olursa olsun hangi duzeyde olursa olsun icerigi ne olursa olsun bilimsellikte KESINLIK DEGISMEZ MUTLAK YOKTUR. Sadece GECERLILIK VARDIR, BU DA GOZLEM ILE YANLISLANABILIR. Ben diger sureclerin iceripo icermedigine deginmedim. Ben sadece gozlem uzerinden gittim. Onun da nedeni gozlemsel algi ve gozlemci algilsamanin bilimselligini ortaya koymakti. Cunku akilsal algi ve akilci algilama da gozlem bilimsel olmayabilir, yani sadece aklinin inandiginin kendine inanci ya da ideolojisi ile dogrulayana gozlem verir. Bu gozlem bilimsel degildir. Ayni demokrassinin gozlem vermesi gibi? Kimin demokrasi anlayisina gore demokrasinin varligi/yoklugu gozlem verir. Ortada tum insanoglunu baglayacak bir gozlem yoktur. Sadece gozlem gozlemin olduguna/olmadigina kendini inandiran ideolojik inancsal bir taban temelindedir.

Ne demek "durup dururken" sen Bir ulkeye saldirdin oradaki insanlari zorla musluman yapmak istiyorsun onlar da olmuyorlar ve senb onlari olduruyiorsun? Bu nasil bir oldurme seklidir? "Durup dururken oldurulmesi" ne demektir. Mesela ornek ver. Bir kisi bir kisiyi "durup dururken neden oldurmez/oldurur?

Neyse hep ayni seyi yaptigin icin sana bu konudaki son yanitim, ister algilarsin ister algilamazsin. Yalniz hic beni polemige cekmeye ugrasma. Sekuller dunyevi demektir, dunya otesine ve yasam sonrasina yonelik bilimseldirler. Cumle bu ve bu cumle benim beyin duzeyim ile yazilmis bir cumle. Bana gore dunyevi olan bir dusunce dunya otesine yonelik bir inanc beslemedigi icin bu konudaki dusuncesinde bilimseldir. Cunku bilimsel olmak dunya otesi inanci icermez. Simdi ne yanlkis bulup ta ne yanitg vereceksin. Burada ben sekulerligi de inanci da degerlendirmiyorum. Sadece sekulerligin dunyevi anlam ve iceriginin bilimsel oldugunu soyluyorum. Bunun disinda da hic bir sey soylemiyorum. O yuzden yanitlarinin benim soyledigim ile ilgisi yok. DUNYEVI OLMAK BILIMSELK MIDIR DEGIL MIDIR? Soru bu once sen buna yanit ver.

B.B. sekuler degil, ozgur birey devleti. Sekulerlik sadece kisilerin kendi secimleri ayni dini ideolojisi etigi v.s. gibi. Dedim ya hata kabulun mumkun degil, cunku olmayanin kendisini algilamasi da olmaz.

Herzamanki Canrasitsin. Zaten bir kere hatani kabul edebilsen bu beni cok sasirtacak. Bir kisinin bir hatasini kendini gulunc dusurerek bu kadar savunmasi pek hasyra alamet degil. En azindan hatani kabul et.

Bu cumleyi bir en basta sunni seri bir musluman diyelim aleviye v.s. uyguluyor mu uygulamiyor mu? Selcuklular kilictan gecirilerek musluman yapilmadilar mi?