evrensel-insan

Sana su basliga bakmani ve yazabilecegini yazmani oneriyorum. Bir cesit gunah cikarmis ve tovbe etmis olacaksin. http://www.turkish-media.com/forum/topic/238128-kuran-da-kendim-celiski-buldum-sende-bak-dogru-mu/?do=findComment&comment=1094354 Bu da senin neyi mubah kildigini gosterecek

Ben insanlik Adina evrensel hukuku insan haklarini ve hak ve ozgurlukleri insanliga mesru ve mubah kiliyorum. Ayrica bunu her turlu ihlal edenlerin de adalet/esitlik ve antiayrimcilik ile onlenmesini mesru ve mubah kiliyorum.

Terorun etimolojik olarak kelime anlami "korku salma/verme/yaratma" demektir. Bu anlamda insanoglu oldugundan beri var. Benim dedigim terorizm olarak orgutlu yasama gecmesi. Bunun tarihi cok yenidir, 1960 lardir.

Allah'in da sende kusura bakmayin. Ben sizlere kurana islama gore kendi kendimi tagut yaptim. Cunku benim ve insanliogin ...e goresi tagut olabilecek farkindalik bilinc ve sorgulamada yatiyor. Sorun orda zaten beynini sorgulayanlar "halinden memnun olmayanlardir." Yani teslim olmak istemeyenler, biat etmeyenler, kul kole mal meta madde olmak istemeyenler v.s. dir. Aksine evrensel hukuk ve insan haklari temelinde hak ve ozgurlugunu talep eden, savunan ve destekleyenlerdir. Fark ta tam burda, beynini ondan istendigi gibi kullananlar ya da kalbini kullananlar ile beynini isletenler dusundurenler sorgulayanlar ve kendi beynini kendi control edenler farkidir.

Aksine tagut olmayanlar bu savasi yasatiyor. Bakiniz O.Dogu. Allah Adina savasi tagut olmayanlar yurutuyor, ya da digger dinler Adina savasi inanirlar yurutuyor. Savaslar, inanc ideoloji izm sahipleri tarafindan yurutulur. Cunku cikar ve somuru vardir. Iktidar olmak guc ve otorite sahibi olmak vardir.

Allah teroru nasil lanetlesin? 1400 yil once terror yoktu. Lanetlese idi, Kerbela olmazdi ve ondan once halifeler oldurulmezdi. Allah'in kendi yolunda her turlu insanlikdisi ve vicdandisi uygulamayi mesru ve mubah kiliyor. Bu zaten insanoglunun kendini bildi bileli guc otorite ve erk zihniyeti. Bugunde bunu empoeryalist zihniyet uyguluyor. Iste zaten sahte ego da bu temele oturuyor. Ayetlerin sure ve numaralarini vermenin sebebi, okuyanin kontreol edebilmesi icindir ve kolayca baska yerde bulabilmesi icindir. O yuzden verilmesi gerekir. Her bir alintinin kaynagi verilmesi gerekir. Verdigin icin, site okurlari Adina da tesekkurler. Umarim bundan sonar hep verirsin.

Bu konular iler ilgili, ilgili forumlarda aciklanmis basliklar ve mesajlar var. Istersen onlardan birini bul ve konusunu konusunda degerlendir. Cunku yaniut yazarsam, baslik iceriginden sapacak. Biliyorsun, Allah'in saptiranlari cezalandiriyor.

Sen neden ayetleri sureleri ile birlikte numarali olarak yazmiyorsun?

Ilk basta giriyorsun da, cikip cikacagindan Allah'in kerim.

Neymis sartlanma? Sence nedeni baska ne olabilir? Ya da sen gulucuk koyuyorsun, ben koymuyorum diye farkli mi oluyor? Ben "gule gule gul sokmak" deyimini kullanmiyorum.

Nerdeymis bu ayet. Belki ISIDcilar okur da "imana gelirler" tagut olurlar. Ayrica tagutlardan hala senin Allah'ina ne? Onlari zaten cehenneme mahkum etmis. 3. dunya savasi tamamen farkli bir konudur. Cunku cikar ve somuru sadece din kullanilarak elde edilmiyor, her turlu etik deger politikanin cikar ve somurusu alaninda. Ucu da ekonomik hakimiyete dayaniyor. Zaten savaslar olmazsa emperyalizm yasayamaz. Cunku burden besleniyor, o yuzden de durmadan taraflari savastiriyor.

Buyur, et. Bakalim tagutluktan siyrilma caban, nasil bir sonuc verecek?

Burada senin bir ic celiskin var. Madem daha modern bir yasami insanoglu sunmus ise, Kuran neden ISID'larin oluismasina meydan veriyor? Cunku din bir cikar/somuru kavgasi. Zaten Muhammed'den sonar hemen bu yuzunu ilk halifede gosteriyor. Tarihin tekerrur etmesi beynini kullanmayanlar icindir. Yani inanclarina ideolojilerine ve degerlerine tutucu olanlar icindir. Yoksa bilim ve teknik daimi yenilenir, gelisir ve degisir. Buna da cag deniyor.

Aynen beni insanoglunun fiziki degil; beyni dusuncesi ve fonksiyonu ile yasanmis olaylar ilgilendiriyor. Bu da yazilan mesaj ile yazismak demektir. Tabi ki karsi taraf bunu kisilestirirse de, mukabele kacinilmaz oluyor.

Sayginlik siz ya da sen de degil; kullanilan yazi dili ve uslubundadir. Sen size gore bir samimiyet belirtir, siz ise resmidir. Resmiyety ilk baslarda gerekli gorulurse olabilir.

Iste siz benim ile ugrasirken, ben kurandaki olumsuz fikirler ile ugrasiyorum. Cunku siz zaten teslim olmus olarak kuran ile ugrasamazsiniz, ancak iman edersiniz. O da yarim,yani bir tagut olarak.

Serbest dusuncenin kendisi olmaz. Bir konu ya da kavramda bir beyin ya serbesttir ya da degildir.

Diger ayetler bir tagut olarak beni degil siz inanirlari ilgilendfiriyor. Aramizdaki fark ise senin sadece digger yonunu ele alman ile senin de tagut olman ve bunun bilincinde ve farkinda olmadan. Kisaca sen bir yonden ben de obur yonden yagutuz. Iste bunu algilarsan kendinin tam da benim yaptigimin tyersini yaptigini anlarsin. O zaman da demogoji yapmasyi birakir, tagut oldugunu kabuillenir etik olursun.

Ben bir imaj vermiyorum, bu senin husnu kuruntun. Sadece kuran ayetlerini yaziyor ve ...e gore temelinde sorunlarini ortaya koyuyorum. Bir daha yaziyorum. Ben teolojik noncognitivistim yani Allah v.s. konusunda onu sadece bir kavram ve bu kavramin inanir/inancsiz uzerindeki sosyo-psikolojik sorunlarini dile getirirken; Allah kavraminin mallah kavramindan bir farki olmadigini anlamsiz gereksiz ve luzumsuz oldugunu dile getiriyorum. Ayni zamanda din ve dini uygulama acisindan da dindisindayim.

Bence bosa demogoji yapiyorsun. Egoi sahte elbisesini cikarmamis olanda zaten serbest dusunce olmaz. Serbest dusunurlugu insanoglunun kazanabilmesi icin; peygamberlere degil, tagut olmaya yani birey olmaya beynini kullanmaya beynindekileri sorgulamaya muhakemeye ve kendi kararlarini ve secimlerini hic bir deger baskisi altinda kalmadan kendi almaya ihtiyaci var. Bu bilinc ve farkindalik kullarda kolelerde teslim olmuslarda biat edenlerde ve insanoglunu mal metya mulk ya da baska bir sey ile ozdeslestirenlerde yoktur.

Ben kimseyi yasrgilamiyorum sadece senin tarafliliginin digger tarafini da yani senin tarafin olmadigin tarafini da sana gosteriyorum. (Kurandaki kotu yonunu) Sen celiskinin anlamini da bilmiyorsun, celiski ayni kurandaki gibidir iki karsitliktan sadece birini one surmek. Qua felsefesi sadece ikisini degil, ikisinin ortak temelini sorun olarak ortaya koyar. Sewrbest dusunce de her iki ucuindan ve de ortak noktasindan serbersttir. Yani celiskinin ayni ortak temeldeki iliskisinin toplam sorununu ortaya koyar.

Demogojiyi bitirdiginde yanit yazarim. Serbest dusunce demek, beyinde yer etmis her turlu degerden olumlu olumsuz arinmak/kurtulmak ve bu degerleri degerleri sahiplenmeden qua felsefesi ile sorununu ortaya koymak demektir. Serbest dusuncenin ne oldugunu ya da qua felsefesinin ne oldugunu blogdan bulabilirsin. Benim bu sekildeki dusuncem sadece kuran degerleri icin degil, her sey icin gecerlidir. Yalniz ne yaparsinki gunumuz modasi kuran ve toplum bunu okumamis.

Adi ustunde serbest, neyini nasil ne temelde elestireceksin? Buyur, elestir. Ben kuran'a inancli ya da inancsiz olarak bakmiyorum ki, qua felsefesi ile taraf olmadan ne yasziyorsa onu dile getiriyorum ve elestirilerim de evrensel-insan zihniyetinin e goresi, yani- bireysel, bilimsel, bilissel, insansal, evrensel, kavramsal, bilgisel

Mantik sana lazimda kullandiginda Allah'ina karsi cikmis oluir ve tagut olursun, dikkat et!

Dedigim gibi kendini inandirmak Adina istedigin dogrulama bahanesini bulabilirsin. Sonucta ne yaparsan yap, sana bunu Allah'in yaptiriyor kuran'a gore. Dolayisi ile sen yoksun. Ne zaman ortayacikarsan o zaman sana yanit yazarim.