evrensel-insan

Bir olgudur ve matematiksel/mantiksal bir bilgidir.

Independence-Bagimsizlik demektir, Freedom-Serbestlik, Liberty-Ozgurluktur. Bagimsizlik, her hangi bir seye bagli olmamaktir. Serbestlik, serbeste erdirmeyen degerlerden arinmak/kurtulmaktir. Genelde aklin ideolojik inancsal dogrusal ve etik/estetik degerleri ve bunlarin sorgulanmaz kilinmasi ve bunlara olan teslim olmak ve bunlar ile hareket etmektir. Liberty ise tamamen politik ideolojik bir ozgurluk algisi ve anlayisidir. Demokrasilerde her turlu ideolojik inancsal dogrunun tanimi temsili ifadesi kullanimianlamina gelir. Herseyin bir nedeni oldugu onun kendisinden midir, yoksa insanoglu soylemi midir? Gerekircilik, bir dunyas doga evren v.s. icin mi gecerlidir, yoksa insanoglu icin mi? Dunyanin gerekirciligi kendisi icin midir, insanoglu icin mi? Bir seyin belirlenimciligi kendinden midir, yoksa sadece insanoglu mu bir seyi beler? Kosullari saglayan kim/nedir? Belirlenimi saglayan kim/nedir? Butun bu anlatilanlarda insanoglunun etkisi ve rolu nedir?

Birincisi yapilandirmaci epistemoloji, bilimsel bilgi felsefelerinden biridir. Bilginin epistemolojik olarak algisi gercegin ne oldugunun inanc ile dogrulanmasi oldugu temelinde; yapilandirmaci epistemoloji gercegin ne oldugunun (truth) ve gercekligin(reality) metafizik ve ontolojik degil; yapilandirilmis oldugunu soyler. Iste bu temelde insanoglunun iradesinden bagimsiz bir gercekligin oldugunu, fakat bu gercekligin; anlaminin iceriginin taniminin kisaca her turlu bilgisinin yapilandirilmislik oldugunu soyler ve ontolojik gerceklik yerine, yapilandirilmis gercekligi savunur. Cunku gerceklik insanoglu tarafindan yapilandirilmistir. Fenomene gelince; fenomen bilimin bilimsel olarak insanoglu algisina gozlem veren tabanidir. Fenomen bilgi felsefesinin bilimsel felsefesinde insanoglu algisina yansiyan ve gozlem veren tabandir. Yani gorungu ya da 5 duyu ile algilanabilen hersey. Varlik olarak varligin ne oldugu metafizigin ontolojik/teolojik alaninin tartismasidir. Bilim bu temelde fenomeni taban olarak alir ve gozlemini algilayarak kavramsal bilgiye tasir. Fenomenin ne oldugunu bilim bilimsel olarak metafizxik/ontolojik taban (madde/nesnel, dusunce/oznel ve pozitif/isim) in ideolojileri ya da inanclari olarak ve kesin bir sekilde ortaya koymnaz. Sadece ondan insanoglunun turettigi bilgiyi ortaya koyar. Numen ise uc farkli anlam ve iceriktedir. Kant'in ortaya koydugu sekliyle (thing in itself) fenomenin karsiti yani oz Insanoglu beyninin soyutlama yetileri; dusunce, zeka, akil, hafiza, bilinc v.s. yani bilissel bilim Numenal degerler; Insanoglunun goruntu vermeyen duyumsal olarak ortaya koydugu her turlu deger. Bata etik ve estetik degerler. Kisaca soyut kavramlar. Fenomen bir kac cesittir. Insanoglu numeno kavramsal ve sosyo-psikolojik neuro kimyasal yapisi ve isleyisi olan fenomen Insanoglu algisina gozlem veren ve insanoglu olmayan fenomen Tamaman insanoglunun somutlastirdigi fenomen. Fenomen gozlem verdigi surece daimidir ve insanoglu bu gozlemden ne algilarsa onu kavramsal bilgiye cevirir. Bu temelde insanoglunun algisi ve kavramsal bilgisi de daimidir. Ayrica hem fenomen hem de insanoglu algisi ve kavramsal bilgisi sinirsizdir yanlislanabilir degisebilir gelisebilir kisaca ortada her iki kapsamda da "bu budur/degildir" determinizmi kesinligi mutlakligi v.s. yoktur. Boyle bir ortaya koyum sadece iderolojik inancsal bir dogru olur ve sadece dogrulayani baglar.

Yukaridaki mesaj baslik ile alakasi olmadigindan, asagidaki basliga tasinmistir. http://www.turkish-media.com/forum/topic/292892-evrensel-insana-sorular/page-4?do=findComment&comment=1036394

evrensel-insan, 05 Ağu 2013 - 06:07 tarihinde , dedi ki Efendim yazdıklarınızda tutarsızlıklar var. 1- Fenomen zaten İnsanoğlundan bağımsız ise, neden alıntıda Yapılandırmacılara göre öyle olduğu özellikle vurgulanmış. " Bilindiği gibi " falan denebilirdi. 2- İlk cümlede fenomenin kendisinden bahsediliyor, bilgisinden değil. Kendisinden bahsedilen Fenomen varlığa ilişkin değil midir ? Bu bir numen ( öz ) olduğu iddiası değil midir ? Yani, ilk cümle Fenomenin varlığı hakkındaki tüm gözlemi ve algıyı vermediğini ortaya koymaz mı ?

Hayir degildir.Olgu ya da teori ya da hipotez v.s. olabilir.

Matematik bilissel bilimin bir parcasidir. Bilimsel bilgi uretiminde mantik ile birlikte kullanilir. Insanoglunun yani qui nin quasi iki cesittir, quantity-sayi/nicelik quality-nitelik/karekter. Bolunmez y uclemi; "bir pozitif nokta" dir.

Bu matematiksel/mantiksal bir bilgidir.

Olmuyor. Cunku nesnele indirgenebilecek bir bilgi sifati yok.

Freedom-"serbestlik" demektir. "indeterminist kanit" derken? Bana certainty yani kesinlik ile determinizm farkini aciklar misin? Uncertainty den ne algiliyorsun? 1 Doğa'daki her olayın, dolayısıyla insanın tüm faaliyet ve davranışlarının kendi iradesi dışında seyreden bazı faktörlere tabi olduğunu ileri süren teori, gerekircilik Tıp 2 kaçınılmaz sona inanma 3 gerekircilik 4 belirlenimcilik 5 determinizm 6 belirlilik 7 muayyeniyetçilik 8 determinist determinist 9 gerekirci 10 deterministically belirleyici bir şekilde hangisi senin verdigin anlam ve icerik Bu da indeterminism; 1 gerekmezcilik Sosyoloji, Toplumbilim 2 belirlenemezcilik Sosyoloji, Toplumbilim 3 indeterminizm 4 yadgerekircilik

Hayir free serbest demektir. Ozgur ideolojik/politik bir teridir ve liberal demektir. Dusuncenin ozgurlugu ile serbestligi farkli seylerdir. Bilimde bilimsel olarak determinizm yer almaz. Determinizm ideolojiler ve inanclarda izmlerde yer alir. Serbest dusunce ile soru sormak baska, determine olmus dusunce ile soru sormak baskadir. Hem de yanitlari degisir. Determinizm klasik metafizik/varliksal temelli bilimde gecer, modern epistemoloji temelli bilimde gecmez. Bilimsel olan da epistemolojik olandir.

Bak nasil da kendi mantigini bana yukluyorsun. hayir efendim herkesi baglayan sey nesnel degildir, olgudur. Olguda da insanoglu kavramsal bilgisi vardir. Yani insanoglunun ...e goresi epistemolojide bilimsel olarak nesnel bilgi yoktur. Hangi mantik aristo duz formel mantik mi? Sagol o mantiklar senin olsun.

Canraşit, 05 Ağu 2013 - 10:21 tarihinde , dedi ki Yukaridaki cumleyi nereden aldin, gosterir misin? He he gorursem soylerim. Neyse bilgi ve dusunce alisverisi olarak burada da tikandik. Tekrar tikaniklik acilana kadar.... Sen haklisin, dogrusun v.s. bu cumle egonu tatmin etmeye yetermi yoksa tatmin olmayacak misin?

Yukarida yazandan ne algiliyorsaniz, onu soyluyorum.

Buradaki dusunce ozgur degil serbesttir. Yani aklin dogmalarindan arinmis. Neyse ben sadece determinizmin tehlikesini ortaya koydum. Gerisi senin bilecegin is. Ben determinizmin insanoglunun bilimsellesme, bilissellesme, sorgulama ve kendini gelistirme v.s. yolunda bir sorun engel oldugunun farkindayim.

Sizde sadece suclama niyet okuma yok. Ayni zamanda hayal gormek te varmis. Bakin bu size ait; Canraşit, 05 Ağu 2013 - 10:21 tarihinde , dedi ki Bu da " Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. " Fark ortada. Ah ah bu birey bilinci cok farkli bir sey. Cunku kisi ancak o zaman ozelestiri yapabiliyor ya da hatasini kabul edebiliyor ve geri aldigi tesekkuru iade etme olgunlugunu gosteriyor.

Koyulastirdigin yerin mumkunlugunu goster ya da mantiksal olabilirlik olasiligini goster ve bilimsel olsun. Neden "nesnel" dememis?

Iste sorun zaten soyut akilciligin aliskanlik haline gelmesi bilincaltina yerleserek sorgulanmaz ve karsi cikilamaz temelde de corefaith olmasi. Bak freethought yani freethinker-serbest dusunurluk burda, bir oku istersen http://www.turkish-media.com/forum/blog/1121/entry-7006-serbest-dusunurluk-free-thinking/

Freethought is a philosophical viewpoint that holds opinions should be formed on the basis of logic, reason, and empiricism, rather than authority, tradition, or other dogmas.] The cognitive application of freethought is known as "freethinking," and practitioners of freethought are known as "freethinkers." Freethought holds that individuals should not accept ideas proposed as truth without recourse to knowledge and reason. Thus, freethinkers strive to build their opinions on the basis of facts, scientific inquiry, and logical principles, independent of any logical fallacies or the intellectually limiting effects of authority, confirmation bias, cognitive bias, conventional wisdom, popular culture, prejudice, sectarianism, tradition, urban legend, and all other dogmas. Regarding religion, freethinkers hold that there is insufficient evidence to support the existence of supernatural phenomena.

Neden determinizmde israr edip, dogmaya donme sansi aliyorsun. Gozlem yetmiyor mu? Cunku gozlemde determinizm yoktur. Yani neyi gozlemliyecegini onceden kestirmezsin, kestirirsen zaten inanc olur. Gozlemlersin ve dile getirirsin. Bunun determinizm neresinde?

Olgu nesnel bilgi degildir. Cunku olguyu ortaya insanoglu ozneli koyar. Dolayisiyle bir bilgi oznelligi nesnelligi ve kavramliligi icerir. Ucu olmadan ve insanoglu olmadan bilgi olmaz. Bu uclu de insanoglunda butunlesir. Boylece metafizik tartisma da sona erer. Cunku insanoglunun hem maddesel hem dusunsel hem de kavramsal yonu vardir. Bunu determinizm olarak varlik felsefesi temelinde teke indirgemek ve diger iki tek ile tartismak anlamsiz ve gereksizdir. Cunku kisir dongudur.

Zaman temporal yani zaten gecicidir. Goreceligi de e goreye goredir. Mesela Turkiye'de saat diyelim 2 ise baska bir ulkede baskadir. Ya da "odada 3 kisi var" cumlesi zamansaldir. Cunku odaya kisi/kisiler girebilir ve kisi/kisiler odadan cikabilir ve sen belirli bir zaman sonra "odada 5 kisi var" dersin. Zaman ifadenin noktalandigi andir. Mutlak bilgi yoktur zaten. Herhangibir bilgiyi mutlak kilmak inanc ideoloji gibi corefaithtir.

Orada olan inkar degildir. Inkar bilerek yapilandir. Halbuki hata yapan hata yaptigini bilmemektedir ve onun uzerine o cumleyi yazmistir. Daha sonra hatasinin farkina varinca da INKAR ETMEMIS HATASINI KABUL ETMIS VE ACIKLAMISTIR. Ayrica KARSI TARAFI SUCLAMASI DA HIC OLMAMISTIR. O yuzden de "Diyecek bir sey yok" yazmistir. Anadoluda bir atasozu vardir. "Yarasi olan gocunur."

Insanoglundan bagimsiz bir gerceklik vardir, YALNIZ BU GERCEKLIGIN HER TURLU ANLAMI TANIMI ADI ICERIGI V.S. INSANOGLU YAPILANDIRILMISLIGIDIR. Yani fenomen algiya gozlem verdikten sonra insanoglu kavrami ve bilgisi ile DONUSUR. Diyelim A fenomenini insanoglu algiladi burada insanoglunun oznelligi var. Sonra bu algiladigina "var" isareti verdi ve bu var isareti verdigini de kavram ile ozdeslestirip, B dedi. Artik ortada A degil B vardir ve butun bilgi B uzerindendir.

Kime/neye gore? Insanogluna yani ozneye bagli olmayan bildigin bir bilgi var mi? Ama unutma sen biliyorsan senin oznene aittir.