evrensel-insan

Ben de bir daha tekrarliyorum. Toplanti yuruyus ve ifade etmek benim anayasal hakkimdir ve engellenemez. Ortaligi yakip yikan da AKP'nin polisinin eli sopali canilerinin sivil polislerinin ve her turlu emrindekilerin yaptigidir. Hayir efendim vatandasin anayasan gelen hakkidir. Sokaklasda parklarda ve her turlu alanlarda halkindir, ne diktatorun ne devletin ne de hukumetin. Kimsenin halkin sokaga cikma hakkini elinden alamaz. Boyle bir ozgurluge sahip degildir. Zaten bu diktatore bir uyaridir. Eger devleti ve hukumeti partisi gibi yonetmeye devam ederse, sandikta da zaten yanitini alacaktir. Kimse endise etmesin.

Neyse ben diyecegimi dedim, gerisi senin bilecegin is.

Siz daha kolay algilayasiniz diye size ozel yazdim. Onemli olan tanrinin varliginin ...e gore temelindeki hem mumkunlugu hem de mumkunluk disiligidir. Verilmek istenen budur.

Demokratik hak ve ozgurluklerin sokaga cikilarak talep edilmesi nedir? Demokrasi sadece sandikta midir? O olan demokrasiyi kullanmaktir. Demokrasi isleyistedir. AKP'nin devlet hukumet olarak demokrasiyi tum toplumun her bir farkini goz onune alarak nasil uyguladigini aciklar misin? Demokrasi sadece sistemin isleyisi degildir. Gelenin de demokrasiyi isletmesidir. Birinin kurtajina karismak kac cocuk yapacagini soylemek ve kindar dindar nesil yetistirmek nasil demokratik oluyor. Sen demokrasi ile gelmek ile demokratik olmak farkini karistiriyorsun. Demokrasi ile geldin diye demokratik olunmaz, olunmadigi icin halk sokakta. Hayir efendim ben onu demokrasiyi islettsin diye sectim. Isletmiyorsa da bunu ona talep ederek hatirlatirim. Halkin toplanti ve gosteri ve de ifade ozgurlugu vardir. Bu neden engelleniyor, hangi demokrasiye dayanarak?

Matematiksel/mantiksal bilgi hem nesnel degildir, hem de olgudur. Gozlemi fenomende degil; algidaki mantik ve matematiktedir. Yer cekimi gozlem vermez. Sadece mantiksal/matematiksel olarak algilanir ve olgulasir.

Yani ayni sey degil. Bak soyle aciklayayim. Tanrinin varligi kavramsal ve fenomenlestirme olarak mumkundur, ama tanrinin gozlem veren bir fenomen olma mumkunlugu yoktur. Umarim ne dedigim anlasilmistir. Yani mantiksal olarak tanrinin fenomen olma ve gozlem verme olanagi yoktur. Boyle bir akilcilik mantiksal degildir.

Evet. Iste bu yuzden nesnel bilgi diye bir bilgi cesidi yoktur. Fiziksel sosyal ve matematiksel/mantiksal bilgi cesitleri vardir. Her fiziksel bilgi nesnel bir fenomene dayanir. Yani nesnel fenomen temelindeki her turlu insanoglu bilgisi fiziksel bilgidir. Olgu,bu ucunden herhangibiri olabilir.

Hayir efendim. Ornek verelim. Tanrinin varligi kavramsal ve de aklin yaratimi olarak ve bir fenomen ile ozdeslestirilmis olarak OLABILIR, yalniz tanri'nin fenomen olma OLASILIGI yoktur. olabilirlik-possibility olasilik-probability Yani birisi mumkunluk, digeri mumkunluge acilim.

Simdiye kadar tum yasam ve sanal alemde onbinlerce yazimda ve birebir iliskilerimde hep bu samimi dili kullasndim ve simdiye kadar da kimseden izin almadim. Cunku kimseden su anki gibi bir yanasim da almadim. Dolayisiyle bunun bir benim algimda samimiyet ve ictenligin ifadesidir. Siz ise resmi bir kullanim seklidir.

Insanoglu numenal yetisi ve duyusu ile algiladigi sifattir. Yani somut kavram, fiziksel bilgi.

Olabilirlik-mantiksal olabilme olanagidir. Olasilik ise bu olanagin mumkunlugudur. Buradaki olmusluk ise zaten gozlem verendir.

Hayir boyle bir gereklilik yoktur. Yalniz sekuler bilince ulasabilmek, once birey ve sosyal bilinc gerektirir. Her birey ve sosyal bilincli kisi sekuler bilincli oldugu anlamina gelez. Cunku sekuler bilinc ozeldir. Bireyin kendisini sorgulamasi temelindedir.

Duyusu ile algilayabilen tum insanoglu turu. Yani gozlem alabilen.

Degildir. Sadece bilgi felsefesi olarak gercekligin ontolojinin degil; bilginin konusu oldugunu ortaya koymaktir. Yukarida, 92 nolu mesajda link verdim, okursaniz ne demek istendigini algilarsiniz.

Ben sivil ve samimidil kullanirim. Saygi sinirlari disina cikmadiktan sonra sen de istersen siz yerine sen kullanabilirsin. Hayiryapilasndirmaciligin gerceklik uzerine ontolojik bir yapilanma olamayacagini soylemesi ve gercekligin ontolojik degil; yapilasndirilmislik oldugunu ortaya koymasi. Kisaca varlik bir kavramsal bilgidir. evrensel-insan, 05 Ağu 2013 - 06:07 tarihinde , dedi ki evrensel-insan, 07 Ağu 2013 - 00:43 tarihinde , dedi ki evrensel-insan, 07 Ağu 2013 - 09:48 tarihinde , dedi ki Dunya bir fenomendir ve insanoglu algisina gozlem verir. Evet yapilandirmaci epistemoloji bilgi felsefesi olarak gercekligin ontolojik degil; yapilandirilmis oldugunu soyler. Evet ayni sey degildir. Gerceklik yapilandirilmis iken; fenomen gorungu veren ve algilanan herseydir. Dunya bir fenomendir ve hakkindaki her turlu ortaya koyum gerceklik dahil; insanoglu yapilandirilmisligi olan kavramsal bilgidir. Yapilandirmaci epistemolojinin bilimselligi, bilginin fenomende olmadigindadir. Yani dunyada bilgi yoktur, bilgi insanoglunun gozlemi algilamasi ve onu kavramsal olarak donusturmesidir. Insanoglu turu disinda hic bir fenoimende bilgi yoktur. Insanoglu fenomeni de fenomenin kendisini degil; bilgisini ortaya koyar.

Cumleyi yukarida verdim. laicism: control of political and social institutions by secular elements- Senin dedigin laik muslumanlik ya da gelismis ulkelerde yasayan muslumanlardir. Cunku bu muslumanlar dini inancta birakirlar, duzene sisteme politikaya ideolojiye v.s. tasimazlar. Tadirlarsa zaten ya seriat isterler, ya da teokratik otokratik bir duzen/sistem. Iste diktatorun "hem laik hem musluman olunmaz, ya musluman olacaksin, ya laik" soyleminden ne demek istedigi bugun artik gun yuzune cikmistir.

Evet, yalniz sadece o degil. Bu bireylerin devleti ve hukumeti de yonetmesi yonlendirmesi anlaminmda. Iste T.C. Devleti tarihinde hic bir iktidarin ele gecirdigi devlet ve hukumeti kendi politikasi disinda sekuler bir zihniyet ve bilinc ile yonettigi gorulmemistir. Cunku turkiye'de birey yetistirilmez, egitilmez, O yuzden de birey bilinci ve sosyal bilinc yesermemistir. sekuler olmayan, carpik Laik duzeni savunanlar da sekuler bilincte degildir. Buna Ataturk'te dahil. Bak cumle burda; laicism: control of political and social institutions by secular elements-

Gozlem veren bir olaydir.

Gorungusu olan ve insanoglu algisina gozlem veren, dunya fenomendir. Numen gozlem vermez, sadece algilanir. Dedigim gibi epistemolojik bir bakis acin yok. Ben sana numenin uc farkli anlam ve icerigini daha once verdim. Benim degerlendirdigim, insanoglu temelli numenal yeti ogeleri yani bilissel bilim ve insanoglu beyninin yarattigi turettigi numenal degerler. Bu farki algilarsan zaten, Kant'in numen farkini da algilarsin. Yapilandirmaci zaten bilgi felsefesidir, metafizik/varlik felsefesi degil.

Aynen oyle. Yalniz uyeler baslik degistiremiyor. Yaziyi dikkatli ve algilayarak okursaniz, yazida bahsedilen darbenin, gezi parki halk direnisi uzerindeki diktatorun emir kulu hukumetinin, devletinin ve polisinin uyguladigi baski susturma yildirma v.s. oldugunu gorursunuz. Yani darbeyi T.C. Devleti ve hukumeti halkin uzerinde yapmaktadir.

Nerede tutarsizlik. Yalniz batida da birey bilincinin insanoglu tursel temeli yoktur. Yani bireyci akilcilik olarak bencil, bananeci ve sadece kendi beni cikarlidir. Kisaca sosyal iliski bireyci akilciligin cikarina ya da duygu somurusune dayanir. Hayir hic ilgisi yok. Devletin sosyalligidir konu olan. Emperyalizm ise ekonomik temele dayanir. Iste onlar sosyal devleti kurmayi bu ekonomik cikar icin basarmislardir. Evet devlet bireyi icin olmalidir ve bireyine hizmet etmelidir. Sosyal ile ekonomiyi bir birine karistirmayalim. Bunu yapabilmeniz icin once yazilanlari algilamaniz gerekir. Cunku sizin "acmaniz" yazilanlari algilayamadiginizi gosteriyor. Tutarsizliklar da sizin algilamaniza gore. Yanlis algi tutarsiz gelebilir. Anlamak baska, algilamak baskadir. Anlamak kendi dogrularinizla mukayese iken; algilamak verildigi gibi verenin vermek istedigi gibi kendi dogrularinizla mukayese etmeden kavramaktir. Dindarlar dinlerini iman ettikleri ve inandiklari icin uygulamak isterler. Dindar olmamak ise dinin ne oldugunun bilincine varmaktir. Sen bir kisiye bu bilinci vermeden ona dini yasaklarsan, burada hak ve ozgurluk ihlali vardir. Ataturk pragmatistti. Benim algiladigim anlam, karsilikli farkli fikirlerin kendilerini ifade edebilmesidir. Boylece fikir ve dusunce ve de bilgi zenginligi ortaya cikar. Her okuyan da kendince ya katilir, ya da bu zenginligi kwendine gore degerlendirir. Tartisma karsi tarafa karsi niyet okuma, kendi soylemini o soyluyormus gibi getirme, suclama atisma ve kendi dogrularini karsi tarafa kabul ettirme ve karsi tarafi otekilestirme, distalama v.s. degildir. Ingilizcesi discussion. Neyse onemli degil. Siz tartisma algisinin disina artik bilgi dusunce alis verisine olanak kalmayacak duzeyde ciktiginizda ben bunu belirtiyorunm. Israr ve inat ederseniz de daha onceki basliklarda oldugu gibi yanit vermiyorum.

Evet bir evirenin olmasi demektir. Evrilmenin ise bir evireni yoktur. verse duzdur, inverse degil. Yani evrilmek duz ise zaten versedur. Inverse anlamini vermez. volve, volution voluntary yani gonullu olan demektir. e-volve, bunun ortaya cikisidir. revolve ise tekraridir. Yani tekrar ettiren bir ozne vardir. Ortaya cikista ise bir ortaya cikaran yoktur. Var dersek zaten akilli tasarim olur. Son cumlen ile once acikladiklarin arasinda bir bag kuramadim. Ayrica iddiamin ne oldugunu da senin algina gore anlayamadim.

Sorun da zaten bir niteligin kendine cekmeye calistigi niceligin niteligini gale almamasinda. Yani birey ve sosyal bilinc noksanligi. Tasiyamaz mi? nitekim din bilinci tasinmadi mi? Ne oldu halka zoraki dayatilan dinsizlik, bugun Rusya'da nerede? Kurd hareketi baskadir, kurd etnisitesinin politik/ideolojik bir cikar olarak kurdculuk yapilmasi baskadir. Ben hic bir darbeyi devrim olarak gormem. Ustelik askeri darbeyi. Ben ileri ve geriligi cagdasliga gore algilarim. Ulkenin kendi bunyesindeki kendine gore ya da hak ve ozgurluklere gore farkli olabilir. Devrim de de karsi devrimde de darbede de iki taraf vardir. Hangi taraftan baktigina gore kavramlarin anlami biribirine ters duser. Burada nitelik soz konusudur. Burjuvanin niteligi feodalitenin niteligine cagdas olarak ustundur. O yuzden de devrim ust yapi olarak el degistirmis, alt yapi da bunu desteklemis ve sonra da alt yapi kurulmus ve insa edilmistir. Yani kapitalizm. Burada ust yapi paralelligi var. Aristokratlar burjuvalasti. Burada ust yapi paralelligi yok. Proletarya burjuvazinin karsisindaydi. Evet sadece biat eden ve sorgulamayan sorgulanmazi olan din adina da hareket edendir. Farki da zaten gezi parki halk direnisidir. Burada bilinc degil; biat vardir. Yukarida iktidar niteligi ile sosyal nitelik algisi farkini acikladim.

AKP'ye gelene kadar yoktu. Bugunku AKP'nin dini politikaya tasimasini algilarsaniz, dini bir duzene yoneldigini algilarsaniz, farki da algilarsiniz. Ozel dini kuruluslar, nasil bir dini devlet kuruyor? Devlet/hukumet/Anayasa/Halk buna nasil izin veriyor? Konumuz laiklik. T.C. Devleti tarihinde 1980'e kadar laiklik politikasi aynidir. Yontem yanlisligi!? Evet dedim, AKP'ye kadar kimse dini politik bir guc olarak devlet/hukumete tasimamis ve bir teokratik otokratik sunni duzen kurmaya girismemisti. Bir kisinin dinci v.s. olmasi baskadir, bunu duzene tasimak istemesi baskadir. Agalik, asiret, tore v.s. Neden? Öyle değil efendim. Milli kavramı o dönemde, 1928’e kadar dini bir içerik taşıyordu. Evet, turkculuk turklestirme ve turk dedirtme 1927 ile baslar. Feodaliteden kurtulmak!? Bunu eylemsel tarihi orneklerle gosterebilir misin? Evet bazi ideolojik inancsal dogrulara gore oyledir. Yalniz isci olma bilinci baska bir seydir. Buradaki sorunda bu ideolojik inancsal dogru temelinde toplumun nicelik yerine konarak bu nitelige yonlendirilmesidir. Sorun tek bir ideolojik inancsal politik niteligin toplumu nicelik yerine koyarak bu nitelik temelinde yonlendirme cabasi. Iste AKP'de bunu yapiyor. Ama artik sosyal ve birey bilinci bunu kaldirmiyor.

Maalesef olmuyor. Cunku protestanlikta bir teizmdir ve dunyevi olmayan degerler icerir. Basta devil, angel, ****, heaven v.s. Sekuler demek; sadece dunyevi degerlere inanmak demektir. Tanri inanci ise teolojik bir durustur ve her sekuler inanca sahipolan teizm disi bir durus sergileyebilir.