İslamda Yolsuzluk ve Rüşvet

[∞ evrensel-insan]

“Sizinle savaşanlara karşı, siz de Allah yolunda savaşın. Fakat haksız yere saldırmayın. Muhakkak ki Allah haddi aşanları sevmez. Onları nerede yakalarsanız öldürün. Sizi çıkardıkları yerden, siz de onları çıkarın. Fitne (dinden döndürmek için işkence yapmak), adam öldürmekten beterdir. Yalnız, onlar, Mescid-i Haram’ın yanında sizinle savaşmadıkça, siz de onlarla orada savaşmayın, Fakat onlar size savaş açarlarsa siz de onlarla savaşın. İşte kâfirlerin cezası böyledir"

 

 

 

saygilarla

Sende yukaridaki alintinin sure ve ayet numarasini yaz.

 

Yukarida yesil renkte olan bir hipokritik cumle degil mi?

 

Yani kendi yaptigini, baskasi yapmis gibi; ya da kendi soyledigini, baskasi soylemis gibi gostermek.

 

Diktator bu isi cok guzel basariyor.

 

http://www.turkish-media.com/forum/topic/321615-hipokritik-diktator/?hl=%2Bhipokritik+%2Bdiktator

[Φ politika]

Ayetleri okuyup "bakin burda öldürün yaziyor""burada kesin dograyin yaziyor""Burada yakalayip öldürün yaziyor"tarzi ezbere yorumlar yapanlarin handikabi okuduklarini anlamak istemeyip sadece Islami karsitlik amacli savunmalardir.Tekrar ediyorum,bugün bile ceza yasalari insanlarin icinde suc isleyenler icin vardir.Herhalde kalkpta neden ceza yasasi var diye ortaya cikmazsiniz.1400 yil önceki sartlari bugün alip tartismanin anlami ne ola ki?

 

Hicbir ayet masum bir insanin öldürülmesini emretmez.Hicbir ayet inanmiyorlar diye baskalarina saldirmayi emretmez.

 

1400 yil önceki yasam tarzi,insanlarin birbirleriyle iliskileri ile bugün karsilastirmak büyük bir yanilgidir.Kadinlari cadi diye ateste akan Hiristiyanlara bakarak ayette "kötü isler yapan kadina önce nasihat edin,sonra yataginizi ayirin yine uslanmazsa hafifce vurun "önerisi kadinlar icin bir devrimdir.

 

saygilarla

[Φ politika]

Kuranda adam öldürmek

.

.

.

25:68 - Yine onlar ki, Allah ile beraber başka bir tanrıya yalvarmazlar, Allah'ın haram kıldığı cana haksız yere kıymazlar ve zina etmezler. Bunları yapan günahı(nın cezasını) bulur.

 

Evet bende yazdim Kur'anda yaklasik 7 ayette öldürmekten bahsedildigini,yukarida sizinde ayetleri yazmis oldugunuz gibi Islamda keyfi veya inanmiyor diye bir insani öldürmek yoktur.Savaslar sadece savunma amaclidir.Bugünkü savaslarda öldürülen insanlari herhalde Kur'an öldürün diye emretmedi.

 

saygilarla

[Φ politika]

Yukarida kendin yazmissin, "onlari nerede yakalarsaniz oldurun" diye. Ne yani sen kalkacaksin baska ulkelere saldiracaksin onlari musluman yapmaya zorluyacaksin olmayanlari da oldureceksin ve buna "sizinle savasanlara karsi, siz de Allah yolunda savasin" yani cihadi onereceksin.

.

.

.

Yukaridaki alintinin her bir cumlesi islamin ya da muslumanligin lehine degil; aleyhine.

Yukaridaki ayette günes isigi gibi gayet net ve acik acik size saldiranlara karsi sizde savasin diyor. Yani birakip kacmalarimi lazim öldürmemeleri icin bu nasil bir anlayis böyle. Neden acik acik demiyorsun ki; Müslümanlar kendilerine bir saldiri oldugunda savunma yapmadan kacsinlar. Senin bana yaptigin elestiri gercekten cok cok ilginc.

 

saygilarla

[Φ politika]

Toplumsal değerlerin TÜMÜ emperyalist zihniyetin eseri. Toplumsal değerlerin tümü ayrılık temelli kavga, döğüş ve savaş getirmek içindir. 

 

Fobim sadece bir din değil tüm toplumsal değerler.

Nefsi müdafaa yapmayi emperyalizm mi emrediyor.Saldiran emperyalisttir savunanlar toplum degerlerini korumak icin nefsi müdafaa yaparlar.Bu da her kisinin dogal hakkidir.Bu hakki da herhalde emperyalizmin oyunu diye yutturmaya kalkmazsiniz.Sizler emperyalizmin ekmegine yag sürer gibi,insanlara birbirinizle savasmayin cünküp savas emperyalizmin tuzagidir birakin emperyalistler bildigi gibi yapsinlar anlaminda bir yaklasim sergilyorsunuz.Sevr anlasmasi emperyalizmin oyunuydu.Kurtulus SAVASI ISE BU OYUNU BOZMAKTI ve de bozuldu.Simdi kalkip Kurtulus Savasi da emperyalist bir savasti derseniz sasmam.

 

saygilarla

[Φ Canraşit]

Toplumsal değerlerin TÜMÜ emperyalist zihniyetin eseri. Toplumsal değerlerin tümü ayrılık temelli kavga, döğüş ve savaş getirmek içindir. 

 

Fobim sadece bir din değil tüm toplumsal değerler.

 

İslamofobia El Kaide ve onun İslam anlayışı olan Selefilik ( Vahabilik ) üzerinden tüm Müslümanlara karşı körükleniyor. İnsandan, insanlıktan yana olan Vahabilik'i İslama mal ederek haksızca, Müslümanlara yönelik bu emperyalist saldırının karşısında olmalı, ezilenlerin yanında olmalı.

 

Bu emperyalismin bildik taktikidir. Daha öncesinde Stalin öne çıkarılarak haksız bir şekilde Sosyalizm ve Komünizm kötüleniliyor, "öcü " gösteriliyordu.

 

Soğuk Savaşın bitiminden sonra ise, yeni "Öcü " El Kaide, Selefilik, Vahabilik, İkiz Kuleler üzerinden İslam oldu.

 

Ayrıca, toplumsal değerlere topyekün karşı olmak, Nihilist bir yaklaşım insanlaşma adına doğru değildir.

 

Mesela, otobüste yaşlı, hasta, hamilelere yer vermenin neresi kötü, neden karşı olmak gerek ?

[Φ Canraşit]

 

9:5 - Şu haram aylar bir çıktı mı artık o müşrikleri nerede bulursanız öldürün, yakalayın, hapsedin ve bütün geçit başlarını tutun. Eğer tevbe ederler ve namaz kılıp zekatı verirlerse onları serbest bırakın. Muhakkak ki, Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir.

 

 

Tevbe ( 9 ) suresinin ilgili ayetlerinin tamamını ele alalım ve bir hukuki metin gibi inceleyelim :

 

''

1- Allah'dan ve Resulü'nden bir ültimatomdur bu, kendileriyle antlaşma yaptığınız müşriklere:

 

2- Bundan böyle yeryüzünde dört ay daha istediğiniz gibi gezip dolaşın. Şunu da bilin ki, Allah'ı aciz bırakacak değilsiniz. Allah kâfirleri mutlaka perişan edecektir.

 

3- Ayrıca büyük hac günü Allah ve Rasulü tarafından insanlara bir ilandır ki, Allah da Resulü de müşriklerle yapılan antlaşmalara artık bağlı değildir. Eğer hemen tevbe ederseniz, bu sizin için hayırlıdır. Yok yine tevbeden yüz çevirirseniz biliniz ki, Allah'ı yıldıracak değilsiniz. Kâfirleri acı bir azap ile müjdele.

 

4- Ancak kendileriyle antlaşma yapmış olduğunuz müşriklerden size olan ahitlerinde hiçbir eksiklik yapmamış ve sizin aleyhinize hiçbir kimseye yardımda bulunmamış olanlar bunun dışındadır. Siz de onlarla olan antlaşmanızın hükümlerine antlaşma süresinin sonuna kadar uyunuz. Muhakkak ki, Allah müttakileri sever.

 

5- Şu haram aylar bir çıktı mı artık o müşrikleri nerede bulursanız öldürün, yakalayın, hapsedin ve bütün geçit başlarını tutun. Eğer tevbe ederler ve namaz kılıp zekatı verirlerse onları serbest bırakın. Muhakkak ki, Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir.

 

6- Eğer müşriklerden biri aman dilerse, ona aman ver. Ta ki, Allah'ın kelâmını dinlesin. Sonra onu güvenlik içinde olduğu yere kadar gönder. Çünkü bunlar gerçekten de bilgisiz bir kavimdirler.

 

7- O müşriklerin Allah katında ve Resulü katında herhangi bir ahdi nasıl olabilir? Ancak Mescid-i Haram yanında antlaşma yaptıklarınız var ki, bunlar size karşı doğru durdukça siz de onlara doğru olun. Allah sakınanları elbette sever. "

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Şimdi aslında burada 3 tip Müşrik ten söz ediliyor.

 

1 - O dönem Müslümanlarının kendileriyle antlaşma yaptığı ama antlaşmaya uymayan Müşrikler. Onun için bu antlaşma artık tanınmamaktadır. Bunlara verilen süre 4 aydır. ( 9 / 2 )

 

2 - O dönem Müslümanlarının kendileriyle antlaşma yaptığı ve antlaşmaya uyan Müşrikler. Bunlara da verilen süre antlaşmanın bitimidir. ( 9 / 4 )

 

3- O dönem Müslümanlarının Mescid-i Haram yanında antlaşma yaptıkları Müşrikler. Bunlara ise doğru durdukları müddetçe ilişilmeyecektir. ( 9 / 7 )

Sonuç:

 

Mescid-i Haram yakınında antlaşma yapılan Müşrikler, diğer Müşriklere yapılan tehditten muaf tutulmuşlar.

 

Sonuç :

 

O halde, Emperyalizmin El-Kaide'yi bahane edip, Ortadoğu coğrafyasında işgaller, ambargolar vs. için kendisine meşruiyet dayanağı yaptığı Tevbe suresinin ilgili emirleri;

 

1- Tüm zamanlar için değil. Çünkü; Antlaşma o dönemin Müslümanları ile o dönemde hedef aldığı Müşrikler arasında.

 

2- Tüm Müşrikler için değil. Çünkü, yalnızca o dönemin Antlaşma yapılan Müşrikleri hedef alınmış.

 

( 9 /1, 9 / 4, 9 / 7 )

[∞ evrensel-insan]

Yukaridaki ayette günes isigi gibi gayet net ve acik acik size saldiranlara karsi sizde savasin diyor. Yani birakip kacmalarimi lazim öldürmemeleri icin bu nasil bir anlayis böyle. Neden acik acik demiyorsun ki; Müslümanlar kendilerine bir saldiri oldugunda savunma yapmadan kacsinlar. Senin bana yaptigin elestiri gercekten cok cok ilginc.

 

saygilarla

Su mesaji ya okumamissin, ya atlamissin, ya da yazilan algilanamamis; cunku verilen yanit o mesajin yaniti degil.

 

Mesaj burda;

 

Yukarida kendin yazmissin, "onlari nerede yakalarsaniz oldurun" diye. Ne yani sen kalkacaksin baska ulkelere saldiracaksin onlari musluman yapmaya zorluyacaksin olmayanlari da oldureceksin ve buna "sizinle savasanlara karsi, siz de Allah yolunda savasin" yani cihadi onereceksin.

 

Ne bekliyorsun, baski altinda olum tehlikesi altinda da olsa bir baska inancin, yani topragini iskal ettigin inancin " tabi efendim siz istediniz ya, bizde hemen musluman oluruz" demesini mi bekliyorsun. Tabiki kendi topragini halkini ve sahip oldugu degerleri korumak icin savasacak.

 

Senin burada algilayamadigin, ilk cumlen; KIMSE MUSLUMANLARLA SAVASMIYOR, SADECE KENDI ULKESINI ISGAL EDEN MUSLUMANA KARSI KENDINI VE DEGERLERINI KORUMAK ICIN SAVASIYOR.

 

O yuzden sanki "muslumanlar orda beklerken, birileri gelip onlara savas aciyor da; musluman da Allah yolunda savasiyor" gibi acikliyorsun.

 

"Haksiz yere saldirmayin" da ne demek, baskasinin ulke ve topragina degerlerine saldirmak zaten haksiz yere saldirmak degil mi?

 

Sen bir de SALDIRI ILE SAVUNUYU TERS ALGILIYOIRSUN.

 

Burada savunanlar degil; saldiranlar musluman. Yoksa cografya olarak nasil buyurlerdi?

 

Dolayisi ile yukarida yazdigin ne senin ne de muslumanligin lehine, aksine aleyhine.

 

Yukaridaki alintinin her bir cumlesi islamin ya da muslumanligin lehine degil; aleyhine.

 

Simdi bu mesaja gore ne yazacaksan yeniden yaz, yalniz mesaja uygun yanit olsun.

 

[∞ evrensel-insan]

Evet bende yazdim Kur'anda yaklasik 7 ayette öldürmekten bahsedildigini,yukarida sizinde ayetleri yazmis oldugunuz gibi Islamda keyfi veya inanmiyor diye bir insani öldürmek yoktur.Savaslar sadece savunma amaclidir.Bugünkü savaslarda öldürülen insanlari herhalde Kur'an öldürün diye emretmedi.

 

saygilarla

Son yazilan mesaji iyi oku, yani bundan bir oncesini ve ona gore yanit ver. Ozaman kimin kime SAVAS ACTIGI ANLASILACAK;

 

Mesela en basitinden belki ilk ayrim olan Kerbelada neden hasan/Huseyin'in katledildigini yazisabiliriz. Sonucta o savas baska bir din ile degil; aikle ici iktidar kavgasi ve katliami. Ustelik kuran'da "musluman muslumani oldursun (oldurmek" gibi bir ayet de yok, yoksa var mi? 

[∞ evrensel-insan]

 

Tevbe ( 9 ) suresinin ilgili ayetlerinin tamamını ele alalım ve bir hukuki metin gibi inceleyelim :

.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Şimdi aslında burada 3 tip Müşrik ten söz ediliyor.

 

Sonuç :

 

O halde, Emperyalizmin El-Kaide'yi bahane edip, Ortadoğu coğrafyasında işgaller, ambargolar vs. için kendisine meşruiyet dayanağı yaptığı Tevbe suresinin ilgili emirleri;

 

1- Tüm zamanlar için değil. Çünkü; Antlaşma o dönemin Müslümanları ile o dönemde hedef aldığı Müşrikler arasında.

 

2- Tüm Müşrikler için değil. Çünkü, yalnızca o dönemin Antlaşma yapılan Müşrikleri hedef alınmış.

 

( 9 /1, 9 / 4, 9 / 7 )

 

Iyi guzel de konu benim verdigim ayette oldurmek uzerine idi, musrikler ile nasil ve neden bir bag kurdun?

[∞ evrensel-insan]

Nefsi müdafaa yapmayi emperyalizm mi emrediyor.Saldiran emperyalisttir savunanlar toplum degerlerini korumak icin nefsi müdafaa yaparlar.Bu da her kisinin dogal hakkidir.Bu hakki da herhalde emperyalizmin oyunu diye yutturmaya kalkmazsiniz.Sizler emperyalizmin ekmegine yag sürer gibi,insanlara birbirinizle savasmayin cünküp savas emperyalizmin tuzagidir birakin emperyalistler bildigi gibi yapsinlar anlaminda bir yaklasim sergilyorsunuz.Sevr anlasmasi emperyalizmin oyunuydu.Kurtulus SAVASI ISE BU OYUNU BOZMAKTI ve de bozuldu.Simdi kalkip Kurtulus Savasi da emperyalist bir savasti derseniz sasmam.

 

saygilarla

Su an O.Dogu da farkli mezhepteki muslumanlarin neden birbirini katlettigini aciklar misin?

 

Kuranda "musluman muslumani su sartda/durumda oldurur (oldurmek" diye bir ayet mi var?

 

Neyin savasini yapip biribirlerini acimasizca ve insanlikdisi olarak katlediyorlar?

[Φ politika]

Su mesaji ya okumamissin, ya atlamissin, ya da yazilan algilanamamis; cunku verilen yanit o mesajin yaniti degil.

.

.

.

Simdi bu mesaja gore ne yazacaksan yeniden yaz, yalniz mesaja uygun yanit olsun.

 

Yine ayni iddia;Hayir sayin Evrensel Insan;Müslümanlar asla baska toplumlara din ugruna saldirmamistir.Ben degil siz yeterli bilgiye sahip olmadan yorum yapiyorsunuz.

Bakin;Islam'da Cihad ancak asagidaki sartlar olusmussa vaciptir:

 

a- Inananlara karsi savas acilirsa,

b-Inananlar yurtlarindan cikarilirlarsa,

c-Inananlar zulme maruz kalirlarsa.

d-Inananlara karsi ihanet edilirse,

e-Müsrikler topluca savasa kalkisirlarsa,

f-Inananlara inanclarini yasama hakki verilmezse

Cihad vaciptir.Cihad savunma amaclidir baska türlüsü Kur'anda yasaklanmistir.

 

Benden istediginiz ayetin numarasi BAKARA 190-191'dir.

 

Ilave olarak Ankebut Suresi'nin 46.ayetini yazmayida gerekli gördüm:

 

"Iclerinden zulmedenler haric,Ehl-i Kitab ile en güzel sekilde tartisin ve onlara söyle deyin:Biz size indirilen kitaba,hem bize indirilen kitaba iman ettik.Bizim ilahimizda sizin ilahinizda bir ve ayni ilahtir.Ve biz O'na gönülden teslim olduk"

 

IAyet numarasi sordugunuz iletide bana ayetin icinde gecen bir cümle icin"sanki kendileri yapmista baskalari yapiyormus gibi göstermisler tarzinda bir yaklasim var.Bu yaklasim kusura bakmayin ama israrla Islami kötülemek icin birseyler bulma anlamina geliyor.Orada Fitne sözücügünün ne kadar kötü oldugu anlatilmakta ve bundan kacinilmasi gerekitigi vurgulanmaktadir.

 

Zaten Kur'anin müslümanlara dedikleri yerine getirilmis olsaydi Islam ülkeleri emperyalizmin taseronlugunu yapmazdi cünkü Islam Emperyalizme karsidir.Ve karsi oldugunuda yukarida zikrettigimiz birkac ayetten anlamak cok kolaydir.Tabii ki anlamak isteyenler icin kolaydir.

 

saygilarla

[Φ yenilik]

Mesela, otobüste yaşlı, hasta, hamilelere yer vermenin neresi kötü, neden karşı olmak gerek ?

 

Yazdıkların benimkilere cevap değil. Sadece bu satır ilgili. Bu söylediğin de ayrılık oluşturan toplumsal değer, ideoloji veya inanç değil. Gözlemsel, insansal bir olgu. Yaşlılık, hastalık, hamilelik. 

[Φ Canraşit]

ayrılık oluşturan toplumsal değer, ideoloji veya inanç değil. Gözlemsel, insansal bir olgu. Yaşlılık, hastalık, hamilelik. 

 

O halde seçilen kelime yanlış olmuş. Toplumsal değer değil, yalnızca toplumsal ideoloji / din denmesi gerekirdi.

 

Zira, Toplumsal değer ile toplumsal ideoloji / din farklı kavramlardır. Daha doğrusu Toplumsal değerler, Toplumsal İdeolojileri ve dinleri de kapsar ama hepsi değildir.

 

O nedenle, denilmesi gereken;

 

" Toplumsal değerlerin ( ideolojiler ve dinler )  BİR KISMI emperyalist zihniyetin eseri. Toplumsal değerlerin BİR KISMI ( ideolojiler ve dinler ) ayrılık temelli kavga, döğüş ve savaş getirmek içindir. 

 

Fobim sadece bir din değil BAZI toplumsal değerler ( ideolojiler ve dinler )." olacaktı.

[Φ Canraşit]

Kuranda "musluman muslumani su sartda/durumda oldurur (oldurmek" diye bir ayet mi var?

 

Neyin savasini yapip biribirlerini acimasizca ve insanlikdisi olarak katlediyorlar?

 

Demek ki en azından bu savaşların nedeni kesinlikle Kuran değilmiş.

 

Kuran olmasaymış da bunlar kendi aralarında iktidar savaşı yapacaklarmış.

 

Bu savaşların meşrulaştırma zeminini Kuran'a dayandırarak oluşturanlar yalnız El Kaideciler, yani Selefiler, yani Vahabiler...Onları SSCB'ye karşı besleyip büyüten de emperyalizm.

 

Diğer mezhepler ne birbirini kafir ilan ederler, ne de kafir ilan ettiklerinin öldürülmesi gerektiğini.

 

Zaten, 1.dünya savaşı sırasında Osmanlı'ya başkaldıran Vahabiler de, Osmanlı'yı Müslüman saymamıştı ve hala da hem Sünnileri hem de Şiileri Müslüman saymıyorlar.

 

Daha öncesinde isyan eden Vahabi liderlerini İstanbul'da İdam ettiren ve bu mezhebi öldüren de Osmanlı idi. 1. Dünya savaşında Vahabiliği dirilten de İngiliz Ajanı Lawrens.

[Φ Canraşit]

Iyi guzel de konu benim verdigim ayette oldurmek uzerine idi,

Kuran'da inanmayanın durup dururken öldürülmesi emri olmadığını göstermek için.

[∞ evrensel-insan]

Kuran'da inanmayanın durup dururken öldürülmesi emri olmadığını göstermek için.

Bu sadece bir algi. Benim algimda zaten baskasina saldiran VE ONA KENDINI KABUL ETTIRMEK ISTEYEN VE KARSISINDA BU KONUDA DIRENENI OILDURMEK GUC VE OTGORITEYE DAYANIR. Olan da budur.

 

Kuran ise tam ters mantik ile gidiyor. Yani savunu ile saldiriyi ters ceviriyor.

[∞ evrensel-insan]

Demek ki en azından bu savaşların nedeni kesinlikle Kuran değilmiş.

 

Kuran olmasaymış da bunlar kendi aralarında iktidar savaşı yapacaklarmış.

 

Bu savaşların meşrulaştırma zeminini Kuran'a dayandırarak oluşturanlar yalnız El Kaideciler, yani Selefiler, yani Vahabiler...Onları SSCB'ye karşı besleyip büyüten de emperyalizm.

 

Diğer mezhepler ne birbirini kafir ilan ederler, ne de kafir ilan ettiklerinin öldürülmesi gerektiğini.

 

Zaten, 1.dünya savaşı sırasında Osmanlı'ya başkaldıran Vahabiler de, Osmanlı'yı Müslüman saymamıştı ve hala da hem Sünnileri hem de Şiileri Müslüman saymıyorlar.

 

Daha öncesinde isyan eden Vahabi liderlerini İstanbul'da İdam ettiren ve bu mezhebi öldüren de Osmanlı idi. 1. Dünya savaşında Vahabiliği dirilten de İngiliz Ajanı Lawrens.

Tabiki sonucta guce iktidara ve otoriteye sahip olmak ve ele gecirmek zaten katliama dayanir. Iste kerbela ornegi. Ya Osmanlida aile ici katliamlar savaslar v.s. ve su an suren iktidar kanatlari arasi savas (Diktor ile cemaat arasinda)

 

Hersey guc otorite ve iktidari ele gecirip, baskasini yonlendirmek yonetmek ve sana biat etmesini teslin olmasini saglamak icin. Iste AKILCI ALGILAMA (Akilsal algi degil) sadece buna yariyor.

 

Aslinda algi ile ilgili yazi su an secilmis blog basligi olarak ana sayfada.

[Φ Canraşit]

Bu sadece bir algi. Benim algimda zaten baskasina saldiran VE ONA KENDINI KABUL ETTIRMEK ISTEYEN VE KARSISINDA BU KONUDA DIRENENI OILDURMEK GUC VE OTGORITEYE DAYANIR. Olan da budur.

 

Kuran ise tam ters mantik ile gidiyor. Yani savunu ile saldiriyi ters ceviriyor.

 

Bu da yanlış algı. Sebebi de bilgi eksikliği.

 

"  Fitne (dinden döndürmek için işkence yapmak), adam öldürmekten beterdir.  "  

 

cümlesi hipokritik değildir. Burada, İlk Müslümanların Mekkede dinlerinden dönmeleri için Müşrikler tarafından gördükleri işkenceye atıf var.

[∞ evrensel-insan]

 

Bu da yanlış algı. Sebebi de bilgi eksikliği.

 

"  Fitne (dinden döndürmek için işkence yapmak), adam öldürmekten beterdir.  "  

 

cümlesi hipokritik değildir. Burada, İlk Müslümanların Mekkede dinlerinden dönmeleri için Müşrikler tarafından gördükleri işkenceye atıf var.

Tabiki olacak ortaya yeni bir sey atiyorsun ve bu eskiyi rahatsiz ediyor. Bir seyi yazarken olatya gore yazilmaz. Helkeki bir rehberden bahsediyorsan, bu bile kuranin insanoglu yazmasi oldugunun delilidir. Tarafli ve tarihin akisina gore.

[Φ Canraşit]

Konumuz bu cümlenin Hipokritik olup olmadığıdır. Burada bir olaya atıf vardır. Dolayısıyla bu cümlede kendi yaptığını başkası yapıyor gibi gösterme durumu yoktur.

[Φ democrossian]

Kurana göre hakları korunanlar, canı malı güvende tutulanlar sadece müslümanlar ve cizye vermek şartıyla ehli kitaptır. Bunlardan başkasının Kurana göre kanı helal ve malı ganimettir. 

 

Sadece bu değil, Kurana göre allaha şirk koşanlar pistir. Görüldükleri yerde öldürülmeleri emredilmiştir. Bunun o zamana mahsus olduğu iddia edilemez. Çünkü bu hükmü kaldıran bir ayet mevcut değildir. 

 

Bu görüldükleri yerde öldürülmeleri emredilenler suçlu filan değildir. Çünkü müşrik olmak diye bir suç ancak Kurana göre vardır. Yoksa bir inanç grubuna mensup olmanın suç olması düşünülemez. Şu şu suçları işleyenleri öldürün demiyor, müşrikleri, yani salt bir inanç grubuna mensup olanları öldürün diyor.

 

Bu gerçek Kuranın her yerinde çokça geçer. Bunun gizlenmesi söz konusu değildir. Sadece Kuranı bilmeden körü körüne inananlar görmez. İslam savunma savaşı yapar filan diye bir durum da yoktur. Kuranda "din allahın dini oluncaya kadar savaşın" derken nasıl böyle bir iddiada bulunulabilir? Nerde din allahın dini değilse savaş açılacak. İslamı kabul etmezlerse öldürülecekler, malları yağmalanacak, ehli kitapsalar cizye verecekler. 

 

Kuran günümüzde zaten kabul edilemez hükümlerle dolu da, o günün şartlarında da kabul edilecek bir şey değildir. İnanç, cinsiyet ve hür köle ayrımı yapar. Yağmacılığı esas alır. Kuranda "bir kısmınız rızık için yol teperken bir kısmınız savaşsın" yazar. Savunmada böyle bir şey olmaz. Savunmada herkes savunma için seferber olur. Kimse ticarete filan gitmez. Herkes savaşır. 

 

Bunun Türkçesi, bir kısmınız ticaretle, bir kısmınız yağma ile geçinin demektir. Yağmacılık islamın özünde olan bir şeydir. Müşrikler öldürülür, malları yağmalanır, kızları karıları cariye, oğlanları köle yapılır. Bu son derece açık ve kesin bir şey. Bunda hiç bir tereddüt olamaz. İslam budur. Kuranı anlayarak okuyanın bunu bilmemesi olanaksızdır.

[Φ democrossian]

Kurana göre hakları korunanlar, canı malı güvende tutulanlar sadece müslümanlar ve cizye vermek şartıyla ehli kitaptır. Bunlardan başkasının Kurana göre kanı helal ve malı ganimettir. 

 

Sadece bu değil, Kurana göre allaha şirk koşanlar pistir. Görüldükleri yerde öldürülmeleri emredilmiştir. Bunun o zamana mahsus olduğu iddia edilemez. Çünkü bu hükmü kaldıran bir ayet mevcut değildir. 

 

Bu görüldükleri yerde öldürülmeleri emredilenler suçlu filan değildir. Çünkü müşrik olmak diye bir suç ancak Kurana göre vardır. Yoksa bir inanç grubuna mensup olmanın suç olması düşünülemez. Şu şu suçları işleyenleri öldürün demiyor, müşrikleri, yani salt bir inanç grubuna mensup olanları öldürün diyor.

 

Bu gerçek Kuranın her yerinde çokça geçer. Bunun gizlenmesi söz konusu değildir. Sadece Kuranı bilmeden körü körüne inananlar görmez. İslam savunma savaşı yapar filan diye bir durum da yoktur. Kuranda "din allahın dini oluncaya kadar savaşın" derken nasıl böyle bir iddiada bulunulabilir? Nerde din allahın dini değilse savaş açılacak. İslamı kabul etmezlerse öldürülecekler, malları yağmalanacak, ehli kitapsalar cizye verecekler. 

 

Kuran günümüzde zaten kabul edilemez hükümlerle dolu da, o günün şartlarında da kabul edilecek bir şey değildir. İnanç, cinsiyet ve hür köle ayrımı yapar. Yağmacılığı esas alır. Kuranda "bir kısmınız rızık için yol teperken bir kısmınız savaşsın" yazar. Savunmada böyle bir şey olmaz. Savunmada herkes savunma için seferber olur. Kimse ticarete filan gitmez. Herkes savaşır. 

 

Bunun Türkçesi, bir kısmınız ticaretle, bir kısmınız yağma ile geçinin demektir. Yağmacılık islamın özünde olan bir şeydir. Müşrikler öldürülür, malları yağmalanır, kızları karıları cariye, oğlanları köle yapılır. Bu son derece açık ve kesin bir şey. Bunda hiç bir tereddüt olamaz. İslam budur. Kuranı anlayarak okuyanın bunu bilmemesi olanaksızdır.

[Φ democrossian]

Fitnenin tanımının dinden döndürmek için işkence yapmak olduğunu da kim uydurmuş? Böyle uydurmalarla mı Kuran savunulacak? Allahın dilinin dönüp de bir meramını anlatamayışının eksikliğini müslümanlar kapatmaya uğraşıyor ki, bu son derece komik! Allahın sözlerini müslümanlar tamamlıyor! Buna kandırmaca ve aldatmaca denir. 

 

"Muhammed allahın elçisi değildir" denmesi Kurana göre fitnedir. "Kuran insan sözüdür" demek Kurana göre fitnedir. Kuranın bir ayetini inkar etmek fitnedir. Yok öyle uydurulduğu gibi bir fitne tanımı. Uydurmasyonla gerçekleri örtemezsiniz! 

 

Müslümanların amacı yağmacılık yapmaktı. Her gün Mekke dinini aşağılayarak, insanların inançlarına hakaretler ederek düşmanlık tohumları ektiler ve savaş çıkardılar. Amaçları da buydu. Yağma yapmak, ganimet elde etmek, köle, cariye elde etmek.

[∞ evrensel-insan]

Konumuz bu cümlenin Hipokritik olup olmadığıdır. Burada bir olaya atıf vardır. Dolayısıyla bu cümlede kendi yaptığını başkası yapıyor gibi gösterme durumu yoktur.

Bu cumleyi bir en basta sunni seri bir musluman diyelim aleviye v.s. uyguluyor mu uygulamiyor mu?

 

Selcuklular kilictan gecirilerek musluman yapilmadilar mi?