İslam Toplumları Olarak Nerede Yanlış Yapıyoruz

[∞ evrensel-insan]

 

 

Komik bir savunma. Özgür birey devleti pratikte seküler değil midir ?

Nerden vardin bu algiya?

 

 

 

İlla ki kağıt üstünde yazması mı gerek ? BK'nın bir Anayasası da yok zaten. Kağıt üstünde Sekülerdir gibi bir ifade olması şart değil ki zaten. BK'nın köklü demokrasi geleneğinde var olan devletin işleyişi ve kuralları belli, Anayasa'ya da, Seküler Devlettir ibaresine de gerek yok.

 

Ozgur birey devleti demek, hic bir ideolojik inancsal etik gorusun tarafinda olmamak demektir. Sekulerlik te bir taraftir.

[Φ Canraşit]

Sekulerlik te bir taraftir.

 

 Şimdi, BK pratikte Seküler değil mi yani ? Tarafsızlık bilimsellikte ise, Sekülerlik de Bilimsellik ise, Özgür Birey devleti nasıl Seküler olmayacak ?

[∞ evrensel-insan]

 Şimdi, BK pratikte Seküler değil mi yani ? Tarafsızlık bilimsellikte ise, Sekülerlik de Bilimsellik ise, Özgür Birey devleti nasıl Seküler olmayacak ?

BK ozgur birey devletine sahiptir.

 

Tabi bunu algilayamayanlar illa devlete bir inancx ideoloji etik yuklemek isteyenler icin, boyle bir algi noncognitivisttir. Cunku ihtiyaci yok. Her bireyinin hak ve ozgurlugu ne ise hangi inanc ve ideolojide ise onu korur ve savunur. Kimsenin kimseye "sen su ol" baskisina izin vermez bu hak ve ozgurluklere mudaheledir ve suctur.

 

Anlatabildim mi?

[Φ Canraşit]

Kimsenin kimseye "sen su ol" baskisina izin vermez bu hak ve ozgurluklere mudaheledir ve suctur.

 

Sekülerliğin kimseye "sen su ol" baskisi mı varmış ? ​  Sekülerlik bilinmeyince böyle olduğunu sanmak normal tabii, bu algıya noncognitivism gibi bir şey demiyorum.

[∞ evrensel-insan]

Sekülerliğin kimseye "sen su ol" baskisi mı varmış ? ​  Sekülerlik bilinmeyince böyle olduğunu sanmak normal tabii, bu algıya noncognitivism gibi bir şey demiyorum.

Neyse bosuna konuyu "sulandirma." Ben verecegim yaniti verdim. Evet ne oldu SSCB'n de dinin uzerine baski ile gidilmedi mi?

[Φ Canraşit]

Evet ne oldu SSCB'n de dinin uzerine baski ile gidilmedi mi?

 

Sulandırmak tam olarak bu cümle oluyor. SSCB Seküler değildi, Ateist bir devletti.

[∞ evrensel-insan]

Sulandırmak tam olarak bu cümle oluyor. SSCB Seküler değildi, Ateist bir devletti.

Buna guleyim mi aglayayim mi? Neye gore iddia ediyorsun sekuler olmadigini, ya da hangi ateizm sekulerligi icermiyor.

[Φ Canraşit]

Buna guleyim mi aglayayim mi? Neye gore iddia ediyorsun sekuler olmadigini, ya da hangi ateizm sekulerligi icermiyor.

 

Neye göre mi ? SSCB'de ateizm propagandası yapıldığını bilmeyen bir burada mı varmış ? Onu da öğrendik.

 

Seküler devlet Ateizm propagandası, dayatması yapmaz. Her inanca eşit mesafededir.

 

Ateizm Sekülerliği içerir ama Sekülerlik Ateizm değildir. Farkın farkı

 

İstenirse ağlanır, istenirse gülünür, kişi kendi bilir. Bilgi ve algı düzeyi yukarıdaki iletlerde ortada, " gözlem veriyor " .

[∞ evrensel-insan]

Neye göre mi ? SSCB'de ateizm propagandası yapıldığını bilmeyen bir burada mı varmış ? Onu da öğrendik.

 

Seküler devlet Ateizm propagandası, dayatması yapmaz. Her inanca eşit mesafededir.

 

Ateizm Sekülerliği içerir ama Sekülerlik Ateizm değildir. Farkın farkı

 

İstenirse ağlanır, istenirse gülünür, kişi kendi bilir. Bilgi ve algı düzeyi yukarıdaki iletlerde ortada, " gözlem veriyor " .

Bu algiya baglidir. Ben eminim sen o devirdeki SSCB yonetiminde kime sorsan sekuler misin diye "evet" yaniti alirdin.

 

Laiklikleri bizim gibi carpik olmadi da "biraz fazla kacti" yani devlet dinin ustune gitti, bizde din devletin bir kolu oldu.

 

Iste o yuzden laiklik ile sekulerlik sistem ve yonetim olarak paraleldir. Mesela ingiltere de ikisi de yoktur. Cunku ihtiyac yoktur. Ozgur birey devleti zaten dini devlete yamamaz ve zaten idare edenler politik degildir. Sadece hak ve ozgurluk temelindedir.

 

Kraliceyi bile sikayet edebilirsin!

[Φ Canraşit]

Bu algiya baglidir. Ben eminim sen o devirdeki SSCB yonetiminde kime sorsan sekuler misin diye "evet" yaniti alirdin.

 

Laiklikleri bizim gibi carpik olmadi da "biraz fazla kacti" yani devlet dinin ustune gitti, bizde din devletin bir kolu oldu.

Değildir. Ona bakarsak, Türkiyeli bir şeriatçıya göre, devlet hep dinsiz olmuştur, çünkü hukuk İslam huku değildir ve baş örtülülere zülum yapılmıştır.

 

Sekülerlik Anglosakson Protestan ülkelere ait bir kavramdır. Kişisel bazda Sekülarizm Ateizm değildir. Böyle bir algı varsa da zaten yanlıştır.

 

SSCB Ateist bir devletti. Bu bütün kaynaklarda yazar. Komünist veya Sosyalist olmak için Ateist olmak şart değildir o başka.

[Φ Canraşit]

Iste o yuzden laiklik ile sekulerlik sistem ve yonetim olarak paraleldir. Mesela ingiltere de ikisi de yoktur. Cunku ihtiyac yoktur. Ozgur birey devleti zaten dini devlete yamamaz ve zaten idare edenler politik degildir. Sadece hak ve ozgurluk temelindedir.

BK Hukuku Seküler hukuktur. Yani, hiç bir dini esas almaz. Yalnızca aklı ve bilimi esas alır. TC hukuku da Diktatöre kadar Sekülerdi( Laikti ).

 

Laikliğin, devlet bazında Sekülerlikten tek farkı, Katolik ülkelerde, Protestan ülkelerdeki gibi Hristiyan olsun olmasın halkta Seküler bilincin olmasının tersine bir durum olması nedeniyle, dini kontrol altına almak ve reforme etmek zorunluluğunun olmasıdır.

 

Fransa'da bu nedenle hep Katolikliği baskı altında tutmuş, süreç içerisinde Katoliklikte bile bazı konularda ( Latince yerine Fransızca ibadet gibi ) reformlar yapılmak zorunda kalınmıştır.

[∞ evrensel-insan]

Değildir. Ona bakarsak, Türkiyeli bir şeriatçıya göre, devlet hep dinsiz olmuştur, çünkü hukuk İslam huku değildir ve baş örtülülere zülum yapılmıştır.

 

Sekülerlik Anglosakson Protestan ülkelere ait bir kavramdır. Kişisel bazda Sekülarizm Ateizm değildir. Böyle bir algı varsa da zaten yanlıştır.

 

SSCB Ateist bir devletti. Bu bütün kaynaklarda yazar. Komünist veya Sosyalist olmak için Ateist olmak şart değildir o başka.

Ateizm ile sekulerligi baglayan sensin. SEKULERLIK TEOLOJIK BIR IDEOLOJIK DURUS DEGILDIR. BIR BILINC DUZEYIDIR Bir algidir. Bir cesit poilitiktir.

[∞ evrensel-insan]

BK Hukuku Seküler hukuktur. Yani, hiç bir dini esas almaz. Yalnızca aklı ve bilimi esas alır. TC hukuku da Diktatöre kadar Sekülerdi( Laikti ).

 

Laikliğin, devlet bazında Sekülerlikten tek farkı, Katolik ülkelerde, Protestan ülkelerdeki gibi Hristiyan olsun olmasın halkta Seküler bilincin olmasının tersine bir durum olması nedeniyle, dini kontrol altına almak ve reforme etmek zorunluluğunun olmasıdır.

 

Fransa'da bu nedenle hep Katolikliği baskı altında tutmuş, süreç içerisinde Katoliklikte bile bazı konularda ( Latince yerine Fransızca ibadet gibi ) reformlar yapılmak zorunda kalınmıştır.

Sen birak su B.B.'yi de baska ulkelerden ornerk ver. Cunku duyduklarin ile yasananlar ayni degil.

 

Sana daha once izah ettim ve son defa ediyorum. Burada laiklige ve sekulerlige devlet olarak ihtiyac yoktur. Cunku devlet ozgur birey devletidir. Tum hukuk ta ozgur bireyin hak ve ozgurlugu ya da isledigi sucu temelindedir.

[Φ Canraşit]

SEKULERLIK TEOLOJIK BIR IDEOLOJIK DURUS DEGILDIR. BIR BILINC DUZEYIDIR Bir algidir. Bir cesit poilitiktir.

Peki Ate diyeyim o zaman. Bağlayan da ben değilim. Sekülerlikte " dünya ötesi yoktur " inancı var diyen ben değilim.

[∞ evrensel-insan]

Peki Ate diyeyim o zaman. Bağlayan da ben değilim. Sekülerlikte " dünya ötesi yoktur " inancı var diyen ben değilim.

Degilsen, degilsin

[Φ Canraşit]

Burada laiklige ve sekulerlige devlet olarak ihtiyac yoktur. Cunku devlet ozgur birey devletidir. Tum hukuk ta ozgur bireyin hak ve ozgurlugu ya da isledigi sucu temelindedir.

Sekülerliğe isim olarak devletin ihtiyacı var demedim. Özgür bireyin işlediği suç neye göre cezalandırılacak, bu önemli.

 

Ayrıca yine bir ön yargı dile getirilmiş. Yaşamadığım için bilemezmişim. Nereden biliniyor ? Gözlemsel değil, Akılcı mantık burada gözlenen. Bir de çok okuyan değil, çok gezen bilir mantığı.

[∞ evrensel-insan]

Sekülerliğe isim olarak devletin ihtiyacı var demedim. Özgür bireyin işlediği suç neye göre cezalandırılacak, bu önemli.

 

Ayrıca yine bir ön yargı dile getirilmiş. Yaşamadığım için bilemezmişim. Nereden biliniyor ? Gözlemsel değil, Akılcı mantık burada gözlenen. Bir de çok okuyan değil, çok gezen bilir mantığı.

Genelde gecmisteki benzer islenmis suclara gore.

 

Ikincin cumlen benim icin bir anlam ifade etmiyor.

 

Akilci mantigin gozlemi sadece gozlemi alan icin gecerlidir, ayni akilciligi yurutmeyen icin degil.

[Φ Canraşit]

Genelde gecmisteki benzer islenmis suclara gore.

E nolmuş, geçmişte benzer işlenen suçların cezası neye göre verilmiş de şimdi de ona göre verilirmiş ?

[Φ Canraşit]

Akilci mantigin gozlemi sadece gozlemi alan icin gecerlidir, ayni akilciligi yurutmeyen icin degil.

Aynen.

[∞ evrensel-insan]

E nolmuş, geçmişte benzer işlenen suçların cezası neye göre verilmiş de şimdi de ona göre verilirmiş ?

Tavuk mu yumurtadan cikmis yumurta mi tavuktan?

[Φ Canraşit]

Bu yanıt sorumun cevabı değil.

[∞ evrensel-insan]

Bu yanıt sorumun cevabı değil.

Soru da benim icin anlasmsiz. Benim yanitima yanit verirsen, kendi soruna da yanit vermis olursun.

 

cilex.org.uk/abaut_cilex_lawyers/the_uk_legal_system.aspx

[Φ Canraşit]

Yanıt zaten anlamsız. Anlamsız yanıta yanıt verilemez.

[∞ evrensel-insan]

Yanıt zaten anlamsız. Anlamsız yanıta yanıt verilemez.

Sana bir onceki mesajda link verdim, okuyup ogrenesin, diye.

[Φ Canraşit]

O link çalışmıyor. Öğrenen eğer öğrendiyse anlatabilir.