Kuran-ı Kerim'de Evrim Teoirisi Var Mı? Mevlana'nın Bakış Açısı

[Φ dennise]

Bilimin tanrı ile hiç bir işi, alışveriş, derdi, kaygısı, varsayımı, tasası, kederi, alıp veremediği yoktur.

 

 

 

Harvard Üniversitesi'nden ünlü bir genetikçi ve evrimci Richard Lewontin

 

Bizim materyalizme olan bir inancımız var, 'a priori' (önceden kabul edilmiş, doğru varsayılmış) bir inanç bu. Bizi dünyaya materyalist bir açıklama getirmeye zorlayan şey, bilimin yöntemleri ve kuralları değil. Aksine, materyalizme olan a priori bağlılığımız nedeniyle, dünyaya materyalist bir açıklama getiren araştırma yöntemlerini ve kavramları kurguluyoruz. Materyalizm mutlak doğru olduğuna göre de, İlahi bir açıklamanın sahneye girmesine izin veremeyiz."

[Φ dennise]

e yoktur cunku onceden kabul edilmis bir a priori bagliliklari var ..

uzaktan kumandali araba akilli manevralar yaparken akli olan kisi o arabayi uzaktan kumandayla bir suurun yonettigini anlar ;

 

ama arabayi uzaktan yonlendiren akli yok sayan kisi sadece o arabanin hizini , fiziksel sapmalarini vs incelemekle yetinir

 

nasil oluyor da o araba masanin ve sandalyenin ayaklarina carpmadan aralarindan kivrakca suzuluveriyor diye sormaya imkam vermeden sadece o arabanin hizini ve donuslerini bilimsel incelemenin icine katarlar ... asil heyecanli yerini ise sorgulamaktan cekinirler .. 

dunya doner , ay doner , mevsim olusur vs zihniyetindeler ; asil sorgulamayi yapacak cesaretleri olmayan evrimciler kitleleri de sorgulamaktan menederler .

bir evrimci soyler itiraf eder ;

 

 

Dr. Lewis Thomas:

Biyolojinin, evrimde yönlendirici güç için "hata" sözcüğünden başka bir sözcüğe ihtiyacı var. Tesadüf doktrini ile uzlaşmam mümkün değil. Doğadaki amaçsızlık ve kör tesadüfler kavramına tahammül edemiyorum. Ve bununla beraber zihnimi sakinleştirmek için bunun yerine ne koyabileceğimi hala bilmiyorum.

[Φ democrossian]

Eğer bu Lewis gerçekten böyle konuşmuş, evangelistler sözlerini çarpıtmamışlarsa... Gelsin ona ben bir kaç saat bedava determinizm kursu vereyim. Hemen tesadüf diye bir şeyin olmadığını anlar ve mutlu mesut hayatına döner. 

 

Tesadüf diye bir şey yoktur. Bizim bilgisizliğimizden dolayı rastlantı diye adlandırdığımız olguların bile nedenleri vardır ve nedensellik asla şaşmaz. Tüm varlığı, tüm zamanları kapsayan ve birbirine bağlayan bir örüntüdür. Tesadüfe asla yer vermez. 

 

Ama sanırım evangelistlerin çarpıtması büyük olasılık. Yani artık çığrından çıktılar. Çarpıtmanın, yalanın, aldatmacanın bir sınırını bırakmadılar. Buradaki uzantıları da bir belgesel anlatacaklar, artık komediye taş çıkarttıklarını gülmekten gözümüzden yaş gelerek görüyoruz:

 

"Aslan allahü zülcelal hazretlerinin celle celaluhu, takdir buyurmuş olduğu rızkına doğru yaklaşıyor inşaallah. Biiznillahi teala rızkına müyesser olacak inşaallah! Allahuekber! Maşaallah, barekallah... Elhamdülillah!" (Bıraksan da onu aslan dese birader!) 

 

Yani bu iş akıl sınırlarından çıktı... Bu resmen bir cinnet hali...

[Φ dennise]

bir ewrimci itirafi daha ;

 

Geoffrey Clark (Arizona State Üniversitesi'nden antropolog):

''Önümüzdeki bir grup alternatif araştırma sonucundan bir tanesini, daha önceki varsayımlarımıza ve ön yargılarımıza göre seçiyoruz, bu hem politik hem de subjektif bir işlem... Paleoantropolojinin sadece şekli bilimseldir, içeriği değil.''

 

 

 

 

gorulen o ki ewrimciler gizli bir sirket kurmus : ))

 

gercek su ki bilim evrim yasandi demedi henuz ama birkisim karanlik profesorler onyargilari geregi islerine gelecek sekilde bilim-kurgu platformu olusturdular ...

[Φ dennise]

mesela ayni seyi bir baska ewrimci soyle ozetler ;

 

 

 

Robert Shapiro:

Bizi basit kimyasalların var olduğu bir karışımdan, ilk etkin replikatöre (DNA veya RNA'ya) taşıyacak bir evrimsel ilkeye ihtiyaç vardır. Bu ilke "kimyasal evrim" ya da "maddenin kendini örgütlemesi" olarak adlandırılır, ama hiçbir zaman detaylı bir biçimde tarif edilmemiş ya da varlığı gösterilememiştir. Böyle bir prensibin varlığına, diyalektik materyalizme olan bağlılık uğruna inanılır.

 

yani bilimsel oldugu icin degil de dialektik materyalizme olan bagliliktan oturu diyor .. 

 

 

 

 

 

iste ben de diyorum ki kendisinin bilimsel ve bilissel oldugunu iddia eden kisiler bilinc altlarinda materyalizm dinine taptiklari icin ewrimi savunmakta bu kadar tutkulu davraniyorlar ... cunku bilimsel temele oturtmak demek saglama almak demektir .. halbuki temelsiz oldugu ortaya cikiyor

[Φ democrossian]

Evangelistler bir an boş durmuyor anlaşılan! "Bak bak George, şu bilimciyi çarpıtmamışız. Bak bakalım ne demiş, neresini çarpıtıp müslümanlara ne şekilde servis edebiliriz! İlla iyice çarpıttıktan sonra, evrim yalanmış diye bir şeyler eklemeyi unutma, o şart biliyorsun!" 

 

"Tabii Michael, merak etme, ayar geçerim." 

 

Hep çarpıtma, hep uydurma... Baksan adamcağızlar gerçekte ne söylüyorlardır kimbilir...

 

Benim tavsiyem, bu evangelistlerin tanrı var dediğine inanmayın. Hiç bir söyledikleri doğru değil.

[Φ Canraşit]

kimileri reenkarnasyonu kimileri de Evrimi benimseyebilir

ama

mevlananin hitablari iyi degerlendirilmelidir .. mevlana burada acikca ruhsal gelisimden bahsetmektedir ...

 

Taş olarak ölmüştüm, bitki oldum.

Bitki olarak öldüm ve hayvan oldum.

Hayvan olarak öldüm, o zaman insan oldum.

Ama benim alıntım şu idi :

 

"

 

Hz. Mevlânâ’dan Evrim’e destek

 

İnsanoğlu önce cansız varlıklarda gözüktü,

Sonra cansız varlıklardan bitkilere geçti.

Yıllarca o fidanlardan bir fidan gibi yaşadı,

Çok farklı olan cansız halinden habersiz;

Bitki halden hayvanî hale geçince,

Bitki halinden hiçbirşey hatırlamadı,

Bitkiler âlemine duyduğu meyilden başka…

Bilhassa ilkbahar ve çiçeklerin açtığı zamanda,

Yavruların annelerine olan meyilleri gibi,

Ve anne göğsüne olan meyillerin sebebini anlamadan…

Yine biliyorsunuz ki ulu Yaratıcı,

İnsanoğlunu hayvan vaziyetinden insan vaziyetine çıkardı.

Böylece insan iklimden iklime geçti,

Şimdiki gibi akıl, irfan ve kudret sahibi oluncaya kadar.

Evvelki akıllarından hiçbir hatırası yoktur,

Şu andaki akıl durumu da değişecektir…*

 

Hz. Mevlânâ’nın o büyük, aşkın hissiyatına bir bakın. Varlığın yaratılışından bu yana olan tekamülün insanda sonlandığını anlatan bu bakış açısı aslında önceleri İbni Miskeveyh gibi islam alimlerinin ilahi sünnet olan “evrim”in idrakine ne kadar vakıf olduklarını göstermektedir.

 

* M. İkbal, Dînî Tefekkürün Yeniden Teşekkülü, s. 140 "

[Φ Canraşit]

cok net bir sekilde ewt : ))

 

 

Harvard Üniversitesi'nden ünlü bir genetikçi ve evrimci Richard Lewontin

 

Bizim materyalizme olan bir inancımız var, 'a priori' (önceden kabul edilmiş, doğru varsayılmış) bir inanç bu. Bizi dünyaya materyalist bir açıklama getirmeye zorlayan şey, bilimin yöntemleri ve kuralları değil. Aksine, materyalizme olan a priori bağlılığımız nedeniyle, dünyaya materyalist bir açıklama getiren araştırma yöntemlerini ve kavramları kurguluyoruz. Materyalizm mutlak doğru olduğuna göre de, İlahi bir açıklamanın sahneye girmesine izin veremeyiz."

 

Hemen bakalım Lewontin bu sözleri neden söylemiş, hangi bağlamda.

 

" 

Original Source

• Richard Lewontin, 1997. Billions and billions of demons, The New York Review, p. 31, 9 January 1997 (review of Carl Sagan's The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark). Available to subscribers only [2]

  Quote  

 

"We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfill many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is an absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door." (Answers in Genesis)

"The materialist way of thinking has widely creeped into the natural sciences until it became the predominating paradigma. The American geneticist Richard Lewontin aptly voiced that this is an unsubstantiatable preliminary decision: It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door." (Gitt)

 

materialist düşünme yöntemi hakim paradigma haline gelene kadar Doğal bilimlerin içine yaygın olarak nüfuz etti. Amerikalı Genetikçi Richard Lewontin bunun asılsız bir ön yargı olduğunu uygun bir şekilde ifade ediyor.

 

Original Quote  

 

"With great perception, Sagan sees that there is an impediment to the popular credibility of scientific claims about the world, an impediment that is almost invisible to most scientists. Many of the most fundamental claims of science are against common sense and seem absurd on their face. Do physicists really expect me to accept without serious qualms that the pungent cheese that I had for lunch is really made up of tiny, tasteless, odorless, colorless packets of energy with nothing but empty space between them? Astronomers tell us without apparent embarrassment that they can see stellar events that occurred millions of years ago, whereas we all know that we see things as they happen. When, at the time of the moon landing, a woman in rural Texas was interviewed about the event, she very sensibly refused to believe that the television pictures she had seen had come all the way from the moon, on the grounds that with her antenna she couldn't even get Dallas. What seems absurd depends on one's prejudice. Carl Sagan accepts, as I do, the duality of light, which is at the same time wave and particle, but he thinks that the consubstantiality of Father, Son, and Holy Ghost puts the mystery of the Holy Trinity "in deep trouble." Two's company, but three's a crowd.

Our willingness to accept scientific claims that are against common sense is the key to an understanding of the real struggle between science and the supernatural. We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfill many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door. The eminent Kant scholar Lewis Beck used to say that anyone who could believe in God could believe in anything. To appeal to an omnipotent deity is to allow that at any moment the regularities of nature may be ruptured, that miracles may happen."

 

Sağduyuya aykırı bilimsel amaçları benimsemek için bizim gönüllülüğümüz, doğaüstü ve bilim arasındaki gerçek mücadelenin kavranmasına klavuzdur. Biz bilimin fikirlerinin bazısının saçmalık örneğine rağmen, onun birçok savurganca sağlık ve hayat vaatlerine erişmekteki başarısızlığına rağmen, bilimsel camianın asılsız hikayelere hoşgörüsüne rağmen bilimin yanında yer alırız, çünkü bizim bir önsel bağlılığımız vardır, materyalizme bağlılık.

 

Bu, bilimin yöntemleri ve tesisi fenomenal dünyanın material bir açıklamasını kabul etmek için her nedense bizi zorlar demek değil, aksine ne kadar şaşırtıcı ne kadar sıradan olursa olsun material açıklamayı üreten bir kavram takımı ve bir deney düzeneği oluşturmak için material hedeflere önsel bağlılığımızın bize yaptırdığı demektir. Hatta ilahi bir temelin ( metafizik ) içeri girmesine izin veremeyeceğimiz için bu materyalizm kesindir. Saygın Kant araştırmacısı Lewis Beck söylerdi ki; Tanrıya inanabilen bir kimse hiçbir şeye inanamaz. Sınırsız gücü olan bir tanrıya başvurmak her an doğanın düzenliliklerinin dağılabileceğine mucizelerin olabileceğine izin vermek demektir.

 

Comment  

 

Answers in Genesis makes it appear as if by "patent absurdity", Lewontin means evolution, when he is really talking about astronomy.

Gitt makes it appear as if Lewontin thinks that materialism cannot be justified and is a personal decision. But in reality Lewontin gives a reason just after creationists stop quoting him.

Also, many scientists will disagree with him in the detail creationists are emphasizing, and say that methodological naturalism is a necessary component of science, giving exactly the reason Lewontin gave.

 

Category: Creationist misquotes

 

"

( http://evolutionwiki.org )

 

Şimdi, burada yazılanlara göre, Lewontin'in astronomi ile ilgili bir kitabından alıntı yapan iki site var. 

 

Bunlardan birincisi ( Answers to Genesis ) olan Yaratılışçı site onun metinde geçen  " saçmalık örneği " ( patent of absurdity ) lafını bağlamından koparıp Evrim için söylemiş gibi göstermiş.

 

Diğeri ( Gitt ) -ki bu da yine Yaratılışçı  bir sitedir- ise, onun sözlerini Materyalizm doğru olamaz gibi bir anlam vererek takdim etmiş.

 

Yani adamın sözleri çarpıtıla çapıtıla tipi kaymış.  

 

En aşağıda, onun Metafizik Materryalizmden değil, bilimin yöntemi olan Metodolojik Materyalizmden bahsettiğini bir çok bilim adamının da buna katıldığını anlatmış.

 

İki paragraf çevirsem daha iyi anlaşılır :

 

Sağduyuya aykırı bilimsel amaçları benimsemek için bizim gönüllü oluşumuz, doğaüstü ve bilim arasındaki gerçek mücadelenin kavranmasına klavuz olmasındandır. Biz bilimin fikirlerinin bazısının saçmalık örneğine rağmen, onun birçok savurganca sağlık ve hayat vaatlerine erişmekteki başarısızlığına rağmen, bilimsel camianın asılsız hikayelere hoşgörüsüne rağmen bilimin yanında yer alırız, çünkü bizim bir önsel bağlılığımız vardır, materyalizme bağlılık.

 

Bu dediğim, bilimin yöntemleri ve tesisi fenomenal dünyanın materyal bir açıklamasını kabul etmek için her nedense bizi zorlar demek değil, aksine ne kadar şaşırtıcı ne kadar sıradan olursa olsun materyal açıklamayı üreten bir kavram takımı ve bir deney düzeneği oluşturmak için materyal hedeflere önsel bağlılığımızın bize yaptırdığı demektir. Hatta ilahi bir temelin ( metafizik ) içeri girmesine izin veremeyeceğimiz için bu materyalizm kesindir. Saygın Kant araştırmacısı Lewis Beck söylerdi ki; Tanrıya inanabilen bir kimse hiçbir şeye inanamaz. Sınırsız gücü olan bir tanrıya başvurmak her an doğanın düzenliliklerinin dağılabileceğine mucizelerin olabileceğine izin vermek demektir.

 

Adam Tanrıya inandığını dolayısıyla, bilimin mutlaklığına, Metafizik Materyalizme inanmasının mümkün olamayacağını söylüyor. Bilimin Materyalizmi olan Metodolojik Materyalizmin buna izin veremeyeceğini belirtiyor.  

[Φ dennise]

e tamam iste ..

 

evrim teorisini vicdanen onaylamiyor .. 

[Φ dennise]

Hz. Mevlânâ’dan Evrim’e destek

 

 destek vermemistir

 

tekamulden bahsetmemistir ..

 

mecaz anlatimlardan ewrim teorisine varamayiz ..

[Φ Canraşit]

e tamam iste ..

 

evrim teorisini vicdanen onaylamiyor .. 

 

Başka bir şeyden bahsediyor. Bilimin incelediği, ele aldığı " madde " nin Metafizik yorumu ( Metafizik Materyalizm )nun Bilimde yer alamayacağını belirtmiş.

 

Bir felsefi yorumun bilimde yer alamayacağından bahsetmesi, bilimsel olguların ve bilimsel teorilerin yanlış olduğunu düşündüğü anlamına gelmez.

 

Bilim maddeyi ve onun süreçlerini bir olgu olarak ele alır, inceler. Madde, fenomenin gözleminden elde edilen bilgidir yalnızca.

 

Metafizik Materyalist yorumda ise Madde varlık olarak mutlaktır ve maddeye ait tüm bilgiyi elde edebiliriz ya da elde ettiğimiz tüm bilgiler bir varlık olarak maddenin tüm bilgisidir der.

 

Bilimde bu yoruma yer yoktur. Çünkü, bu yorum felsefi bir yorumdur, maddeye mutlaklık atfeder.

 

Fakat, maddeyi ve onun süreçlerini bir olgu olarak kabul etmek, felsefi bir yorum içermez. Yorum bilimsel sonuçları değerlendirene aittir.

 

Buna göre, Evrim sürecinin bir olgu olması Evrimin mekanizmasındaki zamanın, maddesel etkileşimin bilimsel açıklaması Metafizik materyalist yorumu içermez.

 

Aynen, Serbest Düşme sürecinin Bilimsel açıklamasındaki  Yer Çekimi Yasasının, zamanın, maddelerin, etkileşimin Yer Çekimi Yasasını, Maddeyi, Zamanı mutlak yapmadığı gibi.

 

Mucizelere inanabilmek demek burada yani adamın açıklamasına göre, doğanın işleyişindeki hep aynen devam edecek yanılgısına, mutlaklığa inanmamak demektir. Bilimin yalnızca halihazırdaki gözlem ve bulgular ile madde ve onun bağlı süreçlerini bir olgu olarak kabul etmesi ve incelemesi, açıklaması anlamındadır.

[Φ Canraşit]

 destek vermemistir

 

tekamulden bahsetmemistir ..

 

mecaz anlatimlardan ewrim teorisine varamayiz ..

 

Şimdi, Teori başka , olgu başka demiştim. Teori olgunun açıklamasıdır. Mesela,  Cisimlerin yere düşmesi bir olgudur. Bunun açıklaması ise Newton'un Klasik Mekanik Teorisidir.

 

Orada Evrime destek diyor, teoriye değil. Ki bu zaten mümkün değil. Teori bu zamanda kuruldu. O devirde yok.

 

Ayrıca, ben burada bir mecazi anlatım göremiyorum. Açıklayabilir misiniz ?

 

"

 

Hz. Mevlânâ’dan Evrim’e destek

 

İnsanoğlu önce cansız varlıklarda gözüktü,

Sonra cansız varlıklardan bitkilere geçti.

Yıllarca o fidanlardan bir fidan gibi yaşadı,

Çok farklı olan cansız halinden habersiz;

Bitki halden hayvanî hale geçince,

Bitki halinden hiçbirşey hatırlamadı,

Bitkiler âlemine duyduğu meyilden başka…

Bilhassa ilkbahar ve çiçeklerin açtığı zamanda,

Yavruların annelerine olan meyilleri gibi,

Ve anne göğsüne olan meyillerin sebebini anlamadan…

Yine biliyorsunuz ki ulu Yaratıcı,

İnsanoğlunu hayvan vaziyetinden insan vaziyetine çıkardı.

Böylece insan iklimden iklime geçti,

Şimdiki gibi akıl, irfan ve kudret sahibi oluncaya kadar.

Evvelki akıllarından hiçbir hatırası yoktur,

Şu andaki akıl durumu da değişecektir…*

 

Hz. Mevlânâ’nın o büyük, aşkın hissiyatına bir bakın. Varlığın yaratılışından bu yana olan tekamülün insanda sonlandığını anlatan bu bakış açısı aslında önceleri İbni Miskeveyh gibi islam alimlerinin ilahi sünnet olan “evrim”in idrakine ne kadar vakıf olduklarını göstermektedir.

 

* M. İkbal, Dînî Tefekkürün Yeniden Teşekkülü, s. 140 " 

[Φ Canraşit]

bir ewrimci itirafi daha ;

 

Geoffrey Clark (Arizona State Üniversitesi'nden antropolog):

''Önümüzdeki bir grup alternatif araştırma sonucundan bir tanesini, daha önceki varsayımlarımıza ve ön yargılarımıza göre seçiyoruz, bu hem politik hem de subjektif bir işlem... Paleoantropolojinin sadece şekli bilimseldir, içeriği değil.''

 

 

 

 

gorulen o ki ewrimciler gizli bir sirket kurmus : ))

 

gercek su ki bilim evrim yasandi demedi henuz ama birkisim karanlik profesorler onyargilari geregi islerine gelecek sekilde bilim-kurgu platformu olusturdular ...

 

Bu Evangelist iddiaları bir bitmedi...

 

Bakın aşağıda vereceğim linkte yazdığına göre kendisinden alıntı yapılan Geoffrey Clark ne demiş :

 

" 

Asked by the NCSE to comment on Discovery Institute's use of his statement, Clark alleged that his remarks had been "taken completely out of context." According to Clark, his remarks were intended merely to make "a technical point to other scientists," encouraging fellow paleoanthropologists to "pay more attention to collecting data with an explicit conceptual framework firmly in mind." According to Clark, he "never intended to imply that paleoanthropology is unscientific. "

 

Adam burada sözlerinin tamamen bağlam dışı alındığını söyleyerek alıntı yapan ve sözlerini çarpıtan Discovery Institute’yi suçlamış. " Yalnızca, diğer bilimcilere teknik bir esas oluşturmak,  paleoantropolojist meslektaşların daha fazla veri toplamaları için onları yüreklendirerek zihinde kesin sağlam bir kavramsal çerçeve oluşturmayı amaçlamıştım. Hiç bir zaman Paleoantropoloji bilimsel değildir gibi bir imayı amaçlamadım. " demiş.

 

-http://www.reviewevolution.org/press/pressRelease_NCSEFalseCharg.php-

 

 

Bu arada, ondan alıntı yapıp, çarpıtan kuruluş da buymuş :

 

"

Discovery Institute, Hudson Institute adlı Amerika kökenli sağ kanat Think-Tankkuruluşunun altında kurulmuştur. Merkezi Seattle Washington da bulunmaktadır.Discovery Institute dunyada Akıllı Tasarım adlı Yeni Yaratılışcı ve anti-evrimci hareketin merkezi konumundadır. Finansal kaynaklarının yarısı gösterilmemekle birlikte, diğer yarısı ABD'li Hıristiyan cemaatler olarak gösterilmiştir. "

 

( tr.wikipedia.org )

[Φ dennise]

Paleoantropolojinin sadece şekli bilimseldir, içeriği değil

 

demis

 

sanra da sozlerim carpitiliyor demis : )))

 

 

 

oyle degil ;

 

Paleontololojinin sekli bilimseldir ewt ama icerigi yani delilleri kafalarina gore birlestirerek ewrime ara-fosil olusturmalari bilimsel degildir !

 

 

 

oradaki ewrimci itiraf etmis olayi !

 

 

 

 

 

 

 

[Φ dennise]

Prof. Cemal Yıldırım:

''Darwinizm, doğal seleksiyon tezini yoklanması gereksiz, doğruluğu apaçık bir ilke saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta, ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır''

 

cemal yildirimdan harika tespit !

 

 

bak etrafina;

 

bilimsel agirlikli yazanlar bunu bilime olan maraklarindan ziyaze; bilimsel sozde verileri dini konulara alet eden bir ideoloji kasti ile kullaniyorlar goremiyor musun ?

 

Turkiyedeki ve dunyadaki butun forumlarda bunu rahatlikla gozlemleyebilirsin ;

[Φ democrossian]

Piltdown sahtekarlığı evrim karşıtlarına karşı değil, evrimcilere karşı düzenlenmiş bir sahtekarlıktır. Evrimciler önce çene mi değişip bu değişim beyin değişimine yol açtı, yoksa beyin değişimi önce gerçekleşip çene değişimine mi yol açtı diye tartışıyorlardı. Sahtekarlık, bu konuda bir tez sahibi olmak ve üne kavuşmak için yapılmıştır.

 

Bugün bu tartışmalar yapılmıyor. Çene, beynin gelişimini beklemez. Tamam beyin tamamlandı, artık ben de değişeyim demez. Bunlar eş zamanlı küçük değişimlerin milyonlarca yılda birikimi ile olur. İnsanın evrimi sekiz milyon yıl sürmüştür. 

 

Darwin'in yazdıklarından başka bir şeyin bilinmediği ve teorinin sadece temelinin atıldığı, henüz emeklediği yıllarda bir çok karmaşa olması doğal. Her kafadan bir ses çıkar ve fırsatçılar da illa ki olur. Tartışmalarda öne çıkıp ünlü olma isteği insana yanlış yaptırır. Muhtemelen tezinin doğru olduğuna inanmıştı, ilerde zaten bulunacağına inandığı bir fosili acele edip imal etmişti! Tabii bilim affetmedi ve sahtekarlığı ortaya çıkarıldı.

 

Ernst Haeckel ise sahtekar değildir. Çizimleri doğrudur. Bazı ayrıntıları göz önüne çıkarmak için göründüğünden daha belirgin çizmek sahtekarlık değildir. Embriyolar onun çizdiği gibidir. Çizimler doğrudur. Kuyruk yokken kuyruk filan eklememiştir örneğin. İnsan embriyosunda kuyruk bulunur, sonra kaybolur. 

[Φ Canraşit]

oradaki ewrimci itiraf etmis olayi !

 

Efendim, Bilim insanları suçlu mu dur ki bir şeyleri itiraf etsinler ? Bilim camiası bir suç örgütü, dünyayı ele geçirmek isteyen gizli bir teşkilat falan mı ? 

 

Verdiğim Evangelist sitede kendilerini haklı çıkardığını düşündükleri için adamın yazdığı deneme yazısının son paragrafının tamamını evvelkinin aksine cımbızlamadan yayınlamışlar. O paragrafta, gerçekten de adamın sözlerinin çarpıtıldığını söylediği gibi, adamın anlatmaya çalıştığı, bilim felsefesinden bihaber olanların anlayamayacağı ince bir konu var.

 

Paleoantropolojinin diğer bilimlerdeki gibi kaçınılmaz olarak ön yargı ve kabulleri olduğunu ama ona veri ve bilgi sunan diğer disiplinlerin Epistomolojik sorunlarını dikkate alarak bir kavramsal çerçeve oluşturulması gerektiği, yoksa bu kavramsal çerçeve oluşturulamazsa çok veri toplamanın sonuca ulaşmada, insanın kökeni konusundaki bilim içi tartışmaları sonlandırmada yetersiz kalacağını anlatmak istemiş.

 

Yani, mesela Fosil arkeolojisinin ortaya çıkardığı bir fosil verisini yorumlarken Fosil Arkeolojisinin bilgi elde etmekteki engellerini de dikkate alıp, o fosilin evrimsel yeri konusunda ön yargı ile hareket etmeyelim, bilimsel olmak kaydıyla daha geniş düşünelim, bazı ön yargılarımız ve ön kabullerimiz yüzünden gözden kaçırdığımız, önemsiz gördüğümüz ayrıntıları da görelim, diğer alternatifleri de gözden kaçırmayalım, daha kesin ve net bir sonuca ulaşalım diyor, yoksa elimizde ne kadar veri olursa olsun bunları doğru değerlendiremeyiz diyor.

[Φ Canraşit]

delilleri kafalarina gore birlestirerek ewrime ara-fosil olusturmalari bilimsel degildir !

 

 

O fosillerin sahteliğini ne  HY ortaya çıkardı ne de vel-i nimeti Evangelistler. Ortaya çıkarılan sahtekarlıklar ne gizlendi ne de örtbas edilmeye çalışıldı. Sahtekarlıkları ortaya çıkartanlar Bilim İnsanlarıdır. Bunlar ne HY nin keşfidir ne de Evangelistlerin. Çok eskiden beri bilim kaynaklarında, evrim olgu ve teorisinin ve tarihsel gelişiminin anlatıldığı kitaplarda yer alan bayatlamış bilgilerdir.

[Φ Canraşit]

Prof. Cemal Yıldırım:

''Darwinizm, doğal seleksiyon tezini yoklanması gereksiz, doğruluğu apaçık bir ilke saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta, ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır''

cemal yildirimdan harika tespit !

 

Harika değil de, yine " itiraf " diyor buna Evangelistler ve onların Türkiye'deki Müritleri. 

 

Bakın bu cümle Bilim Felsefecisi Cemal Yıldırım'ın " Evrim Kuramı ve Bağnazlık " kitabından alınma. Cümlenin öncesi ve sonrası ile birlikte paragraf da bu :

 

" Günlük anlamında «evrim» açılma veya gelişme süreci

demektir. Politikada toplumun devrim gibi köktenci bir atılımla

değil, birikimli bir süreç içinde değişmesi anlamına gelir.

Biyolojideki kullanımıyla «evrim» (a) Canlıların daha basit ilk

formlardan daha karmaşık formlara doğru gelişmesi, veya (

aynı soydan organizma topluluklarının özelliklerinde kuşaklar

boyu birikimle oluşan değişiklik anlamına gelmektedir.

Biyolojideki kullanımları içeren «Darwincilik», dar anlamda,

doğal seleksiyon düzeneğini vurgulayan görüşün adıdır. Buna

göre, tüm canlı türler, organizmaya doğal koşullarda

ayıklanmaktan kurtulma ve çoğalma olanağı sağlayıcı

varyasyonların doğal seleksiyonuyla gelişir. Darwincilik doğal

seleksiyon tezini yoklanması gereksiz doğruluğu apaçık bir ilke

saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta,

ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır. Ancak hemen

belirtmeli ki, bu öğretisel eğilim geçmişte kalmış bir olaydır.

Bugünkü anlamıyla «Darwincilik» bilimsel evrim kuramıyla

özdeştir "

 

Diyor ki, Eskiden Darwincilik ile özdeş olarak kullanılan Doğal Seleksiyon Varsayımı eskiden yeterince denenmemiş bir varsayımdı. Ama bugün kanıtlanmış bir varsayım olup, Evrim Teorisini geçerli yapan bir varsayım haline gelmiştir.

[Φ Canraşit]

bak etrafina;

bilimsel agirlikli yazanlar bunu bilime olan maraklarindan ziyaze; bilimsel sozde verileri dini konulara alet eden bir ideoloji kasti ile kullaniyorlar goremiyor musun ?

Turkiyedeki ve dunyadaki butun forumlarda bunu rahatlikla gozlemleyebilirsin ;

 

Olur mu efendim öyle şey ? Çok yanlış bir mantık bu.

 

Bu mantıkla Dini kullananlar nedeniyle de Dine inanmayın, Din yanlıştır deyin o zaman.

 

Bakın böyle düşünme tarzı Mantık bilimindeki bir çok  Safsatayı aynı anda içeriyor :

 

1. Argumentum ad hominem: Bir argümanın doğruluğunun, argümanı geliştiren şahsın kişiliği ile ilgisi olduğu savı.

Örnek: Freud cinsel sapığın biridir. Dolayısıyla söylediklerini ciddiye almamıza gerek yoktur.

 

8. Argumentum ad traditio / argumentum ad antiquitatem: Geleneksel olanın doğru olduğu savı.

Örnek 1: Evliliği reddeden kadını öldürmemiz çok doğru. Çünkü töre böyle.

Örnek 2: Bunca yıldır böyle yapılıyor. Demek ki doğru.

 

11. Argumentum ad lazarum: Yoksulların söylediklerinin doğru ya da tam tersine zenginlerin söylediklerinin yanlış olduğu savı.

Örnek 1: Adamın beş parası yok ki çapkınlık yapabilsin!

Örnek 2: Adamın milyonları var. Güya eşini hiç aldatmamış!

 

12. Yanlış ikilem / bifurcation: Yalnızca iki seçeneğin var olduğu savı.

Örnek: Ya çözümün bir parçasısın ya da sorunun!

 

13. Zayıf benzetme / weak analogy: Ortak özellik gösteren iki önermenin birbirinin aynısı olması ya da birbirine çok benzemesi gerektiği savı.

Örnek: Osmanlı İmparatorluğu da tıpkı Roma İmparatorluğu gibi parçalanmıştır.

[Φ dennise]

Efendim, Bilim insanları suçlu mu dur ki bir şeyleri itiraf etsinler ? Bilim camiası bir suç örgütü, dünyayı ele geçirmek isteyen gizli bir teşkilat falan mı ? 

 

 

 

estafurullah )

 

''yaratilis'' ta bir teori olabilecekken neden illa evrim teorisi israrla ayakta tutuluyor ?

 

bilim tarafsiz olsaydi evrim teorisini coktan terkedebilmeliydi .. yaratilis teorisine karsi cikmak icin itina ile ewrim bakis acisina sarilan akli evvel bilim adamlari var

 

 

 

 

 

mesela DAvkin

[Φ dennise]

Darwincilik doğal

seleksiyon tezini yoklanması gereksiz doğruluğu apaçık bir ilke

saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta,

ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır. Ancak hemen

belirtmeli ki, bu öğretisel eğilim geçmişte kalmış bir olaydır.

Bugünkü anlamıyla «Darwincilik» bilimsel evrim kuramıyla

özdeştir

 

 

e tamam iste - ideolojik bir temel kazanmaktadir diyor ;

 

ardindan da gecmiste kaldigini soluyor ;

 

gunumuzde etkisi zayifladi ve bircok bilim adami artik ewrimi elestirmeye basladi ;

 

 

 

ve evrime yeni bir yon verildi ...

 

 

 

 

ewrim teorisi yerine baska bir teori mesela yaratilis teorisi ele alinabilseydi bilim 200 yil ileri giderdi ..

 

ama bir putperestin putuna tozkondurmamasi gibi evrime tozkondurmuyorlar ... halbuki yasa bile degil ; sadece bir teori .. varsayim

[Φ democrossian]

Tümüyle çöküp yok olması için tek soru sorulmasının yeterli olduğu bir varsayımı nasıl teori diye sunacaksınız? Aklı evvel bilimci çıkıyor kürsüye:

 

"Evrim teorisi geçersizdir. Yaratılış teorisi daha iyidir." Ön sırada yerinden doğrulmaya bile tenezzül etmeyen bilimci soruyu patlatıyor:

 

"Peki tanrıyı ne yarattı?"

 

Kürsüdeki ihlas suresi okuyarak mı yanıt verecek? Okuduktan sonra bir de üflesin, belki işe yarar... 

[Φ dennise]

Robert Downs anlatıyor:

Editörlüğünü Charles Darwin'in oğlu Francis Darwin'in yaptığı The Life and Letters of Charles Darwin (Charles Darwin'in Hayatı ve Mektupları) isimli kitabın giriş sayfası.

Darwin'in yaşı ilerledikçe din konusundaki görüşleri de değişti. Gençliğinde özel yaratılış fikrini hiç tartışmasız kabul ediyordu. Life and Letters adlı kitabında ise "insan uzak gelecekte şimdikinden çok daha mükemmel bir varlık olacaktır" diyordu. Sonra şu fikirleri de ilave ediyordu:

 

"Allah'ın varlığı hakkında hislere değil de akla bağlı bir başka nokta da, çok önemli bir konu olarak beni etkiliyor. Bu muazzam ve harikulade evreni, çok geriye ve çok ileriye bakabilme kabiliyeti bulunan insan da dahil olmak üzere, kör tesadüf veya zaruretin eseri olarak görmek çok güç, hatta imkansızdır. Böyle düşününce bir dereceye kadar insanınkine benzeyen zihin sahibi bir "İlk Sebep" aramak zorunda kalıyorum; bu bakımdan teist sayılabilecek bir insanım. Hatırladığıma göre, Türlerin Kökeni'ni yazdığım zaman bu inanç bende çok kuvvetliydi. O tarihten beri yavaş yavaş ve birçok dalgalanmalarla zayıfladı. Ama o zaman da şu şüphe ortaya çıkıyor: Benim inandığıma göre en aşağı hayvanlarınki kadar basit bir zihinden çıkmış olan bir akla, böyle büyük bir sonuç çıkardığı zaman güvenilir mi?"

[Φ dennise]

"Peki tanrıyı ne yarattı?"

 

ewrimin insani korelttiginin delili ; Tanriyi kim yaratti ; ))

 

 

Tanrinin hep var olmasi ihtimalini kavramayi perdeleyen bir teori oldugunu yukarida darvin anlatmis ; bir kademe kademe ve asama asama aldanisi tesadufu bir teori iste insana boyle zihin seti cekiyor ..