"Ateistler Yok Edilmeli!" Mahmut Macit

[Φ gloria]

Ruh hastalığı durumu tartışılır tabii..  

 

 

AKP'lilerin ateist düşmanlığı sınır tanımıyor. AKP Ankara İl Yönetim Kurulu üyesi Mahmut Macit, "ateistler yok edilmeli" dedi. İşte o twit:

 

 

Macit'in aldığı tepki mesajlarının ardından verdiği yanıtlar ise şu şekilde:

BİZİ ELEŞTİRENLERİN BİO FOTOLARINA BAKIN.YA ÇIPLAKLAR, YA ELLRİNDE İÇKİ ŞİŞELERİ VAR, YADA HAYVAN RESMİ KOYMUŞLAR BİRŞEY DEMEYE GEREK VAR MI?

 

BU MALLAR 'ATEİST GEÇİNEN' 'DİNİME HAKARET EDEN' TWEETİ ANLAMAYACAK KADAR BEYİNSİZLER...

 

AK PARTİ İKTİDARI BU ÜLKENİN DEMOKRASİSİ VE İNSAN! HAKLARININ TEMİNATIDIR...

NİMETİN KIYMETİNİ BİLİN... BU ŞANS HİÇBİR DEVİRDE YOKTU!..

[Φ dennise]

anlamadilar anlamicaklar !

 

 

bazi seyler icin kendi jenerasyonunu feda edebilmen gerekir ! hatta kendini !

 

 

ateistleri degil ; ateizmin dayandigi sozde sahte bilimsel fikri temelini ve ardindan gelen zorlama destekli teorileri yok etmen gerekir !

 

 

bu da yillar alir, bunun bilincinde bir olgunlukla hareket etmen gerek ! bazi bozuk dindarlar var toplumda ; baskalarinin hemen iman etmesini ve mumkunse hemen kendilerinin peslerine takilip namaza yatmalarini tavsiye ediyorlar ! CAHILLER !

 

 

Allah akilli bilinir ! sen darvimizmi ve materyalizmin gercek yuzunu ortaya koyucan ve tutarsizliklari tek tek isliceksin ki ; yillar sonra adamin kafasi bosluga dusucek ! yani tutundugu put sallanip yikilicak ; belki de cook sonra Allahin yaratma sanatina bir ilgisi olusmaya baslicak !

 

 

 

sen ne yapiyosun ? Okeye cagirir gibi namaza(hasa) cagiriyorsun ve iyi bisey yaptin saniyorsun !

 

bu davranisinla adami aptal yerine koydugunun farkinda olmadigin icin aptal durumuna dusuyorsun malesef !

 

 

bu mesajin o bakanla alakasi yok ; ama yine de bole tiplere tavir almamak elde degil !

[Φ politika]

Sayin Dennise,önce bir tespitte bulunalim.Bakin ben de kendime göre inancli biriyim.Ancak inancim geregi asla baska inanc sahiplerine ve de inanmayanlara hakaret etmem ve hatta onlari tehditte etmem.

 

Bunu neden yazdim:Dindarlar baskalarinin inanclariyla ugrasmazlar,onlar sadece kendilerinden sorumludurlar.Dindar olmayan fakat dini Allahin özel yaverimis gibi kullanan bazilari var ki Allahtan talimat almiscasina,kendi gibi olmayanlara saldirir,hakaretlerde bulunur ve yukaridaki haberde gördügümüz gibi "yok etmekle"tehdit ederler.Kendilerinde Ateistlere hakaret etme hakkini görenler kendilerine yapilan hakaretlere karsi cok hassastirlar.Özellikle son 12 yilda yasadigimiz dinsellestirme yöntemleri bize bu gercegi acik acik belli etmektedir.

 

Anayasasinda Laiklik olan bir ülkenin yöneticileri yani basbakani ve cumhurbaskani ve diger sorumlular;özel hayatlarinda kendi inanclari dogrultusunda her seyi yapma hakkina sahiptirler ancak devlet yönetimi eger o devlet Laik bir devletse yöneticilerinde bu özellige göre hareket etmeleri siyaset yapmalari gerekir.Laik bir ülkenin basbakani halkin dini inanclarini sömürmek icin etrafinda yüzlerde koruma ile cuma namazina gidiyorsa,bu bir anayasa ihlalidir.Basbakanin müslüman olmasina kimse karisamaz ama Laiklige uymayan davranislar art niyetlileri cesaretlendirir.Nitekim Mahmut Macit ve onun zihniyetinde olan bircok isim Müslüman ve hatta Sunni olmayanlara karsi agir hakaretlerde bulunma hakkini kendilerinde görmektedirler.Türkiye Laik bir ülke olmaktan cikarilmis seriat dogru emin adimlarla yürüyen bir ülke durumuna getirilmistir.

 

AKP'li yönetici ve sorumlularin kendileri gibi düsünmeyenlere karsi takindiklari tavirlar etik degildir.Bir yönetici konustugu lafi bilerek konusmalidir.Böyle tehditkar,hakaretamiz sözler terbiyeli insanlara yakismaz.Bu tarz konusanlarin nerede yetismis olduklari tartisilabilir.Ve genelde AKP'de bu terbiye disi daveranis ve konusma tarzi cok yogun bir sekildedir.Konusmalar argo sözler icerir.Basbakanin "ananida al git,"demesi,Bülent Arinc'in "seyini sey ettigimin"sözleri,"Ateistler yok edilmelidir"diyen kafalar,Lisede okuyan kizlar "fa...dir"gibi ahlaka uymayan ve kisilik haklarina yapilan saldirilar bu ülkede AKP ile baslamistir.Ne CHP'li,Ne MHP'li milletvekillerinde ve daha önceki iktidarlar dönemin de bu tarz ahlaka aykiri sözler sarfedilmiyordu.AKP milletvekili Zeyit Aslan'in Kamer Genc'e karsi kullandigi galiz küfürler sonunda o nun derhal partiden ihrac edilmesi ve hatta acilen dokunulmazliginin kaldirilip yargilanmasi gerekirken hicbirsey yapilmamis Zeyit Aslan sadece bir özürle bu ahlak disi davranisindan kurtulmustur.

 

Konu,bir AKP'linin Ateistler yok edilmelidir demesiyle ilgiliydi.Demokrasi ile yönetilen devletler de herkes istedigi sekilde inanir.Ne Allaha inaniyor diye birisi hor görülebilir ne de inanmiyor diye tehdit edilebilir.Bence asil fasizm,kisilerin özgürlüklerine saldirmaktir,Ateistler yok edilmelidir diyenler bence hem fasist hem de ruh hastalaridir.

 

saygilarla

[Misafir meraba]

ateistleri degil ; ateizmin dayandigi sozde sahte bilimsel fikri temelini ve ardindan gelen zorlama destekli teorileri yok etmen gerekir !

 

 

Ona buna cahil diyorsun ama, senin de onlardan pek kalır tarafın yok. Mesela yukardaki hiç bir temeli olmayan kendine has fikrin.

 

"Ateistin zorlama destekli teorileri" demişsin. Yine sallamışsın her zaman olduğu gibi. Ateistin her hangi bir ideolojisi yok ki onun misyonerliğini yapsın. Kendi ürettiği bir teori de yok. Sadece bilimin ürettiklerini kabullenir. İdeolojilerin ürettiklerini kabul etmez. Hepsi bu.

 

Senin ve Mahmut Macit'in amacınız başka.. Bu söylediğim bilimin ürettiklerini kabullenişimizi içinize sindiremiyorsunuz. Ya ne olacak? Sizin ideolojilerinizi kabulleneceğiz.. Yok öyle. Bizler kayıtsız şartsız teslimiyetçilerden değiliz.

[Φ gloria]

Dün okuduğum bir söz:

 

"Öldükten sonra cehenneme gitme özgürlüğümüz bile yok, devlet bizi illa cennete gönderecek." Shirine Badi

[Φ dennise]

 

"Ateistin zorlama destekli teorileri" demişsin. Yine sallamışsın her zaman olduğu gibi.

 

 

 

hayir ;

 

ateistim der adam ; Allaha inanmiyorum da diyebilir ;

 

ama bilimin ateizmi ispatladigina dair bir calisma icindeyse ; evrim teorisi uzerinden insanin amacsizca olusuverdigini ve oylece bir pervasizlik uzerine hayat buldugunu iddia ediyorsa ;

 

iste o zaman ben de derim ki bilim senin sandigin gibi bisey degil !  bilim zeka belirtisidir ! manadir ! bilimsel gelismeler manidardir !

 

ama ben inanmiyorum diyebilir , kim ne der ki ona ? inanmiyorsa inanmiyor : ))

 

tartisma biter iste o zaman : ))

[Φ dennise]

akp kusursuz degil ; dis politika basarili degil ; ama akp sanirim son doneminde ; bakariz ileride yerine gecenler daha mi iyi daha mi kotu ?

[Φ dennise]

 

Senin ve Mahmut Macit'in amacınız başka

 

 

haklisin e ayni degil

[Misafir meraba]

hayir ;

 

ateistim der adam ; Allaha inanmiyorum da diyebilir ;

 

ama bilimin ateizmi ispatladigina dair bir calisma icindeyse ; evrim teorisi uzerinden insanin amacsizca olusuverdigini ve oylece bir pervasizlik uzerine hayat buldugunu iddia ediyorsa ;

 

 

 

Aradan seneler geçti, yüzlerce defa anlattık anlamadın. Anlayacağını da sanmıyorum. Ama bir ümit işte bir kez daha yazayım. Bilimin ateizmle, teizmle uğraşmadığını biliyorsun bu bir.  İkincisi, bilimin uğraş alanıyla ilgili olarak "yoktan var olmaz"ı yasalaştırdığını da biliyorsun. Ateist'in dogmaları değil bilim yasalarını kabullendiğini de biliyorsun. Amaçsızca pervasızca olan dogmalardır. Bilimde her yeni oluşumun ve değişimin amacı vardır.

 

 

iste o zaman ben de derim ki bilim senin sandigin gibi bisey degil !  bilim zeka belirtisidir ! manadir ! bilimsel gelismeler manidardir !

 

ama ben inanmiyorum diyebilir , kim ne der ki ona ? inanmiyorsa inanmiyor : ))

 

tartisma biter iste o zaman : ))

 

 

Bilimi yine yanlış tanımlamışsın.  Böyle olunca tabiki saçmalayacaksın. Bilim maddeden soyut zeka ve mana değildir. Maddenin tanımıdır.

 

Ateist neye İNANACAK? Başkasının söylediğine mi? İnanmadığı için de "bilmek"le "inanma"nın tartışması bitmez.

[Φ dennise]

Aradan seneler geçti, yüzlerce defa anlattık anlamadın. Anlayacağını da sanmıyorum. Ama bir ümit işte bir kez daha yazayım.

 

seni tabi ki anliyorum ;

 

sen de beni anliyrsun ...

 

ama ben tatmin olamiyurm

 

sen de tatmin olamiyorsun

 

ayni dili konusanlar degil ayni duygulari paylasanlar anlasabilir .. 

 

 

 

Bilimin ateizmle, teizmle uğraşmadığını biliyorsun bu bir.

 

 

bilim bilim adamlarinin desifre etmesine gore degil ;

 

islemekte olan sistemin en basindan beri kurulu olmus bir duzen icinde olmasina gore ele alinir ..

 

 

bilim derken ben Allahin yarattigi sistemin tamamini acik eden, tesaduflere yer birakmayan butun detaylari kastediyorum ..

 

bilim adamlarinin ateist goruslerini degil !

 

 

 

 

Bilimi yine yanlış tanımlamışsın.

 

bilimsel bir gelisme ; kainattaki bir zeka belirtisidir ; bir manadir !

 

insan akilli ve zeki bir yaratiktir .. mana olmadan maddeyi isleyemez !

 

bir aspirinin ustunde bile bir oyuk var ise bunun bir amaci var ; zeka belirtisi o, yari doz almak icin aspirini ikiye kirmaya yarayan bir oyuk zayif nokta olusturur ... irili ufakli herseyde bir zaka belirtisi ve bir amac vardir ..

 

bilim bunun gozlemini verir ve kainatta tesaduflere yer kalmadigini bize ispatlar !

 

 

 

  Böyle olunca tabiki saçmalayacaksın.

 

ben akilli ve anlamli yazarim ; benimle muhattap olan kisi ise bi sure sonra scmalamaya baslar ...

[Misafir meraba]

ama ben tatmin olamiyurm

sen de tatmin olamiyorsun

 

Bak yine anlamamışsın. Önceki iletimde söyledim, "ümidim yok" dedim. Mesele "tatmin" olma da değil.

 

ayni dili konusanlar degil ayni duygulari paylasanlar anlasabilir .. 

 

Bu teşhisin doğru. Dil de mantık ta masal üzerine kurulu olMAmalı ki anlasın. Masalcı mantık gerçekçi mantığın dilinden anlar mı? Bazan da anlar ama anlamamazlıkltan gelir. Yani anlamak istemez. Onun hamuru masallarla yoğrulmuştur. 

 

bilim bilim adamlarinin desifre etmesine gore degil ;

 

Senin bildiğin gibi olmalı değil mi? Yani bilim, bilim adamlarının deşifrelerine göre değil, gökten kanatlılarla inmeli. İnan temel fıkrası gibisin.

 

 

 

bilim derken ben Allahin yarattigi sistemin tamamini acik eden, tesaduflere yer birakmayan butun detaylari kastediyorum ..

 

bilim adamlarinin ateist goruslerini degil !

 

 

Yani bilim adamlarının da kendin gibi önce maddeden değil, masallarla yola çıkmasını istiyorsun değil mi? Bilim öyle değil işte. Bilimin tanımını yapa yapa usandık. Ergenler anladı sen anlayamadın.

 

bilimsel bir gelisme ; kainattaki bir zeka belirtisidir ; bir manadir ! insan akilli ve zeki bir yaratiktir .. mana olmadan maddeyi isleyemez !

 

İşte bak.. Mutlaka masaldan yola çıkılmalı diyorsun da başka bir şey demiyorsun.. Dediğin gibi dil farklı. Mana dediğin birisinin uydurması olacak, biri de ona biat edecek değil mi? Gözlem, manacıyı insanlaşmaya yönlendirdiği için ona ters gelir değil mi?

 

bir aspirinin ustunde bile bir oyuk var ise bunun bir amaci var ; zeka belirtisi o, yari doz almak icin aspirini ikiye kirmaya yarayan bir oyuk zayif nokta olusturur ... irili ufakli herseyde bir zaka belirtisi ve bir amac vardir ..

 

O "zeka" dediğin şeyin göre göre, duya duya öğrendiğini bir anlayabilsen. Olay çözülecek. Ama siz insanın zekasının doğuştan yüklendiğini savunanlardansınız.

 

bilim bunun gozlemini verir ve kainatta tesaduflere yer kalmadigini bize ispatlar !

 

Burada gözlem diye belirtmişken,  maddeden önce yine bilimsel yasaya ters olan, oldu bitti masalıyla "yoktan var etme"ye bağlamışsın. Dillerimiz de mantığımız da farklı. Yoktan var etme masal dilidir. 

 

 

ben akilli ve anlamli yazarim ; benimle muhattap olan kisi ise bi sure sonra scmalamaya baslar ...

 

Doğru söylüyorsun senle muhatap oluyorsak sana benzeyip, masalcı olma tehlikemiz de var. 

[Φ dennise]

Bak yine anlamamışsın. Önceki iletimde söyledim, "ümidim yok" dedim.

 

anlamamissin degil ; benim bakis acimi yakalayamamissin demeliydin : ))

 

senin anlattiklarin seni baglar : ))

 

benim anlattilarim da beni ... anlatip birak iste niye benim anlayip anlamadigimi sorguluyon

 

ben senin anlayip anlamadigini sorguluyo muyum ...

 

Dil de mantık ta masal üzerine kurulu olMAmalı

 

masal uzerine kurulu )

 

madde mutlak varlik degil !

 

maddenin hakikati kivilcimdan ibaret ...

 

bilinc hakikatini kendi seciyor ; demek ki bilinc hakikatin ta kendisi !

 

senin bilincin olmasaydi sen materyalist olabilicek bir durumda olamayacaktin

 

ruhu yok say tamam da suurun kapansin bakalim bu akilli tartisma denemelerini siralayabilicek misin ?

 

aslolan ruhtur ; beden ruha nasil zaaf gosterirse ; kainat ta kendini kudret altinda tutan ruha boyun egmistir

 

 

 

 

Masalcı mantık gerçekçi mantığın dilinden anlar mı?

 

anlamaz ;

 

sen bilincini yok saydigin icin bilincinin etkisi altinda olan maddeye sartlanmissin : ))

 

halbuki seni maddeye sartlandiran da senin metefizik bilincinin bir oyunu oluyor ...

 

masal burada basliyor ; maddeyi benimsemekle basliyor masal ; tamam madde var sana bunun kanahatini getirten kaynak ne ? tabi ki madde olmayan bilincin yani aciklayamadigin sey !

 

e masal dicen ne dicen ..

 

 

 

 Yani bilim, bilim adamlarının deşifrelerine göre değil, gökten kanatlılarla inmeli. İnan temel fıkrası gibisin.

 

iste bu dogru tespit ;

 

bilim; genel bir tabirdir .. 

 

kainatin gozlem verdigi zeka belirtisi, duzen ve ince islenmis bir sanat eseri mevzu bahis : ))

 

 

 

 

adam eve gelince harika bi sofra bulsa merak eder kim bu kadar detayli ugrasmis diye ; kendi kendine olusabilecek bir gozlem vermez cunku o sofra ;

 

ama eve kor kutuk sarhos gelirse bu adam sorgulamaz ; direk kabullenir ve oradaki ince jesti taktir edemez !

 

 

 

olay bu ;  materyalistler belli konulari islerler ama belli konulara girmeye cesaret bile edemezler : ))

 

 

cunku cikmazdadirlar ve o konulara mazur kaldiklarinda suurlari kaybolur : bu her materyalistte belli olur )

 

 

 

 

 

 

Bilim öyle değil işte. Bilimin tanımını yapa yapa usandık. Ergenler anladı sen anlayamadın.

 

bi kere cok komik oldu bu ; bilim cok genel bi tabir ve tanimini degil anca yorumunu yapabilirsin : ))

 

 

bilimsel butun gelismeler; gozlem veriyor : ))

 

rasgele tusladigin klavye sana istiklal marsini yazmayacaksa bu bile bilimseldir ! bunu bilimin tanimi icine sokabilecegin sekilde bilimin tanimini yapamazsin ki sen

 

anca kendi ideolojin cercevesinde bir ''bilim'' tanimi yapabilirsin o da zaten sadece seni baglar

 

 

 

İşte bak.. Mutlaka masaldan yola çıkılmalı diyorsun da başka bir şey demiyorsun

 

''masal'' senin kendi tabirin : )) senin kendini baglar ...

 

ben yaradanin hakimiyeti olmadan doganin kendi kendine akilli kararlar veremeyecegini bilimsel olasiliklari ile algilayabiliyorum : ))

 

yaradandan yola cikilmaz ; yolun sonunda yaradan bir gucun hakikatine ulasilir ..

 

Doğru söylüyorsun senle muhatap oluyorsak sana benzeyip, masalcı olma tehlikemiz de var. 

 

sen bana zafi olan biri olarak dikkatli olmalisin : )) ozellikle sen ..

 

tehlike bilinc altini denetlemeye basladi

[Misafir meraba]

anlamamissin degil ; benim bakis acimi yakalayamamissin demeliydin : ))

 

Bozuk üslubun için yönetimden fırçayı yiyince artık böyle cümleler kurabiliyorsun. Demek ki senin anladığın dil bu. Mantık dilinden anlamıyorsun. Benim bakış açımı yakalayabilmek için "bir varmış bir yokmuş" mantığıyla ilk adımını atmaman gerekir. Bir yoktan bir varın olması binlerce yıl öncenin mantığı. O mantıkla bugünün mantığını nasıl yakalayacaksın? Bu imkansız. 

 

senin anlattiklarin seni baglar : ))

 

Sorgulayan mantığı da bağlar. Herkes senin gibi teslimiyatcı, biatçı değil.

 

benim anlattilarim da beni ... anlatip birak iste niye benim anlayip anlamadigimi sorguluyon

 

Modern hukuk sorguluyor. Hükümlerin tamamı sorgulanarak şeriatın önüne geçilmiş. Çünkü masallarla toplumu yönetmeye kalkıyorlar.

 

ben senin anlayip anlamadigini sorguluyo muyum ...

 

Sorgulayamazsın zira sorgulamanın yöntemi vardır. O yöntemler sende yok. "Bir varmış bir yokmuş" sorgulama yöntemi değildir.

 

 

masal uzerine kurulu )

 

madde mutlak varlik degil !

 

 

Sen de, mutlak olan bilinmezlik, bilinmezliğin yöntemi uydurmaktır. Ben de ise bilinen gözlemlenendir. Yöntemi ise algıdır. Çok açık.

 

 

sen bana zafi olan biri olarak dikkatli olmalisin : )) ozellikle sen ..

 

tehlike bilinc altini denetlemeye basladi

 

Neyse senle iletişim çabası benim için vakit kayıbı. Zira doğayı inkar, bilinmezliği hakikat gören, sorgulamayı da günah sayıp korkan birisi ile ne-yi konuşacaksın?

 

Senden yaşam boyu ümidimi kestim artık.

[Φ dennise]

Bozuk üslubun için yönetimden fırçayı yiyince artık böyle cümleler kurabiliyorsun.

 

su sekilde konusmaya devam ettikce surekli uyari aldim ; ))

 

e almaya da devam edicem insanin dogasi degismez

 

 

 

Neyse senle iletişim çabası benim için vakit kayıbı. Zira doğayı inkar, bilinmezliği hakikat gören, sorgulamayı da günah sayıp korkan birisi ile ne-yi konuşacaksın?

 

hemen soliyim ; benimle bilimsel gelismeleri sorgulayarak her istedigini konusabilirsin : ))

 

 

ben diyorum ki dogada bir sanat eseri var ;

 

en basit ornegi ile ; insanin saci uzar ! uzadikca kestirir , istedigi sekli verir ve her sac modelinin ayri bir sanatsal hosnutlugu vardir !

insan ruhu guzellikten mest olan bir sekilde yaratilmistir ;

dusunsene insanin kaslari hic uzamaz ! ya kaslari da saclari gibi uzasaydi ! ama burada bir amaca yonelik emir hakimdir ...

 

 

insanin tamam kollari ve elleri var ama dusunsene 5 tane parmak yaratilmis sirf metalari kavrayabilmek icin yahu ! parmaksiz eller de olabilirdi ama yaratmada bir amac var ! sonra tirnaklar ! tirnak olmasardi metalari gene tutabilirdik ama bu sefer de pil takmak, kalem tutmak vs ince isler karambollerle karisik bir zahmette meydana gelicekti .. 

 

 

ellerin 5 kusatici parmaga ve permaklarin da yeteneklerinin sirri olan dayanakli tirnaklara ayriliyor olmasi dusunulmus bir yaratmadir ; bu dusunen insana kasten verilmistir !

 

 

 

 

ben herseyi sorgulayan ve her yaratmada bir amac ve bir akil oldugunu vurgulayan bir usluptayim ...

 

ki elbette birkac uyaridan sonra uzaklastirma bekliyorum artik ama son mesajima kadar dogru olan hakiki olan su goturmeyen sey neyse onu yazarim arkadas

 

 

boylece de trdeki bir forumlarda inanclilarin da inancsizlarin da ayricaliginin olmadigini e benimle gorurusun yakinda

 

 

Senden yaşam boyu ümidimi kestim artık.

 

iste sevimlilik bole olur   yasam boyu umidini kestigine gore biraz daha sakin olabilirsin sanirim

[Φ democrossian]

Tweet sahibi aslında yazdıklarıyla kendisi hakkındaki teşhisi koymuş. Nefret ettiği kişiler ayna olmuş, onlara bakınca kendi ruh halini görmüş. Aynadaki korkunç yüz hakkında koyduğu teşhisler doğru. 

 

Bu böyledir. Haklarında yoğun duygu hissettiğiniz -bu sevgi de olabilir nefret de- olgular aynadır. Bilinçaltlarında saklı eğilim, dürtü ve güdüleri açığa çıkarırlar. O yüzden insanların yoğun duygular besledikleri kişiler hakkında ne söylediklerine bakmak, kişiliklerini çözümlemenin en kestirme yoludur. Yoksa nötr oldukları kişilere karşı olan davranışları yapaydır, sahtedir, yapmacıktır. 

 

Ateistler olarak dinci faşist ve inanç ayrımcı, katliamcı şahıslara ayna tutabildiğimiz için mutluyuz. Onların gerçek yüzlerini ortaya çıkarmak bizim insanlık görevimiz. 

 

Bunlar mezarda insanların inancından dolayı sorguya çekildiği gibi paranoyak hayallere sahip kişiler. Bunu karikatür yapmaktan da hiç utanmıyorlar. Böyle bir paranoya ile, inanç sorgusu diye bir şeye inanarak nasıl inanç özgürlüğü olabilir? İnsana nasıl olur da çaldın mı, öldürdün mü, dolandırdın mı değil de neye inandın diye sorulabilir yahu? İnsana nasıl olur da ne yaptığı değil, neye inandığı sorulur?

 

Bu dogmatik inanç suçu mucitleri işte bu yüzden kişileri ölmeden de kendilerinin sorguya çekebileceklerini sanıyorlar. Gezi parkına gelmiş insanlara "ayyaş mısın, çapulcu musun?" gibi ahiret soruları yöneltip copluyor, gazlıyor, satırlıyor, sopalıyor, yaralıyor, öldürüyorlar. 

[Φ yılmazbizans]

İnsanları, inançları ya da inançsızlıkları ile değil, insani değerlere sahip olup-olmadıklarıyla değerlendirmek gerekir.

 

Kanımca inanç konusunu bu değerlerin arasında görmek doğru olmaz çünkü insanlar istediği şeye inanmakta özgürdür.

[Misafir meraba]

İnsanları, inançları ya da inançsızlıkları ile değil, insani değerlere sahip olup-olmadıklarıyla değerlendirmek gerekir.

 

Kanımca inanç konusunu bu değerlerin arasında görmek doğru olmaz çünkü insanlar istediği şeye inanmakta özgürdür.

 

Yanlış..

 

İnsanların zikirleri(pratikleri) fikirlerindendir.

 

Pratik özgürlüğü için de sınırlar vardır. İnançlar beyinlerde durduğu gibi durmuyor. İnançlar, insanların sosyal yaşamlarına karışmak için üretilmişlerdir.

[∞ evrensel-insan]

Inasnclar ve ideolojiler ve de dogrular ve de her turlu etik yonlendirim ve yaptirim iki cesittir. Sadece kisinin kendi icin olan, toplumsal olarak bir taraf temelinde olan.

 

Bu iki farkta birey bilinci olmamasindan kaynaklanir.

 

Mesela bir kiside birey bilinci varsa, tek yapacagi kendi etik ideolojik inancsal dogru farkini kendine sahiplenir ve savunurken, baskasinin her turlu farkina da saygi gostermesi ve icsellestirmesidir.

 

Su an gezi parki halk direnisinde oldugu gibi.

 

Toplumsal kisilikte ise bu tip farklar "biz/oteki" temelli savunu ve otekilestirme temelli karsi cikis bunyesindedir. Yani burada herkes kendince toplumsal farkini yine kendince kendinden gordugu toplum icin sadece savunmaz, diger farklara da kendininkini empoze eder mudahele eder ve hatti baski kurar ve zor kullanir ve kendince bunu saglayabilecek her turlu guc otorite ve iktidari kullanarak toplumu kendi farki ve diger farklar diye ayirir, otekilestirir ve savas acar.

 

Ayni su an bastaki diktatorun ve partisi AKP'nin yaptigi gibi.

 

Maalesef ulke ve toplumumuzda gezi parki halk direnisine kadar bu toplumsal kisilik ve guc otorite ve iktidar temelindeki teklestirmeli butunleme ve teklestirmeli ayristirma gunumuze kadar surmustur.

 

Yalniz bu gezi parki halk direnisi gostermistirki, 1990 da dogan nesil; birey bilinci olarak hic bir teklestirmenin ne butunlemesini ne de ayristirilmasini istememekte; aksine butun farklarin farklari ile birlikte biribirine mudahele etmeden ve icsellestirerek ve saygi gostererek bir arada yasamak ve iliski kurmaktir. 

 

Iste boyle buir bilincteki birliktelikte, isteyen istedigi inanc ve ideolojik dogrusunu kendisi icin uygular ve baskasinin hak ve ozgurluk alanina da mudahele etmez.

[Misafir meraba]

Mesela bir kiside birey bilinci varsa, tek yapacagi kendi etik ideolojik inancsal dogru farkini kendine sahiplenir ve savunurken, baskasinin her turlu farkina da saygi gostermesi ve icsellestirmesidir.

 

Nasıl bir bilinçtir ki bu, kendi etik ideolojik inancsal dogru farkini kendine sahiplensin de dayatmasın. Bu "birey bilinci"nin içeriğini, niteliğini teknik olarak açıklarmısın? Neler ihtiva ediyor?

 

Halbu ki birey bilinci de olsa, kişi yapısı/doğası gereği diğerlerinin de kendisi gibi olmasını ister. Bu bir insani özellik.

 

Bilginden yararlanalım.

 

Not: Birey bilinci ile bireysel bilinç anlam olarak aynımıdır?

[∞ evrensel-insan]

 

Nasıl bir bilinçtir ki bu, kendi etik ideolojik inancsal dogru farkini kendine sahiplensin de dayatmasın. Bu "birey bilinci"nin içeriğini, niteliğini teknik olarak açıklarmısın? Neler ihtiva ediyor?

 

Bati medeniyeti denilen emperyalist ulkelerde durum bu. Oralardaki devlet bireyi ve onlarin hak ve ozgurlugu icin var. Yani bireylerde bireyci akilcilik ve bireysel ben bilinci soz konusu. Herkes herkesin her turlu kisilik ve kimlik degerini oldugu gibi kabul eder ve mudahele etmez.

 

Iste ayni emperyalist ulkeler bu bilinc ile bu bilinci olmayan ulkelerde de bu bilinci o ulkeyi politikm ideolojik inancsal ayristirma ve biribirine kapistirma olarak kullanarak kendine ekonomik/politik/diplomatik guc otorite ve iktidar saglar.

 

 

 

Halbu ki birey bilinci de olsa, kişi yapısı/doğası gereği diğerlerinin de kendisi gibi olmasını ister. Bu bir insani özellik.

 

Bilginden yararlanalım.

 

Not: Birey bilinci ile bireysel bilinç anlam olarak aynımıdır?

 

Degildir. Bireysel bilinc ben bilincidir ve bireyci akilci olarak sadece kendi bireyse cikarini dusunur. Ustelik baskalarini da kendi cikari icin kullanip harcayabilir.

 

Birey bilinci ise toplumsal bir iliski temelinde sosyal ozveri ve algi anlayis v.s. gosterir.

 

Iste bati daki bireyci akilcilik ona tolumun verdigidir yani kisi sorgulamamis ve birey bilincine varamamistir. 

 

Doguda ise toplumsallik ondedir ve birey bilinci alinsa bile bu toplumsal bir uzlasi temelindedir.

 

Kisaca birey bilincinin insan turu tursel bilince acilabilmesi icin; once kolelik kulluk meta mal nadde temelli nicelik, toplumsal kisilik temelli kutuplasma ve bati temelli bireyci akilcilik aslinda sorgulamadan kazanilabilen bilinclerdir.

 

Insanoglu turune acilan tursel bilinc temelli birey bilinci ise, evrensel-insan zihniyeti temelinde her seyden once insanoglu varligi ve kendilik bilisselligi gerektirir.

 

Bu konular ile ilgili benim sitede gerekli bolumlerde basliklarim var ve her turlu farkin farkini acikliyor.

[∞ evrensel-insan]

Mesela bu linkte;

 

http://www.turkish-media.com/forum/forum/302-psikoloji-psikoloji-forumu/

 

ve de alt forumlarin her birinde konu ve kavram ile ilgili baslik ve yazilar bulabilirsin.

 

http://www.turkish-media.com/forum/forum/123-ego-ben-felsefe/

 

http://www.turkish-media.com/forum/forum/814-bilgi-felsefesi/

 

Herhangibir basliktaki yazida konu ve kavram ile ilgili sorularini sorabilirsin.

[Misafir meraba]

Bu konular ile ilgili benim sitede gerekli bolumlerde basliklarim var ve her turlu farkin farkini acikliyor.

 

Senin siteye de bir girince insan konuları netleştirip çıkamıyor. Bir kaç kez denedim. Hem ağır konular, hem de gündelik dil olmadığından anlaşılması çok zor.

 

İşte böyle böyle, sırası geldiğinde merak ettiklerimizi sorarak anlayabileceğiz heralde. Bu yüzden de kimse kolay kolay seninle felsefi konularda fikir paylaşımı yaPAmıyor. Kolayca anlayabilmek için Canraşit gibi birikimli olmak gerekiyor sanırım.

 

Baksana, en basitinden, birey bilinci ile bireysel bilinç farklılığını bile yeni anlıyorum.

 

Geçmişten beri söylerim; daha basit ve anlaşılır dil kullanman gerek. Bana öyle geliyor desem, Canraşit haricinde başka katılım da pek göremiyorum.

 

Umarım zamanla olacak bir şeyler. Teşekkürler.  

[∞ evrensel-insan]

Senin siteye de bir girince insan konuları netleştirip çıkamıyor. Bir kaç kez denedim. Hem ağır konular, hem de gündelik dil olmadığından anlaşılması çok zor.

 

İşte böyle böyle, sırası geldiğinde merak ettiklerimizi sorarak anlayabileceğiz heralde. Bu yüzden de kimse kolay kolay seninle felsefi konularda fikir paylaşımı yaPAmıyor. Kolayca anlayabilmek için Canraşit gibi birikimli olmak gerekiyor sanırım.

 

Baksana, en basitinden, birey bilinci ile bireysel bilinç farklılığını bile yeni anlıyorum.

 

Geçmişten beri söylerim; daha basit ve anlaşılır dil kullanman gerek. Bana öyle geliyor desem, Canraşit haricinde başka katılım da pek göremiyorum.

 

Umarım zamanla olacak bir şeyler. Teşekkürler.  

Aslinda onemli bir fark var.

 

Mesela sen dahil kimse ilgisini onemini etkisini cekmedikce yazilari  okusa da ya verildigi gibi algilayamiyor, ya da o anki alani olmadigindan konsantre olamiyor.

 

Ama bu sekilde baska konularda konu ortaya cikip sorulunca yapilan aciklama da algilanabiliyor.

 

O yuzden bu sekildeki sorularda ben genelde oz ve kisa aciklama yapmayi yegliyorum ve genelde de verilen en azindan kisi tarafindan ortaya getirildigi icin algilanmaya daha yatkin oluyor.

[Misafir meraba]

Alıntı: evrensel-insan (vicdan nedir başlığı)
 

kendi ise once birey bilinciu ve olusturulan ego verilerinin kisinin kendince kendi serbest iradesince sorgulanmasi ve farkindave de bilincli olarak kabulu reddi ya da elimine edilmesidir.

 

Mesela burada "Vicdan Nedir" başlığında; birey bilincinin oluşması için serbest irade ve sorgulama yönteminin kullanılmasına değinmişsin.

 

İyi de, hangi alt yapı ile sorgulayacak? Zaten ego verileri doğuştan bireye veriliyor toplum yada çevresince. Yani ego alt yapısı ile egoyu mu sorgulayacak?

 

Nasıl olacak?

[∞ evrensel-insan]

Alıntı: evrensel-insan (vicdan nedir başlığı)

 

 

Mesela burada "Vicdan Nedir" başlığında; birey bilincinin oluşması için serbest irade ve sorgulama yönteminin kullanılmasına değinmişsin.

 

İyi de, hangi alt yapı ile sorgulayacak? Zaten ego verileri doğuştan bireye veriliyor toplum yada çevresince. Yani ego alt yapısı ile egoyu mu sorgulayacak?

 

Nasıl olacak?

Bak burada senin ile vicdan uzerine yazismis ve bilginin ne olduguna yogunlasmisiz. Bakmakta yarar var.

 

http://www.turkish-media.com/forum/topic/295695-vicdan-uzerine/

 

Ayrica bu mesaji vicdan basliginda yazman daha tutarli olurdu.

 

Burada alt yapidan ziyade, kisinin once hissettigi bilincalti rahatsizlik, zarar ve sorun onemli. Zaten bu yoksa sorgulamasi icin neden de yoktur. Iste biat kulturunun verilene teslimiyeti ve verileni harfiyen uygulamasi da budur. Bunlara core faith deniyor. Yani kisinin bilincaltina yerlesmis ve ona verilmis her turlu metafizik etik estetik degerler veriler ve tabular ve de bunlara biat. 

 

Iste burada bilincalti algilanan rahatsizlik kisiyi bunu cozmeye yonlendirir, ya cozum esnasinda beyni kaldirmaz korkar endise duyar v.s. eskisinden cok biat ettiklerine sarilir, ya da farkli seyleri algilayarak ezber bozmaya yonelir. Zaten bunun ilk duzeyi verilene karsi cikmaktir ve aklin siniri da burda biter.

 

Bunu ben gayet detayli olarak "evrimci ve devrimci sorgulama" basliginda aciklamistim.

 

http://www.turkish-media.com/forum/topic/290358-evrimci-ve-devrimci-sorgulama/