Jump to content
Sign in to follow this  
evrensel-insan

Adalet Mulkun Temelidir

Recommended Posts

Simdi yukaridaki cumleyi anlam icerik ifade ve kurulan bag olarak epistemolojinin yapilasndirmaci epistemolojisi yani, gercekligin insanoglu yapilandirilmisligi oldugu, qua felsefesi yani degerlendirenin kendi bireysel tarafinin degerlendirmede yeralmamasi insanoglu temeli ve onun zihinsel insanlasmasi adina felsefi, bilissel mantiksal sorgulayalim.

 

Mulk-insanoglunun sahip oldugu her sey

Hukum-mulkun uzerindeki hakimiyet

Hakim-mulkin hakimiyetitini saglayan

Hukuk-hakime mulkun hakimiyetini saglatan.

 

Simdi buradan adaleti degerlendirelim.

 

Mulk, epistemolojik olarak insanogluna kendi dahil gozlem veren herseydir. Buna insanoglunun kendi de dahildir.

 

Iste bu mulku burada hak ile ozdeslestirebiliriz. Yani insanoglunun sahip oldugu hersey onun hakkidir.

 

Buradan "4H" temelimiz ortaya cikar, hak, hukum, hakim ve hukuk.

 

Cumlemiz su "hakim olan hukuku ile hak uzerinde hukum kurar/surer"

 

Burada inanc algisi Yaratilisa uzanir ve adalet tamamen hakkin hakim, hukuk, hukum teslimiyetidir.

 

Metafizik olarak varliksal temelde ise ideolojiye uzanir. Yani hakim, hukuk, hukum; ya dusuncededir/oznededir-idealizm, ya maddededir/nesnededir-materyalizm ya da kavramda/isimdedir/pozitivizm.

 

Goruldugu gibi metafizigin teolojisinde de ontolojisinde de hak insanogluna verilmemistir. Ustelik hakim, hukukve hukum de insanoglunda degildir. Yani adaleti ya tanri ya da varolus saglar. Buradaki varolus madde, dusunce ya da kavram olabilir. Kisaca adalet hakkin yani mulkun temeli olarak mulku/hakki mal, meta, madde,kul kole v.s. yerine koyar; adaleti de insanoglu disi bir fenomene/numene verir.

 

Simdi biz tekrar insanoglu temelimize donelim.

 

Haakim olan-insanogludur

Hukum-onundur

Hukuk-onundur

hak/mulk-odur.

 

Eger hakim olan kendi hakki uzerinde hukuku ile hukmederse bir sorun yoktur, cunku hak ve adaletin hukuku, hukmu ve hakimi aynidir.

 

Ya farkli ise; yani hakim olan hukukunu hukmunu kendi hakki degil de, baskasinin hakki uzerinde uygularsa, adalet nasil saglanir. Yani hakkin adaleti, hakimin hukmudur.

 

Iste epistemolojinin temeli inancin dogrulanarak gerceklesmesi yani adaletin temelidir. Cunku boyle bir dogrulama adalet saglayacaktir.

 

Peki burada inanc olan nedir? Inanc hakkin adaletinin saglanmasi dir.

 

Gerceklesecek olan nedir? Hakimin hukmu.

 

Peki bu inanc ile gerceklesecek arasindaki dogrulama nedir? adaletin adil olup/olmadigi.

 

Yani insanoglu kendi hakki uzerinde kendi hakim olarak kendi hukuku ile kendi hukmetmesini kendine adaletli mi/adaletsiz mi saglamaktadir?

 

Eger insanoglu bir bir ise ve buradaki her kavram ayni kisi tarafindan yerine getiriliyorsa, sorun yoktur.

 

Ya hakim olan hukukunu kendi degilde baska bir insanoglu uzerinde uygulayip onun hakkina hukum ediyorsa, adalet kavraminin anlami nedir?

 

Sahi adalet nedir ki, adil mi/degil mi olarak dogrulayalim?

 

Bu konu cok onemlidir ve adaletin bir olgu olarak herkesi baglayan bir ortakligi yoktur. Cunku dogrulama bilimsel ve bilissel degildir. Sadece dogal/fenomenal zihniyetin; hakki yani insanoglunu mulk olarak algilamasi ve hakim olanin bu hak uzerindeki hukuklu hukmu algisidir.

 

Iste asil adalet bu inancta ve uygulamanin temelinde kokeninde kabulunde v.s. aranmalidir.

 

 

Eger adalet insanoglunun onun varliginin yasaminin v.s. kisaca hakkinin adaleti ise, hakimin hukmune karsi kendini hakkini nasil koruyacaktir?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sn evrensel insan konuyu saptırıyorsunuz. Sizin kurduğunuz iki cümle aynen şöyle;

 

 

Mulk-insanoglunun sahip oldugu her sey

 

Adalet mulkun degil, insanligin vicdanin sayginin hak ve ozgurluklerin antiayrimciligin v.s. temelidir. 

 

 

Mülkün tanımı :

 

1-Devlet ki bu sözdeki anlamı budur.

 

2- Gayrimenkul yani taşınmaz mal yani ev ,arsa ,tarla gidip alıp bir yerden bir yere götüremeyeceğimiz mallar.

 

Birinci cümleniz toptan yanlış çünkü mülk gayri menkul anlamındadır. İnsanın sahip olduğu her şey içine menkul mallar da girer. Bazılarını hiç gayrimenkulü olmayabilir de.

 

İkinci cümlenizde ise  kasdettiğinizde oldukça açık maddi temelli bir adaletten söz ediyorsunuz.

 

Şimdi ; mülkün "devlet" anlamını biliyor olsaydınız ya da anlamlandırmadan önce bu sözün anlamını araştırıp öğrenseydiniz. Konuya şöyle başlamanız çok daha mantıklı olabilirdi:

 

Adalet devletin temelidir. Devlet insan içindir. Yapılan her şey adil ve insan hakları ,farklılıkları  vs temelli olarak işlemelidir. Oysa günümüz devlet yapısı içinde ,adalet devletin temelini oluşturmaktan öte ,sermayeyi ve gücü elinde tutanın çıkarları doğrultusunda uygulanmaktadır.

 

Benim devletin insan için olmadığı ya da devleti oluşturanların insanlardan başka şeyler olduğu gibi bir iddiam yok. Ama sizin yanlışınız adalet mülkün temelidir sözündeki mülkü maddi şeyler  olarak anlamlandırmanızdan kaynaklanıyor.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sn evrensel insan konuyu saptırıyorsunuz. Sizin kurduğunuz iki cümle aynen şöyle;

 

.

.

.

Benim devletin insan için olmadığı ya da devleti oluşturanların insanlardan başka şeyler olduğu gibi bir iddiam yok. Ama sizin yanlışınız adalet mülkün temelidir sözündeki mülkü maddi şeyler  olarak anlamlandırmanızdan kaynaklanıyor.

Bir kavramin iki anlami vardir, biri politik cikar ve kandirmaca digeri ise felsefi insani ve sofrunu ortaya koyan.

 

Ben mulkun devlet oldugu anlamini hic bir yerde gormedim.

 

Bana alinti yapiniz ve gosteriniz.

 

Hayir ben aksine mulku insanoglunun kendisi olarak an lamlandiriyorum.

 

Dolayisiyle devlet insanoglunun temelidir algisindan devletin insanoglunu mulk yerine koydugunu soyluyorum.

 

ADALET KIME Lazim. Insanogluna degil mi?

 

Diger anlam zaten sizin dediginiz mal yani; inasanoglunun sahip oldugu meta.

 

Buradaki mulk hangisi meta mi insanoglu mu?

 

Ya da devlet nasil mulk oluyor?

 

Bunun bana alintisini veriniz.

 

Cunku bu anlam sizin cikariminiz

 

Bak burda da ulkke denmis;

 

Adalet Mülkün Temelidir Cümlesindeki Mülk Nedir?

ÜLKE

 

Anadolu Ajansı (AA

 

Bu arada TDK cikmiyor.

 

O yuzden onemli olan o kelimenin ne oldugudur ne yerine kullanildigi degil. Sizin dediginiz gibi olsa;

 

"Adalet devletin temelidir" denirdi. Neden denmemis.

 

Ayrica hangi devletin; vesayetci devletin mi?

 

Malik olmaktan gelen bir kok.

 

Kole devrinde kole sahibinin mulku degil miydi? Kole sahibi kolesine malik degil miydi?

 

Malik olmak ta=sahip olmak

 

Simdi cumlemize bir daha bakalim "Adalet sahip olmanin temelidir"

 

Kim neye/kime sahip oluyor.

 

Vatani icin canini veren vatandasina degil mi? Yani insanogluna degil mi?

 

Halbuki adalet ne demek?

 

 

hak 17 Herkesin hakkını tanıma; karşılıklı zıt yararlar arasında hakka uygun olan eşitlik ve denge

Hak sahip olmanin temelidir? Neye sahip olmanin?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sn evrensel insan , TDK da çıkmaz zira arapça kökenli bir sözcük  Osmanlıca Türkçe bir sözlük bulursanız oradan öğrenmeniz mümkün.  

 

Neden devlet  denmemiş sorusunun cevabı ise; bu cümlenin ne zamandan beri kullanıldığı konusunda araştırma yaparsanız ortaya çıkacaktır. Bu söz Osmanlıdan beri vardır. O zaman  ki dili düşünecek olursanız nedenini de anlamış olursunuz.

 

Mülk=Ülke ; devletin hüküm sürdüğü ülke  tam anlamı 

 

Sizin sorduğunuz gibi sorayım bende.

 

Bu ülkede kim hüküm sürer ? Devlet değil mi?

 

Devleti kimler oluşturur ya da devlet kimler için var ? İnsanlar için değil mi?

 

Devlet içinde vatandaşları olan bir ülke üzerinde hüküm sürer .Dolayısıyla bu ülke  vatandaşlarımıza ve devletimize aittir. Bu ülkeyi devlet , adalet temelli yönetmelidir. 

 

Adalet nedir?

 

Haktan, hukuktan ,doğruluktan ayrılmama ,hak ve hukuku koruma gözetme. Ayrıca adalet te arapça kökenli bir sözcüktür.

 

Kelimelerin doğru anlamları yüklendiğinde bir problem var mı ? Yok

 

Şimdi gerçek anlamları yerli yerine konduğunda sözümüzün anlamı ne oluyor:?

 

Bir devlet  hüküm sürdüğü ülkede hak ve hukuku koruyarak, gözeterek  ve doğruluktan ayrılmayarak hüküm sürmek zorundadır.

 

Peki sorun nerede ? Bu sözün gerçek anlamıyla uygulanmıyor oluşunda. Bu konuda sanırım bir problemimiz yok değil mi.? Siz de ben de adaletin, insan temelli değil güç ve iktidar temelli işlediği konusunda hem fikiriz.

 

Yani altın kural burada da işliyor : ALTINI OLAN KURALI KOYAR

 

Kafanıza göre sözcüklere anlam yükleyemezsiniz. "Ben yükledim oldu " böyle bir şey  yok. Onu geçin bir kere.

Bana derseniz ki ; adalet devletin temeli olmalıymış ,devlet nere adalet nere ,adalet parası ve gücü, iktidarda olanın isteğine göre var ya da yok. 

 

Tamam buna sözüm yok ve sonuna kadar da haklısınız derim ama. Siz daha işin başında bu sözdeki anlamı yanlış değerlendirerek yola çıkmışsınız.

 

Bir kavramın iki anlamından bahsetmişsiniz ; buna anlamdan çok, kavramı lafzıyla yorum ya da ruhuyla yorum olarak adlandırmak daha doğru.

Adalet mülkün temelidir  sözünün lafzı yorumu: "Adalet devletin yönettiği ülkede temel ilke olmalıdır" Yani sözün tam anlamı

Ruhuyla yorumu ise : "Adalet gücün ve iktidarın ,sermayenin varolması ve hüküm sürmesi için vardır" Tabi bugünkü koşullar içinde .

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Adalet Mülkün Temelidir Cümlesindeki Mülk Nedir?

ÜLKE

 

Anadolu Ajansı (AA

 

 

Tam anlamı devletin hüküm sürdüğü ülke.

 
Adalet nedir?
 
Haktan, hukuktan ,doğruluktan ayrılmama ,hak ve hukuku koruma ,gözetme

 

O zaman şöyle soralım:

 

"Adalet  ülkenin temelidir" Yani; bir ülkenin temelinde ,hak, hukuk , doğruluk yani adalet olmalıdır.

 

 Buradaki ülkeye nasıl  maddi bir anlam yüklüyorsunuz? Maddi anlam yüklediniz peki ,bu ülke üzerinde adaleti sağlamakla yükümlü olan hangi otoritedir? Devlet değil mi? 

 

Toprak parçası ,hak hukuku ve doğruluğu, bitki gibi kendiliğinden mi yetiştirecek ? Ya da adalet diye bir ot, toz var da temeli olsun diye onlar toprak kazılıp içine mi saklanacak?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha bu arada TDK ya göre ülke tanımı:

 

1. Bir devletin egemenliği altında bulunan toprakların tümü, diyar, memleket: Artık vatan toprağı, Rumeli'deki hudutlarından Anadolu'daki hudutlarına kadar yekpare bir ülke olmuştur. -Y. K. Beyatlı.

 

2. Devlet: Vicdan hürriyetine riayet eden tek ülke Osmanlı İmparatorluğu idi. -F. R. Atay.

 

3. Bir özelliği ön plana çıkarılarak düşünülen bölge: Sonsuzluk ülkesi.

 

Belki gözünüzden kaçmıştır :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sn evrensel insan , TDK da çıkmaz zira arapça kökenli bir sözcük  Osmanlıca Türkçe bir sözlük bulursanız oradan öğrenmeniz mümkün.
 
TDK'da cikmaz degil, site cikmiyor. Zira diktator durmadan kelimelerin anlamini degistiriyor.
 

 

Neden devlet  denmemiş sorusunun cevabı ise; bu cümlenin ne zamandan beri kullanıldığı konusunda araştırma yaparsanız ortaya çıkacaktır. Bu söz Osmanlıdan beri vardır. O zaman  ki dili düşünecek olursanız nedenini de anlamış olursunuz.
 
Mülk=Ülke ; devletin hüküm sürdüğü ülke  tam anlamı 
 
Linkini verir misin? Ayrica unutma bu tanim tamamen milli devlet temelli politik bir tanim.
 

 

Sizin sorduğunuz gibi sorayım bende.
 
Bu ülkede kim hüküm sürer ? Devlet değil mi?
 
Devleti kimler oluşturur ya da devlet kimler için var ? İnsanlar için değil mi?
 
Devlet içinde vatandaşları olan bir ülke üzerinde hüküm sürer .Dolayısıyla bu ülke  vatandaşlarımıza ve devletimize aittir. Bu ülkeyi devlet , adalet temelli yönetmelidir. 
 
Neden o zaman "Adalet devletin temelidir." denmemis?
 

 

Adalet nedir?
 
Haktan, hukuktan ,doğruluktan ayrılmama ,hak ve hukuku koruma gözetme. Ayrıca adalet te arapça kökenli bir sözcüktür.
 
Kimin hak ve hukukunu gozetme, devletin mi vatandasin mi?
 

 

Kelimelerin doğru anlamları yüklendiğinde bir problem var mı ? Yok
 
Şimdi gerçek anlamları yerli yerine konduğunda sözümüzün anlamı ne oluyor:?
 
Bir devlet  hüküm sürdüğü ülkede hak ve hukuku koruyarak, gözeterek  ve doğruluktan ayrılmayarak hüküm sürmek zorundadır.
 
Kimin ustunde bu hukmu surecek? Sen hukum surecek olan ile uzerinde hukum surulecek olani karistiriyorsun?
 
"Adalet mulkun temelidir" cumlesinde toplum nerde?
 

 

Peki sorun nerede ? Bu sözün gerçek anlamıyla uygulanmıyor oluşunda. Bu konuda sanırım bir problemimiz yok değil mi.? Siz de ben de adaletin, insan temelli değil güç ve iktidar temelli işlediği konusunda hem fikiriz.
 
Neden cunku "Adalet mulkun temelki oldugu icin. Yani INSANOGLUNA YONELIK OLMADIGI ICIN.
 

 

Yani altın kural burada da işliyor : ALTINI OLAN KURALI KOYAR
 
Kafanıza göre sözcüklere anlam yükleyemezsiniz. "Ben yükledim oldu " böyle bir şey  yok. Onu geçin bir kere.
 
Sizde ideolojik politik anlamlar yukleyemezsiniz. Bu cumle milli devlet temelli vatandasi devletin mali yapan bir cumledir. Zaten bu genclige hitabede de var.
 

 

Bana derseniz ki ; adalet devletin temeli olmalıymış ,devlet nere adalet nere ,adalet parası ve gücü, iktidarda olanın isteğine göre var ya da yok. 
 
Hayir, adalet sadece insanogluna aittir. Insanoglu uzerindeki adaleti kimin neyin saglayacagi farkli konudur. Her devlet milli devlet mi, ozgur birey devletlerinde adalet kimi/neyi koruyor, devleti mi?
 

 

Tamam buna sözüm yok ve sonuna kadar da haklısınız derim ama. Siz daha işin başında bu sözdeki anlamı yanlış değerlendirerek yola çıkmışsınız.
 
Sizde etken ve edilgen catiyi bir birine karistiriyorsunuz. Soryu adaleti kimin/neyin saglayacagi degil; adaletin kimin neyin icin saglanacagi.
 

 

Bir kavramın iki anlamından bahsetmişsiniz ; buna anlamdan çok, kavramı lafzıyla yorum ya da ruhuyla yorum olarak adlandırmak daha doğru.
Adalet mülkün temelidir  sözünün lafzı yorumu: "Adalet devletin yönettiği ülkede temel ilke olmalıdır" Yani sözün tam anlamı
Ruhuyla yorumu ise : "Adalet gücün ve iktidarın ,sermayenin varolması ve hüküm sürmesi için vardır" Tabi bugünkü koşullar içinde
 
Soru cok basit, bu cumle de insanoglu toplum halk vatandas nerde? Bulamazsin cunku yok, yani DEVLETIN MULKU?.
 
"Varligim turk varligina armagan olsun" neden nerde bur da adalet? Benim bireysel hak ve ozgurluklerim nerde?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tam anlamı devletin hüküm sürdüğü ülke.

 

Adalet nedir?

 

Haktan, hukuktan ,doğruluktan ayrılmama ,hak ve hukuku koruma ,gözetme

 

O zaman şöyle soralım:

 

"Adalet  ülkenin temelidir" Yani; bir ülkenin temelinde ,hak, hukuk , doğruluk yani adalet olmalıdır.

 

Kimin icin? etken ve edilgen catiyi karistiriyorsunuz. Adaleti saglamak baska, adaletin kimin icin oldugu baska"

 

 

 

Buradaki ülkeye nasıl  maddi bir anlam yüklüyorsunuz? Maddi anlam yüklediniz peki ,bu ülke üzerinde adaleti sağlamakla yükümlü olan hangi otoritedir? Devlet değil mi?

 

 

Milli politik bir anlam yukluyorum. Yani devlet vatan TOPLUMDAN HALKTAN ONCE GELIYOR.

 

 

 

Toprak parçası ,hak hukuku ve doğruluğu, bitki gibi kendiliğinden mi yetiştirecek ? Ya da adalet diye bir ot, toz var da temeli olsun diye onlar toprak kazılıp içine mi saklanacak?

 

Bas yaziyi bir dahas okuyun. Benim cumleye bakis temelim insanoglu toplum ve farkli halklar, adalet bunlar icin var.

Bakin, "Adaleti toplumun ve farkli halklarinin hic bir ayrim yapmaksizin her turlu hakve ozgurlugunu devlet saglar"  cumlesine bir itirazim olmaz. Cunku ADALETI SAGLAYANDA UZERINE ADALET SAGLANAN DA ORTADADIR.

 

"Adalet mulkun temelidir. Cok acik TOPLUMU VATANDASI VE FARKLI HALKLARINI VATANIN DEVLETIN MULKU YAPMAKTADIR.

 

Bunun icin genclige hitabeye ve anda bakabilirsin.

 

Cunmku birey bilinci yok, VATANDAS SADECE DEVLETE HIZMET ICIN VAR, YANI ONUN MULKU.

 

Bunun boyle oldugunu algilamak icin T.C.tarihine bakmak yeterli. O soylem, sadece vatan devlet temelinde toplumu onlara mulk yapmaktir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ha bu arada TDK ya göre ülke tanımı:

 

1. Bir devletin egemenliği altında bulunan toprakların tümü, diyar, memleket: Artık vatan toprağı, Rumeli'deki hudutlarından Anadolu'daki hudutlarına kadar yekpare bir ülke olmuştur. -Y. K. Beyatlı.

 

2. Devlet: Vicdan hürriyetine riayet eden tek ülke Osmanlı İmparatorluğu idi. -F. R. Atay.

 

3. Bir özelliği ön plana çıkarılarak düşünülen bölge: Sonsuzluk ülkesi.

 

Belki gözünüzden kaçmıştır smile.png

Beni ulke ya da devlet degil; miulk kokeninin malik olmak sahip olmak anlami ilgilendiriyor.

 

Yoksa "Adalet ulkkenin/devletin temelidir" demek zor degildi. NEDEN FARKLI KOKU OLAN MULK KAVRAMI KULLANILMIS.

 

Cunku mulkun hakimi olur sahibi olur.

 

Ilk yaziyi, turk milliyetciligi milli politik temelde degilde, mulkun gercek anlami baglaminda okursaniz; nasil bir kavramin farkli anlanmlar olarak kullanildigini gorursunuz.

 

 

Ottoman » Turkish Mulk

 

Mal. Yer. Bina. * Hüküm ile bir şeyin zabt ve tasarrufu. * İzzet, azamet, şevket. * Bir şeyin dış yüzü. * İnsanın sahip ve malik olduğu şey. * Akıl sahiplerini tasarruf etmek. * Mâlik olmak.(Her şeyin bir mülk, diğeri melekut, yâni bir dış, diğeri iç olmak üzere iki ciheti vardır. Mülk ciheti bazı şeylerde güzeldir, bazı şeylerde de çirkin görünür; âyinenin arka yüzü gibi. Melekut ciheti ise, her şeyde güzeldir ve şeffaftır. Ayinenin dış yüzü gibi. Öyle ise; çirkin görünen şeyin yaradılışı, çirkin değildir, güzeldir. Ve aynı zamanda o gibi çirkinlerin yaradılışı, mehasini ikmâl içindir. Öyle ise, çirkinin de bir nevi güzelliği vardır. Binaenaleyh, bu hususta ehl-i İ'tizalin "Çirkin şeylerin halkı Allah'a âid değildir" dedikleri safsataya mahal kalmadı. İ.İ.) (Bak: Melekut)

Beni kelienin kendi anlami ilgilendiriyor, niyet okuma degil. Bak burda ne dev let var ne de ulke.

 

Bu sadece milli politik olarak cikar temelli uydurulmus yaskistirma.

 

Yoksa cok basit

 

"Adalet devletin/ulkenin temelidir" derdi? bence bir dusun neden dememis.

 

Gordugun gibi konu Allah'a kadar dayaniyor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Linkini verir misin? Ayrica unutma bu tanim tamamen milli devlet temelli politik bir tanim.

 

 

Sn evrensel insan, benim elimde çok geniş kapsamlı bir Osmanlıca -Türkçe sözlük mevcut. İlla link istiyorsanız TDK nın ülke tanımlarından bir devletin hüküm sürdüğü topraklar diye geçer. Oraya bakabilirsiniz. Mülk için ülke tanımını bulduğunuz için söylüyorum.

 

Ayrıca bir örnekle açıklamak istersek eğer; i'tibar  sözcüğü arapçadır ve ibret almak anlamındadır. Oysa Türkçe   kullanımı :saygı görme, saygınlık. Abr kökünden gelir .Abr'ın anlamı ise; rüya / geçmek suyu geçmek Bu köke baktığınızda  itibarı nasıl anlamlandırıcaksınız merak ettim doğrusu :)

 

Mül te aynı Türkçe de daha çok gayrimenkul ,taşınmaz mal anlamında kullanılır . Diğer anlamı devlettir . Yani sözümüzde olan anlamı.

 

Bu söz milli devlet temelli nasıl oluyor ? Bu söz cumhuriyet dönemine ya da Atatürk'e ait bir söz değil ki :)

 

Kimin icin? etken ve edilgen catiyi karistiriyorsunuz. Adaleti saglamak baska, adaletin kimin icin oldugu baska"

 

 

Pardon :) Kim neyi karıştırıyor. Adaletin insanlar için olduğunu yazdım sanırım öyle değil mi?

 

Ottoman » Turkish Mulk

 

Mal. Yer. Bina. * Hüküm ile bir şeyin zabt ve tasarrufu. * İzzet, azamet, şevket. * Bir şeyin dış yüzü. * İnsanın sahip ve malik olduğu şey. * Akıl sahiplerini tasarruf etmek. * Mâlik olmak.(Her şeyin bir mülk, diğeri melekut, yâni bir dış, diğeri iç olmak üzere iki ciheti vardır. Mülk ciheti bazı şeylerde güzeldir, bazı şeylerde de çirkin görünür; âyinenin arka yüzü gibi. Melekut ciheti ise, her şeyde güzeldir ve şeffaftır. Ayinenin dış yüzü gibi. Öyle ise; çirkin görünen şeyin yaradılışı, çirkin değildir, güzeldir. Ve aynı zamanda o gibi çirkinlerin yaradılışı, mehasini ikmâl içindir. Öyle ise, çirkinin de bir nevi güzelliği vardır. Binaenaleyh, bu hususta ehl-i İ'tizalin "Çirkin şeylerin halkı Allah'a âid değildir" dedikleri safsataya mahal kalmadı. İ.İ.) (Bak: Melekut)

Beni kelienin kendi anlami ilgilendiriyor, niyet okuma degil. Bak burda ne dev let var ne de ulke.

 

 

 

Eksik anlam sadece işinize geleni almışsınız. Arapça bir sözcük olan mülkün diğer anlamı devlettir yani ülke. Üstelik mülk malik olmaktan gelmez. Malik olmak  mülkten türetilmiştir. Benim de itiraz etmediğim gayrimenkul anlamına binaen.Mal yer bina taşınmaz yani.

 

 

 

Farzedelim oradaki mülk taşınmaz anlamında . O zaman söze uyarlayalım.

 

Adalet, malın, taşınmazın temelidir.

 

Özneye ve yükleme gerekli sorular  sorulduğunda çıkan anlam şu :Malın taşınmazın temeli adalet olmalıdır.

 

Ya da saptırılmış anlamıyla  adalet sadece taşınmazlar için vardır. Böyle bir anlam nasıl çıkar buradan?

 

Yani şöyle demiş olsaydı tamam; "mülk adaletin temelidir." Yani mülk varsa ya da mülk sahibiysen adalet olur hiç bir şeye sahip değilsen adalette yoktur.

 

Tavaif-ül Mülk diye bir şey vardır duydunuz mu ? Anlamı tayfa devletlerdir. Endülüs Emevi devletinin yıkılmasından sonra İber yarımadasında kurulan küçük müslüman devletçiklerdir. Sizin mantığınızla baktığımızda bunlara tayfa taşınmazları ya da malları demeliyiz :)

Ilk yaziyi, turk milliyetciligi milli politik temelde degilde, mulkun gercek anlami baglaminda okursaniz; nasil bir kavramin farkli anlanmlar olarak kullanildigini gorursunuz.

 

 

Mülkü gerçek anlamıyla yorumluyorum zaten.Bunu politik temele indirgemeye çalışan sizsiniz. 

 

Bu sadece milli politik olarak cikar temelli uydurulmus yaskistirma.

 

 

Bunun icin genclige hitabeye ve anda bakabilirsin.

 

 

Ayrica unutma bu tanim tamamen milli devlet temelli politik bir tanim

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben yazacaklarimi yazdim gereken alintilari da verdim.

 

Siz politik olarak mulkun dev lete esit oldugunu dusunebilir ve soyliyebilirsiniz.

 

Nitekim yazdiklarima zaten yanit vermemissiniz.

 

O yuzden onemli degil. T.C. mulkun ne anlama geldigi tarihi ile ortada. Adaletin de neyin temeli oldugu. 

 

Etken edilgen cati farkini da algilayamamissiniz.

 

Sadece kendi inandiginizi tekrar etmissiniz.

 

Dolayisi ile yazisacak bir durum kalmadi.

 

Cunku yazdiklarima hic bir yanitiniz yok, sadece kendinizi tekrarinizin yapilmasindan baska.

 

Mulkun ne oldugu 9. mesajda yaziyor.

 

Ayrica siz niyet okuyorsunuz.

 

"Adalet DEVLETIN/ULKENIN temeli" demiyor.

 

Sirf bunu dusunun yeter.

 

Neden devlet/ulke kelimeleri varken mulk kullasnilmis?

 

Bir seyde niyet okursaniz o politika olur, onemli olan bir seyi yazildigi gibi okumak ve oyle algilamaktir.

 

Yoksa mulk kelimesinin ne oldugu bellidir ve bu tanimda ne devlet ne de ulke vardir, bu sadece politik tarafli oikumadan baska bir sey degildir.

 

O yuzden farkli algilasrin ayni ortak noktada bulusamamasi halinde de tartismanin/yazismanin bir anlami yoktur..

 

Yine de katiliminiz icin tesekkurler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben niyet falan okumuyorum arapça da mülkün anlamları bellidir. Keza bu sözde de bellidir. Bu sözün TC tarihi ile ilgisi yoktur. Bu söz var diye de TC tarihinde güçlüler korunmuş ve üstünlük sağlanmış diye de bir durum söz konusu değildir. Ayrıca TC tarihinde  sürekli insan hakları ve farklılık korunmuştur diye bir iddiam olmadı .Böyle bir şeyi de iddia etmem. Yazdıklarınıza cevap verilmiştir anlamak isteyen için. Ama bu forumda bilinç ve düşünce sahibi bir tek şahsınız olduğundan  karşı iddia da bulunan herkes nedense ya düşünemiyor ya da bazı şeylerin ayırdına varamıyor. Sizin orta yol anlayışınız nedir ?Herhalde "sizin her dediğinize evet "demek . Arapça diline ve dilbilgisine  vakıf değilsiniz ama çok rahatlıkla bunun  devlet anlamına da gelmediğini iddia edebiliyorsunuz. . 

 

Mülk kullanılır çünkü mülk daha geniş kapsamlıdır..  Bu sözü TC tarihi ile özdeşleştirdiğiniz için bu sözün çok çok eskilere dayanan bir söz olduğunun farkında değilsiniz görüldüğü kadarıyla. Neyse benim için de tartışma bitmiştir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben niyet falan okumuyorum arapça da mülkün anlamları bellidir. Keza bu sözde de bellidir. Bu sözün TC tarihi ile ilgisi yoktur. Bu söz var diye de TC tarihinde güçlüler korunmuş ve üstünlük sağlanmış diye de bir durum söz konusu değildir. Ayrıca TC tarihinde  sürekli insan hakları ve farklılık korunmuştur diye bir iddiam olmadı .Böyle bir şeyi de iddia etmem. Yazdıklarınıza cevap verilmiştir anlamak isteyen için. Ama bu forumda bilinç ve düşünce sahibi bir tek şahsınız olduğundan  karşı iddia da bulunan herkes nedense ya düşünemiyor ya da bazı şeylerin ayırdına varamıyor. Sizin orta yol anlayışınız nedir ?Herhalde "sizin her dediğinize evet "demek . Arapça diline ve dilbilgisine  vakıf değilsiniz ama çok rahatlıkla bunun  devlet anlamına da gelmediğini iddia edebiliyorsunuz. . 

 

Mülk kullanılır çünkü mülk daha geniş kapsamlıdır..  Bu sözü TC tarihi ile özdeşleştirdiğiniz için bu sözün çok çok eskilere dayanan bir söz olduğunun farkında değilsiniz görüldüğü kadarıyla. Neyse benim için de tartışma bitmiştir.

Soru cok basit. Neden "Adalet devletin temelidir" denmemis?

 

Mulk kelimesinin de daha once ne anlama geldigini soylemistim.

 

Etken edilgen catidan da bahsetmistim.

 

Bu sozu Ataturk kullanmadi mi?

 

Konuyu baska taraflara cekmenin bir anlami yokm. Ben size yukarida koyulastirdigim kisimi soylediginizi de soylemedim. Oyuzden butun bu kirmizi renklendirilen kisimi sizin duygusalliginiza veriyorum.

 

Iddia eden ben degilim hem sizsiniz hem de verdigim alintida mulkun devlet anlamina geldigi ile ilgili bir aciklama yok.

 

O yuzden niyet okuma dedim.

 

Son kez tekrarliyorum. Burada ADALET INSAN YERINE KONMAYAN VATANDASIN HER TURLU YASAM VE GUVENCESINI MULK TEMELKINDE DEVLETE bagislamistir.

 

Vatandasin kendi yasami da fikri de yoktur. Sadece devletinin ulkesinin bir emir eridir ve kendi caninin hic bir onemi yoktur.

 

Bence daha fazla uzatmayalim cunku yazismada ortak bir noktamiz yok.

 

Acikca osmanlica olarak ner oldugunu aciklamis oldugum mulk kelimesinde devlet kavrami gecmedigi halde, sizin boyl bir anlam yuklemeniz zaten her seyi acikliyor.

 

Mulk, malik olmak=sahip olmak

 

Etken-sahip olan kim/ne? Neye kime sahip oluyor?

 

Edilgen-Uzerine sahip olunan kim/ne; nesine kimine sahip olunuyor?

 

Bu sorulara "Adalet MULKUN (devletin degil-sahipo olanin) temelidir" cumlesinden bir yanit verebiliyorsaniz, buyrun.

 

Diger soru da aslinda cok basitti.

 

Devlet kelimesi mevcutken neden mulk kullanilmis?

 

Bir de yesile boyanlis kismi aciklarsaniz, nasil bir mantik yuruttugunuz de ortaya cikacak. Neymis mulkun "daha genis kapsami" ayrica buradaki "genislik" ne anlamda kullanildi?

 

Devlet yerine ulkeyi de ekleyebilirsiniz, dediginiz buysa bu bir degisiklik arz etmez. Vatandas zaten HEM DEVLETIN HEM DE VATANININ MULKUDUR. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bu arada her soylenene "evet" demek biat kulturudur. Bunca biat kulturune karsi cikan yazilarim varken sizin bu dusuncenizi sadece duygusalliginiza veriyorum.

 

Konu orta yol ya da su yol bu yol degildir. Kullanilan her turlu cumle ve kelimeye yuklenern anlam ve iceriktir.

 

Bu da ...e gore temelindedir. Ben insanoglu adina ve onlarin her turlu varligi hak ve ozgurlugu adina anlam yuklerim, siz T.C. MILLIdevletinin milli politikasi adina anlam ve icerik yuklersiniz.

 

Ustelik ben mulk kavramina oldugu gibi asnlam ve icerik yuklerken, siz milli politik temelde devlet ya da ulke anlami yukluyorsunuz.

 

Iste politik olarak bir cumleyi politikaya uydurmak budur ve de mulk kelimesinin kendi karsiligini vermedigiunden "mulk burda devlet olarak kullanilmis olmali" demek te niyet okumaktir. Yni olani degil; olanin arkasinda sizce olani dile getirmek.

 

Neyse uzattiysam ozur dilerim.

 

Ben buraa sadece dusunce ve bilgi paylasiyorum ve kimse ile atisma ya da yazdiklarimi ona kabul ettirme gibi bir amacim hic olmadi olamaz da zaten. Cunku bir kisinin baska bir kisiyi ikna etmesi ve ona evet dedirtmeye ugrasmasxi "biat kulturudur".

 

Eger sitedeki yazi ve basliklarim bakafrsaniz bu kulture ne kadar ters oldugumu algilarsiniz.

 

Size sadece bir baslik ornegi verecegim. Okursaniz o zaman belki su cumlenizi " Herhalde "sizin her dediğinize evet "demek" bir daha sarfetmezsiniz.

 

Ustelik ben kimsenin benim yazdigimi oldugu gibi kabul etmesine de karsiyim. Sonucta herkesin kendi beyni ve duzeyi var. Istedigini kabul eder istedigini etmez.

 

Sizin burda algilatyamadiginiz bir noktada, BURADA YAPILANIN KABUL YA DA RED DEGIL; ADI GECEN CUMLENIN SORGULANMASI VE BU SORGULAMADA BIR TARAF OLUNMAMASIDIR.

 

Biat kulturu ile ilgili link;

 

http://www.turkish-media.com/forum/blog/1121/entry-7048-akp-ve-biat-eden-gencliksorgulayan-yaratici-ve-cagdas-genclik/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bu cümlede kullanılan Mülk, sayın @@irinçköl 'ün ifade ettiği gibi, Arapçada ve Osmanlıcada Devlet anlamındadır.

 

Çünkü, doğu tipi feodalitede Mülk ( toprak ve üstündekiler ) yalnız Tanrının yeryüzündeki temsilcisi olan Hükümdarındır. Yani, toprak ve üstündekiler / mülk, devletindir. 

 

Kısaca, Mülk zaten devleti ifade ettiği için Adalet Devletin Temelidir veya Devlet adaletin temelidir.

 

Genel olarak da, her tip devlet için Adalet olmaz ise devletin varlığı gereksizdir. Zira, devlet olmasa orman kanunları kendiliğinden yürürlüğe girer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arapça büklümlü bir dildir. Temel olan sessiz harfleri çeşitli biçimlerde seslendirerek, hatta yer değiştirterek çeşitli anlamlar elde edilir. MLK kökü de kafa karıştıran bir kök. Mâlik, mülk, melek, melik, meleke, hep bu kökten türer. Kelimenin sahip olma anlamı elbette var. Bu anlamdan kaçınmanın bir yolu yok. O yüzden ben devlete mülk denmesini hep yanlış bulmuşumdur.

 

Diğer yandan kelimenin güç, erk anlamları da var. Örneğin mâlik sahip iken, melik güç, erki elinde tutan demektir.

 

Fakat bu anlam da demokratik değil. Demokraside güçler ayrılığı vardır. Yönetim erki bir elde toplanmış değildir. İster güç olsun, ister sahip olunan, anlam pek hoş değil.

 

Arapçayı kullandığınız sürece bu sakıncalardan kurtulamazsınız. Arap kültüründe itaat, biat esastır. Halifeye kayıtsız şartsız itaat, allaha itaat anlamına gelir. Tabii halifenin allaha karşı gelmesi durumunda itaat etmemek diye bir anlayış var. Ama halife gücü elinde tutunca allaha karşı geldiğini iddia etmek hiç kolay değil. Kendince bir mezhep icat eder ve bu mezhebin allahın dileği olduğunu iddia eder. Mezhepler de böyle türemiştir zaten.

 

Benim kişisel görüşüm, bu mülk kelimesinin adalet ile bağlantısını kesmek. Adalet devletin de değil, ülkenin temelidir denmesi uygun olur. Bu konuda bir konsensüs sağlanıp değişikliğe gidilmeli.

 

Buna benzer çok konu var. Hukukta insana karşı işlenen suçlar "adam"a karşı işlenen suçlar olarak dile getiriliyor. Bu da yanlış. Adam, kadının karşıtıdır. Dişi - erkek gibi. Adam sözcüğünün "insan" ile değiştirilmesi gerek.

 

Dogmaların izini tozunu temizlemek hiç kolay değil. Tozunu silsen izi kalıyor... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kısaca, Mülk zaten devleti ifade ettiği için Adalet Devletin Temelidir veya Devlet adaletin temelidir.

 

Genel olarak da, her tip devlet için Adalet olmaz ise devletin varlığı gereksizdir. Zira, devlet olmasa orman kanunları kendiliğinden yürürlüğe girer.

 

Bir yanlışlık olmuş. düzeltiyorum; ADALET DEVLETİN TEMELİDİR VEYA DEVLETİN TEMELİ ADALETTİR.

 

Burada, Adalet anlayışının nasıl olduğundan, neyi temel aldığından bağımsız olarak ve devletin ne tip bir devlet olduğundan bağımsız olarak, bu söz genel anlamda doğrudur.

 

Yukarıda da ifade ettiğim gibi; EĞER TOPLUM TAMAMEN BİLİNÇLİ BİREYLERDEN OLUŞMUYORSA,

 

ADALET OLMAZ İSE DEVLET GEREKSİZ OLUR. DEVLET ADALET İÇİN VARDIR, OLMALIDIR.

 

OLMAZSA ORMAN KANUNU KENDİLİĞİNDEN GEÇERLİ OLUR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bir yanlışlık olmuş. düzeltiyorum; ADALET DEVLETİN TEMELİDİR VEYA DEVLETİN TEMELİ ADALETTİR.

 

Burada, Adalet anlayışının nasıl olduğundan, neyi temel aldığından bağımsız olarak ve devletin ne tip bir devlet olduğundan bağımsız olarak, bu söz genel anlamda doğrudur.

 

Yukarıda da ifade ettiğim gibi; EĞER TOPLUM TAMAMEN BİLİNÇLİ BİREYLERDEN OLUŞMUYORSA,

 

ADALET OLMAZ İSE DEVLET GEREKSİZ OLUR. DEVLET ADALET İÇİN VARDIR, OLMALIDIR.

 

OLMAZSA ORMAN KANUNU KENDİLİĞİNDEN GEÇERLİ OLUR.

Burada acikca VATANDASI DEVLETE PESKES CEKMEK VE DEVLETE "al eti senin/kemigi benim" demektir. Cunku bireyi olmayan toplumlarda adalet te de mulk te de temelde de VATANDAS TOPLUM KISACA INSANOGLU VARLIGI  YOKTUR. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bu deyişten mülk kelimesi kesinlikle çıkarılmalı. Çok nahoş bir çağrışım. Osmanlıdaki imparatorluğun padişahın mülkü, halkın tebaa, padişahın kulları olması anlayışını yansıtıyor.

 

Yalnız tabii ki bu Atatürk'ün vecizesi değil. Bu eski bir deyiş ve sürdürülmüş sadece. O da mülk kelimesi güç, erk anlamında alınarak, iyi niyetle sürdürülmüş. Bu lafı Atatürk icat filan etmemiştir. 

 

Örneğin Kuranda Fatiha adı verilmiş ilk bölümde iki okuyuş formatı vardır. Mâliki yevmiddin ve Meliki yevmiddin. Birincisi din gününün sahibi, diğeri din gününün güç ve erki anlamında.

 

En sağlamı bu Arap kültüründen çıkmak. En kestirme çare budur. Bu Arap kültürü bize de, demokrasiye de aykırı. Bu Arapça sözcük ve tamlamalardan hızla kurtulmak gerekiyor.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bu deyişten mülk kelimesi kesinlikle çıkarılmalı. Çok nahoş bir çağrışım. Osmanlıdaki imparatorluğun padişahın mülkü, halkın tebaa, padişahın kulları olması anlayışını yansıtıyor.

 

Yalnız tabii ki bu Atatürk'ün vecizesi değil. Bu eski bir deyiş ve sürdürülmüş sadece. O da mülk kelimesi güç, erk anlamında alınarak, iyi niyetle sürdürülmüş. Bu lafı Atatürk icat filan etmemiştir. 

 

Örneğin Kuranda Fatiha adı verilmiş ilk bölümde iki okuyuş formatı vardır. Mâliki yevmiddin ve Meliki yevmiddin. Birincisi din gününün sahibi, diğeri din gününün güç ve erki anlamında.

 

En sağlamı bu Arap kültüründen çıkmak. En kestirme çare budur. Bu Arap kültürü bize de, demokrasiye de aykırı. Bu Arapça sözcük ve tamlamalardan hızla kurtulmak gerekiyor.

Sen olsan mulkun yerine ne koyardin, ya da nasil bir cumle kurardin?

 

Adalet milletin temelidir" nasil sence?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Burada acikca VATANDASI DEVLETE PESKES CEKMEK VE DEVLETE "al eti senin/kemigi benim" demektir. Cunku bireyi olmayan toplumlarda adalet te de mulk te de temelde de VATANDAS TOPLUM KISACA INSANOGLU VARLIGI  YOKTUR. 

 

Yoktur, ama zaten bireyi olan toplumlarda devlete de gerek yoktur. O nedenle, BİREYİ OLMAYAN toplumlarda devlet gereklidir, aksi kaba kuvvet üstünlüğüne bağlı zayıfın ezilmesi sonucuna yol açar. Onun için de bu toplumlarda en azından kaba kuvvet tahakkümüne son vermesi açısından ADALET DEVLETİN TEMELİDİR. Zira, kaba kuvvet uygulama hakkı yalnızca devletindir. Devletin temeli de ne tip adalet anlayışı olursa olsun, adalettir, buna uyulması şarttır. Ne tip olursa olsun Adalet anlayışı vaad edilen gibi uygulanmadığı anda, devlet çöker. Tıpkı bugün TC'de yaşananların böyle gitmesi halinde varacağı tehlikeli durum gibi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yoktur, ama zaten bireyi olan toplumlarda devlete de gerek yoktur. O nedenle, BİREYİ OLMAYAN toplumlarda devlet gereklidir, aksi kaba kuvvet üstünlüğüne bağlı zayıfın ezilmesi sonucuna yol açar. Onun için de bu toplumlarda en azından kaba kuvvet tahakkümüne son vermesi açısından ADALET DEVLETİN TEMELİDİR. Zira, kaba kuvvet uygulama hakkı yalnızca devletindir. Devletin temeli de ne tip adalet anlayışı olursa olsun, adalettir, buna uyulması şarttır. Ne tip olursa olsun Adalet anlayışı vaad edilen gibi uygulanmadığı anda, devlet çöker. Tıpkı bugün TC'de yaşananların böyle gitmesi halinde varacağı tehlikeli durum gibi...

Bu anlayista, "Adalet milletin temeli" olur, devletin degil. Cunku aksi VATANDASIN YOKLUGU VE DEVLETIN BIR MULKU OLMASIDIR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sen olsan mulkun yerine ne koyardin, ya da nasil bir cumle kurardin?

 

Adalet milletin temelidir" nasil sence?

 

Bu konuda bir konsensüs arayışı yapılmalı. Mülk kelimesi çıksın da, ne konacağına bir karar verilir. Millet sözcüğüne sıcak bakmadım. Ulus sözcüğünü tercih ederim. Ama adalet ulusun da temeli değildir. Ülkenin temeli olabilir. Devletin temeli olabilir. İnsanlığın temeli olabilir.

 

Daha evrensel bir sözcük konmalı. En iyisi insanlığın temeli galiba... Hukuk gibi evrensel bir kavramı millileştirmek yanlış olur.

 

Evet önerimde karar kıldım: Adalet insanlığın temelidir. Çünkü adalet olmadan insanlık olmaz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aslında mülk derken insanlığın malı olan şu dünya mülkü de kastedilmiş olabilir. Bu evrensel bir anlam yükleyebilecek bir yorum. Yorumlar sonsuzdur. Ama yanlış çağrışımlara yol açtığı kesin. İyi niyetle kullanılabilecek bir sözcük. Fakat daha iyi alternatifleri var.

 

İnsanda önce, bir sultan veya padişaha, sahibi olduğu ülkede, kulları olan tebaasına, adaletle diktatörlük yapması gerektiği öğüdü gibi bir algı yaratıyor. Bu da çok rahatsız edici bir algı.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bu konuda bir konsensüs arayışı yapılmalı. Mülk kelimesi çıksın da, ne konacağına bir karar verilir. Millet sözcüğüne sıcak bakmadım. Ulus sözcüğünü tercih ederim. Ama adalet ulusun da temeli değildir. Ülkenin temeli olabilir. Devletin temeli olabilir. İnsanlığın temeli olabilir.

 

Daha evrensel bir sözcük konmalı. En iyisi insanlığın temeli galiba... Hukuk gibi evrensel bir kavramı millileştirmek yanlış olur.

 

Evet önerimde karar kıldım: Adalet insanlığın temelidir. Çünkü adalet olmadan insanlık olmaz.

Iste tam bende senden bu yaniti bekliyordum.

 

ADALET INSANLIGIN TEMELIDIR.

 

Neden cunku adaleti saglayan insanoglu adaleti ancak kendi henuz zihinsel/davranissal duzen/sistem kurma yasam ve iliski temelinde INSANSAL EVRENSEL BILIMSEL VE BILISSEL  devrimini BILGISEL OLGUSAL ALGISAL GOZLEMSEL temelde tamamlayamadigi

icin; bunu kendine hedef alan bir adaleti kendine temel yapmasidir, bu da insanoglu varliginin farkindaligi birey bilinc ve BILISSELLIGIN adi olan NUMENAL/ZIHINSEL DEGERLERIN EN USTU OLAN INSANLIKTIR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.