Zıplanacak içerik
  • Üye Ol

OSMANLILAR TÜRK DÜŞMANIMIYDI?


Misafir efatalit35
 Paylaş

Önerilen İletiler

"Etnik Kökeni Türk Olmayanlar" diyerek, tartışmayı çirkin bir boyuta çekmek. Oldukça çirkin bir yöntem izlemeye çalışmak içinde.

 

Ele bir adet ayna.

 

Anadolu'ya giren Türkleri tasfir eden yazı, protre, heykel (Çekik gözlü, kızıl tenli, çıkık elmacık kemikli, orta boylu insanlar)

 

Bir adet Gürcü resmi

 

Alıp kıyaslama yapılmasını tavsiye ederim :)

 

Hayır Bir moğol, türkmenistanlı, kazak, tatar falan söylese anlarımda. Gürcülerle aynı odaya koysak, kimsenin, hangisi gürcü, hangisi değil diye ayıramayacağı bölgeden olan bir insanın başkalarının etnik kökenini vurgulayarak tartışmaya çalışmasına gülerim sadece.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

  • Cevaplar 213
  • Tarih
  • Son Cevap

Bu Başlıkta En Çok Gönderenler

Bu Başlıkta En Çok Gönderenler

Babanın velayeti kimin olur?

 

Elbette türklerden isteyecekler,neden bulgarlardan, almanlardan,ruslardan istemiyorlar?

 

Bunun en basit örneğide bu değilmi?

Sayın kaplan-200

 

Maalesef Osmanlı borçları toprak oranlarına göre Osmanlı'dan ayrılan tüm ülkelere dağıtıldı. Türkiye'ye düşen pay da %65 ti. Bulgarlar ve Yunanlılar da ödedi anlayacağınız :)

 

Saygılar...

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

:)

 

ben ve gürcülük buraya çok sonradan göç eden aslı astarı belli bir aileye mensubum ben..

gürcülerin kimler oldukları bellidir saklamıyorlarki,gürcü köyü,gürcüoğulları diye zaten mevcutlar halen..

oldu olacak birde elinize mezura alıp kafatasımı ölçün bari ben Türküm diyorsam Türküm..

Yok Türkler çekik gözlüymüş kırmızı yüzlüymüş iyide insanlar yaşadıkları coğrafyaya özgü fiziksel özellikler taşımazmı?

Ben karadenizli olarak ne kadar beyaz tenliysem güneyli biride o kadar esmerdir.Bunlarmı delil yani?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sanırım söylemek istediğim iyice anlaşılmış :)

 

tartışmada tartışanların etnik kökenine vurgu yaparak tartışmaya çalışmak gibi ucuz ve çirkin yöntemleri kullanmak, niyet olsada Türkiye'de yapılabilecek birşey değildir.

 

Defalarca yazdım bunu ; Türkiye'de yaşayan (Tatarlar ve kırgızlar hariç) hiç kimse başkasına "etnik kökeni türk olmayan" şeklinde tanımlama veya ithamda bulunamaz. Zira, itham ettiği kişinin etnik kökeni ne kadar Türkse, aşağı yukarı kendisininkide o kadardır :) Türkiye'de yaşayan insanlar etnik olarak, biraz türk, biraz kürt, biraz ermeni, biraz rum, biraz laz, biraz gürcü, biraz araptır.

 

İnsanlar yaşadıkları bölgenin özelliklerine göre fiziksel özellik taşırlar. zaten buna "ırk" denir. Kırgızistan'lı, moğolistan'lı, kazakistan'lı, Uygur'lu, Türk'lerin fiziksel görünümleriyle, Bir edirne'li, Bir trabzon'lu, Bir Adana'lı Türk'ün fiziksel görünümü arasındaki dağlar kadar farkın sebebi. Yaşadıkları bölgenin özellikleriyle oluşmamıştır. Zira bu evrimdir, o da değil binler, milyonlarca yılda gerçekleşir :)

 

Afrika'dan köle olarak Batı'ya getirilen zenciler Batı ülkelerinin iklimsel fiziksel özellikleriyle binlerce yılda beyaz olmadılar. Ya da, Avrupa'dan Amerika , Afrika kıtasına istilalar düzenleyip oralarda devletler kuran Avrupa'lı beyazlar (ABD, Canada, Güney Afrika Cumhuriyeti, Avustralya, Yeni Zelanda vs) orada yaşayıp zenci ya da kızılderili gibi görünmediler. Hala mavi gözlü, sarı saçlılar. Orta Asya'dan çıkıp, Anadolu'ya gelenler gibi Kafkasya'ya göç eden Türk boylarıda, Ruslar gibi bir tipe sahip olmadı. Çünkü kapalı toplumlar olarak yaşadılar. İç evlilik yaptılar. O yüzden hala, binlerce yıl önce oralara gelen atalarının görünümüne sahipler.

 

Bunun tek yolu vardır. Göç ettiğin toprakların yerli halklarıyla genetik alışverişte bulunmak. Anadolu'ya giren Türk'lerin soylarıda, fiziksel görünümleride bellidir.

 

Kirgizistan01.JPG

 

Genghis_Khan.jpg

 

elsteigirls.jpg

 

Bu görünümden, senin aynaya baktığında gördüğün görünüme geçişin, bölgenin özellikleri sebebiyle olduğunu sanıyorsan , öyle olmaz arkadaşım. Öyle birşey olması için yüzbinlerce, milyonlarca yıl gerekir.

 

O yüzden, Türkiye'de etnik kökeni Türk olan, olmayan gibi laflar edecek birisinin önce eline bir ayna alıp kendisinin Türklere ne kadar benzediğine bir bakması isabetli olur

 

Yok bu resimdeki insanların, Trabzon'da yaşaya yaşaya havasından suyundan Gürcü'lere, Edirne'de yaşaya yaşaya bulgarlara, Hatay'da yaşaya yaşaya araplara benzemeye başladığını düşünüyorsan o ayrı tabi :)

 

Dünya'da etnik köken muhabetinin hiç yapılamayacağı iki bölgeden birisi Latin Amerika, Diğeri de Anadolu'dur. Melez topraklar yani.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Asıl çirkinlik Osmanlıyı kendi başına apayrı bir milletmiş gibi gösterip Türk düşmanı olduğunu savunmaktır.

Konunun açılış sebebi başlı başına bir etnik köken araştırması değilmi zaten neymiş efendim Osmanlı Türk düşmanımıymış,bak sen Osmanlı dediğiniz kimdir?

Ben bu yüzden diyorum ya oldu olacak elinize bir mezura alıp kafatası ölçün diye..Bir insan ben Türk'üm diyorsa Türk'tür bunun ötesini berisini aramanın mantığı nedir.

Ben Türk'üm arkadaşım sen beni "kızıl değilsin çekik gözlü değilsin o zaman Türk değilsin" gibi ne kadar varsayımla itham etmeye çalışırsan çalış

 

 

Hiç unutmuyorum,bir keresinde vapur güvertesinde Japon turistlerle bir arada otururken japonun biri beni ve yanımdaki arkadaşımı gösterip "siz Türkler ne kadar çok birbirinize benziyorsunuz"demesiydi,oysaki arkadaşım Boşnaktı.Onların bu sözüne karşılık gülmüştük çünkü bize göre japonlar birbirinin kopyasıydı.

Erzurum'a gittiğiniz zaman herkesi birbirine benzetirsiniz bu Urfa'dada böyledir İzmir'dede keza Trabzon'dada..

Genetiksel özellikleri tabiki inkar etmiyorum ama yaşanılan coğrafyanın fiziki görünümüne olan katkısıda inkar edilemez bir gerçektir.

Şimdi Erzurum'u Urfa'yı Trabzon'u İzmir'i Denizli'yi Edirne'yi silkeleyelim bakalım içerisinden sizin tarifinize göre kaç tane Türk çıkar..

Eğer olaya böyle bakarsak Eskişehir'deki Tatarlarla Mersin'in dağlarındaki Yörüklerden başka kimse Türk değildir..

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

turkler sadece savaslarda ve vergı zamanlarında hatırlanırmıs.savaslarda da en onde yer alırmıs ılk olen turkler olsun dıye

turkler kımlıklerıne onurlarına ataturk sayesınde kavusmustur osmanlı devletının yıkılmasıyla bırlıkte.zaten osmanlıyı da yıkan ataturkun ta kendısı

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

turkler sadece savaslarda ve vergı zamanlarında hatırlanırmıs.savaslarda da en onde yer alırmıs ılk olen turkler olsun dıye

turkler kımlıklerıne onurlarına ataturk sayesınde kavusmustur osmanlı devletının yıkılmasıyla bırlıkte.zaten osmanlıyı da yıkan ataturkun ta kendısı

 

:lol:

 

hadi canım,peki bu soru sanada gelsin Osmanlılar dediğiniz kimdi?

 

Bu arada belirtmeden geçemiyeceğim Türk'lere Türkçe'ye ve Atatürk'e olans saygınızdamı isim baş harflerini özellikle küçük yazmanız

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

neden guldunuz komık bıse yazmadım kıimg-beee.gif

turkler osmanlıda yasayan azınlıktı aradıgınız cevap bu galıba

pekı bı kac soruda ben sıze sorayım

saltanatı yıkan kım

padısahlıgı yıkan kım

halıfelıgı yıkan kım

agalıgı yıkan kım

beylıgı yıkan kım

pasalıgı yıkan kım

tarıkatları yıkan kım

cemaatlerı yıkan kım

osmanlıdan gerıye kalan butun ortacag kalıntılarını yıkan kım

yerıne her alanda devrım yapıp Turkıye Cumhurıyetını kuran kım (bak buyuk yasdım bu sefer el alıskanlıgı benımkısı :) )

kısacası osmanlıyı yıkan kım

bu soruların hepsının tek bır cevabı var onuda sız soyleyın lutfen

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Tarihi milli meseleye dönüştürmek,ezberini bozmamak...işimize gelen bu.

 

İster kabul edin ister etmeyin,Osmanlı Devleti bir Türk Devleti değildir.

 

Ulus-Devlet anlayışından bir örnek verin,haklısınz diyeyim.

 

İmparatorlukta uluslar vardır,ulus değil.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

neden guldunuz komık bıse yazmadım kıimg-beee.gif

turkler osmanlıda yasayan azınlıktı aradıgınız cevap bu galıba

pekı bı kac soruda ben sıze sorayım

saltanatı yıkan kım

padısahlıgı yıkan kım

halıfelıgı yıkan kım

agalıgı yıkan kım

beylıgı yıkan kım

pasalıgı yıkan kım

tarıkatları yıkan kım

cemaatlerı yıkan kım

osmanlıdan gerıye kalan butun ortacag kalıntılarını yıkan kım

yerıne her alanda devrım yapıp Turkıye Cumhurıyetını kuran kım (bak buyuk yasdım bu sefer el alıskanlıgı benımkısı :) )

kısacası osmanlıyı yıkan kım

bu soruların hepsının tek bır cevabı var onuda sız soyleyın lutfen

 

İyide canım benim tartıştığımız şey bu değil ki,Ben san kalkıp tüm bunları yapan Atatürk'tü gibi bir cevap yazsam sonrasında gelecek olan tartışmayı söyleyeyim Atatürk Türkmüydü..

Sadece bir kaç yorum yapayım Osmanlıyı Atatürk tek başına devirmedi böyle bir şey iddia edilemez zaten Osmanlının gerilemesi ardından çöküşe başlaması Atatürk'ten çok daha öncelere dayanıyor.İttihat ve teraki sadece kaçınılmaz olan sonu hızlandırmıştır ki amaçları bu yönde olmadığı halde..

 

 

Tarihi milli meseleye dönüştürmek,ezberini bozmamak...işimize gelen bu.

 

İster kabul edin ister etmeyin,Osmanlı Devleti bir Türk Devleti değildir.

 

Ulus-Devlet anlayışından bir örnek verin,haklısınz diyeyim.

 

İmparatorlukta uluslar vardır,ulus değil.

 

Pardon biz ne anlatıyoruz,al aynı soruda sana gelsin bakalım Osmanlı dediğiniz hangi milletti?Yada şöyle söyliyeyim Osmanlı milletmiydi hanedanlıkmıydı?

 

Pardon burada ne ıspat edilmeye çalışılıyor?

Etnik kökeni Türk olmayanların "ha bakın Osmanlıda Türk düşmanıydı"göndermelerimi :)

İnsanın aklına ister istemez şöyle bir soru sormak geliyor Osmanlı bir millet ismimiydi?Hayır Osmanlı hanedanlıktı..

Osmanlının Türk düşmanı olduğu söyletilerinin masonik bir ifade olduğunu söyler bugünkü tarihçiler..

 

Osmanlı tarihçisi ve Şeyhülislamı Hoca Sadedin, Tacü’t Tevarih adlı eserinde Osmanlı fetihlerini anlatırken “Türk yiğitleri”, “Zaferleri gölge edinmiş Türk askerleri” gibi ifadelerle Osmanlı askerlerini över. 17. yüzyıl tarihçilerinden Solakzade Mehmet Hemdeni de eserlerinde “Konstantiniyeyi feth eden Türk’ün oğlu” gibi deyimler kullanır. 16. yüzyılın en büyük tarihçilerinden Gelibolulu Mustafa Ali ise Kühn-ül Ahbar adlı eserinde “seçkin millet, güzel ümmet, Türk milleti” nitelemesi yapar.

 

Osmanlılar ilk dönemlerinde resmi yazışmalarını Türkçe yaptılar. Edebi ve bilimsel eserlerdeki Arapça ve Farsça etkisi Osmanlı'da giderek azaldı. Arapçanın üstün olarak düşünülebileceği zannından hareket edilerek Astronomi dalında Osmanlı zamanında yazılan eserler üzerinde yapılan dil araştırmasında; Örneğin; Osmanlı Astronomi Literatürü tarihine bakıldığında toplam 2286 astronomi eserinin, % 43'ü Arapça, %46'sı Türkçedir. Astronomi dalında 15. yüzyılda Türkçe verilen eserler %13 iken; 20. yüzyılda % 70'e ulaşmıştır. Matematik sahasında yazılmış kitapların %51'i Türkçedir. Coğrafya kitaplarının % 95'i Türkçedir. Tarih sahasında yazılmış kitapların %90'ı Türkçedir. Osmanlıca Türkçe dilbilgisi ve Türkçe sözcükler üzerine inşa edilmiş, Farsça ve Arapça kelime ve gramerlerin katıştığı Arap harfleriyle yazılan bir dildir.

 

Türk İslam kültürünün en büyük ve son halkasıdır Osmanlı,Osmanlıyı Türk düşmanı diye tanıtmak Osmanlının varlığını inkar etmekten başka ne olabilirki..

Hayret ediyorum ya Türk düşmanlarının yeni bir stratejisimi bu Osmanlı Türk düşmanıymış kargalar güler buna yahu bu nasıl anlamsız bir düşüncedir.

Osmanlıyı bir devlet olarak ele aldığımız zaman Osmanlı zaten kendisi Türktü..12.yy İtalyanlar bize Türkiye bize halkın çoğunluğunun Türk olduğu için TURCKİA veya TURCHMENİA gibi isimler koymuşlardır.

Ayrıca Osmanlıda aristokrasi yoktur.Aristokrasi olmadığı için her sınıftan her etnik guruptan gelen insanlar bir çok makamda yer dinmişlerdir.

 

2. Murat döneminde Timurlular gibi kendilerinin de Türk olduğunu göstermek için, paralara ve toplara Kayı Boyu'nun tamgası (damga) vuruldu.

 

2. Murat döneminde Türkçe’nin ön plana çıkarıldığı ve Yazıcızade Ali’nin İbn Bibi’den çevirdiği ve ilaveler yaptığı “Selçukname” isimli eserde Oğuzlar ve Türklük anlatılır. Timur gibi Türklüklerini göstermek amacıyla 2. Murat dönemi ve Fatih dönemi Türk kimliğinin ön plana çıkarıldığı zamanlardır. 2. Murat döneminde dini, edebi, ahlaki, tıbbi, siyasetnameler, sözlük ve ansiklopedik eserler Türkçe’ye çevrilmiştir.

 

Avrupalıların 11. yüzyıldan bu yana Anadolu için kullanılan Türkiye sözcüğü, Osmanlılar için de kullanıldı. Avrupa haritalarında Osmanlı; Türk İmparatorluğu olarak gösteriliyordu. Padişah’a da Türk sultanı diyorlardı. Osmanlı’ya gelen seyyahlar “Türkiye’ye geldik” deyimini kullanıyorlardı.adı: Türkle 1603 yılında Richard Knolles’in yazdığı eserde Osmanlı anlatılmaktaydı. Kitabının rin Genel Tarihi. Kitabının ilk cümlesi ise: Türklerin muhteşem imparatorluğu çağımızın dehşeti” olarak başlıyordu. Avrupalılar Müslüman olan birisine “Türk oldu” diyorlardı. Uzun süre Osmanlı’da kalan ve kültüründen etkilenen seyyahlar “Türkleştikleri” suçlamasıyla hapse bile atılabiliyordu. 1500'lü yıllarda Avrupa’da “acaba bu sene Türkler ülkemize gelir mi” sorusu hep soruldu.

Osmanlı zamanındaki saray tarihçileri Osmanlı Hanedanı'nı Oğuz Han’a ve Orta Asya’ya bağlarlar. Bu eserlerde; Osmanlılar, Oğuz neslinden ve Kayı boyundandır. Osmanlı Tarihi, Türk Tarihinin bir parçası olarak ele alınır. Örneğin; Şehzade Cem Sultan oğluna “Oğuz Han”, 2. Beyazıd oğluna “Korkut” adını vermiştir.

 

Sonuç olarak Osmanlının genel yapısı Türk'tü bunun daha ötesini berisini kurcalamaya gerek yok..

şuda var tabi kendileri farklı etnik guruplardan olanlar Türklerle kendilerini mukayese etme çabasında olduğu içindir bu Osmanlının Türk düşmanlığı hikayelerine inanmaları,ama şunu unutmayınki Osmanlının böyle bir ayrımı yoktu..

 

dipnot:siyahla belirginleştirdiğim yerler alıntıdır.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Benim bu anlamda yazmis oldugum birkac iletiye o zamanlar karsi tezlerle cikanlar oldu,ama tarihi silip atamiyoruz maalesef,tarih biz kbul etmesek de tarihtir,bu tarihin yanlis veya dogrulugu tartisilabilir.

 

Surasi bi gercek ki Osmanli Padisahlarinin cogusunun anneleri yabancidir.Bunu ne kadar yok desek de bu böyledir.Bunlar Padisahtan daha cok söz sahibiydiler ve de saray icersinde saltanat kavgalarini körükleyenlerdi.Örnegin Anastasia "Valide Sultan veya Mahpeyker Sultan"di,Nadya "Hatice Turhan Sultan"di.Katrin "Salha Dilasup Sultan"di ki bu örnekler cogaltilabilir.

 

Baltaci Mehmet bir Ermeniydi,Rus-Osmanli savasinda yok olmanin esigine gelmis olan Rusya'yi bir torba altin ve Katerina'ya bagislamisti.Ama o savas meydaninda ölenlerin hepside Türk evlatlariydi.

 

Evet Osmanli bir Türk imparatorlugu degildi,kim aksini diyorsa yanlis bilgidendir.Daha dogrusu Osmanlici tarihcilerin bilgileri ile donatilmistir.

 

Bütün bu evliliklerin bir kismi siyasi bir kismi onlarin cariye yani tutsak olmalari padisahin hosuna gidip izdivac yapmasi ile gerceklesen evliliklerdi.

 

Osmanli'yi kim feshetti,Tarikatlari kim kaldirdi diye yazilmis olan bir yaziyi ben biraz müztehzi bulsam bile dogru birsey yapilmis oldugundan asla süphem yoktur.

 

Güvenliklerini Türk soyunun evlatlarina emanet edemeyen Osmanogullari,Yeniceri dedikleri devsirmelerin ocaklarina güveniyorlardi.Yeniceriler imparatorlugun kaymagini yiyenlerdi.Osmanli tarihinde bircok ayaklanmaya adlari karismisti.

 

saygilarla

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Surasi bi gercek ki Osmanli Padisahlarinin cogusunun anneleri yabancidir.Bunu ne kadar yok desek de bu böyledir.Bunlar Padisahtan daha cok söz sahibiydiler ve de saray icersinde saltanat kavgalarini körükleyenlerdi.Örnegin Anastasia "Valide Sultan veya Mahpeyker Sultan"di,Nadya "Hatice Turhan Sultan"di.Katrin "Salha Dilasup Sultan"di ki bu örnekler cogaltilabilir.

 

Baltaci Mehmet bir Ermeniydi,Rus-Osmanli savasinda yok olmanin esigine gelmis olan Rusya'yi bir torba altin ve Katerina'ya bagislamisti.Ama o savas meydaninda ölenlerin hepside Türk evlatlariydi.

 

Evet Osmanli bir Türk imparatorlugu degildi,kim aksini diyorsa yanlis bilgidendir.Daha dogrusu Osmanlici tarihcilerin bilgileri ile donatilmistir.

 

Bütün bu evliliklerin bir kismi siyasi bir kismi onlarin cariye yani tutsak olmalari padisahin hosuna gidip izdivac yapmasi ile gerceklesen evliliklerdi.

 

Osmanli'yi kim feshetti,Tarikatlari kim kaldirdi diye yazilmis olan bir yaziyi ben biraz müztehzi bulsam bile dogru birsey yapilmis oldugundan asla süphem yoktur.

 

Güvenliklerini Türk soyunun evlatlarina emanet edemeyen Osmanogullari,Yeniceri dedikleri devsirmelerin ocaklarina güveniyorlardi.Yeniceriler imparatorlugun kaymagini yiyenlerdi.Osmanli tarihinde bircok ayaklanmaya adlari karismisti.

 

saygilarla

 

Bu konuyu gündeme getirmek isteyen kişi Ali Kemal Meram diye sözde araştırmacı yazar.

 

Dogru dürüst bir kaynaga dayanmayan sözde tarih yazan ama gerçekte romancı olan, Kim olduğu bile belli olmayanbiri.

 

Osmanlı tarihi üzerinde bir ekol olan ilber ortaylı ve murat bardakçı yaptıkları araştırmalarda kitabın yayınlandığı yayın evi ile irtibata geçtiklerini ve böyle bir yazara ulaşmadıklarını belirterek, tamamanen yanlış olduğunu ve maksatlı olduğunu açıklamışlardır.

 

Yani bunlarda Orhan pamuğun diyer versiyonlarıdır.

 

Gök türkler bile bir çok komşu soylarla karışmışlardır. Moğollarla ve Çinlilerle bir çok evlilikleri olmuştur.Bu konuda ne diyeceksiniz ?

 

O zaman, yabancılarla evlenlerin soyu türklğü yok ediyorsa Göktürklerden bu yana türklük diye bir şey kalmadı demektir.

 

Eşleri yabancı olan padişahların isimleri nelerdir,sayıları kaçtır ?

 

37 padişahtan 7-8 padişahın dışında yabancılarla evlenen padişah gösterebilecekmisin ? Osmanlı dönemi sadece bu 7 padişahlardanmı ibaretti.?Bu 7 padişah yabancılarla evlenmemiş olsaydı osmanlı türkmü kalmış olacaktı.

 

Ayrıca osmanlının Son dönemlerindeki yapılan yanlış politikaları , savunuyormuşuz gibi göstererek olayı farklı yönlere çekmeyelim.

 

Şimdi sizce Osmalı kimdir ?hangi boydan gelmişlerdir? Türklere neden düşman olsunlar.

 

Bunları söylüyorsunuz fakat mantıklı bir cevap vermiyorsunuz..tekrar soruyorum ;Osmalı türk değilse kimdir ?hangi boydan gelmişlerdir?Sizce Türklere neden düşman olmuşlardır ?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Tarihi milli meseleye dönüştürmek,ezberini bozmamak...işimize gelen bu.

 

İster kabul edin ister etmeyin,Osmanlı Devleti bir Türk Devleti değildir.

 

Ulus-Devlet anlayışından bir örnek verin,haklısınz diyeyim.

 

İmparatorlukta uluslar vardır,ulus değil.

 

Sn mavi

 

Bakın hemşom biz imparatorluğun hepsi türktür demiyoruz.

 

Osmanlıyı yönetenler kimlardir?Osmanlıyı kimler yönetiyordu?dolayısıyla, osmanlıyı yönetenler türk düşmanı olabilir ve onları aşağılar ve isimlerini kullanmayarak yok etmek ister.

 

Yoksa osmanlının imparatoluk olduğunu ve bir çok milletlerin bir arada yaşadığını biliyoruz.

 

bu gün türkiye size göre ulus devlet mi ?

 

Kensini türk olarak görmeyen, fakat kürt kökenli türkiye cumhuriyeti vatandaşı olarak kendini tanımlayan biri olarak ,size göre Türkiye cumhuriyeti Türk devletimidir ?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sn doğrucu davut bu konuyu daha önce yine yazmıştık. 37 padişahtan 7 yada 8 padişah yabancılarla evlenmiştir fakat öyle anlatıyorlarki sanki bütün padişahlar yabancılarla evlenmiş....

 

Padişahların ve vezirlerin isimlerinin türk olmadığını söylüyor arkadaş,isimleri türk olmadığı için kendileride türk değilmiş.

 

Bugün kendini atatürkçü diye tanımlayan zihniyet yarın Atatürkünde türk olmadığını söyleyecek.

 

Türkçede ; Kemal sahibi, olgun insan anlamındadır.

 

Arapçada :SÂHİB-İ KEMÂL olan

 

 

 

Sn.Kaplan, tartışılan mevzuyu yanlış anlıyorsunuz. Mevzu, Osmanlı hanedanının, Türk soylu olup olmaması değil. Türk kültürünü benimseyip benimsememesi…Yani, gerek devlet yönetim biçiminde, gerek müzik, sanat, edebiyat konusunda, gerek kullandığı saray dili ile, gerek Padişahların bir tanesinin bile Türk ismi taşımaması ile gerekse Türklere olan tavrının sorgulanması…Selçuklunun yöneticilerinin çoğunun ismi de Farsça idi ama arada Alparslan, Kılıçarslan gibileri de vardı. Selçuklu gerek devlet yönetimiyle gerek kültür ögeleri ile Türklükten uzaklaşmamıştı.

 

Yani, nasıl ki bugün Amerikan kültürüne hayran, dilini, yeme içme alışkanlıklarını, dinlediği müziği Amerikan kültürüne uydurmuş birinin Tatar, Türkmen, Yörük kökenli olması onu Türklüğe yaklaştıran bir unsur olmazsa aynı şey Osmanlı için de geçerlidir.

 

Ayrıca, Osmanlının Türke düşman olması sosyolojiktir dedik ırksal değil. Yani, göçebe Türkmenlerden vergi alamayan ve onları yerleşik düzene geçmeye zorlayan Osmanlının Türk düşmanlığı ırksal değil onun yaşama tarzına bakışı ile ilgili. Osmanlıda Türkler için ‘Etrak-ı bi idrak’ denir mesela…

 

Atatürk’ün soyadı ve yaptıkları yeter, karıştırmayalım. Atatürkçüler ırkçı değildir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Pardon burada ne ıspat edilmeye çalışılıyor?

Etnik kökeni Türk olmayanların "ha bakın Osmanlıda Türk düşmanıydı"göndermelerimi

 

(IMG:http://www.turkish-media.com/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

İnsanın aklına ister istemez şöyle bir soru sormak geliyor Osmanlı bir millet ismimiydi?Hayır Osmanlı hanedanlıktı..

Osmanlının Türk düşmanı olduğu söyletilerinin masonik bir ifade olduğunu söyler bugünkü tarihçiler..

.

.

Sonuç olarak Osmanlının genel yapısı Türk'tü bunun daha ötesini berisini kurcalamaya gerek yok..

şuda var tabi kendileri farklı etnik guruplardan olanlar Türklerle kendilerini mukayese etme çabasında olduğu içindir bu Osmanlının Türk düşmanlığı hikayelerine inanmaları,ama şunu unutmayınki Osmanlının böyle bir ayrımı yoktu..

 

Sn.Suheda, bu çok çirkin bir ifade olmuş. Birisinin ne söylemeye çalıştığını anlamak ve varsa karşı delilini sunmak yerine onu çirkin ithamlarla ve ideolojik art niyetli olarak göstermeye çalışmak neden ?

 

Bir insan ben Türk'üm diyorsa Türk'tür bunun ötesini berisini aramanın mantığı nedir.

 

Kendinizle çelişmeyin.

 

Örneğin; Osmanlı Astronomi Literatürü tarihine bakıldığında toplam 2286 astronomi eserinin, % 43'ü Arapça, %46'sı Türkçedir. Astronomi dalında 15. yüzyılda Türkçe verilen eserler %13 iken; 20. yüzyılda % 70'e ulaşmıştır. Matematik sahasında yazılmış kitapların %51'i Türkçedir. Coğrafya kitaplarının % 95'i Türkçedir. Tarih sahasında yazılmış kitapların %90'ı Türkçedir. Osmanlıca Türkçe dilbilgisi ve Türkçe sözcükler üzerine inşa edilmiş, Farsça ve Arapça kelime ve gramerlerin katıştığı Arap harfleriyle yazılan bir dildir.

 

Burada, Türkçe diye söylenenler Osmanlıca oluyor. Ayrıca, Osmanlıca tanımı yanlış olmuş. Doğrusu şöyle olacak: Osmanlıca Türkçe-Arapça-Farsça dilbilgisi, gramer ve Türkçe-Arapça-Farsça-Rumca-Ermenice-Süryanice vs. kökenli sözcükler üzerine inşa edilmiş, Arap harflerinden oluşan Fars alfabesiyle yazılan bir dildir.

 

2. Murat döneminde Timurlular gibi kendilerinin de Türk olduğunu göstermek için, paralara ve toplara Kayı Boyu'nun tamgası (damga) vuruldu.

 

2. Murat döneminde Türkçe’nin ön plana çıkarıldığı ve Yazıcızade Ali’nin İbn Bibi’den çevirdiği ve ilaveler yaptığı “Selçukname” isimli eserde Oğuzlar ve Türklük anlatılır. Timur gibi Türklüklerini göstermek amacıyla 2. Murat dönemi ve Fatih dönemi Türk kimliğinin ön plana çıkarıldığı zamanlardır. 2. Murat döneminde dini, edebi, ahlaki, tıbbi, siyasetnameler, sözlük ve ansiklopedik eserler Türkçe’ye çevrilmiştir.

 

Timura karşı,Türkmenleri kendi tarafına çekmek için yapılan siyasi hamleler. Tarihi eserlerden cımbızla bir şeyler çekip, sebebleri irdelenmeden tarihçilik olmaz.

 

Avrupalıların 11. yüzyıldan bu yana Anadolu için kullanılan Türkiye sözcüğü, Osmanlılar için de kullanıldı. Avrupa haritalarında Osmanlı; Türk İmparatorluğu olarak gösteriliyordu. Padişah’a da Türk sultanı diyorlardı. Osmanlı’ya gelen seyyahlar “Türkiye’ye geldik” deyimini kullanıyorlardı.adı: Türkle 1603 yılında Richard Knolles’in yazdığı eserde Osmanlı anlatılmaktaydı. Kitabının rin Genel Tarihi. Kitabının ilk cümlesi ise: Türklerin muhteşem imparatorluğu çağımızın dehşeti” olarak başlıyordu. Avrupalılar Müslüman olan birisine “Türk oldu” diyorlardı. Uzun süre Osmanlı’da kalan ve kültüründen etkilenen seyyahlar “Türkleştikleri” suçlamasıyla hapse bile atılabiliyordu. 1500'lü yıllarda Avrupa’da “acaba bu sene Türkler ülkemize gelir mi” sorusu hep soruldu.

 

Burada, soru, Osmanlıyı Avrupalıların nasıl gördüğü değil, Osmanlının kendisini nasıl gördüğü ve nasıl tanıttığıdır. Osmanlı Kuruluş ve gerileme dönemi dışında kendisini Türk olarak tanıtmamıştır.

 

Osmanlı zamanındaki saray tarihçileri Osmanlı Hanedanı'nı Oğuz Han’a ve Orta Asya’ya bağlarlar. Bu eserlerde; Osmanlılar, Oğuz neslinden ve Kayı boyundandır. Osmanlı Tarihi, Türk Tarihinin bir parçası olarak ele alınır. Örneğin; Şehzade Cem Sultan oğluna “Oğuz Han”, 2. Beyazıd oğluna “Korkut” adını vermiştir.

 

Osmanlı tarihçileri doğruyu yazmışlardır. Ancak, Avrupa'ya kaçmak zorunda kalan Şehzade Cem Sultan dışında oğullarına bu isimleri koyan sultan yoktur.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Surasi bi gercek ki Osmanli Padisahlarinin cogusunun anneleri yabancidir.Bunu ne kadar yok desek de bu böyledir.Bunlar Padisahtan daha cok söz sahibiydiler ve de saray icersinde saltanat kavgalarini körükleyenlerdi.Örnegin Anastasia "Valide Sultan veya Mahpeyker Sultan"di,Nadya "Hatice Turhan Sultan"di.Katrin "Salha Dilasup Sultan"di ki bu örnekler cogaltilabilir.

 

Sn.Politika, burada Osmanlı hanedanının ırkını tartışmıyoruz. Sizle, aynı şeyi savunuyoruz ama çıkış noktamız bunlar değil.

 

 

Baltaci Mehmet bir Ermeniydi,Rus-Osmanli savasinda yok olmanin esigine gelmis olan Rusya'yi bir torba altin ve Katerina'ya bagislamisti.Ama o savas meydaninda ölenlerin hepside Türk evlatlariydi.

 

Baltacı Ermeni değildi, Çorumluydu. Katerina olayı da geyik konusu olarak bilindiği gibi değildir. Ayrıca, savaşlarda ölenler sadece Tımarlı atlı sipahiler değil, büyük oranda devşirmelerden oluşan Yeniçeri Ocağı piyade askerleri idi.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sn.Kaplan, tartışılan mevzuyu yanlış anlıyorsunuz. Mevzu, Osmanlı hanedanının, Türk soylu olup olmaması değil. Türk kültürünü benimseyip benimsememesi…Yani, gerek devlet yönetim biçiminde, gerek müzik, sanat, edebiyat konusunda, gerek kullandığı saray dili ile, gerek Padişahların bir tanesinin bile Türk ismi taşımaması ile gerekse Türklere olan tavrının sorgulanması…Selçuklunun yöneticilerinin çoğunun ismi de Farsça idi ama arada Alparslan, Kılıçarslan gibileri de vardı. Selçuklu gerek devlet yönetimiyle gerek kültür ögeleri ile Türklükten uzaklaşmamıştı.

 

Yani, nasıl ki bugün Amerikan kültürüne hayran, dilini, yeme içme alışkanlıklarını, dinlediği müziği Amerikan kültürüne uydurmuş birinin Tatar, Türkmen, Yörük kökenli olması onu Türklüğe yaklaştıran bir unsur olmazsa aynı şey Osmanlı için de geçerlidir.

 

Ayrıca, Osmanlının Türke düşman olması sosyolojiktir dedik ırksal değil. Yani, göçebe Türkmenlerden vergi alamayan ve onları yerleşik düzene geçmeye zorlayan Osmanlının Türk düşmanlığı ırksal değil onun yaşama tarzına bakışı ile ilgili. Osmanlıda Türkler için ‘Etrak-ı bi idrak’ denir mesela…

 

Atatürk’ün soyadı ve yaptıkları yeter, karıştırmayalım. Atatürkçüler ırkçı değildir.

Sevgili doğrucudavut kardeş Konunun başlığı ''Osmanlılar Türk düşmanımıydı?''Konununun başlığına bakarak cevap veren arkadaşlar Osmanlıların türk düşmanı olduğunu,hatta Türk kelimesini bile küçük düşürtücü olarak gördüklerini söylüyorlar.

 

O nedenle Bu soruya cevap vermek için Osmanlıların kim olduğunu sormak gerek.

 

Yok eğer osmanlılar türk değildi,bizanslıydı yada arapdı diyorsa oda ayrı bir boyut taşır.

 

Eğer Türk diyorsada, bu ne çelişki. diye sormak lazım.

 

Osmanlıların Türk isimlerini kullanmadıkları demek onların türk dürk düşmanı olduğu anlamına gelmez.Osmanlı döneminde İslama çok değer verilmiştir bunu anlamayacak ve bilmeyecek kapasitede bir arkadaşın olduğunu düşünmüyorum.O nedenlede bu konuda ısrar etmlerinin ise iyi niyet olduğunuda düşünmüyorum.

 

Osmanlının Türke düşman olmasını ne sosyolojiye ne ırksallığa nede başka birşeye bağlayamayız düşünemeyiz...

 

Çünkü bir millet kendine düşman olmaz.İçinde donme,devşirme,Sebatay olmadıkça.

 

Belkide burada osmanlının Türklük adına izlediği politikanın yanlış olduğunu söyleye bilirsiniz oda ayrı bir konudur.

 

 

''Atatürk’ün soyadı ve yaptıkları yeter, karıştırmayalım. Atatürkçüler ırkçı değildir.'' diyorsunuzda burada kimse Atatürkçüler ırkıcıdır diye söyleyen olmadı.

 

Atatürkün dedesi ve babasının zamanında soyad yoktu bilindiği gibi .Ayrıca yaptıklarınada hepimiz minnettarız bizlerin bir rahatsızlığı yok bu konuda, biz atamızın soyundan ve kendisindende gurur duyuyoruz, bugün bu ezanlar okunuyor camilerde rahatlıkla ibadetimizi yapıyorsak ve başkasının egemeliğinde yaşamıyorsak onun sayesinde olduğunu biliyoruz ve onu herşeyi ile kabul ediyoruz...

 

Karıştırmayalım derken, Osmanlıların türklere düşman olduğunu söyleyen ve aynı zamanda Atatürkçüyüm diyen zihniyetlerinde buna cevap vermeleri gerekiyor.

 

Saygılar.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Ortada bir gerçek varsa o da şudur osmanlı türk boyunla kuruldu sonra deyişti eşleri yabancı yönetim velihatın dışında yabancı yeniçeri de türk alınmaz ünüversetelere türk alınmaz ve sonu malum.

 

Kaç padişahın eşleri yabancıydı ?bunlarıda yazın bilelim.37 padişahın kaç tanesi yabancılarla evlendi?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Osmanlıların Türk isimlerini kullanmadıkları demek onların türk dürk düşmanı olduğu anlamına gelmez.

 

Kaplan kardeşim, bu dediğiniz doğru. Zaten kimse sadece buna dayanarak böyle bir iddiada bulunmuyor.

 

Osmanlı döneminde İslama çok değer verilmiştir bunu anlamayacak ve bilmeyecek kapasitede bir arkadaşın olduğunu düşünmüyorum.O nedenlede bu konuda ısrar etmlerinin ise iyi niyet olduğunuda düşünmüyorum.

 

Doğrudur, böyle niyetleri olanlar olabilir. Ancak, açık konuşmak gerekirse, ben ne Sn.Cyrano’nun, ne Sn.Mavi’nin, ne de Sn.Politika’nın böyle bir niyeti olduğunu sanmıyorum. Dini konulardaki tartışmalara bakarsanız, bu arkadaşlarımızın İslam karşıtı fikirlerle nasıl mücadele ettiğini görürsünüz.

 

Osmanlının Türke düşman olmasını ne sosyolojiye ne ırksallığa nede başka birşeye bağlayamayız düşünemeyiz...

 

Çünkü bir millet kendine düşman olmaz.İçinde donme,devşirme,Sebatay olmadıkça.

 

Şimdi, önce şu konuda anlaşalım; Türk milleti tabiri ve anlayışı, Osmanlı topraklarına, çöküş devrine tekabül eden son zamanlarında İttihat ve Terakki döneminde konuşulmaya başlamış, Ziya Gökalp’in ‘Türkçülüğün esasları’ eseri ile dayandırıldığı kavramları oturtulmuştur. Ondan önce, bir Türk milleti kavramı oluşmuş değildi. Çünkü, millet kavramı, imparatorluklarda geçerli ümmet kavramından sonra Fransız devriminin zemininde yeşermeye başlamış bir olgudur. Zaten bu nedenle, yüzyıllardır Osmanlı topraklarında bir arada yaşayan etnik unsurlar, emperyalist devletlerin kışkırtma ve telkinleri ile birer millet haline getirilmiş ve bunun sonucunda Osmanlı imparatorluğu içerisinde yaşayan etnik gruplar ayaklanmalar ile kendi devletlerini kurmuştur( Çünkü her millet için bir devlet gerekir ) Bulgarlar, Yunanlılar, Arnavutlar, Araplar bu yüzden ayaklanmışlardır. Aynı durum Ermeniler ve Kürtler için de gerçekleştirilmeye çalışılmıştır.

 

Biz neden ilgili başlıklarda Kürtler için Millet değildir diyoruz ? Çünkü, eğer millet iseler, bir devlet kurma hakları doğar. Bizim tezimiz nedir ? ‘Kürtler de, aynen Lazlar , Çerkezler, Arnavutlar gibi Türk milletini oluşturan unsurlardan biridir’, değil mi ?

 

Bu durumda, şimdi siz, ‘dönmeler, devşirmeler’( Sabetaycılığı ayrı tutuyorum ) bu millete düşmandır derseniz, Türk ırkından, kavminden olmayan, daha önce Rum, Ermeni olup, gerek evlenmeler yoluyla, gerekse kendi isteğiyle yüzyıllar boyunca önce Hristiyanken sonradan Müslüman olup, Türk kimliğini benimsemiş olan en azından Anadolunun %50’sini Türk milletine düşman görmek durumunda kalırsınız, ki bu doğru olmaz.

 

Devşirmeler konusunda söyledikleriniz doğru olsa, Osmanlının yükselme devrinin en önemli ve başarılı Sadrazamı olan Sırp devşirmesi Sokollu Mehmet Paşa’yı Türk düşmanı olarak görmek gerekir. Eğer öyle olsaydı, Sokollu Mehmet paşa, Osmanlı’nın, Orta Asya’ya açılmak için, meşhur Volga ile Don nehirlerini birleştirme projesi ve uygulamaya geçirmesi ile bugün, Türklüğe en fazla hizmet etmeye çalışan devlet adamlarından biri olarak görülmezdi, değil mi ?

 

Velhasıl, Osmanlı kendi milletine düşman olur mu derken, kendi kavmine demek istiyorsunuz herhalde. Çünkü, Osmanlı milleti diye bir şey yoktu. Osmanlı hanedanı için en önemli şey, devletin bekaası idi. Onun için, Kanuni Süleyman, 'Halk içinde muteber bir nesne yok devlet gibi, olmaya devlet cihanda bir nefes sıhhat gibi' demiştir. Bu sözü daha önceki taht kavgaları yüzünden, 'bir nefes sıhhat gibi' kısa süreli varolup yıkılmış Türk devletleri misali yüzünden söylemişti. İşte bu yüzden, kardeş boğdurmaya cevaz verilmiştir. Devletin bekaası nedeniyle bu haklı bir sebep olarak görülmüştü. Padişahın kardeşi farklı kavimden miydi ?

 

İşte aynı bunun gibi devlete vergi vermeyen göçebe Türk boylarının üzerine gidilmiş, Türk tipi yaşam tarzı olan göçebelik sona erdirilmeye çalışılmış, Türkmenler yerleşik hayat tarzına zorlanmıştır. Bugün Anadoluda yerleşik Türkmenlere manav denir. 'Kalktı göç eyledi Avşar illeri' türküsü, işte bu sebeple yakılmıştır. Kanuni zamanında Avşar Türkmenleri kıyıma uramıştır. benim sosyolojik dediğim düşmanlık işte budur. Osmanlı, Türklüğü, geri göçebe yaşam tarzı ile özdeşleştirmiştir. O nedenle, kendisini Türk olarak tanımlamaktan kaçınmış, Türkleri 'Etrak-ı Bi İdrak ( İdrakten yoksun Türk ' diye aşağılamıştır.

 

''Atatürk’ün soyadı ve yaptıkları yeter, karıştırmayalım. Atatürkçüler ırkçı değildir.'' diyorsunuzda burada kimse Atatürkçüler ırkıcıdır diye söyleyen olmadı.

 

Ben bu cümleyi sizin ‘Bugün kendini atatürkçü diye tanımlayan zihniyet yarın Atatürkünde türk olmadığını söyleyecek.’ cümleniz üzerine söylemiştim. Siz bu cümlede, Atatürkçülerin, Mustafa Kemal ismine bakıp, Atatürk’ün neredeyse Türk olmadığını söyleyeceklerini ima ederek, Atatürkçüleri, İslam karşıtı ve aynı zamanda ırkçı konumuna düşürmüş olmuyormusunuz ?

 

Oysa, biz, ne Atatürk’ün, ne de Osmanlı padişahlarının, sadece isimlerine bakıp karar vermiyoruz. Anlatmaya çalıştığımız şey, Osmanlı’nın, Türklüğe bakışının, Türklerin yaşam tarzı olan göçebelikle ilgili olduğudur. Bu yüzden Osmanlı, kendisini, göçebe Türklerden ayırmak , onlardan daha gelişmiş bir kültürleri olduğunu vurgulamak için, Türk diye tanımlamaktan kaçınmıştır.

 

Size daha çarpıcı bir örnek vereyim: 2.Viyana Kuşatması sırasında, Kırım Hanı Murat Giray, Osmanlı ordusuna son anda desteğini çekmiştir. Bu yüzden, kuşatma başarıya ulaşmamıştır. Sebebi ise, kuşatmanın komutanı Merzifonlu Kara Mustafa Paşanın, Kırım Tatarlarını aşağılayıcı sözleridir. Merzifonlu, Murat Giray için, ‘at eti yiyen Tatar’ demiştir. İşin ilginç yanı, Kara Mustafa paşa da Müslüman Türktür, Murat Giray han da..Yani, Osmanlı, aslını unutmuştur, eskiden kendisinin de at eti yediğini, kımız içtiğini unutmuş, bunları yemenin aşağılık bir iş olduğunu düşünerek ve bu gibi Türk geleneklerini sürdüren Türkleri aşağılayarak Türklüğü reddetmiştir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Cumhuriyet Dönemi Osmanlıcılık& Türkçülük sentez ve antisentez türden yazılan çizilen sorulan lar;

Tamamen Osmanlının içinde yönetim ve yönetsel kadro ve mekanizmalara dahil olmuş, iyi bir yabancı

dezenformasyon eğitimi ve yönlendirmeleriyle bir yerlere getirilmiş devşirme anadolu kütük nakilleriyle

en az üç vilayet nüfus ve kütük nakliyle ikame seceresi oluşturulmuş Kişi amaçlarına hizmet etmekten başka bir şey değildir. Osmanlı hiç bir zaman aslını unutmamış, Türklüğüyle dünya ya örnek olmuş, sonradan edinmiş olduğu dinsel

olgularına ve inançlarına da geçmişine bağlılığı gibi bağlı kalmıştır. Türkü Tarihine düşman olarak yansıtıp empoze etmeye çalışanlar, Türkiyede azınlık maduriyetinden bahsedenlerden başkası olabilirmi. Türk, Osmanlıyı oluşturmuş,

Osmanlının tebasına da başka unsurlar dahil olmuştur. Ne yazık ki tarihsel dönemlerde de Hainliklerini yapmışlar ve yapmaya devam etmişlerdir.

Gerçekleri görmek mi Osmanlı Devlet arşivlerinde açık ve net olarak mevcuttur.

saygılarımla.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Şimdi bazı arkadaşlarımızın tarih tartışırken elzem olan bir konuyu artık iyice anlamaları gerekir. Tarih, yaşanmış, bitmiş olayların bütünüdür. Tarihsel olaylar, kişiler, kurumlar günün ihtiyaçlarına göre yeniden şekillendirilemez. Bu, bunu yapmaya çalışanlar olmadığı anlamına gelmez. Vardır. Ancak tarih buna izin vermez.

 

Tarih, hayatında hiç tarih kitabı okumamış kimselerin, fimlerde izlediklerinden ibaret değildir. Dedelerinden, ninelerinden dinledikleri hikayelerden ibaret değildir. Falan yerde atılan sloganlardan, afişlerden ibaret değildir. Tarih nettir.

 

Hani bir söz vardır "Tarih Affetmez" diye. Bunun anlamı şudur. Ne yaşanmışsa tarih bunu yazacaktır. O gün yaşayanlar yazmasada sonrasında gelenler, onlarda yazmasa bile, binlerce yıl sonra gelenler yazar. Ve bu baki kalır. Bu tarihin diğer tüm bilimlerden farkını ortaya koyan özelliğidir. Zira bu dünyada ne yaşanmışsa er ya da geç tarih sayfalarında yerini alır.

1920'ler de, 30'lar da, 40'lar da Osmanlı'yı "Türklüğü asimile eden, Türk kimliğini Anadolu'dan silen" devlet diye tanımlayan, İslamı "Sümer masalı" , "Türkleri asimile etmek için arapların ihraç ettiği fikir" diye yorumlayan "Türkçüler" 1960'larla beraber yeşil kuşak projesinden nemalanmak için Türkçülükle, İslamcılığı birleştirmiş. Düne kadar nefret ettikleri Osmanlı tarihini , "Türkçülük" temelinde sahiplenmeye başladılar diye Osmanlı tarihi değişmez.

 

1950'lere kadar "Türk" kelimesini ağızlarına almayan, ne kitaplarında, ne şiirlerinde, ne yazılarında Türk kelimesini zikretmeyen, Türkiye Cumhuriyeti yıkılarak tekrar Osmanlı devletinin kurulacağı hayaliyle yaşayanlar, 27 Mayıs'tan sonra tıpkı, birden bire islama sarılmaya başlayan "Türkçüler" gibi, Türklüğüde sahiplenmeye başladılar diye Osmanlı Tarihi değişmez.

 

 

Yani, seksenler de şekillendiği gibi Türk-İslam sentezi fikri eşliğinde yeniden tarih yapılandırmaya çalışmak boştur. Ümitsizdir. Ancak Türkiye gibi gençlerinin çoğunun kullanma klavuzlarını bile okumaya üşendiği bir toplumda alıcısı olabilecek masallardır.

 

Yapılan aslında basittir. Osmanlı'ya Türklüğü ve Türkçülüğü yamamaya montajlamaya çalışmak. Bu devlet kurulmuş, yaşamış, ilerlemiş, durmuş, gerilemiş, çökmüş ve dağılmıştır. Yani bu devlete ilişkin ne varsa yaşanmış, bitmiştir. Bu saatten sonra yeniden şekillendirilemez. Değiştirilemez.

 

Bu devlet kendisine kimlik olarak gördükleri arasında Türklük yoktur. Bu devletin ünvanları arasında "Türk Devleti" yoktur. Bu devletin hakimlerinin ünvanlarının arasında "Türk" yoktur. Bu devletin kullandığı hiçbir sancağın üstünde Türklük veya Türklüğe ait bir figür yoktur.

 

Bunun sebepleri nelerdir, gerekleri nelerdir, sonuçları nelerdir. Bunları tartışırız. Zira sebepleri tarihi yorumlamak olur. Ancak tarihin tartışılmayacak kısımlarına kendi siyasal ihtiyaçları için muhalefet etmek. Kendini komik duruma düşürmek öte geçmez.

 

Osmanlı'nın neden Türklüğü benimsemediği, neden Türk kimliğini kabul etmediğini. Neden Türk kelimesini hakaret olarak kullandığını. Neden Türklere saray kapılarını kapattığını oturur tartışırız. Ama kendi sloganlarını ve siyasal görüşünü anlamlandırmak için Osmanlı tarihine makyaj yaparak işin tartışılamayacak kısımlarını örtmeye çalışmak kendini kandırmaktır sadece.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sn mavi

 

Bakın hemşom biz imparatorluğun hepsi türktür demiyoruz.

 

Osmanlıyı yönetenler kimlardir?Osmanlıyı kimler yönetiyordu?dolayısıyla, osmanlıyı yönetenler türk düşmanı olabilir ve onları aşağılar ve isimlerini kullanmayarak yok etmek ister.

 

Yoksa osmanlının imparatoluk olduğunu ve bir çok milletlerin bir arada yaşadığını biliyoruz.

 

bu gün türkiye size göre ulus devlet mi ?

 

Kensini türk olarak görmeyen, fakat kürt kökenli türkiye cumhuriyeti vatandaşı olarak kendini tanımlayan biri olarak ,size göre Türkiye cumhuriyeti Türk devletimidir ?

 

Değerli Forumdaşım,

 

-Osmanlı Devleti bir Türk Devleti değildir.

 

-Osmanlı Devleti Türk düşmanıdır.

 

lütfen öncelikle bu iki yargı arasında ki farkı okuyalım.Osmanlı Devleti bir Türk Devleti değildir;ama Türk düşmanı da değildir.

 

Osmanlı Devleti bir imparatorluktu.Kuruluş,gelişme,gerileme ve yıkılış olarak özetlenen 700 asırlık bir tarih,kıtalar daha doğrusu geniş egemenlik alanları...Bu egemenliğin alanı ve süresi,farklı etnikleri,farklı dinleri,değerleri,toplumları vs kendi içinde barındırır.Böylesi bir durumda siz birleştirci unsur olarak "etnik kimliği" gösteremezsiniz.

 

Osmanlı Devleti bir Türk Devleti değildir.Padişahların Türk olması onu Türk Devleti yapmaz.Kaldı ki,padişah için asli olan devletin etniği değil imparatorluğun devamıydı.Askeri,siyasi ve sosyal tüm politikalar etnisyenliğin çok ötesinde,imparatorluğunun selameti ile şekilleniyordu.

 

Kaldı ki,Osmanlı Devleti bir halife devletiydi,ümmetçilik asıl birleştirici unsurdu.Bunları bile bile,kalkıp da Osmanlı Devleti,Türk Devletidir demek pek mantıklı değil.

 

Türkiye Cumhuriyeti ile ilgili sorunuza gelince,sevgili hemşom;

 

TC bir ulus-devlet'tir.Resmi dili Türkçe'dir.Yani bir Türk Devleti.

 

İsterseniz Osmanlı'yı da bu gözle değerlendirin.Yapısı,resmi dili...

 

Osmanlı Devleti,Oğuzlar'ın Kayı Boyundandır,Türk olması için bu yeterlidir.Yalnız,Türk Devleti olması için bu ölçüt olarak sunulamaz.Yıkılış sürecinde ki "devlet kurtarma anlayışları" bile Osmanlı Devleti Türk'tür yanılgısını yerle bir eder.

 

saygılar.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Katılın Görüşlerinizi Paylaşın

Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.
Примечание: Ваше сообщение будет проверено модератором перед отправкой.

Misafir
Bu başlığa cevap yaz

×   Zengin metin olarak yapıştırıldı..   Onun yerine sade metin olarak yapıştır

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Önceki içeriğiniz geri getirildi..   Editörü temizle

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Paylaş

×
×
  • Yeni Oluştur...

Önemli Bilgiler

Bu siteyi kullanmaya başladığınız anda kuralları kabul ediyorsunuz Kullanım Koşulu.