Jump to content

OSMANLILAR TÜRK DÜŞMANIMIYDI?


Guest efatalit35

Recommended Posts

Guest efatalit35

Hepimiz bize çocukluğumuzdan beri empoze edilen tarih öğretimiyle de Osmanlının torunları olmakla gurur duyarız.Peki Osmanlı da Türk olmakla gurur duyuyor muydu ya da kendini Türk olarak görüyor muydu?...Bu sorunun kesin cevabı Osmanlı'nın kendini Türk olarak nitelendirmediği hatta Türk kekimesinin anlamının Osmanlı için bir aşağılama terimi olmasıdır.

 

Osmanlılar için Türk'ün sözlük anlamı idrak-ı bilhak(anlayış yoksunu,cahil)di.Eğer birçok kişi merak edip Osmanlı belgelerini incelerse Osmanlı hanedanının birçok yazılı belgede özmü öz Türkmen soyundan geldiği halde kendini Türk olarak nitelemekten itinayla kaçındığını görecektir.

 

Gerçek şudur ki Osmanlı hanedanı birazda saltanatının diğer soylu Türk ailerince de tehdit edilmemesi için özellikle devletin üst kademelerine ve orduya Türk soylu halkın geçişini tamamen engelleme yoluna gitmiştir.Bunun yerine devlet adamı ihtiyacını Avrupa ülkelerinden 7 yılda bir ve her bölgeden en az 40 kişi olaacak biçimde, 12-15 yaşlarındaki sağlıklı ve akıllı çocukları ailerinden zorla koparıp enderun ve yeniçeri ocağında yetiştirerek karşılama yoluna gitti.Yani bahtsız anadolu Türklüğüne kendi soyundan gelen bir devlette hem ordu hem de devlet yönetimi yolu kapanmış oldu.

 

Osmanlı Devleti'nin gerileme dönemine kadar son Türk soylu sadrazamı Çandarlı Halil Paşa idi ve oda devşirme kökenli vezirlerin de etkisiyle Fatih Sultan Mehmet tarafından boğdurulmuştur.Böylece Osmanlı Devletinde başta sadrazamlık olmak üzere üst düzey yönetimi,Türk kökenlilerin elinden çıkıp hristiyan kökenli devşirmelerin eline geçmiştir.

 

Zoraki devşirmelerin ortak yönü şudur:Bu devşirmeler analarından,babalarından,kardeşlerinden,yurtlarından zorla sökülüp alınmış mutsuz kişilerdir.Daha çocuk yaşlarında aile ve yurtlarından alınmış bu devşirmelerden çok az sayıda olanı Osmanlı'yı ve İslam'ı tam olarak benimsemiş ve hayatları boyunca kin ve nefret duygularıyla dolu olarak bu nefretlerini Anaolu Türk halkına eziyet ederek açığa vurmuşlardır.

Osmanlı Devleti'ni yöneten devşirmelerin büyük çoğunluğu Anadolu Türklerini sürekli olarak aşağılamışlar,ellerine güç geçtiğinde asıp keserek malını,canınıırz ve namuslarını ellerinden alarak yapmadıkları rezillik bırakmamışlardır.

 

*Hırvat kökenli devşirme sadrazam Kuyucu Murat Paşa, Güney

Doğu Anadolu'da 70000 Kızılbaş Alevi Türkmeni öldürmüş ya da diri diri kuyulara doldurmuştur.Aman dileyen Anadolu insanına Kuyucu'nun yanıtı ''Vurun şu pis Türk'ün başını olmuştur!''

 

*Osmanlı sarayının devşirme yazarlarından Hafız Ahmet Çelebi'nin 1499 yılında yazdığı şiirin bir kıtası şöyledir:

 

SAKIN TÜRK'Ü İNSAN SANMA

 

BİR AN BİLE OLSA TÜRKLE OLMA

 

TÜRK ELİNE ŞEKER LSA,O ŞEKER ZEHİR OLUR

 

TÜRK'ÜN BAŞINI KESERKEN SAKIN GAM YEME

 

BABAN BİLE OLSA TÜRK'Ü ÖLDÜR.

 

 

*Fatih Sultan Mehmet'in sadrazamı Mehmet Paşa,Rum çocuğu bir devşirmeydi.Bu nedenle kendisi Rum Mehmet Paşa olarak anılırdı.Osmanlı'nın Karaman seferindeki kıyımın ve talanın durdurulması içinpadişiha yalvarmaya gelen yaşlı Türklere Rum Mehmet Paşa şu yanıtı verir.''NİCE SIZLARSINIZ AKILSIZ TÜRKLER!VATANIMIN,IRKIMIN ÖCÜNÜ SİZLERDEN KARAMAN ÜLKESİNDE ALMAYA MUVAFFAK OLDUM''

 

Osmanlının Anadolu Türklerine yaptığı zulümün listesi daha böyle uzar gider.Biz ise kendimizi,kendini Türk saymayan hatta Türklüğü aşağılayan bir hanedanın ve devletin torunları olarak görmeye hala devam ediyoruz.Ne mutlu ki Atatürk ve onun silah arkadaşları Türk Milletinin en ihtiyacı olduğu anda çıktılar ve bizi Osmanlının köleliğinden,kendimizin efendiliğine;ümmetten millet olmanın bilincine,atalarımız ve Türk olmamızla gurur duyduğumuz bu günlere getirdi.

 

HEPSİNİN RUHU ŞAD OLSUN.....

Link to post
Share on other sites
  • Replies 213
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Hepimiz bize çocukluğumuzdan beri empoze edilen tarih öğretimiyle de Osmanlının torunları olmakla gurur duyarız.Peki Osmanlı da Türk olmakla gurur duyuyor muydu ya da kendini Türk olarak görüyor muydu?...Bu sorunun kesin cevabı Osmanlı'nın kendini Türk olarak nitelendirmediği hatta Türk kekimesinin anlamının Osmanlı için bir aşağılama terimi olmasıdır.

 

.

.

.

.

 

  Osmanlının Anadolu Türklerine yaptığı zulümün listesi daha böyle uzar gider.Biz ise kendimizi,kendini Türk saymayan hatta Türklüğü aşağılayan bir hanedanın ve devletin torunları olarak görmeye hala devam ediyoruz.Ne mutlu ki Atatürk ve onun silah arkadaşları Türk Milletinin en ihtiyacı olduğu anda çıktılar ve bizi Osmanlının köleliğinden,kendimizin efendiliğine;ümmetten millet olmanın bilincine,atalarımız ve Türk olmamızla gurur duyduğumuz bu günlere getirdi.

 

  HEPSİNİN RUHU ŞAD OLSUN.....

10863[/snapback]

Ellerine saglik Efetalit kardes,

bizleri bilgilendirmeye devam et lütfen,

kendi oz tarihimizi,benligimizi, kültürümüzü ,gercek türk kimligini ögrenmenin zamani geldide geciyor bile,bize yillardir yutturulan palavralari desifre etmeliyiz.saygilar sevgiler :clover:

Link to post
Share on other sites
Hepimiz bize çocukluğumuzdan beri empoze edilen tarih öğretimiyle de Osmanlının torunları olmakla gurur duyarız.Peki Osmanlı da Türk olmakla gurur duyuyor muydu ya da kendini Türk olarak görüyor muydu?...Bu sorunun kesin cevabı Osmanlı'nın kendini Türk olarak nitelendirmediği hatta Türk kekimesinin anlamının Osmanlı için bir aşağılama terimi olmasıdır.

.

.

.

  

    SAKIN TÜRK'Ü İNSAN SANMA

   

    BİR AN BİLE OLSA TÜRKLE OLMA

  

    TÜRK ELİNE ŞEKER LSA,O ŞEKER ZEHİR OLUR

   

    TÜRK'ÜN BAŞINI KESERKEN SAKIN GAM YEME

 

    BABAN BİLE OLSA TÜRK'Ü ÖLDÜR.

 

.

.

Osmanlının Anadolu Türklerine yaptığı zulümün listesi daha böyle uzar gider.Biz ise kendimizi,kendini Türk saymayan hatta Türklüğü aşağılayan bir hanedanın ve devletin torunları olarak görmeye hala devam ediyoruz.Ne mutlu ki Atatürk ve onun silah arkadaşları Türk Milletinin en ihtiyacı olduğu anda çıktılar ve bizi Osmanlının köleliğinden,kendimizin efendiliğine;ümmetten millet olmanın bilincine,atalarımız ve Türk olmamızla gurur duyduğumuz bu günlere getirdi.

 

  HEPSİNİN RUHU ŞAD OLSUN.....

10863[/snapback]

:clover: tebrikler, elinize saglik.

 

Berlin Tarih Müzesi´nde Berlin konferansi ile iligi büyük bir tablo görmüsüm.

Alman Wermer olacakti sanatci.

Osmanlicilarin cok övündügü Mehmet Ali Pasayi konferansta resimleims sanatciyi.

 

Resmin altindaki yaziyi olkuyunca; o cok meshur Mehmet ali Pasa nin HANNOVER LI DITMAR yazili oldugunu görünce düsündüm:Almanlar da osmanli pasasi olabiliyor mus demek :D

Daha sonralari ayni pasanin; alman oldugu bilgisine, Aptulhamit ´in anilarinda rastladim.

Sayisi 1,5 milyona ulasan Osmanli devlet memurunun icinde tek bir Türk vatandasi olmadigi da Aptulhamitin kendi itirafidir.

 

Hey gidi osmanlicilar sizi, siz kimlere güvenmissiniz de oasmanli bu sonuclara gelmistir...

devam ederseniz arastirmaya, elinizde bir tek OSMAN kalacak sonunda dedim kendi kendime :D

 

O meshur söz:TÜRK´Ü ÖLDÜR, BABAN DA OLSA, KANI HELALDIR HÜNKARIM. olarak arsivlere gecmistir.Hafiz Hamdi celebi ´ye aittir.

Bu söz, ayni zamanda osmanli sarayinin; Türk halki hakkindaki genel kaniyi aciklar.

Saygilar

Link to post
Share on other sites

evet sevgili arkadaşlarım yazılarınızı okudum

gerçekten tarihi vesikalara dayanarak görüşlerinizi açıklamayaçalışmışsınız.öncelikle siz kötüleseniz inkar etsenizde dünya sizi osmanlının torunu olarak biliyor. siz osmanlıdan ne kadar kaçmaya çalışsanızda osmanlı sizi bırakmıyor. geçenlerde bir makalede söuyle diyordu. geçmişini öldüremiyorsan onunla uzlaşma yoluna git. yani siz 80 yıldır osmanlıyı ne kadar ikinci plana itsenizde osmanlkı daha yeni ve ciddi bir şekilde karşınıza çıkmaktadır. şimdiye kadar yazdıllkarım yazdıklarınıza bir yanıttan değil sadece birer gerçekten ibarettir.

 

osmanlılarının türlükle olan ilşkilerine gelince retrospektif denilen bugününün değerleriyle geçmişi inceleme yöntemi ile bakrsanız yazdıklarınızın doğruluk payı var. şimdi biz biliyoruz ki osmanlılar kendilerini oğuzhan sülalesine bağlamak için türlü türlü menkibeler destanlar üretmişlerdir. yıldımın tımura yazdıklarında görürüz. ve osmanlı kuruluş döneminde ana gücü ve insan kaynağı türklerdir bunuda biliyoruz.ve ülke nezaman batıya doğru genişlese doğudan gelen tehlike onlar için daha önemli omuştur çünkü onlar anadolu türklüğünü kendilerinin temel kaynağı olarak görmüştür. birde şu mesele vardırki!

1-osmanlı özellikle fatih'ten sonra kendini bir imparatorluk olarak kabul etmiştir ve imparatoryal bir devletin tutmu millet üzerine inşa edilen bir sistem olamaz.

2-ikincisi osmanlı patrimanyal bir sülale saltanatı idi yani osmanlı ailesi ile osmanlı toplumu aynı değil ancak büsbütün farklı değil şöyle bir örnek verecek olursak cumhurbaşkanı bu devletin ve miletin temsilidir. ancak sezerin hayat qanlayışı ve tutmu ile halkın %80 farklı değilmi bunu gibi

3-kavranlar zamanla anlam kaymalrına ve anlam değişmeşerine uğaralar türklük ve millyetçilik gib kavramlarda bu şekildedir. yani osmanlı vesikalarına geçen türk tabiri alevi türkmenleri kastedmektedir yani çünkü osmanlı onları kendisi için çiddi bir tehlike olarak görmektedir. haklı veya haksız ama bunu böyle kabuletmiştir.

4-bugünde türk olarak neyi kastediyorsunuz neyi tanımlıyorsunuz isterseniz bun tartışalım siizn bakış açısıyla bakarsanız ülkede türk kalmaz

arkadaşlar inanın bende sisn gibi düşünüyordum hatta daha fazlasını ama okudukça ve osmanlıyı kendimden değil dışarıdan gözlemledikçe onları anlamaya çalıştıkça görüşlerim değişti. tabiki ğörüşlerimde farklılık bilgilerimde hatalar olacaktır şimdiden özür diliyorum. gazi devletinde imparatorluğu işmparaturluktan uls devletine geçiş ve bu geçiş esnasında bir son bu serüveni takip eden osmanlının tutmlarını anlamay çalışmaktayım. ha şunuda söylemelim ki bunlarda insan hataları yanlışları inannın çok fazla ama onları o dönemle değerlendirmek gerekir bana sorsanız II. bayazit yahudileri niye kabul etti mesala yanlış ama o dönemin şartlerı bun gerektirmektedir. devşirme olayına gelince türk devletlerinin temel problemi iç isyanalr ve bölünmelerdi. iste osmanlı bunu farkında idi ve merkezi oteriteyi güçlendirecek onu güçlü kılacak yönte,mler aradı ve bu yöntemi buldu. şüphesiz hataları vardi bu yöntemin herşeyden önce devşirme yönetici halkı değil padişahı bilirdi onun için o kuytsaldı. by tür bürakratlara sahip osmanlı halkı ile kucaklaşamadı.mesala. ama şunuda şylemeliyimki cumhuriyet dönemi bürakratıda devletle özdeşleşti oda halkı ile kucaklaşamadı. şimnin bürokratı parti ile özdeş oda halkı ile kucaklaşamıyor. bakın tarihsel süreklilik içerisinde bürokrasi halk ilişkisini açıklamaya çalıştığım şu satırlarda bile osmanlıdan kopamadık yani geçmiş bizi takip ediyor. kaçamıyoruz ozaman onunla tanışalım ve anlaşalım

SAYGILARIMLA

Link to post
Share on other sites
şöyle bir örnek verecek olursak cumhurbaşkanı bu devletin ve miletin temsilidir. ancak sezerin hayat qanlayışı ve tutmu ile halkın %80 farklı değilmi

 

Hayır farklı değil,

Sadece ikindi namazını gösteriş olsun diye 2-3 defa kılan siyasi liderlerle

onların kuyruğunda koşturup duranların hayat tarzı ile farklı.

 

Osmanlı-Türk ilişkileri hakkında ise

Forumun başka bir yerinde uzunca bir kaynak aktarmıştım.

İnsan tarihsel sürecin her döneminde insandır,

 

Osmanlı Devleti'nin imparatorluk olmak endişesi ile yaptıkları

günün koşullarına bağlanıp mazur gösterilemez.

Çünkü insanlar o dönemde de insani birtakım değerlerin bilincinde idi.

İngiltere'de toplumcu fikirlerin öncüsü sayılan Thomas Mann'dan yaklaşık

100 yıl önce Anadolu'da Şeyh Bedrettin'in her türlü despotizme, feodalizme,

sömürüye karşı ortaya attığı ve kanlı bir şekilde bastırılan insani bir felsefesi

vardır. Keza Pir Sultan Abdal'ın. Hatta bu konudaki bilinç daha eskilere

Selçuklu döneminde Baba İlyas ve Baba İshak isyanlarına kadar gider.

 

Tüm belgeler açıkça bazı gerçekleri ortaya koyuyorken

Osmanlının Anadolu Türklüğü'ne dayandığını iddia etmek çok da doğru değildir.

Osmanlı Anadolu'yu feodal beyler arasında bölüştürüp, halkı da bu beylerin

kölesi yapan "tımar sistemine" dayanmaktadır ancak.

Barış zamanı, tarlalarda terini, savaş zamanı meydanlarda kanını.

İşte yitirmek istemediği kaynak bu olsa gerek.

Link to post
Share on other sites

saıyn arkadaşım cumhurbaşkanın benimsediği laiklik anlayışını halk oyuna sunulsa sizce kabul görecekmi yapmayın allah aşkına cumhurbaşkanı kendine güveniyorsa başörtüsü meselesini halk oyuna sunsun bakın görün halk nasıl düşünüyor. 1940 ların zihniyeti ile halkı idare eden taşranın merkeze yerleşmesini hazmedemeyen zihniyetler darkalplar içerisine sıkışıp kalan dünya yı ve değişimi takip edemeyen sözde dverimciler halkı ne kadar anlarki osmanlı okadar anlasın

Link to post
Share on other sites

Türban konusundaki görüşlerimi ilgili konu başlığı altında yazmıştım.

Burada tekrar etmeyi gerekli görmüyorum.

 

Benim için esas olan,

Ülkemin insanlarının insanca yaşamasıdır.

Bu konudaki olumsuzluklara

karşı çıkarım.

İster Osmanlı döneminde olsun

İster Cumhuriyet döneminde.

 

Osmanlı devri ile ilgili yorumlarım

Cumhuriyet dönemindeki benzer uygulamaları eleştirmeme engel değildir.

 

Cumhuriyet hükümetleri içerisinde hangi anlayışın

Halktan koptuğu, noktasında ise

referansımız türban değil

İnsanımızın yaşam standardı olmalıdır.

İnsanımızın emeği üzerinden yaratılan kaynakların

İnsanlarımızın,

vatanseverlik ve din duyguları istismar edilerek

Nasıl ve nerelere aktarıldığı noktası

Daha anlamlıdır.

Link to post
Share on other sites
Guest efatalit35

İbn-haldun yazdıklarına bakılırsa tarih konusunda tartışmaya değecek biri olduğun ve bu konuda epey bir bilgi birikimine sahip olduğun belli oluyor.Ancak tarihe sadece yaşanılan olgularla değilde sonuca etki eden nedenlerle beraber incelemenin de yararlı olacağı kanaatindeyim.

 

Öncelikle dünyanın bizi osmanlının torunu olarak görmesini ve bizim osmanlı geçmişimizi dışlamamız konusunu ele alalım.Sen de biliyorsun özellikle Avrupa da bilinen Türk imajını gerek siyasi ilşkileri aracılığıyla gerekse yapılan savaşlarla asırlarca osmanlı belirledi bu yüzden dünyanın ve özellikle de avrupanın aklına Türk deyince ilk olarak osmanlının gelmesi gayet doğal.beni Beni dışarıdaki bir grubun Türk halkını sadece osmanlıya indirgeyen bilimsellikten uzak etik bakışı pek ilgilendirmiyor ve bu da bizim kendimizi dışarıya nekadar yetersiz biçimde tanıttığımızın bir başka örneği. Burda bizim yaptığımız ise osmanlıdan kaçmak değil onunla gerçekci bir şekilde hesaplaşma yoluna gitmektir.

 

Gelelim Osmanlının kendine Oğuzhan sülalesine bağlama gerekliği duymasının nedenlerine.

Osmanlıların bu iddası aslında tamamen siyasi bir manevradır ve pek gönüllüde yapılmamıştır.Senin de bildiğin gibi 15. yüzyılda Anadolu Türk beylikleri arasında Oğuz-Türkmen geleneği hala canlılığını koruyordu.Osmanlı Beyliği'nin Anadolu'yu yayılma alanı içine dahil etmesiyle bu geleneği kendi siyasi çıkarları için dönüştürdüler.Osmanlıların, Oğuzhan soyundan olduğu söylemi 1. Murat'ın hükümdarlığından sonradır.1. Murat döneminde birbirlerine gevşek bağlarla bağlı Türkmen Beylikleri ve göçebe aşiretler,Oğuz geleneğiyle Osmanlılara bağlanmak istendi.Bu onlara diğer Türkmen beylikleri arasıda itibar kazandıracak,özellikle Karaman Beyliği'nin Kınık soyuna dayanarak Selçuklu varisliğinde hak iddaa etmesi tehditini ortadan kaldıracak ve biz duygusunu pekiştirecekti.Zaten bu uygulamanın daha vurgulu bir şekli Ankara bozgunudan sonra ortaya çıkması bence en önemli nokta.Bu da özellikle Karamanoğullarının siyasi bakımdan diğer Türkmen aşiretleri üzerindeki siyasi gücünü engellemeye yönelik bir hamleydi.Oğuz Han'a,bilhassa Kayı Boyu'na yapılan özel vurgular,Timur'un ve onun Anadolu'daki vassallarından daha üstün görünme istekleridir.Böylece askeri ve siyasi başarısızlık siyasi bir propaganda ile kapatılmak istenmiştir.2.Murat döneminde Anadolu'da Türkmen Beylikleri üzerindeki siyasi güçlerini perçinlemek isteyen Osmanlılar,Oğuz geleneğini siyasi amaçla tekrar değerlendirdiler,kendi soy kütüklerinde gösterdikler Oğuz Han'a islami motiflerde ekleyerek müslüman Türkmen aşiretleri arasında güç elde etmeye ve bu sayede Anadolu'yu hakimiyetleri altına alma yoluna gittiler.İşte Oğuz Han gerçeğinin özeti budur.

 

Osmanlının özellikle Fatih'den sonra İmparatorlık kimliğine büründüğünü ve imparatorluk sisteminin bir milet üzerine kurulamaycağını söylemişsin.Ama bu neden yine özellikle imparatorluğu kuran kurucu unsurun tüm siyasi ve askeri yönetim unsurlarından tamamen dışlanmasının gerekçesi olmaktan tamamen uzaktır.Osmanlının en büyük hatasıda bu olmuştur.Eğer bir imparatorlukta tebaa ve kurucu unsur arasındaki dengeyi tam olarak sağlayamazsan bu hangi etnik gruptan gelirse gelsin isyanın kaynağına sebep teşkil eder ve Osmanlı da yönetim şekli olarak

bu dengeyi sağlamaktan uzak bir tercih yapmıştır.

 

Osmanlının Türk deyimini geniş manasıyla Alevi Türkmenler için kullandığını ve kavramların zamanla anlam kaymasına uğradığını ve Türk kavramının da zamanla anlam kaymasına uğradığını yazmışsın.Bu konuda çelişki içindesin.Zaten ben de Osmanlı'nın Türk'ü tarif ederken o çağın kavramıyla Rum,Arap veya Etiyopyalıyı tarif ettiğini yazmadım.Alevi Türkmen özellikle o çağlarda göçer veya yarı göçer Anadolu Türk'ünün nisbi çoğunluğunu oluşturan bölümü değil miydi?Ayrıca Osmanlı hiçbir kaynağında Türk kavramımı açıklamasında Alevi veya Sünni yerleşik veya göçer özel bir tanımlama yapma gereği duymamıştır.Osmanlı için Müslüman,Türkçe konuşan Oğuz kökenli halkın adı Türk'dür.Burada etnik bakımdan günümüzden ayrı bir anlam farklılığı yoktur.

 

Son bağlamda tarihin özellikle Türk tarihini belirli bir hanedanın mensubiyetine indirgemek bence Türk halkına yapılabilecek en büyük haksızlıktır.Osmanlı,Türk tarihinin günahıyla,sevabıyla,doğrularıyla,yanlışlarıyla bir parçasıdır.Ama tek parçası değildir ve tarihi incelerken belirli klişelere körü körüne inanmak yerine nedenleri ve sonuçları objektif biçimde ele almakta yarar vardır...

Link to post
Share on other sites
İbn-haldun yazdıklarına bakılırsa tarih konusunda tartışmaya değecek biri olduğun ve bu konuda epey bir bilgi birikimine sahip olduğun belli oluyor.Ancak tarihe sadece yaşanılan olgularla değilde sonuca etki eden nedenlerle beraber incelemenin de yararlı olacağı kanaatindeyim.

     

      Öncelikle dünyanın bizi osmanlının torunu olarak görmesini ve bizim osmanlı geçmişimizi dışlamamız konusunu ele alalım.Sen de biliyorsun özellikle Avrupa da bilinen Türk imajını gerek siyasi ilşkileri aracılığıyla gerekse yapılan savaşlarla asırlarca osmanlı belirledi bu yüzden dünyanın ve özellikle de avrupanın aklına Türk deyince ilk olarak osmanlının gelmesi gayet doğal.beni Beni dışarıdaki bir grubun Türk halkını sadece osmanlıya indirgeyen bilimsellikten uzak etik bakışı pek ilgilendirmiyor ve bu da bizim kendimizi dışarıya nekadar yetersiz biçimde tanıttığımızın bir başka örneği.  Burda bizim yaptığımız ise osmanlıdan kaçmak değil onunla gerçekci bir şekilde hesaplaşma yoluna gitmektir.

 

      Gelelim Osmanlının kendine Oğuzhan sülalesine bağlama gerekliği duymasının nedenlerine.

        Osmanlıların bu iddası aslında tamamen siyasi bir manevradır ve pek gönüllüde yapılmamıştır.Senin de bildiğin gibi 15. yüzyılda Anadolu Türk beylikleri arasında Oğuz-Türkmen geleneği hala canlılığını koruyordu.Osmanlı Beyliği'nin Anadolu'yu yayılma alanı içine dahil etmesiyle bu geleneği kendi siyasi çıkarları için dönüştürdüler.Osmanlıların, Oğuzhan soyundan olduğu söylemi 1. Murat'ın hükümdarlığından sonradır.1. Murat döneminde birbirlerine gevşek bağlarla bağlı Türkmen Beylikleri ve göçebe aşiretler,Oğuz geleneğiyle Osmanlılara bağlanmak istendi.Bu onlara diğer Türkmen beylikleri arasıda itibar kazandıracak,özellikle Karaman Beyliği'nin Kınık soyuna dayanarak Selçuklu varisliğinde hak iddaa etmesi tehditini ortadan kaldıracak ve biz duygusunu pekiştirecekti.Zaten bu uygulamanın daha vurgulu bir şekli Ankara bozgunudan sonra ortaya çıkması bence en önemli nokta.Bu da özellikle Karamanoğullarının siyasi bakımdan diğer Türkmen aşiretleri üzerindeki siyasi gücünü engellemeye yönelik bir hamleydi.Oğuz Han'a,bilhassa Kayı Boyu'na  yapılan özel vurgular,Timur'un ve onun Anadolu'daki vassallarından daha üstün görünme istekleridir.Böylece askeri ve siyasi başarısızlık siyasi bir propaganda ile kapatılmak istenmiştir.2.Murat döneminde Anadolu'da Türkmen Beylikleri üzerindeki siyasi güçlerini perçinlemek isteyen Osmanlılar,Oğuz geleneğini siyasi amaçla tekrar değerlendirdiler,kendi soy kütüklerinde gösterdikler Oğuz Han'a islami motiflerde ekleyerek müslüman Türkmen aşiretleri arasında güç elde etmeye  ve bu sayede Anadolu'yu hakimiyetleri altına alma yoluna gittiler.İşte Oğuz Han gerçeğinin özeti budur.

 

    Osmanlının özellikle Fatih'den sonra İmparatorlık kimliğine büründüğünü ve imparatorluk sisteminin bir milet üzerine kurulamaycağını söylemişsin.Ama bu neden yine özellikle imparatorluğu kuran kurucu unsurun tüm siyasi ve askeri yönetim unsurlarından tamamen dışlanmasının gerekçesi olmaktan tamamen uzaktır.Osmanlının en büyük hatasıda bu olmuştur.Eğer bir imparatorlukta tebaa ve kurucu unsur arasındaki dengeyi tam olarak sağlayamazsan bu hangi etnik gruptan gelirse gelsin isyanın kaynağına sebep teşkil eder ve Osmanlı da yönetim şekli olarak

bu dengeyi sağlamaktan uzak bir tercih yapmıştır.

     

    Osmanlının Türk deyimini geniş manasıyla Alevi Türkmenler için kullandığını  ve kavramların zamanla anlam kaymasına uğradığını ve Türk kavramının da zamanla  anlam kaymasına uğradığını yazmışsın.Bu konuda çelişki içindesin.Zaten ben de Osmanlı'nın Türk'ü tarif ederken o çağın  kavramıyla Rum,Arap veya Etiyopyalıyı tarif ettiğini yazmadım.Alevi Türkmen özellikle o çağlarda göçer veya yarı göçer Anadolu Türk'ünün nisbi çoğunluğunu oluşturan bölümü değil miydi?Ayrıca Osmanlı hiçbir kaynağında Türk kavramımı açıklamasında Alevi veya Sünni yerleşik veya göçer  özel bir tanımlama yapma gereği duymamıştır.Osmanlı için Müslüman,Türkçe konuşan Oğuz kökenli halkın adı Türk'dür.Burada etnik bakımdan günümüzden ayrı bir anlam  farklılığı yoktur.

 

    Son bağlamda tarihin özellikle Türk tarihini belirli bir hanedanın mensubiyetine indirgemek bence Türk halkına yapılabilecek en büyük haksızlıktır.Osmanlı,Türk tarihinin günahıyla,sevabıyla,doğrularıyla,yanlışlarıyla bir parçasıdır.Ama tek parçası değildir ve tarihi incelerken belirli klişelere körü körüne inanmak yerine nedenleri ve sonuçları objektif biçimde ele almakta yarar vardır...

11053[/snapback]

sevgili arkadaşım yazdığın yazı kendi içerisinde bir tutarlılkk ve bütünlük arz ediyor seni tebrik ederim. bana önerin içinde teşekkür ederim. şüphesiz benimde taribilgi olarak yanlışlarım mevcut bakış açımızda da farklılıkların olması doğal.

Osmanlı ile haseplaşma osmanlı ile anlaşma yoluna gitmek işte benimde isteğimbu. bakın biz niye geçmişle düşman olalım. örneğin cumhuriyet dönemi recep peker hükümetlerinin yaptıkları yanlış olabilir ama bizim ona düşman olammızı gerektirmemeli.

Oğuz han mevzu doğru olabilir ama bu odsmanlı ailesinin türk olmadığını da doğurmaz yeni osmanlı ailesi temelde tüktür. ama dediğiniz gibi birtakım anadolu ya yönelik yanlış politikalar üretmişte olabilir. bu konularda sisnlr hem fikirim ama ona düşman olmamı gerektirmez. Avrupa da yani ve orta çağda yaşananları okuduğumuzda bugüm avrupalıların geçmişe ait herşeyi yok etmesi gerekir. osn pragrafına ayenen noksansız katılıyorum. birde tarihle ilgili tanımlardan biride tarih aristokrasilerin ve saltanatların mezarlığıdır. seklindedir. doğru yada yanlış böyle bir tanım var

SAYGILARIMLA

BU SİTE GİBİ BAŞKA TARTIŞMA SİTELERİ MEVCUTMU

Link to post
Share on other sites

Ibni haldun arkadas, gelismeleri okudukca aydinlanmamiza katkida bulunan arkadaslara da tesekür ediyorum

 

Dikkatimi ceken ilk düsünce;

Ya sev ya öldür taktigi uyguluyorsunuz. Bunu farketmek güc degil.

Osmanliyi getirip her seyin odagina yerlestirdiginiz zaman, kimileri da kalkar, bunun böyle olmadigini belgelerse, osmanli düsmani mi olur?

 

Acikca, gecmisi kurcalayani osmanli düsmani ilan etme politikasi güdülüyor.

Ben ve eminim diger arkadaslar da sandiginiz gibi osmanli düsmani degiliz.

Yandasi olmak gibi bir sorunumuz da olmadigindan objektif bakildigi kanisindayim.

Arkadasin biri de kalkmis, "burada benim tarihime ve dinime sövülüyor" gibi provakatif bir cümle yazmis. Bu cok cirkindir, bunun bedellerini türk halki hala ödemektedir???

 

Monarsik yönetimin dogal sonuclari, dünya konjonktründe tarihsel sürecini tamamlamis, yerine, aydinlanmaya paralel cumhuriyetler gelismistir.

Bunun da ana nedeni, gelisen kapitalizmin dünyayi zorla da olsa degistirmesinden baska anlami yoktur.

 

Bizim osmanliyi kurcalmamizin biricik nedeni, bu gün hala osmanli özlemi icinde yanip tutusanlara, osmanliyi tüm yanlislariyla tanitmak. ve Yeni yanlislarla zaman yitirilmemesi amactir.

Dünyanin, artik hic bir zaman osmanli ya benzer sistemleri kabul etmeyecegini de algilamamiz gerekmez mi?.

 

Her idarenin kendi cevresine, biraz da halkina yarari olacaktir, olmustur da.

Bu inkar edilmiyor.

Ama, osmanlinin yaptiklari, özürü kabahatini asmistir sonucta.

Ve tarih osmanliyi ve benzer monarsik sistemleri harcamistir.Zorundadir da.

Kapitalizm-küresel sömürü diye bir seyler var bu gün.?

Eger osmanli büyük hatalar yapmasaydi bile bitecekti.Bunun kavranmasi gerek.

Gercekten tarih bilgisi yaninda, tarih bilinci olan herkes bu gercegi görebilir.

Bu anlamda hayale kapilmaya gerek yoktur.

saygilar

Link to post
Share on other sites

Sizlere şu soruları sorma gereği duyuyorum arkadaşlar.

1- Geçmişteki atalarım Osmanlı halkındanmıydı, Osmanlıdan önceki yada Osmanlı zamanındaki herhangi bir türk halkındanmıydı?

2- Osmanlı öncesinde ki, Selçuklu zamanında hangi halktandı?

3- Şu an Osmanlı soyundanmıyım, Türk soyundanmıyım?

4- Aktardığınız bilgilere göre Osmanlının Türkleri zorla Osmanlılaştırdığını söylüyorsunuz. Bunu 600 yıl boyunca dedeleriniz kabullendide siz neden kabullenmiyorsunuz.

5- Yoksa 600 yıl boyunca sizler farklı bir yerdemiydiniz de, T.C kurulunca piyasaya çıktınız?

6- Atatürkte bir Osmanlı Paşası değilmiydi?

7- Bu yaptığınız yıllarca anne diyipte, bir zaman gelipce, annenizin, annesinin, annesinin annesi olan bayan(x) in, sonradan o günkü babanızın karısına yani asıl anneneize suikast yapıp, kendini babanıza kabul ettirdiğini öğrenipte, aradaki bütün anneleri atlayıp, o annenizi bulup çıkarmak değilmi?

8- Yoksa geçmişteki bütün annelerimiz ve babalarımız da bunu kabullenmeyip, bunun savaşınımı verdiler?

9- Bundan bilmem kaç yy sonra biri çıkıpta, benim asıl atam Osmanlıydı, zorla Tc vatandaşı yapılmışlar dermi?

 

Not: Son soruya, bugün zaten öyle insanlar var demeyin, olduğunu bende biliyorum. Olay, tarihin gelecekteki döngüselliğidir (belki bin yıl sonra). 9. soru şu tartıştığınız konunun kök fikri itibariyle aynı parelelliktedir.

 

Bu sorular önyargısız sorulmuştur, amaç sadece ve sadece bilgi edinmektir.

 

Saygılar...

Link to post
Share on other sites
Ibni haldun arkadas, gelismeleri okudukca aydinlanmamiza katkida bulunan arkadaslara da tesekür ediyorum

 

Dikkatimi ceken ilk düsünce;

Ya sev ya öldür taktigi uyguluyorsunuz. Bunu farketmek güc degil.

Osmanliyi getirip her seyin odagina yerlestirdiginiz zaman, kimileri da kalkar, bunun böyle olmadigini belgelerse, osmanli düsmani mi olur?

 

Acikca, gecmisi kurcalayani osmanli düsmani ilan etme politikasi güdülüyor.

Ben ve eminim diger arkadaslar da sandiginiz gibi osmanli düsmani degiliz.

Yandasi olmak gibi bir sorunumuz da olmadigindan objektif bakildigi kanisindayim.

Arkadasin biri de kalkmis, "burada benim tarihime ve dinime sövülüyor" gibi provakatif bir cümle yazmis. Bu cok cirkindir, bunun bedellerini türk halki hala ödemektedir???

 

Monarsik yönetimin dogal sonuclari, dünya konjonktründe tarihsel sürecini tamamlamis, yerine, aydinlanmaya paralel cumhuriyetler gelismistir.

Bunun da ana nedeni, gelisen kapitalizmin dünyayi zorla da olsa degistirmesinden baska anlami yoktur.

 

Bizim osmanliyi kurcalmamizin biricik nedeni, bu gün hala osmanli özlemi icinde yanip tutusanlara, osmanliyi tüm yanlislariyla tanitmak. ve Yeni yanlislarla zaman yitirilmemesi amactir.

Dünyanin, artik hic bir zaman osmanli ya benzer sistemleri kabul etmeyecegini de algilamamiz gerekmez mi?.

 

Her idarenin kendi cevresine, biraz da halkina yarari olacaktir, olmustur da.

Bu inkar edilmiyor.

Ama, osmanlinin yaptiklari, özürü kabahatini asmistir sonucta.

Ve tarih osmanliyi ve benzer monarsik sistemleri harcamistir.Zorundadir da.

Kapitalizm-küresel sömürü diye bir seyler var bu gün.?

Eger osmanli büyük hatalar yapmasaydi bile bitecekti.Bunun kavranmasi gerek.

Gercekten tarih bilgisi yaninda, tarih bilinci olan herkes bu gercegi görebilir.

Bu anlamda hayale kapilmaya gerek yoktur.

saygilar

11069[/snapback]

bakın benim osmanlı özlemi diye bir kaygım yok ya zaten böyle bir kaygısı olanlar varsada onları anlamıyorum. osmanlı birmiştir. ya bunu anlamıyorlar. osmanlıyı kim ister bir monarşi kapitalizim ve dönüşüm fikirlerinizede katılıyorum

satın conugur bakın sisnle bir çok konuda farklı düşünmemize rağmen bazı müştereklerde buluşa biliyoruz yani biz toplum olarak sohbatlere farlılıklarımızdan değil birlikteliklerimizden başlarsak sonuca daha iyi ulaşabiliriz

SAYGILARIMLA

Link to post
Share on other sites
Guest efatalit35
Sizlere şu soruları sorma gereği duyuyorum arkadaşlar.

1- Geçmişteki atalarım Osmanlı halkındanmıydı, Osmanlıdan önceki yada Osmanlı zamanındaki herhangi bir türk halkındanmıydı?

2- Osmanlı öncesinde ki, Selçuklu zamanında hangi halktandı?

3- Şu an Osmanlı soyundanmıyım, Türk soyundanmıyım?

4- Aktardığınız bilgilere göre Osmanlının Türkleri zorla Osmanlılaştırdığını söylüyorsunuz. Bunu 600 yıl boyunca dedeleriniz kabullendide siz neden kabullenmiyorsunuz.

5- Yoksa 600 yıl boyunca sizler farklı bir yerdemiydiniz de, T.C kurulunca piyasaya çıktınız?

6- Atatürkte bir Osmanlı Paşası değilmiydi?

7- Bu yaptığınız yıllarca anne diyipte, bir zaman gelipce, annenizin, annesinin, annesinin annesi olan bayan(x) in, sonradan o günkü babanızın karısına yani asıl anneneize suikast yapıp, kendini babanıza kabul ettirdiğini öğrenipte, aradaki bütün anneleri atlayıp, o annenizi bulup çıkarmak değilmi?

8- Yoksa geçmişteki bütün annelerimiz ve babalarımız da bunu kabullenmeyip, bunun  savaşınımı verdiler?

9- Bundan bilmem kaç yy sonra biri çıkıpta, benim asıl atam Osmanlıydı, zorla Tc vatandaşı yapılmışlar dermi?

 

Not: Son soruya, bugün zaten öyle insanlar var demeyin, olduğunu bende biliyorum. Olay, tarihin gelecekteki döngüselliğidir (belki bin yıl sonra). 9. soru şu tartıştığınız konunun kök fikri itibariyle aynı parelelliktedir.

 

Bu sorular önyargısız sorulmuştur, amaç sadece ve sadece bilgi edinmektir.

 

Saygılar...

11095[/snapback]

 

Kralx daha önce yukarıdaki yazılarımda da anlattığım gibi günümüzzdeki tarih öğretimi ne yazık ki belirli klişe ve gerçeği yansıtmayan,ezberci ve bilimsellikten uzak bir bakış açısına sahip.Oysa bilim,özellikle de tarih gibi yoruma ve birbirinden farklı kaynaklardan ve insani önyargıların da etkisiyle farklı yorumlamalara açık bir konuda tarafsızlığın tarafında bulunmanın bizi gerçeğe götürecek en önemli güç olacağı kanaatindeyim.Senin yazdıklarında ne yazık ki dogmatik görüş açısının ve bize verilmeye çalışılan yanlış tarih empozesinin gölgelerini taşıyor.

 

Benim burada karşı olduğum Türk kavramının Osmanlı kavramının içinde içselleştirilmesi, Osmanlı kavramının Türk kavramının önünde öncelik kazandırılmak istenmesi ve Türklüğün tek dayanak noktası haline getirilmesi.Oysa Osmanlı da, Türkler'in Anadolu ve dünyanın çeşitli bölgelerinde kurduğu sayısız devletlerden sadece biriydi ve bana göre de bu devletler arasında kendi öz halkına en büyük zulümü yapmış olan devletti.Zaten Osmanlı Anadolu olarak tanımladığımız bölgenin egemenliğini çöküşünün son 300 yılında tamamen kontrol altına alabildi oysa biz 1000 belki daha fazla yıldır bu topraklardayız.Bu yüzden senin kökeninin Osmanlıdan ziyade bu topraklarda daha önce beylik kurmuş çeşit Türk halklarının soyundan gelmesi ihtimali Osmanlı olma ihtimalinden daha fazla.Zaten Osmanlı Anadolu 'da yaşayan halkı kendisnden yani Osmanlı olarak tanımlamazdı.Osmanlı daha çok başkentde yaşayan Osmanlı hanedanı mensupları ve onların devlet idaresinde görev yapan aristokrat kökenli mensuplarına verilen addı.

 

Buyüzden hala Osmanlıyı Türk tarihini anlamaktaki en önemli motivasyon noktası haline getirmek yanlış.

 

Atatürk'ün Osmanlı paşası olmasına gelince;Atatürk Osmanlı Paşasıydı ama bu tamamen çürümüş ve kendi halkının düşmanı olduğunu düşündüğü bir hanedanın yönetimini yıkmasına engellemedi.Atatürk Osmanlıya karşı bir hareket içinde bulunduğu ve yeni ve bağımsız bir türk Devleti kurduğu için suçlayabilir misin?

 

Burda Osmanlıyı red ve inkar etmiyoruz onu Türk tarihinin bir parçası olarak görüyoruz sizden ise farkımız onu doğru ve yanlışlarıyla tarafsız ve bir bütün olarak değerlendirebilmemiz.

 

Hükmümüz ise Osmanlının sevaplarından çok günahlarıyla da tartışılması gerektiği...

Link to post
Share on other sites

Hükmünüz Osmanlının sevaplarından çok günahlarıyla da tartışılmasıysa sizde öyle yapın. Yani sevaplarını da görün. Ayrıca Türkün varlığı, gücü vel hasıl tüm pozitif değerleri dünyaya Osmanlıyla yayılmıştır ve dünya bu sayede Trükleri tanımıştır. Herşey önyargısız bir toplum için....

 

Zulmü alkışlayamam, zalimi asla sevemem;

Gelenin keyfi için geçmişe kalkıp sövemem.

 

Biri ecdadıma saldırdımı, hatta boğarım!...

Hiç olmazsa yanımdan kovarım.

 

Üçbuçuk soysuzun ardından zağarlık yapamam;

Hele hak namına haksızlığa ölsem tapamam.

 

Doğduğumdan beridir aşkım istiklale,

Bana hiç tasmalık etmiş değil altın lale!

 

Yumuşak başlı isem, kim dedi koyunum?

Kesilir belki, fakat çekmeye gelmez boyunum!

 

Kanayan bir yara gördümmü yanar ta ciğerim,

Onu dindirmek için kamçı yerim, çifte yerim!

 

Adam aldırmada geç git, diyemem aldırırım.

Çiğnerim, çiğnenirim, hakkı tutar kaldırırım!

 

Zalimin hasmıyım amma severim mazlumu...

İrticanın şu sizin lehçede ma'nası bu mu ? M:Akif

 

 

Saygılar...

Link to post
Share on other sites
Guest efatalit35
Hükmünüz Osmanlının sevaplarından çok günahlarıyla da tartışılmasıysa sizde öyle yapın. Yani sevaplarını da görün. Ayrıca Türkün varlığı, gücü vel hasıl tüm pozitif değerleri dünyaya Osmanlıyla yayılmıştır ve dünya bu sayede Trükleri tanımıştır. Herşey önyargısız bir toplum için....

 

Zulmü alkışlayamam, zalimi asla sevemem;

Gelenin keyfi için geçmişe kalkıp sövemem.

 

Biri ecdadıma saldırdımı, hatta boğarım!...

Hiç olmazsa yanımdan kovarım.

 

Üçbuçuk soysuzun ardından zağarlık yapamam;

Hele hak namına haksızlığa ölsem tapamam.

 

Doğduğumdan beridir aşkım istiklale,

Bana hiç tasmalık etmiş değil altın lale!

 

Yumuşak başlı isem, kim dedi koyunum?

Kesilir belki, fakat çekmeye gelmez boyunum!

 

Kanayan bir yara gördümmü yanar ta ciğerim,

Onu dindirmek için kamçı yerim, çifte yerim!

 

Adam aldırmada geç git, diyemem aldırırım.

Çiğnerim, çiğnenirim, hakkı tutar kaldırırım!

 

Zalimin hasmıyım amma severim mazlumu...

İrticanın şu sizin lehçede ma'nası bu mu ?  M:Akif

 

 

Saygılar...

11155[/snapback]

 

Üzülerek söylemeliyim bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olanların,bilimsel verilere dayanmaktan çok klişe sözleri kendine dayanak yapanların ve verecek cevap bulamayınca da vatan millet sakarya sloganına sarılanların vereceği nitelikte bir cevap olmuş.

 

Umarım yazdığın şiirin özellikle ilk üç mısrasında ecdadına saldıran üçbuçuk soysuz ****** den kastın biz değilizdir ve fikirlerimizin bu konuda senden farklı olduğu için bize karşı içinde büyüyen öfkenin bir dışa vuruş şekli değildir.Bu forumda, özelikle bu konuda bizim fikirlerimize karşı olan arkadaşlar olsada onlarla epey seviyeli bir tartışma götürebiliyoruz ve senin de bu hususta bizim yanlış bildiğimiz ve senin açıklama lüzumu hisstetiğin bir nokta varsa bunu nezaket kuralları içinde ve elinde bizim sunduğumuz teoriyi çürütebilecek belgelerle yapsan, bunun iki farklı fikir sahibi grup için daha yararlı olacağı kanaatindeyim.

 

Bu konuda tüm iyiniyet ve samimiyetile özellikle şiirindeki üç buçuk şerefsizden kastın ve bu şiiri yazma nedenin hakkında senden bir açıklama bekliyorum ve eğer vereceğin cevap ummadığım biçimde gelirse cevaplarımın daı bundan sonra hakettiğin şekilde geleceğini bilmeni isterim...

Link to post
Share on other sites
Sizlere şu soruları sorma gereği duyuyorum arkadaşlar.

1- Geçmişteki atalarım Osmanlı halkındanmıydı, Osmanlıdan önceki yada Osmanlı zamanındaki herhangi bir türk halkındanmıydı?

2- Osmanlı öncesinde ki, Selçuklu zamanında hangi halktandı?

3- Şu an Osmanlı soyundanmıyım, Türk soyundanmıyım?

4- Aktardığınız bilgilere göre Osmanlının Türkleri zorla Osmanlılaştırdığını söylüyorsunuz. Bunu 600 yıl boyunca dedeleriniz kabullendide siz neden kabullenmiyorsunuz.

5- Yoksa 600 yıl boyunca sizler farklı bir yerdemiydiniz de, T.C kurulunca piyasaya çıktınız?

6- Atatürkte bir Osmanlı Paşası değilmiydi?

7- Bu yaptığınız yıllarca anne diyipte, bir zaman gelipce, annenizin, annesinin, annesinin annesi olan bayan(x) in, sonradan o günkü babanızın karısına yani asıl anneneize suikast yapıp, kendini babanıza kabul ettirdiğini öğrenipte, aradaki bütün anneleri atlayıp, o annenizi bulup çıkarmak değilmi?

8- Yoksa geçmişteki bütün annelerimiz ve babalarımız da bunu kabullenmeyip, bunun  savaşınımı verdiler?

9- Bundan bilmem kaç yy sonra biri çıkıpta, benim asıl atam Osmanlıydı, zorla Tc vatandaşı yapılmışlar dermi?

 

Not: Son soruya, bugün zaten öyle insanlar var demeyin, olduğunu bende biliyorum. Olay, tarihin gelecekteki döngüselliğidir (belki bin yıl sonra). 9. soru şu tartıştığınız konunun kök fikri itibariyle aynı parelelliktedir.

 

Bu sorular önyargısız sorulmuştur, amaç sadece ve sadece bilgi edinmektir.

 

Saygılar...

11095[/snapback]

 

sorulariniz icin:

1- Gemisteki atalarimiz, ne osmanli, ne de selciklu dur.Türkiye cumhuriyeti 17nci Türk devletidir, bu anlamda son devletin adi olan Türk halkiyiz diyoruz.

Ama irksal acidan bakildiginda, Asya-Türk soyundan gelmedir denir.

Ama T.cumhuriyetinden bir önceki devletin atalarimiz oldugunu söylemek beyhude bir osmanli öykünmeciliginden öteye gitmez.

 

2- O zaman da asya kökenli türk halkiydi.selcuklu devleti, Tugrul bey tarafindan kurulmustur, Ilk Türk halife de Tugrul bey dir.Tugrul bey, 70 yaslarindayken ortadoguya hakim olmayi basardigindan, son abbasi halifesinin elinden halifeligi de zor yoluyla alir. 8 fil ve 60 bin kisilik orduyla bagdati kusatir, halifeyi kistirir. Halife Tugrul beye genis yetkiler verdigi halde, sonunda baskisini artirarak, halifeligi alir, bir de arap halifesinin kücük kizi seyide yi de alarak ilk Türk halifesi olur.Konya baskenttir, devletin resmi dili de arapca olarak belirlenir????

Bu olay aslinda araplarin bitmeyen türk düsmanligina bir katkida bulunmustur.

Yani arap dünyasi halifeligin Türklerde olmasini iclerine sindirememislerdir.

 

3- Su an da, osmanlida da, seluklu döneminde de Türk soyundansiniz.

 

4- Zorla osmanlilasma diye bir tabir yoktur. Zorla islamlastirma vardir.

Anadolu insani seriatsi anlamda islami bir türlü icsellestirememisltir.

Türklarin anadoluya girisleri, binlerce yila uzandigindan, osmanlinin isinin zor olacagi bellidir. HAlifler, anadoluyu osmanlilastirmak degil islamlastirmak icin yapmadik zulüm birakmamislardir. Bunu bir cok yazar, sair ve tarihci kitaplarinda dile getirmislerdir.

Anadolu halki da bitmeyen baskilar karsisinda, kendi eski inanc ve geleneklerini de islamla revize ederek, kendine özgü bir müslümanlik anlayisi ile bir anlamda zulümden kurtulmustur. Bu yüzden alevilik anadoluda, samanlik özelliklerini tasir ve anadolu alevileri, siiligin gereklerini yerine getirmezler???

 

Dedelerimizin osmnaliligi kabul ettigini nerden cikariyorsunuz. Yüzyilar süren baskilarla kim osmanliyim der. Osmanlida Abdhulhamit in kendi itirafi ile: 1,5 milyon olan osmanli memurunun icinde tek bir türk yoktur. Hangi dedeniz osmanliligi benimsemis?

Anadolu Türk gencliginin tek görevi ömür boyu asker olup, baskalarina ait ülkelere saldirmak olarak görülmüstür.

Bir soru da benden: Portekiz de osmanlinin ne isi vardi?Islamlastirma adina demeyin komik olur. Zira osmanlinin ele gecirdigi ülkelerin inanclarina saygi gösterme acisindan özgür biraktigini her kitap yazar. O halde tek neden ganimettir.

BU DA ISLAMDA KUL HAKKINA GIRER VE GÜNAHTIR! CÜNKÜ O ÜLKELERI INANCLARINDA SERBEST BIRAKARAK AGIR VERGILER BOGUYORDU.

aMAC ISLAMLASTIRMA OLMAYINCA PORTEKIZE GIRIS NEDENINE AKIL ILE YANIT VERDIGIMIZDE, OSMANLIYI SORGULAMAK SORUNDA KALIRIZ ARKADASIM:

BU, O´SMANLI DÜSMANLIGI DEGIL, GERCEGIN ARASTIRILMASIDIR.

HALIFELERIN ISLEDIKLERI KUL HAKKI GÜNAHINA ORTAK OLMAK NE ANLAMA GELIR?

Bir seyleri kendi kendinize kabul edip, sonra tarihe maletmeyin.

 

5-Anadolu halki degil de, 600 yillik monarsiyi bir sey sanip osmanli özlemi ceken kisilerin nerede olduklarini sormak gerek sanirim.

 

6-Atatürk osmanli pasasi degildi. samsuna giderken muvazzaf oasmanli subayi idi.

Yani yedek güc gibi bir anlama gelir. Pasa ünvaninin osmanliyla ilgisi yoktur, kurtulus savasinin asamalarinda, mr.Wachdhettin in taktigi bir ünvan degildir.

Adam, yakalanmasini ve öldürülmesini emrettigi subaya pasa der mi osmanli?

 

7-8. sorunuzu bilimsel bir kaygi tasimadigi icin gereksiz buluyorum.

 

9- Demez, cünkü günden güne, ulus devletlerin acilimiyla ülkelerin karsilikli arsivleri sayesinde daha bagimsiz bir tarih anlayisi dogmaktadir.

Su anda kimse Alman halkina, büyük alman imparatorlugu halki adi vermiyor.

Yalnizca bir kac nazinin hayalleridir alman imparatorlugu bu gün.

 

Bu sorunuzun gercek amaci aslnda hos degil. Farkindayim.

Sanki T.Cumhuriyeti ile osmanli halkinin zorla degistirldigi imaji verilmeye calisiliyor da, arap istilaci ordularin 350 yil boyunca kafir putperest diyerek katlettigi asyali Türk´lerin yurtlarinda ne aradiklarini bir türlü kendinize soramiyorsunuz.

 

Bu gün bu sorularin ve sorunlarin yanitlarini, M.Akif siirleriyle veremeyiz.

Dünya degist, hizla da degismekte.

saygilar.

Link to post
Share on other sites
Sizlere şu soruları sorma gereği duyuyorum arkadaşlar.

1- Geçmişteki atalarım Osmanlı halkındanmıydı, Osmanlıdan önceki yada Osmanlı zamanındaki herhangi bir türk halkındanmıydı?

2- Osmanlı öncesinde ki, Selçuklu zamanında hangi halktandı?

3- Şu an Osmanlı soyundanmıyım, Türk soyundanmıyım?

4- Aktardığınız bilgilere göre Osmanlının Türkleri zorla Osmanlılaştırdığını söylüyorsunuz. Bunu 600 yıl boyunca dedeleriniz kabullendide siz neden kabullenmiyorsunuz.

5- Yoksa 600 yıl boyunca sizler farklı bir yerdemiydiniz de, T.C kurulunca piyasaya çıktınız?

6- Atatürkte bir Osmanlı Paşası değilmiydi?

7- Bu yaptığınız yıllarca anne diyipte, bir zaman gelipce, annenizin, annesinin, annesinin annesi olan bayan(x) in, sonradan o günkü babanızın karısına yani asıl anneneize suikast yapıp, kendini babanıza kabul ettirdiğini öğrenipte, aradaki bütün anneleri atlayıp, o annenizi bulup çıkarmak değilmi?

8- Yoksa geçmişteki bütün annelerimiz ve babalarımız da bunu kabullenmeyip, bunun  savaşınımı verdiler?

9- Bundan bilmem kaç yy sonra biri çıkıpta, benim asıl atam Osmanlıydı, zorla Tc vatandaşı yapılmışlar dermi?

 

Not: Son soruya, bugün zaten öyle insanlar var demeyin, olduğunu bende biliyorum. Olay, tarihin gelecekteki döngüselliğidir (belki bin yıl sonra). 9. soru şu tartıştığınız konunun kök fikri itibariyle aynı parelelliktedir.

 

Bu sorular önyargısız sorulmuştur, amaç sadece ve sadece bilgi edinmektir.

 

Saygılar...

11095[/snapback]

 

sorulariniz icin:

1- Gemisteki atalarimiz, ne osmanli, ne de selciklu dur.Türkiye cumhuriyeti 17nci Türk devletidir, bu anlamda son devletin adi olan Türk halkiyiz diyoruz.

Ama irksal acidan bakildiginda, Asya-Türk soyundan gelmedir denir.

Ama T.cumhuriyetinden bir önceki devletin atalarimiz oldugunu söylemek beyhude bir osmanli öykünmeciliginden öteye gitmez.

 

2- O zaman da asya kökenli türk halkiydi.selcuklu devleti, Tugrul bey tarafindan kurulmustur, Ilk Türk halife de Tugrul bey dir.Tugrul bey, 70 yaslarindayken ortadoguya hakim olmayi basardigindan, son abbasi halifesinin elinden halifeligi de zor yoluyla alir. 8 fil ve 60 bin kisilik orduyla bagdati kusatir, halifeyi kistirir. Halife Tugrul beye genis yetkiler verdigi halde, sonunda baskisini artirarak, halifeligi alir, bir de arap halifesinin kücük kizi seyide yi de alarak ilk Türk halifesi olur.Konya baskenttir, devletin resmi dili de arapca olarak belirlenir????

Bu olay aslinda araplarin bitmeyen türk düsmanligina bir katkida bulunmustur.

Yani arap dünyasi halifeligin Türklerde olmasini iclerine sindirememislerdir.

 

3- Su an da, osmanlida da, seluklu döneminde de Türk soyundansiniz.

 

4- Zorla osmanlilasma diye bir tabir yoktur. Zorla islamlastirma vardir.

Anadolu insani seriatsi anlamda islami bir türlü icsellestirememisltir.

Türklarin anadoluya girisleri, binlerce yila uzandigindan, osmanlinin isinin zor olacagi bellidir. HAlifler, anadoluyu osmanlilastirmak degil islamlastirmak icin yapmadik zulüm birakmamislardir. Bunu bir cok yazar, sair ve tarihci kitaplarinda dile getirmislerdir.

Anadolu halki da bitmeyen baskilar karsisinda, kendi eski inanc ve geleneklerini de islamla revize ederek, kendine özgü bir müslümanlik anlayisi ile bir anlamda zulümden kurtulmustur. Bu yüzden alevilik anadoluda, samanlik özelliklerini tasir ve anadolu alevileri, siiligin gereklerini yerine getirmezler???

 

Dedelerimizin osmnaliligi kabul ettigini nerden cikariyorsunuz. Yüzyilar süren baskilarla kim osmanliyim der. Osmanlida Abdhulhamit in kendi itirafi ile: 1,5 milyon olan osmanli memurunun icinde tek bir türk yoktur. Hangi dedeniz osmanliligi benimsemis?

Anadolu Türk gencliginin tek görevi ömür boyu asker olup, baskalarina ait ülkelere saldirmak olarak görülmüstür.

Bir soru da benden: Portekiz de osmanlinin ne isi vardi?Islamlastirma adina demeyin komik olur. Zira osmanlinin ele gecirdigi ülkelerin inanclarina saygi gösterme acisindan özgür biraktigini her kitap yazar. O halde tek neden ganimettir.

BU DA ISLAMDA KUL HAKKINA GIRER VE GÜNAHTIR! CÜNKÜ O ÜLKELERI INANCLARINDA SERBEST BIRAKARAK AGIR VERGILER BOGUYORDU.

aMAC ISLAMLASTIRMA OLMAYINCA PORTEKIZE GIRIS NEDENINE AKIL ILE YANIT VERDIGIMIZDE, OSMANLIYI SORGULAMAK SORUNDA KALIRIZ ARKADASIM:

BU, O´SMANLI DÜSMANLIGI DEGIL, GERCEGIN ARASTIRILMASIDIR.

HALIFELERIN ISLEDIKLERI KUL HAKKI GÜNAHINA ORTAK OLMAK NE ANLAMA GELIR?

Bir seyleri kendi kendinize kabul edip, sonra tarihe maletmeyin.

 

5-Anadolu halki degil de, 600 yillik monarsiyi bir sey sanip osmanli özlemi ceken kisilerin nerede olduklarini sormak gerek sanirim.

 

6-Atatürk osmanli pasasi degildi. samsuna giderken muvazzaf oasmanli subayi idi.

Yani yedek güc gibi bir anlama gelir. Pasa ünvaninin osmanliyla ilgisi yoktur, kurtulus savasinin asamalarinda, mr.Wachdhettin in taktigi bir ünvan degildir.

Adam, yakalanmasini ve öldürülmesini emrettigi subaya pasa der mi osmanli?

 

7-8. sorunuzu bilimsel bir kaygi tasimadigi icin gereksiz buluyorum.

 

9- Demez, cünkü günden güne, ulus devletlerin acilimiyla ülkelerin karsilikli arsivleri sayesinde daha bagimsiz bir tarih anlayisi dogmaktadir.

Su anda kimse Alman halkina, büyük alman imparatorlugu halki adi vermiyor.

Yalnizca bir kac nazinin hayalleridir alman imparatorlugu bu gün.

 

Bu sorunuzun gercek amaci aslnda hos degil. Farkindayim.

Sanki T.Cumhuriyeti ile osmanli halkinin zorla degistirldigi imaji verilmeye calisiliyor da, arap istilaci ordularin 350 yil boyunca kafir putperest diyerek katlettigi asyali Türk´lerin yurtlarinda ne aradiklarini bir türlü kendinize soramiyorsunuz.

 

Bu gün bu sorularin ve sorunlarin yanitlarini, M.Akif siirleriyle veremeyiz.

Dünya degist, hizla da degismekte.

saygilar.

11182[/snapback]

 

 

Peki neden varoluşla ilgili tartışmalarda Darwinden alıntı yapıyorsunuz.. Siz Darwinden alıntı yapıyorsanız, bende M. Akiften yaparım, ayrıca konu zaman farkıysa, Darwin, M. Akiften çok daha önceleri yaşamıştır.

 

Yukarda sorduğum sorular karşısında aldığım cevaplar beni tatmin etmedi. Ya ben yanlış kitaplar okudum, araştırmalar yaptım yada siz. Bana kaynak gösterirseniz daha memnun olacağım. 7 ve 8. soruları cevaplamak yerine, bilimsel değil diyip kılıf uydurdunuz. Size göre sorunun bilimselliği nedir? İllaki tarihi vesikalar yada laboratuvar bulgularmı olması gerekiyor. Bugün neler bilmin konularına giriyor araştırın lütfen.

 

Saygılar...

Link to post
Share on other sites
Hükmünüz Osmanlının sevaplarından çok günahlarıyla da tartışılmasıysa sizde öyle yapın. Yani sevaplarını da görün. Ayrıca Türkün varlığı, gücü vel hasıl tüm pozitif değerleri dünyaya Osmanlıyla yayılmıştır ve dünya bu sayede Trükleri tanımıştır. Herşey önyargısız bir toplum için....

 

Zulmü alkışlayamam, zalimi asla sevemem;

Gelenin keyfi için geçmişe kalkıp sövemem.

 

Biri ecdadıma saldırdımı, hatta boğarım!...

Hiç olmazsa yanımdan kovarım.

 

Üçbuçuk soysuzun ardından zağarlık yapamam;

Hele hak namına haksızlığa ölsem tapamam.

 

Doğduğumdan beridir aşkım istiklale,

Bana hiç tasmalık etmiş değil altın lale!

 

Yumuşak başlı isem, kim dedi koyunum?

Kesilir belki, fakat çekmeye gelmez boyunum!

 

Kanayan bir yara gördümmü yanar ta ciğerim,

Onu dindirmek için kamçı yerim, çifte yerim!

 

Adam aldırmada geç git, diyemem aldırırım.

Çiğnerim, çiğnenirim, hakkı tutar kaldırırım!

 

Zalimin hasmıyım amma severim mazlumu...

İrticanın şu sizin lehçede ma'nası bu mu ?  M:Akif

 

 

Saygılar...

11155[/snapback]

 

Üzülerek söylemeliyim bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olanların,bilimsel verilere dayanmaktan çok klişe sözleri kendine dayanak yapanların ve verecek cevap bulamayınca da vatan millet sakarya sloganına sarılanların vereceği nitelikte bir cevap olmuş.

 

Umarım yazdığın şiirin özellikle ilk üç mısrasında ecdadına saldıran üçbuçuk soysuz ****** den kastın biz değilizdir ve fikirlerimizin bu konuda senden farklı olduğu için bize karşı içinde büyüyen öfkenin bir dışa vuruş şekli değildir.Bu forumda, özelikle bu konuda bizim fikirlerimize karşı olan arkadaşlar olsada onlarla epey seviyeli bir tartışma götürebiliyoruz ve senin de bu hususta bizim yanlış bildiğimiz ve senin açıklama lüzumu hisstetiğin bir nokta varsa bunu nezaket kuralları içinde ve elinde bizim sunduğumuz teoriyi çürütebilecek belgelerle yapsan, bunun iki farklı fikir sahibi grup için daha yararlı olacağı kanaatindeyim.

 

Bu konuda tüm iyiniyet ve samimiyetile özellikle şiirindeki üç buçuk şerefsizden kastın ve bu şiiri yazma nedenin hakkında senden bir açıklama bekliyorum ve eğer vereceğin cevap ummadığım biçimde gelirse cevaplarımın daı bundan sonra hakettiğin şekilde geleceğini bilmeni isterim...

11170[/snapback]

 

 

Ben ne yaptığımı gayet iyi biliyorum. Benim bilimsel yada bilimsellik dışı yaklaşımlarda bulunduğumu sadece o yazıya göre çıkardıysanız sizi tebrik ederim. Ama her yerde her konuda hemde en bilimselinden sizle tartışabilirim, buna gücüm yeter. Size belgeler yazmadım diye beni konudan kaçıyor diye yargılayamazsınız. Yazacağım belgeleri yalanlıcanızı biliyorum. Daha önce forumun başka yerlerinde de inkarcı tutumlar gördüm. Ama illaki belge diyorsanız size yazacağım. Ben o yazıda sadece basit bir fikir belirttim. Gene üstüne basa basa söylüyorum Türkleri yani o günkü bizleri "adı ne olursa olsun" dünyaya tanıtan Osmanlıdır. O şiiri de bilerek yazdım, hedef siz değil ideolejinizdir. Kişileri hedef almıyorum 3 kez uyarı yedim.

 

Saygılar...

Link to post
Share on other sites
Sizlere şu soruları sorma gereği duyuyorum arkadaşlar.

1- Geçmişteki atalarım Osmanlı halkındanmıydı, Osmanlıdan önceki yada Osmanlı zamanındaki herhangi bir türk halkındanmıydı?

2- Osmanlı öncesinde ki, Selçuklu zamanında hangi halktandı?

3- Şu an Osmanlı soyundanmıyım, Türk soyundanmıyım?

4- Aktardığınız bilgilere göre Osmanlının Türkleri zorla Osmanlılaştırdığını söylüyorsunuz. Bunu 600 yıl boyunca dedeleriniz kabullendide siz neden kabullenmiyorsunuz.

5- Yoksa 600 yıl boyunca sizler farklı bir yerdemiydiniz de, T.C kurulunca piyasaya çıktınız?

6- Atatürkte bir Osmanlı Paşası değilmiydi?

7- Bu yaptığınız yıllarca anne diyipte, bir zaman gelipce, annenizin, annesinin, annesinin annesi olan bayan(x) in, sonradan o günkü babanızın karısına yani asıl anneneize suikast yapıp, kendini babanıza kabul ettirdiğini öğrenipte, aradaki bütün anneleri atlayıp, o annenizi bulup çıkarmak değilmi?

8- Yoksa geçmişteki bütün annelerimiz ve babalarımız da bunu kabullenmeyip, bunun  savaşınımı verdiler?

9- Bundan bilmem kaç yy sonra biri çıkıpta, benim asıl atam Osmanlıydı, zorla Tc vatandaşı yapılmışlar dermi?

 

Not: Son soruya, bugün zaten öyle insanlar var demeyin, olduğunu bende biliyorum. Olay, tarihin gelecekteki döngüselliğidir (belki bin yıl sonra). 9. soru şu tartıştığınız konunun kök fikri itibariyle aynı parelelliktedir.

 

Bu sorular önyargısız sorulmuştur, amaç sadece ve sadece bilgi edinmektir.

 

Saygılar...

11095[/snapback]

 

sorulariniz icin:

1- Gemisteki atalarimiz, ne osmanli, ne de selciklu dur.Türkiye cumhuriyeti 17nci Türk devletidir, bu anlamda son devletin adi olan Türk halkiyiz diyoruz.

Ama irksal acidan bakildiginda, Asya-Türk soyundan gelmedir denir.

Ama T.cumhuriyetinden bir önceki devletin atalarimiz oldugunu söylemek beyhude bir osmanli öykünmeciliginden öteye gitmez.

 

2- O zaman da asya kökenli türk halkiydi.selcuklu devleti, Tugrul bey tarafindan kurulmustur, Ilk Türk halife de Tugrul bey dir.Tugrul bey, 70 yaslarindayken ortadoguya hakim olmayi basardigindan, son abbasi halifesinin elinden halifeligi de zor yoluyla alir. 8 fil ve 60 bin kisilik orduyla bagdati kusatir, halifeyi kistirir. Halife Tugrul beye genis yetkiler verdigi halde, sonunda baskisini artirarak, halifeligi alir, bir de arap halifesinin kücük kizi seyide yi de alarak ilk Türk halifesi olur.Konya baskenttir, devletin resmi dili de arapca olarak belirlenir????

Bu olay aslinda araplarin bitmeyen türk düsmanligina bir katkida bulunmustur.

Yani arap dünyasi halifeligin Türklerde olmasini iclerine sindirememislerdir.

 

3- Su an da, osmanlida da, seluklu döneminde de Türk soyundansiniz.

 

4- Zorla osmanlilasma diye bir tabir yoktur. Zorla islamlastirma vardir.

Anadolu insani seriatsi anlamda islami bir türlü icsellestirememisltir.

Türklarin anadoluya girisleri, binlerce yila uzandigindan, osmanlinin isinin zor olacagi bellidir. HAlifler, anadoluyu osmanlilastirmak degil islamlastirmak icin yapmadik zulüm birakmamislardir. Bunu bir cok yazar, sair ve tarihci kitaplarinda dile getirmislerdir.

Anadolu halki da bitmeyen baskilar karsisinda, kendi eski inanc ve geleneklerini de islamla revize ederek, kendine özgü bir müslümanlik anlayisi ile bir anlamda zulümden kurtulmustur. Bu yüzden alevilik anadoluda, samanlik özelliklerini tasir ve anadolu alevileri, siiligin gereklerini yerine getirmezler???

 

Dedelerimizin osmnaliligi kabul ettigini nerden cikariyorsunuz. Yüzyilar süren baskilarla kim osmanliyim der. Osmanlida Abdhulhamit in kendi itirafi ile: 1,5 milyon olan osmanli memurunun icinde tek bir türk yoktur. Hangi dedeniz osmanliligi benimsemis?

Anadolu Türk gencliginin tek görevi ömür boyu asker olup, baskalarina ait ülkelere saldirmak olarak görülmüstür.

Bir soru da benden: Portekiz de osmanlinin ne isi vardi?Islamlastirma adina demeyin komik olur. Zira osmanlinin ele gecirdigi ülkelerin inanclarina saygi gösterme acisindan özgür biraktigini her kitap yazar. O halde tek neden ganimettir.

BU DA ISLAMDA KUL HAKKINA GIRER VE GÜNAHTIR! CÜNKÜ O ÜLKELERI INANCLARINDA SERBEST BIRAKARAK AGIR VERGILER BOGUYORDU.

aMAC ISLAMLASTIRMA OLMAYINCA PORTEKIZE GIRIS NEDENINE AKIL ILE YANIT VERDIGIMIZDE, OSMANLIYI SORGULAMAK SORUNDA KALIRIZ ARKADASIM:

BU, O´SMANLI DÜSMANLIGI DEGIL, GERCEGIN ARASTIRILMASIDIR.

HALIFELERIN ISLEDIKLERI KUL HAKKI GÜNAHINA ORTAK OLMAK NE ANLAMA GELIR?

Bir seyleri kendi kendinize kabul edip, sonra tarihe maletmeyin.

 

5-Anadolu halki degil de, 600 yillik monarsiyi bir sey sanip osmanli özlemi ceken kisilerin nerede olduklarini sormak gerek sanirim.

 

6-Atatürk osmanli pasasi degildi. samsuna giderken muvazzaf oasmanli subayi idi.

Yani yedek güc gibi bir anlama gelir. Pasa ünvaninin osmanliyla ilgisi yoktur, kurtulus savasinin asamalarinda, mr.Wachdhettin in taktigi bir ünvan degildir.

Adam, yakalanmasini ve öldürülmesini emrettigi subaya pasa der mi osmanli?

 

7-8. sorunuzu bilimsel bir kaygi tasimadigi icin gereksiz buluyorum.

 

9- Demez, cünkü günden güne, ulus devletlerin acilimiyla ülkelerin karsilikli arsivleri sayesinde daha bagimsiz bir tarih anlayisi dogmaktadir.

Su anda kimse Alman halkina, büyük alman imparatorlugu halki adi vermiyor.

Yalnizca bir kac nazinin hayalleridir alman imparatorlugu bu gün.

 

Bu sorunuzun gercek amaci aslnda hos degil. Farkindayim.

Sanki T.Cumhuriyeti ile osmanli halkinin zorla degistirldigi imaji verilmeye calisiliyor da, arap istilaci ordularin 350 yil boyunca kafir putperest diyerek katlettigi asyali Türk´lerin yurtlarinda ne aradiklarini bir türlü kendinize soramiyorsunuz.

 

Bu gün bu sorularin ve sorunlarin yanitlarini, M.Akif siirleriyle veremeyiz.

Dünya degist, hizla da degismekte.

saygilar.

11182[/snapback]

 

 

Peki neden varoluşla ilgili tartışmalarda Darwinden alıntı yapıyorsunuz.. Siz Darwinden alıntı yapıyorsanız, bende M. Akiften yaparım, ayrıca konu zaman farkıysa, Darwin, M. Akiften çok daha önceleri yaşamıştır.

 

Yukarda sorduğum sorular karşısında aldığım cevaplar beni tatmin etmedi. Ya ben yanlış kitaplar okudum, araştırmalar yaptım yada siz. Bana kaynak gösterirseniz daha memnun olacağım. 7 ve 8. soruları cevaplamak yerine, bilimsel değil diyip kılıf uydurdunuz. Size göre sorunun bilimselliği nedir? İllaki tarihi vesikalar yada laboratuvar bulgularmı olması gerekiyor. Bugün neler bilmin konularına giriyor araştırın lütfen.

 

Saygılar...

11217[/snapback]

 

Sevgili arkadasim, darwin bir siyasetci, ideolog ya da bir politikaci ya da sair degildir.

Darwnin örnegi ile ne ilgisi var yazdiiginiz seyin?

O adam canlilarin zaman icinde degistigini; iddia etmenin ötesinde bulmustur, adina da evrim denmistir.

Simdi ise evrim denen olgunun nasil isledigi arastirilmaktadir, hepsi bu.

Darwin kahin de, peygamber de degildir ki. Onun zamaninda ne gen teknolojisi vardir, ne de komputerde kromozomlardaki evrim asamalarini incelenmistir.

Bir baslangic yapmistir ve arastirmalar devem etmektedir.

sizce yüzlerce bilim insani bosuna ugrasiyor, biz böyle gökten zembille gelmis gibi ter temiz kilsiz tüysüz dünyaya indirildik. Buna mi inandirmayi düsünüyorsunuz insanligi?

Ayak parmaklarimizin kisalmis bogumlarina, kuyruk sokumumuzun kisalmasina, bedendeki killanmanin nasil bittigine, bademcik ve kör bagirsagin varligin bu gün is göremezligine, yirmilik dislerin dökülmesine bakan her düsünen insan, evrimin kanitlarini kendi gözleriyle kendi vücutlarinda dahi görmektedir.

Amac, bunun nasil oldugunu arastirmak.

 

Sorun; bu degisimin nasil ve ne zaman oldugudur. Ara evreleri bilim insanlari sizden daha cok merak ediyor. Bu konu da evrimin milyonlarca yil süren dönemlerinnde kesin ve birden oldugu iddialari da birkac ay icinde arastirilmaya baslandi.

inanin ki yakinda bu konuda tescile deger buluslar kapimizi calacak, zira bilim, katlanarak; geometrik artisla ilerlemekte.

saygilar

Link to post
Share on other sites
Sizlere şu soruları sorma gereği duyuyorum arkadaşlar.

1- Geçmişteki atalarım Osmanlı halkındanmıydı, Osmanlıdan önceki yada Osmanlı zamanındaki herhangi bir türk halkındanmıydı?

2- Osmanlı öncesinde ki, Selçuklu zamanında hangi halktandı?

3- Şu an Osmanlı soyundanmıyım, Türk soyundanmıyım?

4- Aktardığınız bilgilere göre Osmanlının Türkleri zorla Osmanlılaştırdığını söylüyorsunuz. Bunu 600 yıl boyunca dedeleriniz kabullendide siz neden kabullenmiyorsunuz.

5- Yoksa 600 yıl boyunca sizler farklı bir yerdemiydiniz de, T.C kurulunca piyasaya çıktınız?

6- Atatürkte bir Osmanlı Paşası değilmiydi?

7- Bu yaptığınız yıllarca anne diyipte, bir zaman gelipce, annenizin, annesinin, annesinin annesi olan bayan(x) in, sonradan o günkü babanızın karısına yani asıl anneneize suikast yapıp, kendini babanıza kabul ettirdiğini öğrenipte, aradaki bütün anneleri atlayıp, o annenizi bulup çıkarmak değilmi?

8- Yoksa geçmişteki bütün annelerimiz ve babalarımız da bunu kabullenmeyip, bunun  savaşınımı verdiler?

9- Bundan bilmem kaç yy sonra biri çıkıpta, benim asıl atam Osmanlıydı, zorla Tc vatandaşı yapılmışlar dermi?

 

Not: Son soruya, bugün zaten öyle insanlar var demeyin, olduğunu bende biliyorum. Olay, tarihin gelecekteki döngüselliğidir (belki bin yıl sonra). 9. soru şu tartıştığınız konunun kök fikri itibariyle aynı parelelliktedir.

 

Bu sorular önyargısız sorulmuştur, amaç sadece ve sadece bilgi edinmektir.

 

Saygılar...

11095[/snapback]

 

sorulariniz icin:

1- Gemisteki atalarimiz, ne osmanli, ne de selciklu dur.Türkiye cumhuriyeti 17nci Türk devletidir, bu anlamda son devletin adi olan Türk halkiyiz diyoruz.

Ama irksal acidan bakildiginda, Asya-Türk soyundan gelmedir denir.

Ama T.cumhuriyetinden bir önceki devletin atalarimiz oldugunu söylemek beyhude bir osmanli öykünmeciliginden öteye gitmez.

 

2- O zaman da asya kökenli türk halkiydi.selcuklu devleti, Tugrul bey tarafindan kurulmustur, Ilk Türk halife de Tugrul bey dir.Tugrul bey, 70 yaslarindayken ortadoguya hakim olmayi basardigindan, son abbasi halifesinin elinden halifeligi de zor yoluyla alir. 8 fil ve 60 bin kisilik orduyla bagdati kusatir, halifeyi kistirir. Halife Tugrul beye genis yetkiler verdigi halde, sonunda baskisini artirarak, halifeligi alir, bir de arap halifesinin kücük kizi seyide yi de alarak ilk Türk halifesi olur.Konya baskenttir, devletin resmi dili de arapca olarak belirlenir????

Bu olay aslinda araplarin bitmeyen türk düsmanligina bir katkida bulunmustur.

Yani arap dünyasi halifeligin Türklerde olmasini iclerine sindirememislerdir.

 

3- Su an da, osmanlida da, seluklu döneminde de Türk soyundansiniz.

 

4- Zorla osmanlilasma diye bir tabir yoktur. Zorla islamlastirma vardir.

Anadolu insani seriatsi anlamda islami bir türlü icsellestirememisltir.

Türklarin anadoluya girisleri, binlerce yila uzandigindan, osmanlinin isinin zor olacagi bellidir. HAlifler, anadoluyu osmanlilastirmak degil islamlastirmak icin yapmadik zulüm birakmamislardir. Bunu bir cok yazar, sair ve tarihci kitaplarinda dile getirmislerdir.

Anadolu halki da bitmeyen baskilar karsisinda, kendi eski inanc ve geleneklerini de islamla revize ederek, kendine özgü bir müslümanlik anlayisi ile bir anlamda zulümden kurtulmustur. Bu yüzden alevilik anadoluda, samanlik özelliklerini tasir ve anadolu alevileri, siiligin gereklerini yerine getirmezler???

 

Dedelerimizin osmnaliligi kabul ettigini nerden cikariyorsunuz. Yüzyilar süren baskilarla kim osmanliyim der. Osmanlida Abdhulhamit in kendi itirafi ile: 1,5 milyon olan osmanli memurunun icinde tek bir türk yoktur. Hangi dedeniz osmanliligi benimsemis?

Anadolu Türk gencliginin tek görevi ömür boyu asker olup, baskalarina ait ülkelere saldirmak olarak görülmüstür.

Bir soru da benden: Portekiz de osmanlinin ne isi vardi?Islamlastirma adina demeyin komik olur. Zira osmanlinin ele gecirdigi ülkelerin inanclarina saygi gösterme acisindan özgür biraktigini her kitap yazar. O halde tek neden ganimettir.

BU DA ISLAMDA KUL HAKKINA GIRER VE GÜNAHTIR! CÜNKÜ O ÜLKELERI INANCLARINDA SERBEST BIRAKARAK AGIR VERGILER BOGUYORDU.

aMAC ISLAMLASTIRMA OLMAYINCA PORTEKIZE GIRIS NEDENINE AKIL ILE YANIT VERDIGIMIZDE, OSMANLIYI SORGULAMAK SORUNDA KALIRIZ ARKADASIM:

BU, O´SMANLI DÜSMANLIGI DEGIL, GERCEGIN ARASTIRILMASIDIR.

HALIFELERIN ISLEDIKLERI KUL HAKKI GÜNAHINA ORTAK OLMAK NE ANLAMA GELIR?

Bir seyleri kendi kendinize kabul edip, sonra tarihe maletmeyin.

 

5-Anadolu halki degil de, 600 yillik monarsiyi bir sey sanip osmanli özlemi ceken kisilerin nerede olduklarini sormak gerek sanirim.

 

6-Atatürk osmanli pasasi degildi. samsuna giderken muvazzaf oasmanli subayi idi.

Yani yedek güc gibi bir anlama gelir. Pasa ünvaninin osmanliyla ilgisi yoktur, kurtulus savasinin asamalarinda, mr.Wachdhettin in taktigi bir ünvan degildir.

Adam, yakalanmasini ve öldürülmesini emrettigi subaya pasa der mi osmanli?

 

7-8. sorunuzu bilimsel bir kaygi tasimadigi icin gereksiz buluyorum.

 

9- Demez, cünkü günden güne, ulus devletlerin acilimiyla ülkelerin karsilikli arsivleri sayesinde daha bagimsiz bir tarih anlayisi dogmaktadir.

Su anda kimse Alman halkina, büyük alman imparatorlugu halki adi vermiyor.

Yalnizca bir kac nazinin hayalleridir alman imparatorlugu bu gün.

 

Bu sorunuzun gercek amaci aslnda hos degil. Farkindayim.

Sanki T.Cumhuriyeti ile osmanli halkinin zorla degistirldigi imaji verilmeye calisiliyor da, arap istilaci ordularin 350 yil boyunca kafir putperest diyerek katlettigi asyali Türk´lerin yurtlarinda ne aradiklarini bir türlü kendinize soramiyorsunuz.

 

Bu gün bu sorularin ve sorunlarin yanitlarini, M.Akif siirleriyle veremeyiz.

Dünya degist, hizla da degismekte.

saygilar.

11182[/snapback]

 

 

Peki neden varoluşla ilgili tartışmalarda Darwinden alıntı yapıyorsunuz.. Siz Darwinden alıntı yapıyorsanız, bende M. Akiften yaparım, ayrıca konu zaman farkıysa, Darwin, M. Akiften çok daha önceleri yaşamıştır.

 

Yukarda sorduğum sorular karşısında aldığım cevaplar beni tatmin etmedi. Ya ben yanlış kitaplar okudum, araştırmalar yaptım yada siz. Bana kaynak gösterirseniz daha memnun olacağım. 7 ve 8. soruları cevaplamak yerine, bilimsel değil diyip kılıf uydurdunuz. Size göre sorunun bilimselliği nedir? İllaki tarihi vesikalar yada laboratuvar bulgularmı olması gerekiyor. Bugün neler bilmin konularına giriyor araştırın lütfen.

 

Saygılar...

11217[/snapback]

 

Sevgili arkadasim, darwin bir siyasetci, ideolog ya da bir politikaci ya da sair degildir.

Darwnin örnegi ile ne ilgisi var yazdiiginiz seyin?

O adam canlilarin zaman icinde degistigini; iddia etmenin ötesinde bulmustur, adina da evrim denmistir.

Simdi ise evrim denen olgunun nasil isledigi arastirilmaktadir, hepsi bu.

Darwin kahin de, peygamber de degildir ki. Onun zamaninda ne gen teknolojisi vardir, ne de komputerde kromozomlardaki evrim asamalarini incelenmistir.

Bir baslangic yapmistir ve arastirmalar devem etmektedir.

sizce yüzlerce bilim insani bosuna ugrasiyor, biz böyle gökten zembille gelmis gibi ter temiz kilsiz tüysüz dünyaya indirildik. Buna mi inandirmayi düsünüyorsunuz insanligi?

Ayak parmaklarimizin kisalmis bogumlarina, kuyruk sokumumuzun kisalmasina, bedendeki killanmanin nasil bittigine, bademcik ve kör bagirsagin varligin bu gün is göremezligine, yirmilik dislerin dökülmesine bakan her düsünen insan, evrimin kanitlarini kendi gözleriyle kendi vücutlarinda dahi görmektedir.

Amac, bunun nasil oldugunu arastirmak.

 

Sorun; bu degisimin nasil ve ne zaman oldugudur. Ara evreleri bilim insanlari sizden daha cok merak ediyor. Bu konu da evrimin milyonlarca yil süren dönemlerinnde kesin ve birden oldugu iddialari da birkac ay icinde arastirilmaya baslandi.

inanin ki yakinda bu konuda tescile deger buluslar kapimizi calacak, zira bilim, katlanarak; geometrik artisla ilerlemekte.

saygilar

11365[/snapback]

 

O verdiğin örneklerin hepsi bundan beşbin yıl önce yaşayan insanlarda da vardı. Nitekim buluntular bunu gösteriyor. Eğer bu evrimleşmeyse o zamanki insanlarla bu zaman ki insanlar neden aynı şekil ve suretteler. Yoksa o zaman ki insanların bademcik ve kör bağırsakları çalışıyormuydu. Bence hayır. Gelecekteki insanlarda da aynı anayomik yapı olacak. Senin fikrine göre evrim devam etiğine göre gelecekteki insanlarda başka işe yaramayan organlarda körelecek yada bazı organlar iş görmemeye başlıcak. Bu mantığa göre madem bademcik ve körbağırsak iş görmüyor ne işleri var orada neden yer işkal ediyorlar. Yoksa evrim süreci bunu gereksizmi görüyor. Ayrıca şunu da belirteyim ki bademcik iş gören bir organımızdır, bademcik dip kasları yutağa klape işlevi görürler, ve boğaza yutakta tıkanacak büyüklükteki yiyecekleri yutağa göndermezler. Kör bağırsağın görevine gelince; bu Darwinizm'in diğer iddiaları gibi, o dönemin ilkel bilim düzeyinden güç bulan bir hurafeydi. Bilim ilerledikçe, Darwin'in ve onu izleyenlerin "körelmiş" saydıkları bu organların gerçekte önemli fonksiyonlara sahip oldukları yavaş yavaş ortaya çıktı. "Fonksiyonsuz" denen organlar, aslında "fonksiyonu henüz tespit edilememiş" organlardı. Fonksiyonları tespit edildikçe, evrimciler tarafından sayılan uzun "körelmiş organlar" listesi de giderek küçüldü. Alman anatomist R. Wiedersheim tarafından 1895 yılında ortaya atılan "körelmiş insan organları" listesi, apendiks, kuyruk sokumu kemiği gibi yaklaşık 100 organı içeriyordu. (Apendiks (ya da apandis), toplumda 'apandisit' olarak bilinen organdır. Yanlış kullanım sonucu dilimizde bu organı tanımlamak için kullanılan 'apandisit' gerçekte bu organın enfeksiyona uğramasına verilen addır.)Bilim ilerledikçe, Wiedersheim'ın listesindeki organların hepsinin vücutta çok önemli işlevlere sahip oldukları ortaya çıktı. Örneğin "körelmiş organ" sayılan apendiksin, gerçekte vücuda giren mikroplara karşı mücadele eden lenf sisteminin bir parçası olduğu belirlendi. Bu gerçek, "Examples of Bad Design Gone Bad" (Kötü Tasarım Örnekleri Kötü Çıktı) başlıklı bir makalede, çeşitli temel anatomi kaynaklarına referans verilerek şöyle açıklanıyor:

Apendiksin mikroskobik düzeyde incelenmesi, bunun oldukça önemli oranda lenf dokusu içerdiğini göstermektedir. Benzer lenf dokusu birikimleri (ki bunlara GALT, yani sindirim sistemiyle ilişkili lenf dokuları denir) bağırsak sisteminin diğer alanlarında da görülür. Bunlar, vücudun yutulan maddelerdeki yabancı antijenleri tanıma yeteneğiyle ilgilidirler.(*)

 

Şu an dünya bilminin bilmem neresiyle güldüğü bu safsatalara siz gibi pozitif bir kişiliğe hiç yakıştıramıyorum canuqur bey, siz bu değilsiniz bence..

 

Saygılar...

Link to post
Share on other sites
Guest efatalit35

Evrim Torisinin safsatadan ibaret olduğu görişine katılıyorum.19. yüzyılın yetersiz bilimsel koşullarında bir varsayım olarak öne sürülmüş ve hiçbir bilimsel araştırma veya bulgu ile de ispatlanamamıştır.Tersine iddaa edilen teoriyi doğrulamak için denilen tüm yönmemler bu teorinin geçersizliğini kanıtlamaktan öteye gidememiştir.

 

Gerçek şu ki iddaa edildiği gibi ilk canlı hücresinin hatta bu canlı hücrenin içindeki milyonlarca protein ve amino-asit molekülünün birinin bile kendiliğindem oluşmasının imkansızlığı olasılık hesaplarıyla da matematiksel olarak kanıtlanmıştır.Yani evrim teorisi ilk aşamasında çökmüştür.Hatta canlıların ilk yapıtaşı olan hücre evrimcilerin ilkel ve kontrolsüz dünya koşullarında asla oluşamadığı gibi günümüzün en gelişmiş labaratuarlarında bile sentezlenememiştir.

 

Dolayısıyla evrim teorisi fanteziden öteye gidemez...

Link to post
Share on other sites
Osmanli Türk degil de ne??? Birak inkar eden etsin gecmisini, hepimiz Alparslanin torunlariyiz..

12480[/snapback]

sevgili dilku, bu tartisma sizin su söyleminizi öyle asti ki, arkadaslar bir cok belgelerle geldiler.

O nedenle bir tuz da sizden olsun haydi. :clover:

saygilar

Link to post
Share on other sites
Guest efatalit35
Osmanli Türk degil de ne??? Birak inkar eden etsin gecmisini, hepimiz Alparslanin torunlariyiz..

12480[/snapback]

 

Dilku sen daha bizim ne anlatmak istediğimizi anlayamamışsın.İlk olarak baştan beri yazdıklarımızı şöyle dikkatle bir oku,anla ondan sonra yorum yap... ;)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.
Примечание: Ваше сообщение будет проверено модератором перед отправкой.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.