İdam Cezası

[Φ Canraşit]

Çelişki olmadığını ortaya koymak için ilk alıntıda heyet ikinci alıntıda bilimciler şeklinde koyulaştırma yapıldığında, çelişki iddiası püf diye uçar...

Peki, heyet kimlerden oluşuyor ?

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir demirefe]

Ben burada idam karşıtı tutarlı bir argüman göremedim. Ya hamasi, duygusal, nostaljik acılar yüklü bahaneler, ya tutarsız yok birisi yarım saat ölmemiş ipte gibi örneklemeler...

 

Elbette biz bu hukuku guguk eden zevattan idamı getirsin istemiyoruz. Yapacakları hayır başlarına kalsın, o ayrı. Bunlar gökten Süreyya yıldızını getireceğiz deseler aman istemez tabii ki, Süreyya yıldızı kafalarına düşsün, istemeyiz.

 

İmzalar filan toplandığını duydum. Ne imzası, şu ortamda bu adamlara bitimi bile vermem. Yapacakları bir hayır da varsa başlarına, istemez!

 

Bizim burada dediğimiz o değil.

 

Tabii ki insan gibi, doğru düzgün bir ortam sağlandığında bu öneri yapılacak. Sakın yanlış anlaşılmasın, bu adamlara bir talepte filan bulunmuyorum ben! Bunların yapacağı hayır, tut bacanağını kayır!

[Misafir demirefe]

Peki, heyet kimlerden oluşuyor

Heyet ile bilimciler kelimelerini niye koyulaştırdık acaba? Koyulaştırma yerine renklendirsek de yeşillik olsa mıydı?

[Φ Canraşit]

Efendim, o zaman neden şu sözlerime cevap verme gereği duydunuz ?

 

ABD'ye tam seküler bir devlet de denilemez. Amerika, parasında Tanrı adı geçen, birçok eyaletinde dini sebeplerle kürtajın yasaklandığı garip bir ülke.

Kürtaj öyle "noolacah yaaav" rahatlığı ile serbest bırakılacak bir olay değildir. Bir doktorun karar ve insiyatifine bırakılamaz. Bir heyet kılı kırk yararak karar vermelidir.

 

Not: Heyet yalnızca bilimcilerden oluşmaz.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ raif bostan]

yani hırsızın hiç kabahati yok.

insan hakları konusunda bilinçli değil işte bu yüzden ya bu konuda onu bilinçlendireceksin yada ona bu yaptığının neden yanlış olduğunu anlatmayıp ceza verecek ve bu cezayla yapmamasını sağlayacaksın.

[Misafir demirefe]

O sözlere cevap verme gereği duyduğum nerden çıktı?

[Φ Canraşit]

O sözlere cevap verme gereği duyduğum nerden çıktı?

Böyle diyeceğinizi tahmin etmiştim.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ Canraşit]

Ben burada idam karşıtı tutarlı bir argüman göremedim.

Gösterelim o zaman :

 

İdam cezası yerine verilen Ağırlaştırılmış Müebbet cezası da gerçekten çok ağır bir cezadır. Her ne sebeple olursa olsun bir kere bile birkaç saatlik olsun karakolda nezarette bulunmuş olanlar bunu çok iyi anlayacaktır. Çünkü, gerçekten '' bekara karı boşamak kolay ''dır. Ağırlaştırılmış müebbet hapis, idamdan çok daha etkili bir cezadır.

Sayın demirefe, siz her idam mahkumunun Saddam misali '' erkek gibi '' idam sehpasına gittiğini mi sanıyorsunuz ? Kapalı kapılar ardında neler yaşanıyor bilemezsiniz. Sabaha karşı idam infaz edilecek dendi mi, bundan dönüş yok. Ölümün soğuk nefesi bu kadar yakın ve kesin hissedildiğinde ne gibi duygular yaşandığını, nasıl davranışlara sebep olduğunu gerçekten bilemeyiz.

.

Elbette, annenin yaşadığı acılar çok ama çok önemlidir. Ve o anne, çocuğunun katilinin ömür boyu tek başına bir hücrede olacağından ve kendi yaşadıklarına benzer, ölene kadar hiç bitmeyecek ızdıraplar yaşayacağından eminse ( ki emin olmasının sağlanması da çok önemlidir ), inanın, onun idam edilmesine denk bir iç rahatlaması yaşayacaktır.

Eğer, toplumun genel vicdani bilinç düzeyi, idam cezası ile rahatlayacaksa, idam olabilir ancak bunun çağdaş olacağı, insani olacağı söylenemez.

 

Eğer, toplumun genel vicdani bilinç düzeyi, ağırlaştırılmış müebbet cezası ile rahatlayacaksa, çağdaş bir toplum olmuşuz demektir.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ y.yılmaz]

Efendim, ben, ''cezalar olmasın, ceza kavramı diye bir şey yoktur, ceza suçları önlemez, caydırmaz '' mı demişim ?

 

Yoksa, verdiğiniz ABD örneği özelinde, idam cezalarının caydırıcı, önleyici olmadığını, istatistiki yani bilimsel verilerin, verilen idam cezalarının ABD'de suçların önlenmesinde başarısız olduğunu bize söylediğini mi demişim ?

 

 

 

Saygılar sunarım.

 

Peki bunu ABD özelinde örneklemenin maksadı nedir Sayın Canraşit, bizde de aynı sonucun ortaya çıkacağını ispat etmek değil midir, bu da idamın caydırıcı olmadığı, suçları önlemediği fikrine katıldığınızı göstermez mi? İlla söylemek veya yazmak gerekmiyor, ispat etmeye çalışmak da o fikre katıldığını gösterir.

 

Daha önceki iletide burada kişisel görüşlerimiz doğrultusunda yorum yaptığımızı söylemiştim, siz de itiraz etmiştiniz. Ben yine aynı görüşte olduğumu ve öyle olmasaydı, bu işlerle hiç ilgisi olmayan yani hukukçu, sosyolog olmayan bizlerin tartışmasına hiç gerek olmazdı. Bu konuları TV lerde uzmanları zaten tartışıyor, gider onları seyrederdik.

[Φ y.yılmaz]

 

şu ortamda bu adamlara bitimi bile vermem.

 

Bu söylemler çok tehlikeli, daha önce de kedisini vermeyenler kanka oldular.

[Φ Canraşit]

Peki bunu ABD özelinde örneklemenin maksadı nedir Sayın Canraşit, bizde de aynı sonucun ortaya çıkacağını ispat etmek değil midir, bu da idamın caydırıcı olmadığı, suçları önlemediği fikrine katıldığınızı göstermez mi? İlla söylemek veya yazmak gerekmiyor, ispat etmeye çalışmak da o fikre katıldığını gösterir.

Efendim, bunu ABD özelinde örnekleyen ben miydim, siz miydiniz iyi hatırlayın.

 

Ve ben, idama karşı olduğumu, idamın caydırıcı olmadığı, suçları önlemediği fikrine katıldığımı en başından beri çok açık bir şekilde söylüyorum zaten.

 

 

 

Daha önceki iletide burada kişisel görüşlerimiz doğrultusunda yorum yaptığımızı söylemiştim, siz de itiraz etmiştiniz. Ben yine aynı görüşte olduğumu ve öyle olmasaydı, bu işlerle hiç ilgisi olmayan yani hukukçu, sosyolog olmayan bizlerin tartışmasına hiç gerek olmazdı. Bu konuları TV lerde uzmanları zaten tartışıyor, gider onları seyrederdik.

Hukukçu, sosyolog veya psikolog olmadığımı kim söylemiş ? Olmasak bile bu bilimlerin yön verdiği doğrultuda düşünme hakkımız da mı olmayacak ?

 

Kim ne derse desin biz bildiğimizi okuyalım mı diyeceğiz ? O zaman hiç tartışmayalım, direk anket düzenleyip oylama yapalım sonucu herkes kabullensin. Bu mudur efendim ?

 

 

 

Saygular sunarım.

[Φ y.yılmaz]

Efendim, bunu ABD özelinde örnekleyen ben miydim, siz miydiniz iyi hatırlayın.

 

 

Ama şimdi olmuyor, kelime oyunları olmaya başladı.

 

Ve ben, idama karşı olduğumu, idamın caydırıcı olmadığı, suçları önlemediği fikrine katıldığımı en başından beri çok açık bir şekilde söylüyorum zaten.

 

Efendim, ben, ''cezalar olmasın, ceza kavramı diye bir şey yoktur, ceza suçları önlemez, caydırmaz '' mı demişim ?

 

Demişsiniz.

 

Hukukçu, sosyolog veya psikolog olmadığımı kim söylemiş ? Olmasak bile bu bilimlerin yön verdiği doğrultuda düşünme hakkımız da mı olmayacak ?

 

Kim ne derse desin biz bildiğimizi okuyalım mı diyeceğiz ?

 

Takdir edersiniz ki forumda sadece siz yoksunuz, ben de varım, başkaları da var. Herkes kendi düşüncelerini belli referanslara dayanarak tartışmaya katkı sağlamaya çalışıyor yani bazı kriterleri kendi düşünceleri doğrultusunda yorumluyor. Kimimiz insan hakları, kimimiz ülke koşulları, kimimiz çağdaş(!) ülkeleri vs. referans göstererek kendi düşüncelerimiz doğrultusunda yorum yapıyoruz.

[Φ Canraşit]

Her ceza idam mıdır, sayın y.yılmaz ? Yapmayın, bunu sizden beklemezdim doğrusu.

 

Öncelikle, mantık kuralları çerçevesinde tartışmak gerekir ki doğru düşünce ortaya çıksın, değil mi ?

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir demirefe]

tahmin etmiştim.

Herhalde tahmin etmeniz gerekiyor, bu sizi medyum yapmıyor. Çünkü bunu tahmin etmek için medyum olmaya gerek yok, çünkü çok açık. İletiniz ile benim ona cevap olduğunu öne sürdüğünüz ileti arasında kürtajdan bahsetme dışında bir bağlantı yok. Ben ne Amerika'da kürtajın yasaklanması hayır dini nedenle değildir, nedeni başkadır demişim, ne kendim kürtajın doğru olmadığını dini nedene dayandırmışım, hatta kürtaj asla, hiç bir koşulda doğru değildir de dememişim, ne parasında yok hayır tanrı geçmez demişim, ne de garip bir ülke filan değildir demişim. Benim ne dediğim ortada.

 

Bir tavsiye: Bütün stratejinizi çelişki yakalama üzerine kurmayınız. Çok sevimsiz bir çaba şeklinde görünüyor karşıdan bakınca.

[Misafir demirefe]

kedisini vermeyenler

Nerden bulursunuz böyle bağlantıları!

 

Kedisini vermeyenlerin kankası olanlar! Ben! Bu Ay'ın kuyuya düşmesi kadar imkansız bir şey, için rahat olsun kardeş...

 

Ha, bu arada: O kankalar buraya geldiğinde bayrakları konmamıştı ya! O kadarına da cesaret edememişlerdi. Buradaki kankalar oraya gittiğinde o bayrak konulmuş.

 

Ya bi sabredin! Bi ilan edilsin ki tanımaya sıra gelsin! Daha ilan edilmeden ne bu sevda? "İleri kankalık"!!!

 

Adım adım, "tikir tikir" aşındırmadık bir şey bırakmayacaklar.

[Φ xclever]

yararlı bilgiler teşekkür ederim

[Φ y.yılmaz]

Nerden bulursunuz böyle bağlantıları!

 

 

 

Ne yaparsın Allah vergisi...

 

 

Bi ilan edilsin ki tanımaya sıra gelsin!

 

Şimdi bu eskiden bar bar bağıran Barzani nerenin Sayın Başkanı, tanımak diye bir sorun kaldı mı?

[Φ y.yılmaz]

Her ceza idam mıdır, sayın y.yılmaz ? Yapmayın, bunu sizden beklemezdim doğrusu.

 

Öncelikle, mantık kuralları çerçevesinde tartışmak gerekir ki doğru düşünce ortaya çıksın, değil mi ?

 

 

Ben de sizden idama karşı olmanızı beklemezdim. Eğer idamın (ölüm cezasının) mantıksız olduğunu söylerseniz başka konularda yazdıklarınız ile çelişkiye düşersiniz.

[Φ y.yılmaz]

Nerden bulursunuz böyle bağlantıları!

 

 

Aile arasında, arkadaşlar arasında alakası olmayan bir konuda konuşurken bende AKP takıntısı var ya (doğruya doğru) ne yapar eder konuyu AKP ye getiririm. Hemen sizin dediğinizi derler, yine konuyu AKP ye bağladın ya... Ne yapayım, huyum kurusun iyi bağlamacıyımdır, yok saz çalmıyorum, gençliğimde çok istedim ama olmadı.

[Φ Canraşit]

İletiniz ile benim ona cevap olduğunu öne sürdüğünüz ileti arasında kürtajdan bahsetme dışında bir bağlantı yok.

 

ABD... birçok eyaletinde dini sebeplerle kürtajın yasaklandığı garip bir ülke.

İdamı bir kenara bırakalım, insanların kürtaj hakkında rahat rahat, gerinerek ve hiç keyfini bozmadan atıp tutmaları benim kanımı donduruyor!

Kürtaj öyle "noolacah yaaav" rahatlığı ile serbest bırakılacak bir olay değildir. Bir doktorun karar ve insiyatifine bırakılamaz. Bir heyet kılı kırk yararak karar vermelidir.

Efendim, alıntı yapmadan yazı yazılırsa inkar etmek kolay olur da, işin içinde hala bilgisizlik olduğunu tahmin edememişim, kusura bakmayın.

 

Birincisi, Kürtaja bir doktor kendi kafasına göre değil, Etik Kurullarının aldığı kararlara göre çıkarılan yasalara bakarak karar verir.

 

İkincisi, Bu Etik Kurullarında Felsefeciler ve benzerleri de bulunur.

 

Derneğe Üye Olma, Üyelikten Çıkma ve Çıkarılma

Madde 6: Derneğin iki tür üyesi vardır.

 

a. Asil Üye

 

b. Onursal Üye

 

Asil Üyelik Koşulları

 

Madde 7: Derneğe asil üye olabilmek için:

 

Medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip ve 18 yaşını bitirmiş olmak,

Türk Ceza Kanunu uyarınca kamu haklarından yasaklanmış ve hacir altında olmamak,

5253 sayılı dernekler yasasının 32.. maddesine göre, üyelikleri sakıncalı bulunanlar dışında T.C. vatandaşı olmak,

Tıp etiği ve tıp hukuku alanında ya da sağlık ve hukuk ile ilgili meslek üyelerinin (hekim, diş hekimi, eczacı, veteriner hekim, hemşire, biyolog, psikolog ile hukukçu, felsefeci ve benzerleri) veya bunların dışında bu konuyla ilgilenen meslek sahiplerinin araştırma yapmaları ve yayın sahibi olmaları,

 

Derneğin tüzüğünü benimsediğini ve Derneğin Yönetim Kurulu kararı ile belirlenmiş yıllık ödentiyi ödeyeceğini bildirerek aynı alanlarda çalışan iki üyenin önerisini taşıyan dilekçe ile Derneğe başvurmak,

Yönetim Kurulunun kararıyla üyeliğe kabul edilmek gerekir.

 

Dernekler Kanununun 32. maddesiyle üyelikleri izne bağlı tutulanların, bu izni başvurularına eklemeleri zorunludur. Türk vatandaşı olmayanların ayrıca ikamet belgelerini de vermeleri gerekir. Onursal üye olacak yabancı uyruklular için, ikamet belgesi aranmaz. Yabancı uyrukluların üyelikleri 10 gün içinde valiliğe bildirilir.

 

Derneğin Yönetim Kurulu, bir başvuranı üyeliğe kabul edip etmemekte serbesttir. Ancak, başvuruyu olumlu ya da olumsuz otuz gün içinde karara bağlamak ve sonucu dilekçe sahibine bildirmek zorundadır.

 

Kaynak : Tıp Etiği ve Tıp Hukuku Derneği -http://www.teth.org.tr/tuzuk.htm-

 

 

Bir tavsiye: Bütün stratejinizi çelişki yakalama üzerine kurmayınız. Çok sevimsiz bir çaba şeklinde görünüyor karşıdan bakınca.

Öyle bir şey yok efendim. Alınmanız yersiz. Ne bir stratejim var, ne de kişilere endeksli yakalama çabam.

 

Ve aksine, düşüncenizdeki çelişkileri göstermem sizin için olumlu bir şey olmalı. Keşke bana da, eğer varsa, çelişkilerim gösterilse. Bundan rahatsız olmak yerine, gerçekten memnun olur, gösterene teşekkür ederim.

 

Ha, eğer tavsiye vermem gerekirse de, ben de size şunu söyleyeyim:

 

'' İnsanları yargılamadan idam etmeyin ! Zira, haksızlık yapmışsınız gibi görünüyor buradan. ''

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ Canraşit]

Ben de sizden idama karşı olmanızı beklemezdim. Eğer idamın (ölüm cezasının) mantıksız olduğunu söylerseniz başka konularda yazdıklarınız ile çelişkiye düşersiniz.

Efendim, ben idam cezası mantıksız falan demedim ki.

 

'' İnsani değil '' dedim.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ Canraşit]

Bu söylemler çok tehlikeli, daha önce de kedisini vermeyenler kanka oldular.

 

Yok o kadar da değil sayın yılmaz. Tanıdığım kadarıyla, sayın demirefe'nin kanka olması, onun deyimiyle balığın kavağa çıkmasından bile çok daha zordur.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Φ GeceKuşu]

 

Ben de sizden idama karşı olmanızı beklemezdim. Eğer idamın (ölüm cezasının) mantıksız olduğunu söylerseniz başka konularda yazdıklarınız ile çelişkiye düşersiniz.

 

Efendim, ben idam cezası mantıksız falan demedim ki.

 

'' İnsani değil '' dedim.

 

İnsani olmayan bir şey nasıl mantıklı olabilir ki?

 

İnsani olmayan bir şeyi hangi mantık süzgecinden geçirirsek "İnsani değil ama Mantıksız da değil" diye bir sonuca ulaşabiliriz?

 

Bana pek mantıklı gelmedi doğrusu...

 

Saygı ve sevgilerimle

[Φ Canraşit]

İnsani olmayan bir şey nasıl mantıklı olabilir ki?

 

İnsani olmayan bir şeyi hangi mantık süzgecinden geçirirsek "İnsani değil ama Mantıksız da değil" diye bir sonuca ulaşabiliriz?

 

Bana pek mantıklı gelmedi doğrusu...

Haklısınız sayın GeceKuşu, uyardığınız için teşekkürler...

 

Genel geçerlilik açısından değil de, belli bir felsefeden, belli bir düşünsel seviyeden bakılınca, insani olmayan bir şey mantıklı da olamaz tabii.

 

 

 

Saygılar sunarım.

[Misafir demirefe]

Bak işte, kaç keredir söylüyorum. İnsan illa çelişki yakalayacağım diye odaklanırsa artık her baktığında çelişki halisünasyonları görmeye başlar. Artık en düz bir cümleyi bile anlayamaz hale gelir.

 

Ben bir doktor kendi kafasına göre karar vermesin, bir heyet karar versin derken, olanı eleştirmiyorum. Yani "bir doktor kafasına göre karar veriyor, bu nasıl olur, bir heyet karar versin" filan demiyorum.

 

Kürtaj serbest bırakılırsa, bir doktor bunu serbestçe yapar. Yani bu öyle serbest bırakılacak, her doktorun kendi insiyatifiyle, tek başına karar verip yapacağı bir operasyon değildir, tümüyle serbest bırakılmaması doğru olur diyorum. Tümüyle yasaklanması, tabu haine, dini yasak haline getirilmesi de doğru değildir.

 

Nasıl herhangi bir hasta heyete giriyorsa, psikolog ve sosyologların da olduğu bir tıp heyetine girer, gerekli bulunur onaylanırsa yapılır. Ama serbest bırakılırsa herhangi bir doktora gidilip tek bir doktorun karar ve insiyatifiyle gerçekleştirilir, kimse de serbest olduğu için doktora tek başına nasıl karar verdin diye soramaz.