Φ fatihfatih Gönderi tarihi: 14 Nisan , 2007 Gönderi tarihi: 14 Nisan , 2007 Şimdi bu söylediğiniz laf mıdır?Hz. Hasan ile Hüseyin Hz. Muhammed'in en sevdiği torunlarıdır. Hz. Muhammed onlar için dualar falan etmiştir ve hatta anlatılır ki onlara dokundurtmazmış bile kimseye, kıyamazmış. Misallari onlarca anlatılır... Lakin Hz. Muhammed onların katledilmelerine engel olabilmiş midir? Hemde kendi Vahiy Katibi Muaviye'nin "Oğlu" Yezid tarafından... Sizde kalkmış Hz. Ali için ne diyorsunuz... Hz. Muhammed, peygamber olduğu halde Uhud'da dişinin kırılmasını engelleyebilmiş midir peki? Yani bir iddiayı, olabilecek en mesnedsiz ve temelsiz bir sav ile çürütmeye çalışıyorsunuz ve çok çok havada kalıyor. Nedense Sünni Tarihçiler "Gadir-i Humm"u görmezden gelir. "Ben kimin mevlası isem, Ali'de onun mevlasıdır." Ben Mezheplere inanmam lakin "Tanrı'nın hakkı Tanrı'ya, Kayser'in hakkı Kayser'e" Diğerleri İktidar mücadelesine girişmişken Beni Sakife gölgeliğinde, Hz. Ali, Hz. Muhammed'in cesedinin başından ayrılmıyordu, son görevini yapmak için. Sünnilerin iddiaları da şudur ki: "Devlet başsız kalmaz derhal bir baş tayin edilmeli idi." Hikaye... Hz. Ali hepsini içine atmış ve sinesine gömmüştür. Oğulları ve eşi öldürülmüştür... Hz. Osman'ın yaptıkları ortadadır. Hz. Muhammed'in torunlarının katledilişinin nedeni ona kadar dayanır. Saygılarımla... Hz.Hüseyin(r.a) şehid edilmiştir, mücadelesi dillere destandır. Ama Şehadeti Allah(c.c)'tandır. Oturup ölümü beklememiştir. Hz. Rasul (s.a.v) durup dururken Uhud'da dişi kırılmamıştır, elinde kılıç savaşıyordu. Ama size göre Hz.Ali(r.a) her şeyi, siyasi dini ve kişisel her türlü müdaheleyi, sineye çekmiştir. Bu halifeye yakışmaz ki, halifeliğinin vahiyle geldiğini iddia ediyorsunuz, o zaman vahye karşı gelmiştir. Halife seçimi ise sizin dediğiniz gibi kişisel menfaatler ile yapılmamıştır. Medineli Ensar, Saideoğullari gölgeliğinde, başkan seçmek için toplanmışlar ve seçmek için, hasta yatağından Saâd b. Ubadeâyi kaldırmışlar, sarıp sarmalanmış olarak oraya getirmişlerdi. Ayrıca Hz.Ali, Hz.Zübeyr ve beraberindeki arkadaşları da, Hz.Fatmaânın evinde toplanmışlardı. Başkan seçmek için Saideoğulları gölgeliğinde Ensarâın toplandığını öğrenen Hz.Ömer, Hz.Ebû Bekirâe, Ensarâın toplandığı yere gitmelerini söylemiştir. Böylece Hz.Ebû Bekir, Hz.Ömer ve Hz.Ebû Ubeyde b. Cerrah, Ensarâın toplandığı yere gitmek zorunda kalmışlardır.26 Hz.Ebû Bekir, Ömer ve Ubeyde yolda giderken Ensarâdan Uveym b. Sâide ile Maân b. Adiyy adında iki kişi ile karşılaşmışlar ve bu iki kişi onların, Ensarâın toplandığı yere gittikleri öğrenince, âEy Muhacir topluluğu! Onların yanına yaklaşmayın, siz kendi işinize bakınâ diyerek, bu üçünü uyarmışlardır. Bu iki kişinin söylediklerinden anlaşıldığı gibi, Mekkeâden göç edip gelen Muharcirler ile Medineânin yerli halkını oluşturan Ensar arasında çok çetin tartışmaların olacağı ortaya çıkıyordu. Gerçekten de Muhacirlerden olan Hz.Ebû Bekir, Ömer ve Ebû Ubeyde oraya ulaştıkları vakit, Ensârâdan birisi, âEy Muhacirler! Biliniz ki biz, Allahâın Ensarı (Yardımcıları) ve İslâmâın öncü askerleriyiz. Siz bize katılmış olan bir topluluksunuz. Bizi aslımızdan ayırmak ve yönetimi bizden zorla almak mı istiyorsunuz?â şeklinde itirazlarda bulununca, bundan sonra Hz.Ömer, araya girip konuşmak isteyince, sert tutumundan dolayı Hz.Ebû Bekir, âYavaş ol ey Ömerâ diyerek onun konuşmasını engellemiş ve kendisi, herkesi yatıştıracak olan bir konuşma yapmış ve özet olarak, âEy Ensar topluluğu! Sizin söylediğiniz iyilikler doğrudur. Fakat Araplar bu işi, Kureyişâten başkasına bırakmazlar. Araplar içinde Kureyş, soy ve bölge bakımından en şereflisidir.â dedikten sonra, Hz.Ömer ile Ebû Ubeydeâyi göstererek, âSizin için işte bu iki adama razı oldum ve onları seçtim. O halde onlardan hangisini dilerseniz ona beyâat edinâ demiştir. Bu konuşma üzerine yine Ensarâdan Hubab (ya da Habbab) b. Münzir, âBiz develerin kaşındığı otlar değiliz. Ey Kureyş topluluğu! Sizden bir emir, bizden de bir emir olsunâ diyerek itirazda bulunmuştur. Durumun bu şekilde seyrettiği ve farklı seslerin çoğaldığı bir anda Hz.Ömer ile Ebû Ubeyde, âAllahâa yemin ederiz ki, bu konuda biz senin başına emir olmayız. Çünkü sen Muhacirlerin en erdemlisi ve İslâm dininin en değerli buyruğu olan namazda, Allahâın Elçisi seni imâm yapmıştır. Elini uzat da sana beyâat edelimâ şeklinde karşılık verdikleri bir sırada, Ensarâdan olan Beşir b. Saâd, Hz.Ebû Bekirâe ilk beyâatı yapmış ve Hz.Ömer ile Ebû Ubeyde onu izlemişlerdir. Beşir b. Saâdâın bu davranışından dolayı Hubab b. Münzir, âSenin bu yaptığın akrabalığa yakışmaz. Sen, emirlik konusunda amcan oğluna karşı başkalarını mı uygun görüp destekledin?â deyince, Beşir, âHayır. Allahâa yemin olsun öyle değil. Ben bu kimselerin haklı oldukları bir konuda anlaşmazlığa düşmek istemedimâ diyerek cevap vermiştir.28 Ensâr seçmek için yatağından kardırıp getirdiği Saâd b. Ubâde, hem seçilmediğinden, hem de Ebû Bekirâe beyâat etmesini isteyenlere kızmış ve âAllahâa yemin ederim ki kesinlikle beyâat etmem. İster bütün insanlar ve cinler sizden yana olsalar bile, ailemden bana katılanlarla birlikte, bütün gücümle savaşırım, ama beyâat etmem. Ben Rabbimin önüne çıkıncaya kadar size beyâat etmeyeceğimâ diyordu.29 Yine, Hz.Ebû Bekirâin hâlife seçilmesinden sonra, Hz.Ali ile Haşimoğulları, Zübeyr b. Avam, Talha b. Ubeydullah gibi kişiler de beyâatta geciktiler. Hatta, Hz.Aliânin halasının oğlu olan Zübeyr, âBen Aliâye beyâat edilmedikçe kılıcımı kınıma sokmamâ diyerek karşı çıkmıştır.30 Belki Hz. Aliânin temkinli davranışı, bir sorun çıkmasını önlemiştir. Alıntıdır (ama basit bir kopyala yapıştır değildir) Hz.Ebû Bekir, Ömer ve Ubeyde eğer oraya gitmeselerdi, zaten bir bölünme olacaktı. Ayrıca daha Ben Hz.Ali(r.a.) için kötü bir şey demiyorum ki zaten diyemem, ne dediğim yazımda açıkça bellidir. Ayrıca, beni Yezid ile bir tutma çünkü ben Emevi değilim, onlardan beriyim.[/font] Alıntı
Φ Senyour Gönderi tarihi: 14 Nisan , 2007 Gönderi tarihi: 14 Nisan , 2007 Gecen sene abd ye gitmistim orda bi camiiye gittim cuma namazı icin. Ordaki imama sordum merak ediyodum bende mesep hakkındaki goruslerini,sordum yanıtı netti mesep bizde yok dedi bizde ALLAH, KURAN-İ KERİM VE PEYGAMBER SUNNETİ VAR biz onlara uyarız dedi... burda alimlere sordum onlar yanlıs demiyolar meseplerin varlıgına sadece Tanrıya ulansan farklı yollar diyolar..... Alıntı
Φ gerçeği aramak Gönderi tarihi: 18 Nisan , 2007 Gönderi tarihi: 18 Nisan , 2007 [kardes aslınba bakarsan islamiyette ve yüce kuranı kerimde mezhep diye bi kavram yoktur.kuranı kerim insanın her türlü ihtiyacına göre yüce rabbimden gonderilmiştir .aynı zamanda Allah Kuran ı kerim bir cok yerinde birlik olmamızı fırkalara bolunmemizi emretmiştir.Ne yaszıkki gunumuzde hem dini hem manevi açıdan parça boluk olmuş ,farklı meshepteki muslumanlar birbirini oldurebilecek hale gelmiş aynı zamnda herkes islamiyet adına bir doğru uydurmuş kuran saf dışı kalmış ancak duvarlarda susklu puslu duran fakat hyiç okunmöayan bi kitap halimiz yaman sana tavsiyem meshep ,cemaat ve benzeri işlerle uğraşarak kendimizi kandırmayalım kuran bir Allah bir peygamber bir gerisi inana bizi zarara goturur. Alıntı
Φ Dogrunun Adresi Gönderi tarihi: 28 Nisan , 2007 Gönderi tarihi: 28 Nisan , 2007 Sevgılı müslüman dın kardeşlerım dıyorum kı dogrunun adresı olarak 4 mezhep dıye bışey vardır lakın vardır ama bunlar hıkayedır uydurmadır bölünmedır dını ırtıcadır yanı dogru degıldır velhasılı bu sonuca şu şekılde varırız keza yıne kuran-ı kerım okuyan bunu zaten bılır şımdı burada ayetlerı huzurlarınıza bırakıyorum ögüt almanız dılegıyle,,, Dinlerini parça parça edip hiziplere bölünenler var ya, senin onlarla hiçbir ilişiğin yoktur. Onların işi Allah’a kalmıştır. Allah onlara yapıp ettiklerini haber verecektir. 6 Enam Suresi 159 Kendilerine apaçık deliller geldikten sonra çekişmeye girip fırkalar (mezhepler) halinde parçalananlar gibi olmayın. 3 Ali İmran Suresi 105 Hep birlikte Allah’ın ipine sarılın, fırkalara bölünüp ayrılmayın. 3 Ali İmran Suresi 103 Rabbinizden size indirilene uyun. O’ndan başka evliyaların ardına düşmeyin. Siz ne kadar da az öğüt alıyorsunuz. 7 Araf Suresi 3 Rabbinizden size indirilene uyun. O’ndan başka evliyaya(dostlara) uymayın. Ne kadar az hatırlıyorsunuz? 7. Araf Suresi 23 Insanlar dın konusunda aralarında bölüklere ayrıldılar ama, hepsı bıze döneceklerdır 21 Enbıya Suresı 93 Ve ışte bu sızın ümmetınız tek bır ümmet ve ben de sızın Rabbınızım, öyle ıse benden sakının 23 Mümınun Suresı 52 Derken ınsanlar kendı aralarındakı ışlerını parça parça böldüler, her grup kendınde bulunan ıle sevınıp böbürlendı 23 Mümınun Suresı 53 Sen şımdı onları bır zamana kadar gaflet ve sapıklıkları ıle başbaşa bırak 23 Mümının Suresı 54 Başkasından geçerek hep O'na gönül verın ve O'ndan sakının,namaza devam edın ve müşrıklerden olmayın 30 Rum Suresı 31 O müşrıklerden olmayın kı onlar, dınlerını ayırıp öbek öbek olnuşlardır, her grup kendılerındekılere güvenmektedır 30 Rum Suresı 32 Allah size kitabı detaylandırılmış bir halde indirmişken Allah'ın dışında bir hakem mi arayayım? 6 Enam Suresi 114 Kendilerine okunmakta olan Kitap'ı sana indirmemiz onlara yetmiyor mu? 29 Ankebut Suresi 51 Kitap' ta hiçbir şeyi eksik bırakmadık. 6 Enam Suresi 38 Sen de aralarında, Allah' ın indirdiğiyle hükmet. 5 Maide Suresı 49 ...Ey Rabbim! Benim toplumum bu Kuran' ı devre dışı tuttular. 25 Furkan Suresi 30 And olsun ki biz Kuran'ı öğüt almanız için kolaylaştırdık. öğüt alacak yok mu? 54 Kamer Suresi 17,22,32,40 Kuran’ı okuyup düşünmüyorlar mı? 4 Nisa Suresi 82 ... Size ayetlerimizi açıkladık, belki akıl erdirirsiniz. 3 Ali İmran Suresi 118 ........DE KI, HIÇ BILENLERLE BILMEYENLER BIR OLURMU, ANCAK TEMIZ AKIL SAHIPLERI ANLAR 39 Zümer Suresı 9 ( A N L A Y A N A ) Sızce başka söze gerek varmı Allah'ın sözünden sonra Selam ve Dua Ile Alıntı
Φ sefa1999 Gönderi tarihi: 8 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 8 Mayıs , 2007 EVET sevgili arkadaslar simdiye kadar okudugum kadar pek benim verecgim cevaba yaklasaniniz olmamis ama buda baska bir gorus tabi ki ,halifelik ve siianin dogusu hakinda ben sunni bir muslumanim bence beygamber efendimiz (s.a.s) halifelik siralamsin tam olarak nasil olacagini biliyordu ve bunu bir kisiye bildirmistir buda hz. osman dir tabiki kadere inanan bir insan olarak bunlarin olmus ve bitmis olmasi kaderin bir gercegi olarak kabul etmeliyiz isin sirina gelince burada tum islam ve musluman alemine buyuk bir sinavin icindedir burda halifelik bazi alimlerin goruslerine gore 4 halifenin vefat yani olum siralamalarina bakarsaniz bunun nasil gerceklestigini gorursunuz ilk once h.z Ebuberi oldu ve ilk olarak o vefahat etmistir sonra hz. Omer ve o da sirasina gore sehit omustur daha sonra hz.Osman ve o da sehit olmustur en son hz. Ali sehit olur .bu siralamayi kimse goz ardi edemez kaderde bunlar olmustur ve bu onlarin degil butun islamiyetin kaderidiri buradan hepmize buyuk ders cikmatadir sinav cetin ve zor basarmak elimizdedir dort halifeyi allah (c.c) onlarin omurlerinin yetigi yere kadar siralamistir bu kesin ve nettir bunun aksi kufur olur cunku kader bu sekil teceli etmistir paeygamberimizin bir hadisinde derkine (benim ahsabim gokteki yildizlar gibidir hangisine uyarsaniz dogru yolu bulursunuz )demistir ne demek yani ali ye uyun dogrudur osmana uymayin yanlistir mi diye bir hadis elinde olan varsa getirsin burada islami ayirmislardir siia sunni diye ben sunni ligi daha saglam goruyorum niye derseniz bakin biz butun peygamberleri kabul eder ve iman ederiz musluman olar degil mi birini bilene inkar etsek kafir olma durumu soz konusu ama hiristiyan ve yahudiler ayridiri iste nlar paygamberimiz hz .muhhamed a.s peygamber olarak gormezler ve allah c.c direk onlara kafir der kurani kerim in de birde kuran da gecen munafiklar vardir ve muminleride icine almistir rabimiz yani yani cenabi hak insanlari iman esaslarina gore ayirmistir ama bakin herkes kendisine mumin sifatini veriyor bu ne demek oluyor kerkes kendi bildigi yolda ilerliyor sonu nasil bilmiyor ben niye kendi yolumu dogru buluyorum iste is orda ben ve biz sunni muslumanlar sahabeden ve peygamberlerden hic birini ayirmiyoruz hata hz vahsi buyuk bir sahebi konumuna gelmistir zamnlan ki o sahabe hz hamzayi sehit etmistir bakin bakin kurani keri ne diyor (EGER KINE SOZLERINIZDE VE DUZENINIZDE BIR DEGISIKLILIK GORURSENIZ BILIKINE BUNU ARKASINDA YAHUDI IRKI VARDIR) yahudi sozleri degistirme masonlugunu uslenmistir ve bunu bal gibi muslumanlara yediriyor bizler yilardir nasil darwin denilen yahudye bu kadar insan inanmisa ve yaklsanik olar bilim o konu uzerinde 100 arastirma yapmisada nafile olmustur sonuda allahin varligina boyun egmistir bizlerde yilardir bu isleri kurcalamaktan bir arpa boyu yol ilerliyemiyoruz yaziklar olsun bu muslumanlara lannet olsun bu ikilemi cikaranlara duzeni kimsenin bozmaya gucu yetmeyecek bakin islamiyet yine canlaniyor insalar cig gibi isalma giriyor dunyada tek buyen din dir (ONLAR AGIZLARIYLAN ALLAHIN NURUNU SONDURMEYE CALISIYORLAR AMA ALLAH NURUNU TAMAMLAYCAKTIR)EYVALLAH Alıntı
Φ karabela_76 Gönderi tarihi: 21 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 21 Haziran , 2007 ben carew76 ya katılıyorum cünkü peygamberimizin(hz.muhammed(sav)) :ben kimin mevlasıysam Alide onun mevlasıdır demiştir buna göre tek halife imam Alidir hem nezaman görülmüş ki tarihin gercegi yansıttıgını ona göre imam alinin kendini savunmadıgını düşünüyorsunuz eger tarih gercek olsaydı ermeni meseleside ozaman gercegi yansıtmaktadır ya bak şimdi alevilikle caferilik şiilige baglı ama alevilik yıl içinde yozlaşmış b bende hoş karşılamıyorum yaptıklarını biz caferi yiz şiiligin diger kolu imam hanefiye 2 yıl ders veren imam caferi sadık ın yolundan gidiyoruz nasıl olur imam hanifi ye ders veren bir ilim ustasının dini ögretileri size bukadar ters düşebilir bize göre tek imam vardır hem hz. fatımaya tokat atan kimdi? tabiki hz ömer hz ali zamanında ayaklanmaya neden olan kimdi?hz osman onuda muaviye öldürdü ama bunu bile bile ayaklanma cıkması için hz aliden bu olayın sorumlusunu istediler . müminlerin annesi dediginiz hz.aişe hz .aliye karşı sasft tutmuştur cemelde sebebi ne olabilir biraz o büyük saksıları calıştırın.bircok müminin kanına kıyan muaviyeyede hz. sıfatını yakıştırırsınız buna ne demesi islama göre en günah şey bir anne babanın hayırsız evlat yetiştirmesidir muaviyede hayırsız evlat yetiştirerek hz<.muhammed(sav)nin cigerparesini şehit etmiştir yani uzun lafın kısası biraz objektif olup olaylara at gözlügüyle bakmayınız benim annemde babamda hanefi ama ben bunları uzun süren araştırmalarımla bu sonuca vardımzaten kendimi caferi olarak sayıyorum ben kendimi ilk dogdugum andan ihtibaren şii(caferi) sayıyorum Alıntı
Φ vega5 Gönderi tarihi: 13 Temmuz , 2007 Gönderi tarihi: 13 Temmuz , 2007 kardeşlerim ben sizlere yardımcı olmak vede paylaşmak istiyorum bana deli diyorlar kafayı üşütmüş diyorlar vehhabi densiz ben aldırmıyorum yola devam diyorlar amacım aydınlanmak vede aydınlatmak bana şeyhler yada alimler açıklasında aydınlanayım 1 sünnetin sünnet olduğunu nereden bileceğim bir hadiste altın yüzük helal diyor diğerinde haram. belkide peygamberimiz altın yüzük taktı nereden bileyim ben gümüş yüzük takanlar belki bidat işliyor?? 2 söylermisiniz bana imamı şafi neden imamı azam hanifenin kabrine gidip dua ediyordu? sözde orada allah çözemediği meselelerin cevabını şafinin kalbine bildiriyormuş madem öyle neden imamı şafi o kadar değer verdiği hanefiye uymadı onun haram dediği mideyeye neden helal dedi bana söylermisin? ya allah değilde şeytan onun kalbine bir şeyler fısıldadısa? jan dark ın sonunu biliyorsunuz azize hanfendi şeytanın oyunlarına gelip kendini ateşte buldu şeytan 4 yönden insana yaklaşır ayetle sabit. 3-kuranda köpek eti yemeyin diye ayrıca yazmasına gerek yokki kuranda siyanürde içmeyin yazmaz, ama bunun içilmemesi gerektiğini insanlar bilir kuranda madde madde saymaz aklını kullan demiş kuranı kerim. kıyas denen şeyide pek bilmiyorum mezheplerin doğuşu gibi arkadan oda doğmuş 50 sene sonra vitir namazınıda 6. vakit diye kılarlarsa şaşmam . 4- kuranda köpeğin tuttuğu hayvanı allahın adını anarak yiyiniz diyor. yıkayın 7 kere diyormu? şafiler 7 hanefiler 4 kere yıkanması gerekir diyor malikiler sadece bu ayet e dikkat etmiş bildiğim kadarıyla neden kuran a göre hüküm vermemişler söyleyiniz? 5-diyorlarki Sünnete uymanın önemi (Mezhebe, hadise uymam) demek (Kur'ana uymam) demektir. Zira Hak teâlâ buyurdu ki: (Resule itaat eden, Allah’a itaat etmiş olur.) [Nisa 80] (Peygamberin emrine uyun, nehyettiğinden sakının.) [Haşr 7] (İndirdiğimi insanlara beyan edesin, açıklayasın.) [Nahl 44] hadise uymam demek kuran a uymam demekmiş peki uyduruk hadisleri ne yapacağız hadislere göre hz. musa azrail e bir yumruk atmış gözünü kör etmiş azrailde hz. musayı allah a şikayet etmiş sizler buna inanıyormusunuz buna inanmazsam kuran ı mı inkar etmiş olacağım! bu ne cürret peygamberimiz 9 yaşında bir kızlamı evlendi?? (Resule itaat eden, Allah’a itaat etmiş olur.) [Nisa 80] resul kime itata etmiş peki ? cevap allah a neye göre itata etmiş? cevap= kuran a demekki kuran a göre hareket etmeliyiz sadece kütübi sittede bile hadis var , hadislerin yakılmasını söyleyen kütübü sitte hem kuranı kerimin 3/2 sini açıklıyormuş duyduğuma göre 6 buhari her hadisin doğruluğunu anlamak için gusul alıp rüyaya yatmış her hadis için 92 kere gusul edip uyuması gerekiyor bu nasıl mümkün olur?hem o türkistanda yaşıyordu hacca gelip gelmediği bile belli değil bu sorulara cevap veriver Alıntı
Φ bahar610 Gönderi tarihi: 24 Temmuz , 2007 Gönderi tarihi: 24 Temmuz , 2007 sevgili kardesşim hz. ali en son halifeydi peygamberimizinde veda hutbesinde böyle birşey yoktur. aliyi yerime tayin ediyorum diye. günah işleme. ortalığı karıştırmaya çalışma. hz. ali hem yaşca küçüktü hem o zamanlar hz. ebu bekir varken hz ali peygamberimiz versede kabul etmezdi. peygamber efendimiz hz. ebu bekir için benden sonra peygamber gelecek olsa bu muhakkak ebu bekir olurdu demeiştir. peygamberlik konusu bittiğine göre tüm yeterlilik hz. ebu bekirdeydi ve seçimle halife olmuştur.rb arkadaşlar öncelikle hepinizin görüşünüze saygı duyduğumu belirtmek istiyorum burda hepimiz bişeyler öğrenmeye çalişiyoruz bildiklerimizi paylaşiyoruz ama sevgili cem arkadaşim bana şunun açıklamasını lütfen yaparmsın h.z muhammed(sav) benden sonra peygamber gelse ebubekir olurdu demişsin pekii sana soruyorum 40 yaşından sonra müslüman olan bi insanın ve hatta peygamberimiz (sav) defnedilirken bile cenaze töreninde olmayan biri ve açıklaması o dönem halifelik peşinden koşup cenaze ye dahi yetişemeyen birine hz(sav) nasıl böyle bişey der sen böyle olaya karşı hala aynı görüştemisin şunuda unutma hz muhammed hakka kavuşmadan önce benim cenazeme gelmeyen ümmetimden değildir demiştir saygılar cvp bekliyorum Alıntı
Φ sürgünsevdalı Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2007 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2007 sevgili ark.siteye yeni üye oldum.bi kaçınızın cevaplarını okudum.öncelikle kuran da 4 mezhep diye bi olgu yoktur.4 mezhep kuran dan ve hz muhammed den yıllarca sonra ortaya çıkmıştır.bu yyüzden kimse çıkıpta 4 mezhebin kuran da olduğuna kanaaat getirmesin.ikncisi hz muhammed in hz ali yi halife tayin ettiği zaman veda haccı zamanı değildir.peygamberimiz ölmeden önce bana bir kağıt ve kalem getirinde benden sonra halife olacak kişiyi yazayım der.ancak hz ömer peygamberimiz hasta ve ne yaptığını bilmiyor.bu yüzden böyle bişeye gerek yok diyerek sert bi yanıtla bunu engellemiştir.alevi inancına göre hz muhammed hz ali yi kendinden sonra halife ilan edecekti.ama hz ömer buna izin vermemiştir.hatta peygamber öldüğü zaman halifelik derdine düşmüş hemen hz ebubekir i halife ilan etmiştir.iş böyleyken hz ali nin yaşı küçüktür demek yanlış olur.unutmayalımki hz ali müslümanlığı ilk kabul eden kişidir.çok küçük yaşta olmasına rağmen Alıntı
Φ selim us Gönderi tarihi: 21 Eylül , 2008 Gönderi tarihi: 21 Eylül , 2008 Ben bir şiiyim.Ama sünni alimlerinin 4 hak mezhep var demedinden çok rahatsızlık duyuyorum.çÜNKÜ BİZDE NAMAZ KILIYOZ oruç tutuyoz zekat veriyoz ama biz mezhep dışı oluyoz.bu bize resmen siz cennete gidemiyeceksiniz demektir.bu konu ile ilgili cevaplarınızı bekliyorum. sorunun cevabı: Maide suresi 69.ayet. 69. Şu bir gerçek ki, iman edenler, Yahudiler, Sâbiîler ve Hıristiyanlardan Allah'a ve âhiret gününe inanıp hayra ve barışa yönelik iş yapanlar için korku yoktur. Tasalanmayacaklardır onlar. bu ayetten sonra yahudi ve hristiyanların sünni mi yada şii mezheplerinden biri mi diye düşünecek miyiz?elbet hayır, mezhepler yorumdur ve kutsal değillerdir ve uyma zorunluluğu tabii olma zorunluluğu yoktur, bakalım, Zuhruf suresi 44.ayet, 44. Gerçek şu: Bu Kur'an sana ve toplumuna elbetteki bir hatırlatıcı/bir düşündürücü/bir şeref/bir öğüttür. Bundan sorumlu tutulacaksınız. kişiler 1300 evvel ki kabullere kendilerii teslim edemezler,yapmaları gereken kuranı anlayarak okumaktır. Alıntı
Φ bozkurttr Gönderi tarihi: 11 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 11 Mayıs , 2009 Merhaba belki bügüne kadar yazılmayan tarihsel ve dinsel olan doğru şudur. 4 hak mehsep diyerek islam dininde olan diğer mehsep ve kültürleri dışlamak dinde bölücülük yapmaktır bunu islam nekadar kabul eder.? ayrıca bu mehsepi ehlibeyidede yüklmek nekadar doğrudur Hz. Muhhamed Efendimizin mehsebine kim karar verebilirki ozaman boyle birşey olsa kendisi islamı mehseplere ve kültürlere bölmezmiydi.? bu işin mantıksal bakış açısı birde tarihsel sürecine bakalım Türkler islamiyeti büyük ölçüde Ehlibeyite yapılan katliyamlar sonucu (bugunku sünni denilen mehsebin torunları değillermiydi) Bügünkü Türkmenistan dolaylarına kaçarak oradaki Türk halkı tarafından benimsenmeleri ve dini kabul görmeleri üzerine geçmişlerdir. Fakat bu dini kabul hiç bir zaman kayıtsız şartsı bir arap kültürü kabulune gelmemiştirki Türk ve arap kültürleri aslına bakarsanız çok uyuşmazlar. bundan dolayı doğan Türk islam kültürü Ali taraftarlına verilen ad ile Alev-i kelimesi isle Türklerde farklı olark yeşermiştir. Bir çok Türk devleti Selçuklular ve Osmanlı Bektaşi Tariatları tarafından kurulmuştur. bügün çirkin fıkralarla anılan Bektaşiler osamnlının gerçek kurucuları anadolu ve balkanlarda islamın yayıcısı düzenin sağlayıcıları idi Mimar sinan Barbors hayertin paşa gibi zaatlar Bektaşi ocaklarında yeişmişler Bektaşi Babları mürşitliklerini yapmışlardır. Tabiki Yeni Çeri ocağıda Bektaşi idi. üstelik bu 19. y.y gibi yakın birzamana kadar azda olsa gücünü korudu! bugun Nakişilik diye bilinen Bakşi bendi traikatları ile Bektaşilik Türkmenistandaki aynı kişinin öretilerinden çıkmıştır. peki bir kol neden Cavferi diğeri Sünni olark ayrılmıştır aslında bu Nakişilik şu anda nakşi bendi tarikatlarının oluşumuyla aynı değildir. evet kök aynıdır ama Hoca Ahmet yesevi ve şu an tam adını hatırlamdığım Nakşi.... isimli kişi nin yollarını ayrımaları ve birnin sünni mehseplerine doğru kaymasıyla olmuştur üstelik Tarihte islamda bügünkü kadar şidetli mehsep çatışmalarıda yoktur... insanlar bukadar biribirnden nefret etmemektedirler..! osmanlının mehsep değişimi Yeni çeri ocağının uelma ve padişahın rahat yaşamsı halkın fakirleşmesi Yeni çeri ve bazı bektaşi babalarının Cumhur devletten bahsetmeleri sarayın bundan duyduğu rahatlsıklardan dolayı yeni çeri ocaklarının bozulmasını sağmak için gayretleri nizamı cedid ve nizam orduları bunların Fransızlar tarafından eğitilmeleri gibi nedlerlele YEni çeri ocağının Nakişler ve halkın galyanile hakısz iftirlarla kapatılması (okularda bile yeni çeri lerin azgınlıklarıdan bahsedilir peki nedendir bu adamlar devlet için gözü kapalı can veririken neden birden devlet duşmanı oldular?) bektaşi ve alevi olan Mevlevi (yeni çeri ocaklarının kapatılamsında MEvlevilerde kışkırtılmıştır ) dergahlarının git gide baskılarla eriyip gitmesi osmanlının mehsep değişimne girmesi bektaişiliğe Tarihte görülmemiş bir dedikodu iletişim başarısı ile iftirlar atılması ve halkın içinden dışlanması... halkta Sünni mehsepe kaymlara yol açmıştır. ve Osamnlı mehsep değiştirmiştir bugun bir çoğumuzun özelikle balkanlar ve istanbulda kökenleri bektaşi Alevidir. amam bugun evlerinde bile toplanan kadınların dedikoduları ve kültürler konuşma hedefleri Alevilerdir ve bir müslümana yakışmayacak dinden çıkarıcak şekilde iftiralar yalanlar karalamalardır. bu cehalletin arkasından kalkıp sünnilik denerek sözde 4 hak mehsepden bahsedilir... ayrıca aslın kıyım cumhuriyet doneminde olmuştur.. herneyse işin özü budur ama şu vardırki Aleviler Türktür Türklerde Elevi ister kabul etisnler ister etmesinler ( bu arada Aleivler için önce Allah sonra Muhhabed sonra ALi gelir hak kitamları Kuranı kerimdir. osmanlıda Mimar Sinan dahil bir çok camiiyi yapanlar Bektaşi ocaklarında yetişmişler devişirilmişlerdir. aleviler Namaz kılar oruç tutuarlar Cuma haktır. bunu belirtilyorum Aelviliktede yozlşamlar var duyuyorum yok bizim haşa peygaberimiz hz. Ali biz namaz kılmayzı v.s. ******** Alıntı
Φ bekir Gönderi tarihi: 11 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 11 Mayıs , 2009 Bu tartışma hoşuma gitti. Katılmaktan büyük bir zevk alacağım... Ama önce birşeyleri belirtmekte fayda var. Şia genel olarak Muaviye'den nefret eder. Hakkında da ileri geri konuşmaktan çekinmezler...Ne sert giriyorum konuya değil mi? Şaka bir tarafa gerçeklik nedir? 4337 - Said Ibnu'l-Museyyeb, Hz. Omer radiyallahu anh'tan naklediyor: Demisti ki: "Ben Resulullah aleyhissalatu vesselam'i dinledim, buyurmustu ki: "Ben, Rabbimden Ashabimin benden sonra dusecegi ihtilaf hakkinda sordum. Bunun uzerine soyle vahyetti: "Ey Muhammed! Senin Ashabin benim nezdimde, gokteki yildizlar gibidir. Bazilari digerlerinden daha kavidirler. Her biri icin bir nur vardir. Oyleyse, kim onlarin ihtilaf ettikleri meselelerden birini alirsa, o kimse benim nazarimda hidayet uzeredir." Hz. Omer der ki: "Resulullah aleyhissalatu vesselam (devamla) ilave etti: "Ashabim yildizlar gibidir, hangisine uyarsaniz hidayeti bulursunuz." Rezin tahric etmistir. (Hadisin birinci kismini Cami'u'us-Sagir'de Suyuti kaydeder (Feyzu'l-Kadir 4, 76). Ikinci kismi da Ibnu Abdi'l-Berr, Cami'u'l-Ilm'de kaydetmistir (2, 91). Yukarda birkaç tane farklı noktada sahabelerin dünyalık peşine düştükleri imasını uyandıran ifade mevcuttur. Özellikle Hz. Ebu Bekir ve Hz. Ömer'in halifelikleri konusunda böyle bir durum mevcuttur. Pekiyi, onların halifeliklerini Hz. Ali kabul etmemiş midir? Onlara uymamış mıdır? Hz. Osman'a dahi tabii olmamış mıdır? Pekiyi siz, Hz. Ali'den daha mı iyi biliyorsunuz? 4 Hak mezhep denildiğinde ne anlaşılması gerekir. Yeni bir mezhep doğamaz mı? 5. bir yol olarak hak bir mezhep olamaz mı? Ehl-i Sünnet vel cemaat itikadına mensup olmak yeterli değil midir? Şia içerisinde ehl-i sünnete yakın fırkalar olduğu gibi dinden çıkan fırkalar da vardır. Neyse buraya tepeden dalmayalım; İtikadi, fıkhi, siyasi mezhepler mevcut. Bizim için önem arzeden itikadi mezheplerdir. Çünkü Allah'ın varlığı, birliği, Peygamber'in varlığı, Meleklere iman burada ortaya çıkar. Bazı mezhepler Cebrail'in şaşırarak peygamberliği Ali yerine Hz. Muhammed'e getirdiği iddia ediyorlar. Ehli sünnet vel cemaat...ehli sünnet...Önem arzeden ne oluyor biliyor musunuz? Elçiyi; elçinin Kur'an dan anladığını anlamaya çalışarak takip etmek... 4 hak mezhep mi? Peygamber hangi mezhebe tabiydi. Peygamber zamanında mezhep yoktu. Pekiyi müctehid imamlar; ben, bir mezhep kuruyorum gelin ona tabii olun dediler mi? Hayır...Uyup uymamakta serbest misiniz. Hatta öyle birşeyki duruma göre, şartlara göre 4 mezhepten kolaylık sağlayana göre de hareket etme özgürlüğünüz var mı? Pekiyi nedir bu 4 hak mezhep meselesi...Basitleştirirsek; siz bu 4'üne uyarsanız yoldan çıkmazsınız uymazsanız yoldan çıkabilirsiniz anlayışıdır. Yoldan çıkmak bilindiği üzere yanlış yola girebilme ihtimalini doğurur. Hatta sırat-ı müstakim üzere olmayan yolunu şaşırmış demektir değil mi? Konumuz acaba Şia 5. hak mezhep iddiasıyla ortaya çıkabilir mi olabilir mi? O zaman siyasi mütaalaları bırakıp iman esaslarına bakmak şarttır. İslamın iman esasları nelerdir ve şianın bunların dışında bir düşüncesi var mıdır sorusu anlam kazanır...Neyse bol vakitte daha açık konuşmak niyetiyle... Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 11 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 11 Mayıs , 2009 Kuran derki, "şüphesiz size Kuran yeter" ama yetmemiştir... hatta hiçte ilgilerini çekmemiştir, onlar genellikle Risale-i Nur okumayı, İmam Gazali'den ve imam bilmem kimden rivayetlerle mışıl mışıl uyumayı seçmişlerdir... Dört hak mezhep kavramıysa Allah'a iftiradan başka birşey değil... Allah'ın böyle bir onayı ve beyanı yok, o mezheplerin imamları belki çok değerli insanlardı ya da münafıktılar kim bilebilir? kim emin olabilir? Mezhepler yorum farkı ise o zaman neden dört ile sınırlandırılmıştır? Allah çeşitliliği sevmez mi? İnsanların göz retinaları, parmak izleri ve dahi hiç bir uzuvları birbirine benzemezken din yorumlarının, düşüncelerinin tıpatıp aynı olması gerektiğini kim söylüyor? Mezhepler neden var kime ne faydası var dediğim gibi bu mezheplerin önderi olan imamlar peygamberden yüzyıllar sonra dünyaya geldiler, kendi yorumlarını kattılarsa o zaman bugün yeniden yorumlanmasına neden izin verilmiyor? Bu dört mezhebin imamlarının söylemlerinin doğruluğundan nasıl emin olunur? Ve emin olmak gerekir mi? Kişilerin ibadet etme ritüellerini öğrenmeleri için çok önemlilerse neden çeşitli şekiller var? İbadet tek çeşit olmaz mı? Alıntı
Φ odisseus Gönderi tarihi: 12 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 12 Mayıs , 2009 Mezhebin kökü hizip,yani partidir ve din üstünden iktidarı amaçlar.Tarikatın kökü,tarik yani yoldur ve allaha ulaşan yolları allahın izni olmadan bizlere göstermeyi amaçlar.Nihai hedefi ise hizipleşmedir.Bütün bu sonradan oluşumlar hep geçmişte de şimdilerde de iktidar kavgalarının mahsulleridir.Halen tarikatlar hiziplerin en büyük destekçisidir.En güçlü tarikat hizipi ele geçirir.Bütün bu oluşumların sonucu ise... ki islamda yoktur aslında...İslamiyette ruhban sınıfının oluşmasına sebep olmuştur.Bırakın bunları KİTAP'a sarılın,diyenler ise kafir ilanı ile afaroz edilmişlerdir. Alıntı
Φ bekir Gönderi tarihi: 12 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 12 Mayıs , 2009 Kuran derki, "şüphesiz size Kuran yeter" ama yetmemiştir... hatta hiçte ilgilerini çekmemiştir, onlar genellikle Risale-i Nur okumayı, İmam Gazali'den ve imam bilmem kimden rivayetlerle mışıl mışıl uyumayı seçmişlerdir... Dört hak mezhep kavramıysa Allah'a iftiradan başka birşey değil... Allah'ın böyle bir onayı ve beyanı yok, o mezheplerin imamları belki çok değerli insanlardı ya da münafıktılar kim bilebilir? kim emin olabilir? Mezhepler yorum farkı ise o zaman neden dört ile sınırlandırılmıştır? Allah çeşitliliği sevmez mi? İnsanların göz retinaları, parmak izleri ve dahi hiç bir uzuvları birbirine benzemezken din yorumlarının, düşüncelerinin tıpatıp aynı olması gerektiğini kim söylüyor? Mezhepler neden var kime ne faydası var dediğim gibi bu mezheplerin önderi olan imamlar peygamberden yüzyıllar sonra dünyaya geldiler, kendi yorumlarını kattılarsa o zaman bugün yeniden yorumlanmasına neden izin verilmiyor? Bu dört mezhebin imamlarının söylemlerinin doğruluğundan nasıl emin olunur? Ve emin olmak gerekir mi? Kişilerin ibadet etme ritüellerini öğrenmeleri için çok önemlilerse neden çeşitli şekiller var? İbadet tek çeşit olmaz mı? Mezhebin kökü hizip,yani partidir ve din üstünden iktidarı amaçlar.Tarikatın kökü,tarik yani yoldur ve allaha ulaşan yolları allahın izni olmadan bizlere göstermeyi amaçlar.Nihai hedefi ise hizipleşmedir.Bütün bu sonradan oluşumlar hep geçmişte de şimdilerde de iktidar kavgalarının mahsulleridir.Halen tarikatlar hiziplerin en büyük destekçisidir.En güçlü tarikat hizipi ele geçirir.Bütün bu oluşumların sonucu ise... ki islamda yoktur aslında...İslamiyette ruhban sınıfının oluşmasına sebep olmuştur.Bırakın bunları KİTAP'a sarılın,diyenler ise kafir ilanı ile afaroz edilmişlerdir. Evvela açıp iki şeyi okumanız gerekir. 4 Hak mezhep nasıl kurulmuş bir, ikincisi ise bu dört hak mezhep (diğerleri hak dışıdır demiyorum) imamının yaşadıkları hayat nasıldır...Hangisi iktidar olmak hırsına sahip olmuştur... Ve başka birinden daha bahsedeyim İbni Teymiyye'nin hayatını okuyan herhangi biriniz var mı acaba aranızda...Neyse; önce bir mezhep kurucularının (onlar bir mezhep kurmak için o yola girmediler) hayatlarını okuyun da bilgisiz vaziyette tartışmayalım... Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 Mezhep kurucularla ilgilenen sizsiniz, şahsen ne papalıkla ne de mezhep kurucu imamlarla ilgili bir merakım yok, sadece özgür düşüncemle soruyorum, din tekse, gönderici tekse, peygamberi tekse, o peygamber çekip gittikten sonra gelen imamlar nasıl sayısız bir şekil veriyor dine? Ve üstelik Kuran ruhban sınıfını yasaklamışken, Kuran Allah ile insanın bağının şah damarından daha yakın (hücrede daha ileri) derecede olduğunu söylüyorken ve Kuran'ıda anlayalım diye göndermişken bu imamcılık neden? Kuran aynı zamanda sorgulayın, anlamaya çalışın, okuyun ve münafık alimlerdende sakının derken kimleri kasdediyor, ne demek istiyor? İmamları savunanlar genellikle şunu söylerler, onlar peygamberin uygulamasını insanlara gösterdiler, nasıl oluyorda peygamberin ölümünden 150 yıl sonra bu imamlar bu uygulamaları gösteriyorlar? Oysa gerçekte bir sözün bile 150 yıl sonrasını bırakın bir yıl sonrasına ilk anlatıldığı gibi gidemeyeceğini bilmekteyiz... Ve son olarak imamların iktidar amacında olmadıklarını söylüyorsunuz ya sayın bekir, yine Kuran'a dayanarak soruyorum, insanların niyetlerini ve imanlarını en iyi kimbilir? Alıntı
Φ bekir Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 İşte yine dönüp aynı noktaya geliyoruz... Sadece kendi kafanızdaki yanlış bilgiye odaklı düşünceye... Ben de bu yüzden size imamların hayatını bir okuyun ondan sonra tartışalım diyorum... Ebu Zehra'nın Mezhepler Tarihi internette birçok yerde mevcut. Yol olmadı tek tek hepsinin hayatını ben buraya alıntılayayım isterseniz... Özgür düşünceniz maalesef bilgi sahibi olmadığınız bir alanda işe yaramaz... Düşünce için önce bilgi gerekir değil mi? Alıntı
Φ dünyahepimizin Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 Arkadaslar, dini bir inanc olarak kabul ediyorsak neden din konusunda konusmasi icin illada dini bilgileri veya enazindan din kitaplari okums olasi gerekliki? Inanc hic bir zaman bilimsel degildir ve herkesin inanci kendisine dogrudur. Digerini yanlis olarak isbatlamaya calismak ta en hatali bir davranistir. Bende ne imamlarla ne papazlarla ne de Allah ile bir iliskim ve onlara inancim var. Buda benim inancim. Bunun dogru oldugunu isbatlayacagim diye bir sartta yok, cünki ben sadece kendi inancim diyorum. Önemli olan kendi inacimi baskasina empoze etmemeye calismam. malesef dine inadiklarini söyleyenlerin büyük bir kismi sadece kendi dogrularini herkese empoze etmeye calisiyorlar ve inaclarini hatta seriat gibi siyasi sistem olarak devlet yönetimine getirmek bile istiyorlar. Din sadece inanc olmaktan cikti ve malesef bir siyasi akim haline geldi. Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 13 Mayıs , 2009 İşte yine dönüp aynı noktaya geliyoruz... Sadece kendi kafanızdaki yanlış bilgiye odaklı düşünceye... Ben de bu yüzden size imamların hayatını bir okuyun ondan sonra tartışalım diyorum... Ebu Zehra'nın Mezhepler Tarihi internette birçok yerde mevcut. Yol olmadı tek tek hepsinin hayatını ben buraya alıntılayayım isterseniz... Özgür düşünceniz maalesef bilgi sahibi olmadığınız bir alanda işe yaramaz... Düşünce için önce bilgi gerekir değil mi? Siz şuna kısaca verebilecek bir cevabım yok desenize! Birilerinin hayatını okumakla benim sorduğum özgün soruların hiç mi hiç alakası yok, işin özünde ne var biliyor musunuz, din konusuna bakış açısı! Benim anlatmak istediğim şey insanlar önce bireydir, önce cemaat değildirler, bir cemaate de dahil olsalar içten içe mutlaka farklılık taşırlar... Bunu böyle kurgulayanda Allah'tır, bilgili olmak gerekiyorsa işte bu konuda bilgili olmak daha geçerlidir, yoksa sizin mantığınızla gidersek Marks'çı düşünceyede karşı çıkmamak lazım gelir, onunda hayatını okuduğumuzda ne kadar iktidar olmak hevesinden uzak olduğunu görürüz... Tabi siz bunada karşı çıkacaksınız ama temelde mantık aynı, o cu, bu cu, şu cu olmanın dayandığı nokta aynıdır! İnanmak istediğiniz şeye inanırsınız, sizin duygularınızı ve düşüncelerinizi tamin ediyorsa inanmaya devam edersiniz, fakat etmiyorsa o zaman herhangi bir kişiye endekslenmeden sorgularsınız... Alıntı
Φ bekir Gönderi tarihi: 14 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 14 Mayıs , 2009 Siz şuna kısaca verebilecek bir cevabım yok desenize! Birilerinin hayatını okumakla benim sorduğum özgün soruların hiç mi hiç alakası yok, işin özünde ne var biliyor musunuz, din konusuna bakış açısı! Benim anlatmak istediğim şey insanlar önce bireydir, önce cemaat değildirler, bir cemaate de dahil olsalar içten içe mutlaka farklılık taşırlar... Bunu böyle kurgulayanda Allah'tır, bilgili olmak gerekiyorsa işte bu konuda bilgili olmak daha geçerlidir, yoksa sizin mantığınızla gidersek Marks'çı düşünceyede karşı çıkmamak lazım gelir, onunda hayatını okuduğumuzda ne kadar iktidar olmak hevesinden uzak olduğunu görürüz... Tabi siz bunada karşı çıkacaksınız ama temelde mantık aynı, o cu, bu cu, şu cu olmanın dayandığı nokta aynıdır! İnanmak istediğiniz şeye inanırsınız, sizin duygularınızı ve düşüncelerinizi tamin ediyorsa inanmaya devam edersiniz, fakat etmiyorsa o zaman herhangi bir kişiye endekslenmeden sorgularsınız... Aferin; Ne için... Marktan örnek verirken onun iktidar hırsına sahip olmadığını söylemişsiniz... Marksın; iktidar hırsına sahip olup olmaması veya kimin iktidarı yürüyeceğini işaret etmesi konumuzla alakalı değil. Pekiyi Aferin neye...Demek ki; 4 hak mezhep kurucularının hayatlarını üstünkörü de olsa bir gördünüz. İktidar hırsına sahip olup olmadıklarını biraz olsun anladınız. Pekiyi çok mu zordur insanların özür dilemesi hele de şu cümleyi ettikten sonra: Mezhebin kökü hizip,yani partidir ve din üstünden iktidarı amaçlar.Tarikatın kökü,tarik yani yoldur ve allaha ulaşan yolları allahın izni olmadan bizlere göstermeyi amaçlar.Nihai hedefi ise hizipleşmedir... Odseus (adı tam yazmadığımı biliyorum) Ve son olarak imamların iktidar amacında olmadıklarını söylüyorsunuz ya sayın bekir, yine Kuran'a dayanarak soruyorum, insanların niyetlerini ve imanlarını en iyi kimbilir? Sardunyam Siz demek ki açık şekilde iktidar hırsında olduğunu düşünüyorsunuz. Ne oldu...Düşünceleri uğruna şehadet şerbeti içmelerini mi okudunuz. Paraya karşı dini seçmelerini mi okudunuz... Ha; bu arada orjinal sandığınız sorular bundan önce yüzlerce kez sorulmuş sorulardır. Ve hala merak ediyorum Marksçı düşünce hakkında ne biliyorsunuz ki karşı çıkıp çıkmamak gerektiğinden bahsediyorsunuz...Pekiyi konudaki ilk mesajımı okudunuz mu siz. Okumakla işiniz yok ki; düşüncenin doruklarında geziyorsunuz okumaya ne ihtiyaç...İnsan her konuda ahkam kesmek zorunda hisseder mi kendini anlamıyorum ki; Daha önceki cevapta da "şahsen ne papalıkla" diye başlayan bir cümle vardı. Eğer islam ve mezhepleri tartışıyorsak papalıkla hiç alakamız olmayacak. Yok eğer papalığı ruhban sınıfıyla ilgili konuya dahil ettiyseniz; 4 hak mezhep olgusunda ruhbanlık anlayışı yoktur. Burada tek sorun Osmanlı'nın Hanefi fıkhını resmi mezhep olarak kendine alması ayrı bir konudur. Kuran aynı zamanda sorgulayın, anlamaya çalışın, okuyun ve münafık alimlerdende sakının derken kimleri kasdediyor, ne demek istiyor? Münafık'ın tanımı nedir? İslam burada münafıklığın bir tanımını yapmış mıdır? Hani alameti 3 ya. Siz; bu alametler hangi alimlerde cereyan ediyor bakacaksınız. Pekiyi 4 büyük fıkıh mezhebini kuran kişilerin hayatlarında nasıl bir eğrilik gördünüz ki; münafık alimlerden sakının sözünü buraya alıntılıyorsunuz. Kur'an'ı anlamaktan bahsetmişsiniz. Pekiyi Arapçanız var mı? Sanıyorum yok. Mealini kimin yazmasını isterdiniz. Bu konudaki bir ilim adamının değil mi? Aha; Kur'an'ın sadece mealini okumak için dahi bir alime ihtiyacınız var. Pekiyi okuduğunuz her ayeti sonuna kadar anlıyor musunuz? Yani ne bileyim; uygulamaya yönelik bir ayeti Peygamber'in nasıl uyguladığını öğrenmek gerekmiyor mu? Gerektiğinde Peygamber'in nasıl bir uygulama veya "bazı ayetlere nasıl bir yorumlama getirdiğini" nasıl öğreneceksiniz. Hele de Ahmed Bin Hanbel'in Müsned'i olmadan nasıl yapmayı düşünüyorsunuz. Diyelim ki; size sadece Kur'an yeter. Hadise, sünnete, Peygambere ne gerek var. Sahi Peygambere ne gerek vardı. Değil mi; Madem Allah, Kur'an'ı koruyacağını bildirmiş o halde her asırda anlaşılır öz-türkçe bir Kur'an gönderseydi değil mi? Kur'an İslamı sitelerinden yontulmuş soruları buraya taşıyorlar ya...Pekiyi Peygamberin ölümünden 150 yıl sonra nasıl oluyorda bu imamlar bu uygulamaları nasıl gösteriyor. O halde Peygamber'in uygulamalarının gerektiğine bir itimadınız var. Ebu Hanife'nin hangi nesile ulaştığını biliyor musunuz? Neyse gerek yok. Peygamber Efendimizden 150 yıl sonra yaşayan bir sahabe varmıdır. Tabiun var mıdır? Tabiun olabilir. Pekiyi Peygamber Efendimiz zamanında hadislerde derleme var mıdır? Pekiyi hadisi rivayet edecek sahabeler hakkın rahmetine kavuşurken bu hadisleri sonraki nesillere kimler aktarmıştır. Bu hadisleri büyük ölçüde kimler derlemiştir. Pekiyi Ebu Hanife'nin yorum metodu hadisler hakkındaki çalışması veya Ahmed Bin Hanbel'in tutumu nasıldı biliyor musunuz? Ne gerek var ki bilmeye. Gerek olsaydı Marksı okurdunuz değil mi? Ne bileyim belki de Heidegger daha iyi olurdu nihayetinde metafizikten bahsediyoruz. 150 yıl sonrasını bırakın 1 yıl sonra dahi aynı aktarılamayacağını bilmektesiniz ha. Süper. Pekiyi hadis derleyenlerin bazen manayı esas alıp aynı hadisi 4-5 farklı anlatımla aktardıklarını hiç okumadınız mı? Okumamışınızdır. Ne gerek var. Nasıl ince eleyip sık dokudukları hakkında fikre ne gerek var. Maksat hadisi yok saymak olsun da... İnsanların niyetlerini en iyi Allah bilir. Bize şah damarımızdan daha yakındır. En iyi Allah bilir de; kulları da niyetlerini bilebilir. Nasıl mı; eline sihahı alıp bana doğrultan ve ilk kurşunu kalbime sallayan adamın niyetini herhalde siz de bilirsiniz. Mezhep savunucularının Peygamber'in uygulamasını gösterdiği söylenmiş. Bu bazı mezhepler için doğrudur. Hadis olmayan konuda konuşmayanlar vardır. Ancak; kendi "Rey" i ile ictihad edilmesi gerektiğini söyleyen de vardır. Hadis ve Rey ekolü deniyor buna. Okumadıysanız öğrenmeniz gerekir. Evvela Kur'an, arkasından Hadis, arkasından İcma o da yoksa Rey. Burada "Kıyas" nereye gitti diye sormanızı beklemiyorum. Nihayetinde eskiden orta okulda şimdilerde ilköğretim 6-7'lerde herhalde kitap-sünnet-icma-kıyas diye öğretiliyordur. Sürekli "Ben anladığıma bakarım" mantığını işliyoruz ya. Pekiyi 150 yıl içerisinde Peygamber devrinde olmayan bir hadise cerayan ettiğinde ne olacak. Kur'an'a bakılacak, sünnette yok, icma yok. Kur'an'da hüküm yok. Mesela sigara. Ne olacak. Ne olacak. Burada bir alim devreye girip yerden kopardığı papatyanın yapraklarını tek tek yolar. Haram, helal, haram, helal, haram, helal... Mezhepler neden var kime ne faydası var dediğim gibi bu mezheplerin önderi olan imamlar peygamberden yüzyıllar sonra dünyaya geldiler, kendi yorumlarını kattılarsa o zaman bugün yeniden yorumlanmasına neden izin verilmiyor? Bu dört mezhebin imamlarının söylemlerinin doğruluğundan nasıl emin olunur? Ve emin olmak gerekir mi? Bunu hangi bilgiye dayanarak söylüyorsunuz. Ebu Yusuf ve Ebu Hanife'nin bir konuda farklı icdihadda bulunmuş olma ihtimali var mı mesela. Söylediğinize bakarsak yok. Doğru mu anlıyorum. Yeniden yorumlamakla mesela hangi konudan bahsediyorsunuz. Hangi konu/hangi olay/hangi yorum. Geldik birey-cemaat meselesine. Mezhep nedir, tarikat nedir, cemaat nedir bilmeyenler insanlar önce bireydir diyor. Cemaat nereden çıktı. Madem çıktı; pekiyi camide namaz kılmak ile evde namaz kılmak arasında sevap bakımından bir fark niye varolmuştur. Buradaki islamın asıl yaklaşımı hakkında gerçekten bir fikir var mı? 1. Birlikten kuvvet doğar 2. Birlik aynı ortamlarda bulunmakla olur 3. İslamda birlik aynı havayı solumak aynı topluluk içerisinde bulunmak ve Peygamberle beraber olmakla sağlanabilir 4. Cemaatin kökünü dü biri araştırsın. İnsan önce bireymiş. Biz sanki topluluk demişiz. İslam "cemaat" i esas alırken birlik, bir arada olmaktan bahsederken sorun teşkil eder. Bir adam çıkıp İnsan toplumsal bir yaratıktır derken yerlere göklere sığdırılamaz. Ben de burada la havle vela çekersem mürteci ilan edilebilirim. Neyse; okumaya ihtiyacımız çok. Madem islamı tartışıyoruz, 4 hak mezhebi tartışıyoruz o zaman mezhepleri okumamız gerekmez mi? Buna ne cevap verilmiş... Birilerinin hayatını okumakla benim sorduğum özgün soruların hiç mi hiç alakası yok Özgün sorularınızı yemekle uğraşabilirim. Hatta yerim...Siz sorularınızı bir google'da aratın özgün mü örgün mü örgütlü mü...Yoksa bir cemaat tarafından ortaya atılan sorular mı? Bu cemaatte hadi Yahudi cemaati olsun. Burası da komplo teorisi olsun... Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 14 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 14 Mayıs , 2009 Son cümlenizden başlayarak cevaplayayım sizi sayın Bekir, Gerçi yazdıklarınızda cevap verilmeye değer bir bilgi yok, mesela ne yersiniz diye sormak isterim size? Mesela, ve sanırım sizinde Fethullah hoca efendi gibi beyin okuma özelliğiniz var sanıyorum, bakarmısınız özgün sorularımı googlede arayarak bulduğumu hemen anlamışsınız... Marks ve mezhep imamları benzetmemdeki nüansı anlayamamanıza şaşırdım, açıklamaya çalışayım eğer birilerinin hayatlarını okuyarak onların ne kadar iktidar olma hırsından uzak oldukları kanaatine varmamız eğer ikna oluyorsak mümkündür fakat ne derece emin olunabilir, o kişinin aklının içerisindekileri nereden bilebiliriz... (tabi siz bilebilirsiniz) Marks ile imam mezhepleri arasındaki farka gelince, Marx'ı ayıran özellik bir din adamı olmayışıdır ve dine dayalı bir sistemi ilahi bir mekanizmadan görev almış biri gibi bir iddia etmez... İmamlarsa, diğer bütün dinlerde olduğu gibi göksel olana yersel bir yorum getirmişlerdir... Oysa söz konusu ilahi bir şeyse onun yersel bu kadar farklı ve bu kadar diğerini ezici, bu kadar akılcılıktan uzak, insani köleleştirici, şekilselleştirici, kutuplaştırıcı olmaması gerekir... Fakat mezhepler ve dinler daha en başta insanlar tarafından sahiplenilmiştir, dünyada en büyük savaşlar bu sebeplerle çıkmıştır... Kuzey Irak'ta halen yaşanmakta olanlar özde aynı dine mensup olsalarda farklı mezheplere sahip olanların birbirine ne kadar düşman olabildiklerini göstermektedir... Benim sorularımı cevaplayamayışınızın altında yatanda sizin kendinizi inandırmışlığınızdır... Bana açıklarmısınız sorularımın hangi Yahudi bilmem nelerle bağlantısı var? Bilakis tam tersi asıl mezheplerin ve hadisçilerin içerisinde çok fazla Yahudilikten gelen uygulamalar ve söylemler var, zaten Kuran'ın inançlarımızı başkalarının yorumlarına göre şekillendirmememizi istemesindeki asıl gerçek budur, yani bize din adına bilmediğimiz ve doğruluğundan emin olamadığımız şeyleri Allah adına dayatıyorlarsa bu tehlikelidir... Hem kişisel iman bakımından tehlikelidir hem bir çok cemaatin oyuncağı olarak bizi bağımlı hale getireceği için özgürlüğümüz adına tehlikelidir... Keşke sizde benim gibi yapıp bana mehzeplerin neden gerekli olduğunu, ne işe yaradıklarını, insanları nasıl eğittiklerini, geliştirdiklerini yaşamın gerçeklerini nasıl yorumladıklarını kendi kişisel gözlemlerinize dayanarak anlatmış olsaydınız, size göre başka türlü bir amaç güdüyor olabilirim ama samimiyetle ifade ederek söylüyorum bu tamamen özgün düşüncem, ben mezheplerin yararına inanmıyorum, imamlarında insani değer bakımından değil ilahi anlam yükleyerek gereğinden ve olması gerekenden fazla ve farklı anlamlandırıldığını düşünüyorum... Eğer açıklama yaparken sizi bağlayan şey günaha girme korkusu ise anlarım, fakat eğer sözlerimin altında başka mana aradığınız için konuyu kişiselleştirmekteyseniz kusura bakmayın anlayamayacağım... Alıntı
Φ bekir Gönderi tarihi: 14 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 14 Mayıs , 2009 Son cümlenizden başlayarak cevaplayayım sizi sayın Bekir, Gerçi yazdıklarınızda cevap verilmeye değer bir bilgi yok, mesela ne yersiniz diye sormak isterim size? Mesela, ve sanırım sizinde Fethullah hoca efendi gibi beyin okuma özelliğiniz var sanıyorum, bakarmısınız özgün sorularımı googlede arayarak bulduğumu hemen anlamışsınız... Marks ve mezhep imamları benzetmemdeki nüansı anlayamamanıza şaşırdım, açıklamaya çalışayım eğer birilerinin hayatlarını okuyarak onların ne kadar iktidar olma hırsından uzak oldukları kanaatine varmamız eğer ikna oluyorsak mümkündür fakat ne derece emin olunabilir, o kişinin aklının içerisindekileri nereden bilebiliriz... (tabi siz bilebilirsiniz) Marks ile imam mezhepleri arasındaki farka gelince, Marx'ı ayıran özellik bir din adamı olmayışıdır ve dine dayalı bir sistemi ilahi bir mekanizmadan görev almış biri gibi bir iddia etmez... İmamlarsa, diğer bütün dinlerde olduğu gibi göksel olana yersel bir yorum getirmişlerdir... Oysa söz konusu ilahi bir şeyse onun yersel bu kadar farklı ve bu kadar diğerini ezici, bu kadar akılcılıktan uzak, insani köleleştirici, şekilselleştirici, kutuplaştırıcı olmaması gerekir... Fakat mezhepler ve dinler daha en başta insanlar tarafından sahiplenilmiştir, dünyada en büyük savaşlar bu sebeplerle çıkmıştır... Kuzey Irak'ta halen yaşanmakta olanlar özde aynı dine mensup olsalarda farklı mezheplere sahip olanların birbirine ne kadar düşman olabildiklerini göstermektedir... Benim sorularımı cevaplayamayışınızın altında yatanda sizin kendinizi inandırmışlığınızdır... Bana açıklarmısınız sorularımın hangi Yahudi bilmem nelerle bağlantısı var? Bilakis tam tersi asıl mezheplerin ve hadisçilerin içerisinde çok fazla Yahudilikten gelen uygulamalar ve söylemler var, zaten Kuran'ın inançlarımızı başkalarının yorumlarına göre şekillendirmememizi istemesindeki asıl gerçek budur, yani bize din adına bilmediğimiz ve doğruluğundan emin olamadığımız şeyleri Allah adına dayatıyorlarsa bu tehlikelidir... Hem kişisel iman bakımından tehlikelidir hem bir çok cemaatin oyuncağı olarak bizi bağımlı hale getireceği için özgürlüğümüz adına tehlikelidir... Keşke sizde benim gibi yapıp bana mehzeplerin neden gerekli olduğunu, ne işe yaradıklarını, insanları nasıl eğittiklerini, geliştirdiklerini yaşamın gerçeklerini nasıl yorumladıklarını kendi kişisel gözlemlerinize dayanarak anlatmış olsaydınız, size göre başka türlü bir amaç güdüyor olabilirim ama samimiyetle ifade ederek söylüyorum bu tamamen özgün düşüncem, ben mezheplerin yararına inanmıyorum, imamlarında insani değer bakımından değil ilahi anlam yükleyerek gereğinden ve olması gerekenden fazla ve farklı anlamlandırıldığını düşünüyorum... Eğer açıklama yaparken sizi bağlayan şey günaha girme korkusu ise anlarım, fakat eğer sözlerimin altında başka mana aradığınız için konuyu kişiselleştirmekteyseniz kusura bakmayın anlayamayacağım... Özgün sorularınızı google'a arayarak bulduğunuzu söylemedim. Aratın bulursunuz dedim. Yani özgünlük yok dedim. Göksel olana yersel yorum. Komik hele de bu din islam olunca. Gök...Zaman/mekan/münezzeh. Antik Yunan inancının kazandırdığı tanrıların gökte oturdukları inancından mı kaynaklanıyor nedir din denilince hemen akla göksel olan gibi bir garip niteleme gelmesi... Mezhepçilerin içerisinde Yahudilikten karışmış şeyler varmış. Güzel. 4 hak mezhepi mi tartışıyorduk. Pekiyi hangi 4 imamdan birinin bir dayatmasına karşı kaldınız. Ebu Hanife'nin kendi ortaya attığı görüşlerin doğruluğu noktasında muazzam bir cümlesi vardı da şu an hatıram tam yansımıyor... Hala cemaat deniyor ya...Mehzep eşit değildir cemaat...Cemaatler kendilerine bazı mezhepleri veya bazı mezheplerin yorumlarını esas almış olabilirler. Bugün bir konu hakkında profesör olmuş birine itimad ediyoruz değil mi? Pekiyi ordinaryüs profesör olsa bu adam itimadımız daha fazla olmaz mı? Olur... Pekiyi: Mezheplerin, güzellik kaynağı olduğunu anlatan bir sürü kaynak var. Ben konunun ilk girişinde bazı şeylere değindim. Siz kendinizi bir mezhebe bağlamak zorunda değilsiniz. Ben de değilim. Ancak; ömrünü islama adamış bir alimin fıkhi bir meselede serdettiği görüşlere de itibar ederim. Zira o konuda müctehidlik vasfına ulaşan ben değilim. Ebu Zehra'nın kitabından bu yüzden bahsettim. Okuyun gerçekten kafanızdaki soru işaretleri giderilecektir. Mezhepler nasıl doğmuş, Mezhep kurucularının (onların böyle bir amacı olmadığını bir daha belirteyim) yaşantılarını, ısdıraplarını okuyun anlaşılacaktır. Dini; hiç kimseye bağlı kalmadan bilebilmek mümkün değildir. Bağlı kalmadan kısmı biraz açıklanmayı hak ediyor. Bu onun görüşleri dışına çıkamamak değil. Söylediklerini kalbinizle değerlendireceksiniz. Fetva arayan fetvayı, takva arayan takvayı bulur... Arayan belasını da mevlasını da bulur...Google'da arattığınızda Ebu Zehra'nın Mezhepler Tarihi adlı kitabını e-kitap olarak da bulabilirsiniz. İslam ülkelerindeki tüm mezheplere dair bilgi sahibi olabileceğiniz bir kaynaktır. Ama ben onu arayamam, bulamam, okuyamam derseniz ben alıntılarda bulunabilirim...Elinizin altında internet ve çalışan google olduktan sonra bu kadarını yapmanızı beklerim iyi niyetinize istinaden... ***** Selamlar ile... Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 15 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 15 Mayıs , 2009 Göksel ve yerselden kasdımı anlayamadığınızı düşünmüyorum, fakat siz böyle yorumlamayı tercih ediyorsunuz sanırım... Göksel olandan kasdım Allah'ın gönderdiği ve üstelik Kuran'da bunu vurgular, yani antik yunan çağı mitolojisi ile alakası yok, Kuran'a göre Allah gökleri yaratmış ve Kürsüne yerleşmiştir, esasında mekandan ve zamandan bağımsız olduğunu bende gayet iyi biliyorum yerleri ve gökleri yaratan aynı zamanda yarattıklarını idare etmektedir, nereden, nasıl ve ne zaman demek söz konusu değil... Yersel derken yine Kuran'ın tabir ettiği gibi inin aşağılara dediği insanlardan söz ediyorum, kendi kişisel algılarını ve düşüncelerini büyük bir cürretle Allah böyle buyurmuştur demeleridir, fakat nedense bu yorumları yapanlar kaynak olarak Kuran'ı değil mezhep imamlarınada ilham kaynağı olan yine başka insanların buyurdukları hadislerden, peygamber böyle yaşadı, böyle uyguladı, böyle söyledi diyenlerin yazılı ya da dilden dile gelen söylemlerinden yola çıkarak söylüyorlar... İşte ben bu yüzden soruyorum Kuran insanlara anlasınlar diye gönderildiğini söylerken teveccüh mü ediyor? Neden bunca yoruma ve uygulamaya gerek duyuluyor? Örneğin Kuran'da olmadığı halde uygulamada olan kandiller, kutlu doğum haftaları, teravih namazları, tesbih çekme dersleri, abdest, namaz farklılıkları neden var? Hatta bazı mezheplerde çok radikal uygulamalarda var. Ebu Zehra'yı okuyalım, mesele bu değil ben size diyorum sizin şahsi görüşünüz yok mu? İçtidatsız konuşamaz mısınız? Neden bu kadar taraf olduğunuz konuda kişisel bir düşünce geliştirmediniz? Ebu Zehra böyle buyurduysa doğrudur diyerek inanmak yeterli mi oldu? Bir tek örnek istedim sizden, size göre mezheplerin gerekçesi nedir? Özgün düşüncemin ve yorumlarımın benzerleri vardır elbette fakat benim (doğru ya da yanlış) fikirlerim kendi bilgi+gözlem+sorgulama sentezimin ürünüdür, hiç kimsenin fikrini koşulsuz ve % 100 doğru olarak alıp kabul etmem... Fakat söz konusu din olduğunda Kuran dışı kaynaklara dayalı düşünce ve uygulamaları güvenilir olarak toplumlara anlatmak büyük vebal taşımaktır diye düşünüyorum, şahsen ben bunun günahından korkarım... İnsanların Allah ile kurdukları samimi bağ, içten dua dili, bireysel olmalı, ben öyle inanıyorum ki Allah her kuluyla özel bir ilişki halindedir... bunu başkaları şekillendirip yönlendirmemeli, Allah'ı anlamak isteyen Kuran okur, anladığını uygular, yine okur, yine okur, yine okur... işte o zaman hoşgörü, özgürlük, samimiyet hakim olur, cemaatleşmelerin önü kesilir, insanlar inançlarını korkmadan yaşarlar, kimseye Allah adına hüküm verme haddi düşmez! Alıntı
Φ bekir Gönderi tarihi: 18 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 18 Mayıs , 2009 4 Hak mezhep denildiğinde ne anlaşılması gerekir. Yeni bir mezhep doğamaz mı? 5. bir yol olarak hak bir mezhep olamaz mı? Ehl-i Sünnet vel cemaat itikadına mensup olmak yeterli değil midir Bizim için önem arzeden itikadi mezheplerdir. Çünkü Allah'ın varlığı, birliği, Peygamber'in varlığı, Meleklere iman burada ortaya çıkar Ehli sünnet vel cemaat...ehli sünnet...Önem arzeden ne oluyor biliyor musunuz? Elçiyi; elçinin Kur'an dan anladığını anlamaya çalışarak takip etmek... 4 hak mezhep mi? Peygamber hangi mezhebe tabiydi. Peygamber zamanında mezhep yoktu. Pekiyi müctehid imamlar; ben, bir mezhep kuruyorum gelin ona tabii olun dediler mi? Hayır...Uyup uymamakta serbest misiniz. Hatta öyle birşeyki duruma göre, şartlara göre 4 mezhepten kolaylık sağlayana göre de hareket etme özgürlüğünüz var mı? Pekiyi nedir bu 4 hak mezhep meselesi...Basitleştirirsek; siz bu 4'üne uyarsanız yoldan çıkmazsınız uymazsanız yoldan çıkabilirsiniz anlayışıdır. Yoldan çıkmak bilindiği üzere yanlış yola girebilme ihtimalini doğurur. Hatta sırat-ı müstakim üzere olmayan yolunu şaşırmış demektir değil mi? 4 hak mezhep olgusunda ruhbanlık anlayışı yoktur. Burada tek sorun Osmanlı'nın Hanefi fıkhını resmi mezhep olarak kendine alması ayrı bir konudur. Kur'an'ı anlamaktan bahsetmişsiniz. Pekiyi Arapçanız var mı? Sanıyorum yok. Mealini kimin yazmasını isterdiniz. Bu konudaki bir ilim adamının değil mi? Aha; Kur'an'ın sadece mealini okumak için dahi bir alime ihtiyacınız var. Pekiyi okuduğunuz her ayeti sonuna kadar anlıyor musunuz? Yani ne bileyim; uygulamaya yönelik bir ayeti Peygamber'in nasıl uyguladığını öğrenmek gerekmiyor mu? Gerektiğinde Peygamber'in nasıl bir uygulama veya "bazı ayetlere nasıl bir yorumlama getirdiğini" nasıl öğreneceksiniz. Hele de Ahmed Bin Hanbel'in Müsned'i olmadan nasıl yapmayı düşünüyorsunuz. Diyelim ki; size sadece Kur'an yeter. Hadise, sünnete, Peygambere ne gerek var. Sahi Peygambere ne gerek vardı. Değil mi; Madem Allah, Kur'an'ı koruyacağını bildirmiş o halde her asırda anlaşılır öz-türkçe bir Kur'an gönderseydi değil mi? Pekiyi Peygamber Efendimiz zamanında hadislerde derleme var mıdır? Pekiyi hadisi rivayet edecek sahabeler hakkın rahmetine kavuşurken bu hadisleri sonraki nesillere kimler aktarmıştır. Bu hadisleri büyük ölçüde kimler derlemiştir. Pekiyi Ebu Hanife'nin yorum metodu hadisler hakkındaki çalışması veya Ahmed Bin Hanbel'in tutumu nasıldı biliyor musunuz? Ne gerek var ki bilmeye. Pekiyi 150 yıl içerisinde Peygamber devrinde olmayan bir hadise cerayan ettiğinde ne olacak. Kur'an'a bakılacak, sünnette yok, icma yok. Kur'an'da hüküm yok. Mesela sigara. Ne olacak. Ne olacak. Burada bir alim devreye girip yerden kopardığı papatyanın yapraklarını tek tek yolar. Haram, helal, haram, helal, haram, helal... Bugün bir konu hakkında profesör olmuş birine itimad ediyoruz değil mi? Pekiyi ordinaryüs profesör olsa bu adam itimadımız daha fazla olmaz mı? Olur... Ben konunun ilk girişinde bazı şeylere değindim. Siz kendinizi bir mezhebe bağlamak zorunda değilsiniz. Ben de değilim. Ancak; ömrünü islama adamış bir alimin fıkhi bir meselede serdettiği görüşlere de itibar ederim. Zira o konuda müctehidlik vasfına ulaşan ben değilim. Bunlar daha önce bu konuda yazdıklarım. Ebu Zehra’nın okunması meselesi konuya yanlış yaklaşmanızdan kaynaklanıyor. Mezhep İmamlarını kendi çıkar kaygısına düşmüş insanlar olarak görenlere; hangi çıkarın peşindeymişler bir gösterin bakalım diye sorduğumuzda gelmeyen cevap üzerine açın okuyun diyoruz. Açın okuyun ki; nasıl insanlarmış… Benden bir tek örnek istemediniz. Bana genel bir soru sordunuz. Keşke sizde benim gibi yapıp bana mehzeplerin neden gerekli olduğunu, ne işe yaradıklarını, insanları nasıl eğittiklerini, geliştirdiklerini yaşamın gerçeklerini nasıl yorumladıklarını kendi kişisel gözlemlerinize dayanarak anlatmış olsaydınız İşte sorunuz bu. Ben de bu soruya açın okuyun orada teferruatıyla var dedim. Kişisel gözlem için 4 farklı mezhebi tanımanız gerekir. Çok istenilen örnek yorum; abdest esnasındaki kan meselesidir. Veya alışveriş esnasındaki abdesti bozan kadınla temas meselesidir. Gusül esnasındaki takma diş meselesidir. Müctehid, ictihad etmek zorundadır. Hata ederse de doğruyu bulursa da sevap vardır. Burada insanlar zorluklardan kendilerine kolay olanı tercih edebilirler. Daha önce ne demiştim. Fetva isteyen fetvayı takva isteyen takvayı bulurmuş. Yazdığım herhangi bir cümleyi boşuna yazmam. Bu konuyu açanlar 4 hak mezhep olgusuna şia dahil edilmediği için karşılar. Siz ise; Kur’an dışındaki hiçbirşeyi kabul etmem anlayışında olduğunuz için karşısınız. Hatta öyle bir noktaya varıyor ki; Peygamberin sözlerinin nakline dahi karşılığa varıyor bu durum. Neyse, tekrar mezhep olgusuna dönüyorum. Mezhep gerekli midir? Bunun ismine mezhep demeyelim de ictihadlar diyelim. Mesela ebu Hanife’nin ictihadlarını daha doğru buluyorum ve bu yüzden kendimi onun ictihadlarına daha uygun bir yaşama çabası içerisine sokmaya gayret sarf ediyorum diyelim. Veya diyelim ki; bu konuda Hayrettin KARAMAN’ın ictihadı şudur o halde ben ona uyuyorum diyorum. Mezhep algısını ondan çıkılamaz illaki o görüşlerle bağlıyız zannedenlere sormak gerekiyor. Bir mezhepten diğerine geçiş yasak mıdır, bir mezhebin bir görüşünü diğer mezhebin bir görüşünü almak yasak mıdır? Bunların cevabı hayır olduğuna göre… Pekiyi yoruma ne gerek var. Kur’an islamın anlaşılması için yeterli değil mi? Bu soruya bir başka soruyla yanıt verelim. Kur’an’ın bazı ayetlerinde Hz.Peygamber’in örneklik vasfına vurgu yapılır. http://www.turkish-media.com/forum/index.php?showtopic=95219 "Peygamber size ne verirse onu alın, neyi yasaklarsa ondan da kaçının." (Haşr Suresi (59) 7) "De ki: Allah'ı seviyorsanız bana uyunuz ki, Allah da sizi sevsin ve günahlarınızı bağışlasın" (Al-i İmran Suresi (3) 31) "Allah'a ve kıyamet gününe kavuşacağını uman sizler için Allah'ın Resûlü'nde güzel bir örnek vardır" (Ahzâb Suresi (339 21) "Peygamber'in emrine muhalefet edenler, fitneye ya da can yakıcı bir azaba uğramaktan çekinsinler" (Nûr Suresi ((24) 63) "Kim Peygamber'e itaat ederse Allah'a itaat etmiş olur" (Nisa (4) 80) Hz. Peygamber şöyle buyurmaktadır: "Kim benim sünnetimden (yaşama tarzımdan) yüz çevirirse benden değildir" (Buhari, Nikah 1; Müslim Nikah 5) Gerisine sonra devam edelim…Edeceğim... Alıntı
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 18 Mayıs , 2009 Gönderi tarihi: 18 Mayıs , 2009 En saçma bulduğum kavramlardan birisidir "hak mezhep" kavramı. İslam dünyasının iki ana mezhebe bölünmesi"şiilik ve sunnilik" sadece ve sadece iktidar mücadelesinin bir ürünüdür. Bunu süslemek için tarih boyunca üretilen faraziyeler ne yazık ki anlamsızdır. Kimin halife (hem dini hem siyasi lider) olacağı konusunda iki aile arasında mücadele başlamış, bu mücadele suikastler, savaşlarla devam etmiş ve sonuçlanmış. Bu mücadelenin iki tarafı ve yandaşları iki ayrı mezhep olarak ayrılmışlardır. İslam dünyasının şii ve sunni olarak ikiye ayrılmasında zerre kadar itikadi bir yön yoktur. Tarihte yüzbinlerce örneği olan, iktidar mücadelelerinden birisidir. Din ve siyasetin birleştirildiğinde kaçınılmaz son olan çatışma. Üç semavi din içinde geçerli bu. Bir ikincisi kuranı okumak için neden illa bir alime ihtiyacımız var ki ? Yani netice de bu, bir eserin bir dilden diğerine çevirisi. Bunu en iyi kim yapar ? Filolog mu? Alim mi ? Böylece her mezhep mensubunun, kendi mezhebine mensup alimlerce yapılan çeviriyi okuma gerekliliğide kalkar ortadan. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.