dünyahepimizin

Ya ben o paraya en az 10 kisinin kafasina sac ektiririm. Benim sacim fazla yok ama genede mecburen ayip olmasin diye 10 TL veriyorum.

Sizin bu sorunuzun muhatabi ben degil, "Kimin" nickli arkas. O arkadasa sormak isterken herhalde sasirip bana sordunuz. Alintinizdan muhatabiniz olarak o arkas cikiyor. Lütfen sorunuzu muhatabi olan kisilere yöneltin.

Yunanistan, Bulgaristan, Mekandonya, Almanya,.... vatandasiyiz demiyorlar dogru. Ne diyorlar, sizin söylediginiz gibi Türk asilliyiz ve Yunan, Bulgar, Mekadonya, Almanya,.... vatandasiyiz diyorlar. Ama ne anlatmaya calisiyorsunuz bununla? Bakin gözünüzden kacti herhalde, artik öyle kabul ediyorum. Eger konuyu Kürt'leri biz Türk degiliz Kürt kökenli Türk vatandasiyiz meselesine getiriyorsan, örnek verdigin Türk kökenlilerde biz Yunanliyiz, Bulgariz, Mekodaniz, Almaniz da demiyorlar. Yani onlarda kedilerini aynen Kürt ve diger azinliklar kendilerini nasil ifade ediyorsa öyle ediyorlar. Olay bu kadar acik ve net. Siz illa herkesin kendisini Türk olarak nitelemisini bekliyorsunuz. vermis oldugunuz örneklerle kendi kendinize celisiyorsunuz haberiniz yok. Yorumunuzun devaminda elestiri yaparken veya bazi konular üzerinde konusurken bilgi sahibi olmak gerektiginden bahsederken, kendi vermis oldugunuz örneklerle nere varmak istediginiz konusuna bakarsak ne kadar bilgi sahibi oldugunuz dogal olarak sorgulanir. Bu anlamda diger noktalara deyinmeyecegim cünki, ajitasyonu gecememis.

Bunlarda batinin seyh ve agalari. Doguda bu tip isler yapan belediye baskanlari olunca vatandaslar asiter baglariyla, seyhlerin etkisiyle oy veriyorlar diyoruz ama bakiyoruzki bizim halimizde onlarinkinden hic farkli degil, sadece biraz modern agalik denilebilr. Ehh Gökcek tabiiki nasil belediye baskani kalir onun hesabini yapiyor ve ona göre hareket ediyor.

Sayin demirefe basliktaki yorumu tekrar tekrar okumama ragmen konunu illada mezar tasina sehit yazilabilirmi gibi bir soru falan yok. Ama genede sizin söylediklerinize kanun cercevesinde katiliyorum. Yani kanun cercevesinde tabiiki kötüleri yüceltici, hirsizi, terörü, yüzkizartici eylemleri yüceltici sözlerin mezar tasi olsun veya baska bir yer olsun engellenebilir. Ama diger taraftan bir bakiyoruz sisitem degisikligi sonucu dünün vatanhainileri birden sehit ve dünün sehitleri birden vatanhainide olabiliyor. Dolayisiyla bu mesele birazda siysi oldugu iicn tam ortayi bulmak zor gibi.

Yukaridaki sorunuza karsilik size sormazlarmi? Siz nereden Kürt veya diger etnik kökenlilerin haklarini gasp etme hakkini aliyorsunuz? Bizler boncukmu üteriyoruzda önümüze geleni sen susun busun deme hakkini buluyoruz kendimizde? Birisini hakkini aramasini digerine göre endeksleme hakkini nereden buyluyorsunuz kendinizde? Kürt'ler diger etnik kökenlilerin temsilcisi degil, digerleride Kürt'lerin temsilcisi degil. Illada hepsi beraber hak isteyincemi dogru oluyor? Siz sorunuzu diger etnik kökenlilere yöneltmeniz gerekli, neden anlarinda Kürt'ler gibi haklarini istemediklerini. Bu nasil bir mantik anlasilir degil dogrusu. Etnik kökenlilerin haklarini gasp et sonrada birisi hakkini isteyind´ce snin digerinden ayricaligin ne diye birde onu haksiz cikart.

"Ya hu" kardesim siz yukarida alintiladiginiz yoruma gercekten inaniyormusunuz? Simdi Kürtlerin kimlik, dil ve kültürel sorunlarin sorumlusu gene Kürt'ler kedileri oldular. Yani cumhuriyet onalra bunlarin tümünü verecektide onlarin "aman agamiza zval gelmesin" diye agalarina sahip ciktiklari icin su an elleri bos bekliyorlar. Ya biz su Amarikayida bagi gecmisizde haberimiz yokmus, ne özgürlükcü ve yardimsever devletimiz varmis, 85 yildir Kürt'leri kurtarmak istiyormu ama onlar "yok hayir biz bu kötü hayata devam edecegiz" diyerek yardimi geri ceviriyormus. ne kadar komik bir durum. 85 yilda yapilanlar ortada ve son 30 yilda 40 bine yakin ölüm oluyor, milyarlarca dolar para harcaniyor, köyler bosaltiliyor, insanlar göce zorlaniyor ve bunun adi sonunda Cumhuriyet Kürt vatandaslarini korumak icin onlara yardimci oluyor ama onlar seyhlerinin yaninda kalmak icin inat ediyorlar. Ya hu kardesim madem öyle birakalim nasil istiyorlarsa yasasin demezlerimi birileri bize? Biz daha kendimizi kurtaramamisiz baskasini nasil kurtaracagiz? Doguda Kürt agalari varda batida Türk agalari yok sanki. Bati kesimlerinde insanlarin oy verme meyilleri sanki dogudakinden cok farkli. Cumhuriyet tarihinde vatandasa kömür cererek, un, seker vererek, gecekondulari af ederek, devletin malini mafya ya bağışlarla secim kazananlar, milletvekili secilenler, belediye baskani olanlar sadece dogu bölgesinde olmustur gibi bir tavir takiniyoruzya gercekten cok komik bir durum. Arkadasim ne zaman ön yargilarimiza son verecegiz? Dogu bölgesindeki agalik ve sehlik sisteminin devam etmesinin yegane sorumlusu ve destekcisi devlettir. En basitien devlet anlisi gözüken korucularin yasamlarina bakin göreceksiniz. Amerika'da kac yildan beri Irak'a demokrasi getirmek icin oradayim diyor ve sayisiz insan öldürüyor. Sonunda eminimki Amerika Irak'tan cekilmek zorunda kalacak, ama demokrasi falan hikaye olacak. Muhakkak Amerika'da sizin söylediginiz gibi Irak'lilar mollalari desteklediler ve demokrasi istemediler diye sucu onlara atacak, aynen sizin de dogu bölgesinde agalig sisteminin devam etmesini Kürt vatandaslara yöklediginiz gibi. Kardesim 85 yildir agalik sistemine son veremeyen bir devlet (Kürt'ler illada seyh ve agalari destekliyor), kalkipta hala ben Kürt vatandaslarimi koruyorum gibi laflar sarf etmesine gerek yok. Bu iflastir.

Anlayamiyorsunuz veya anlamak istemiyorsunuz. Anlatmak istedigim, siizin bahsettiginiz gibi Cumhuriyet bölge halkini seyhlerin ve agalarin elinden kurtaramamis. Simdi ben nerede kurtamis diye sormayin lütfen. Siz hangi cumhuriyet vatandasini ...... diye bir soru sormustunuz. Bu sorunuzdan anlasilan dogal olarak cumhuriyetin halkini seyh ve agalara teslim etmeyecegi. Bende diyorumki Cumhuriyet bölge halkini asla seyhlerin ve agalarin baskisindan kurtarma gibi bir cabasi olmamistir, bilakis onlarla ortak calismistir. Meclis örnegide devletin ve seyhlerin nasil ortak calistiginin bir örnegidir. Ama tabii siz konuyu tersinden anlayip sorumlu olarak bölge halkini gösteriyorsunuz.

Siz Derisim özerk degildir cünki,.... demenize karsilik bende size Osmanli örnegini verdim. Osmanli bir devletti ama davranisi aynen seyhlerinki gibiydi, dolayisiyla Dersim özerk olamiyorsa osmanli da devlet olamaz mantigi ortaya cikiyor. Arkadasim ben inadina sormak istiyorum, Cumhuriyet dedigimim sistem gercekten inaniyormusunuzki bölge halkini agalarin ve seyhlerin elinden kurtarmak istedi ve istiyor? Ben buna asla inanmiyorum, bilakis devlet seyhlerden ve agalardan faydalaniyor. 85 yildir degisen ne olmuski? Meclisgidin görün, kimlerin nasil ve kimler tarafindan milletvekili secildigini bilmiyorsunuz galiba. Bölgede seyh ve agalarla devletin nasil ic ice calistiklarini da görmüyorsunuz galiba. Birde su Osmanlinin yikilisini düzeltmek isterim. Osmanliyi Cumhuriyet yikmamistir sayin Cyanro. Osmanli zaten savas döneminde tüm gücünü kaybetmistir ve ülke isgal edilmistir. Osmanlinin varligiyla yoklugu arasinda hic bir fark kalmamisti. Tabiiki osmanlinin yiilmasi güzel bir olaydir ve burada Atatürk ve arkadaslarinin yaptiklari asla unutulmaz. Ama Osmanli cumhuriyet yokkende zaten varligi hemen hemen bitmisti. Osmanliyi Cumhuriyet yikti diyoruz, cünki Osmanli halki kötü yönetiyordu,....diyoruz, ama nedense Cumhuriyet okullarinda tarih dersinde Osmanli genelde övülür, fetihlerden bahsedilir, seffahligindan bahsedilir.

Devletin yegane amaci Kürt vatandaslari seriatci ve ortacag züzenini isteyen seyhlerin elinden kurtarmak ise neden bu insanlara kimliklerini yaskladi dersiniz? Neden zorla Türk böylegelerine göc ettirerek kimliklerini ve dillerini unutmalari icin caba harcandi dersiniz? Sizin aciklamalariniz aynen Amerikanin Irak'i veya baska ülkeleri sözüm ona diktatörlerden kurtarma ve onlara demokrasi verme cabasina benziyor. Ne kadarda Kürt vatandaslari düsünmüszki onlari seyhlerin elinden kurtarmisiz. Ama günümüz Türkiye'sine bakiyoruz ve hala bölgede seylerin ve agalarin yönettigini görüyoruz. Meclise gidin tümünü göreceksiniz, doguya gidin göreceksiniz, korucularin yanina gidin göreceksiniz. Cok güzel korumusuz bölge halkini seyhlerden ve agalardan dogrusu. Bu anlattiklariniza kendinizinde inanip inanmadiginizi dogrusu bilmek isterim desem yalan olmaz.

Arkadasim size birisi de sunu sormazmi, Osmanli ile "Özerk Dersim'in" aga, seyh ve asiret tayfasinin arasinda halki diledikleri gibi kullanmasi ve halkin konusma hakki olmamasi konusunda ne farki varki? Ama Osmanli icin herhalde bir devletti diyeceksiniz muhakkak, yoksa yaniliyormuyum? Osmanli devlet sayiliyorsa döneme göre Dersim neden özerk sayilmayacakmis? Sonucta osmanli olsun seyhler olsun halka karsi ayni sistemi uyguladilar. Ö dönem anti-demokratik, feodal bi yapiya sahipti ve siyasi yapilanma ve yönetimde döneme uygundu. Simdi gelelim sizin "Peki dünyada herhangi bir Cumhuriyet rejimi kendi vatandaşlarının oranın ağaları, şeyhlerinin boyunduruğu altında kalmasına müsade eder mi ?" sorunuza. Sayin Cyanro siz gercekten bizim CUmhuriyetimizin kendi vatandasi olarak lanse ettigi Kürt vatandaslarini bölgenin agalarinin, seyhlerinin boyundurugu altinda kalmasini önledimiki böyle bir soru soruyorsunuz? Siz gercekten önledigine inananiyormusunuz? Evet buradan görüyoruz kim yanlis bilgilerle bir seyler isbatlamaya calisiyor.

Yanlisinizi (ön yargili degerlendirmenizi) görmeniz tabiiki sevindirici bir durum. Dolayisiyla yanlsilar ortadan kalktiktan sonra kusura bakacak bir sey kalmiyor ortada. Diger aciklamalarinizda aslinda benim söylediklerimin tekrari diyebilirim, sadece baska cümlelerle yapilan bir aciklama.

Ben cogu konuda oldugumuz gibi malesef Kürt meselesinde de tutarli olmadigimiz kanisindayim. Tutarsizligimizin ve inkarciligimizin sonucu biz kendimiz PKK'yi yarattik ve büyümesi icin ona her türlü besiyi önüne kadar getirdik. Kürt vatandaslarimizi kazanmanin yolu PKK'dan gecmez bence. Ama PKK'nin sonunu getirmek Kürt vatandaslarimizi kazanmaktan gecer. Biz devlet ve toplum olarak dayatmalaradan ve cok bilmislikten vaz gectigimiz vakit, Kürt olsun veya diger hak hukuk isteyen etnik kökenli olsun veya emekci olsun, Türk olsun hic fark etmez, bunlarin isteklerine kulak verebilirsek, her agizlarini actiklarinda karsilarinda "vatan hainligi veya bölücü" suclamasi olmadigi sürece zaman icerisinde ne PKK nede baska herhangi bir terörö örgütü yasamayi beceremez. Dolayisyla bir terörö örgütünden silahi birakmasini beklemekte ne kadar akilli bir beklenti olur o da baska bir soru. Terör örgütünü ciddiye almayan bir devlet ondan silah birakmasini istemez. Devletin görevi terörö örgütünün sonunu getirmektir, silah yolyula ve birde beslenme imkanlarini yok ederek, yani teröre katilacak potantiyelleri yaratmayarak. Gerisi bana göre bos laf.

Buyurun size devlet disinda kimler "SEHITLIK" ünvani veriyormus. Umarim bir iki örnek yeter: -http://www.ulkuocagi.net/html/ulkucu_sehit.htm- -http://www.devrimcihareket.net/index.php?Itemid=45&option=com_wrapper- -http://www.vatanbir.org/biyografi/37/ugur-mumcu-sehit- Bu örneklerden de görüldügü gibi her örgüt kendi militanlarini ölünce SEHIT mertebesinde görür. Bunu kabul ederiz veya etmeyiz, ben sadece kac bin yildan beri herkesin kullandigi bir gercegi burada söylüyorum, ama nedense bazilarimizin hosuna gitmiyor bunlari konusmak. Derhal fisleniyoruz.

Arkadasim siz aslinda ne demek istedigimi cok iyi anliyorsunuz ama isinize gelmiyor ve dolayisiyla idaa etmedigimi dahi öyle söylüyormusum gibi ima ediyorsunuz. Her örgütün kendi ölüleri kendi davalari icin sehit olarak degerlendiriliyor dememle benim aynen katiliyorum anlamina gelmez. Ben sadece bir informasiyon olarak yazdim, ama neyse gene isteyen istedigi gibi anlar, buna zaten aliskiyniz. Ilk defa böyle ithamlar duymuyoruz. Ben size iki soru sormustum, cevaplamis olsaniz aslinda cok seyler su üzerine cikacak. Kafandaki tüm laflari söyle, neden söyleyemeyecekmissin?

Gercekten sizin yorumlari okumadan cevapladiginiz isbatlanmis oluyor. Ben hangi yorumumda kendi adima terörö örgütü ölülerini sehit olarak degerlendirmisim? Benim söyledigim aynen Catli konusunda oldugu gibi sadece kendi dava arkadaslarini olaya bakis acisi. Ama siz inadina okumadan söz konusu dahi olmayan iddaalarda bulunuyorsunzuya, diyecek bir laf bulamiyorum.

"Sadece yanlış bilgilere katılmama gibi katı bir huyum var" baskalari icinde gecerli. Umarim bunun bilincindesinizdir.

Konuya ne kadar uzak kaldiginiz vermis oldugunuz cevaplarda net bir sekilde gözüküyor. Devlet disinda "Sehit" ünvani veren yok herhalde. Catli'nin dava arkadaslarina sorarsaniz Catli'ya kimin "sehit" ünvanini verdigini ögrenirsiniz.

Tabiiki dedigimin farkindayim. Siz ne anladinizda bu soruyu sordunuz? Siz acaba gercek manada yazilani anladinizmi?

ali0_1 arkadas, bazen gercekten cok kziyorum cünki, insan bu kadarda basit okuma hatasi yapamaz. Ben hangi cümlemle Catli'yi sehitlikten mahrum etmisim? Yapmayin lütfen, söylenilmeyen yazilmayan söyzleri burada söylenmis gibi göstermeniz tartisma etigine uygun degil. Tabiiki Catli kendi dava arkadaslari tarafindan sehit olarak görülüyor, sizin veya benim nasil görmem o kadarda önemli degil. Ben diger taraftan her örgütün kendi ölen militanlarini sehit ilan ediyor diye bizim de onlari sehit ilan etmemiz gerekli gibi sözlerde ifade etmiyorum. Söylemek istedigim belirli insanlar belirli olaylarda öldürüldügünde kendi sevenleri ve taraftarlari gözünde sehit gözükürler. Bunun neresi yanlis anlamadim? Sanki ülkemizde devlet görevlileri disinda ölenlerin ilk defa PKK'li bir anne tarafindan sehit ilan edildigini duymusuz gibi hareket ediyoruz. Yillardan beri duyulan söyzler bunlar. Ülkücüler her ölen ülkücü icin SEHIT der, solcular keza ayni devrim sehidi der, islamcilar gene öyle. Simdi Amarika'yi yenidenmi kesfe ciktik dersiniz?

Güldürmeyin beni, benim degil diger insanlarin sehitleri olabilir. Siz gidin kan davasinda ölen birisnin ailesine sorun o sorunuzu alirsiniz cevabinizi. Analamamak icin elinizden geleni yapiyorsunuz. Bakin siz burada sadece kendi SEHIT anlayisinizi getiriyorsunuz ve dogal olarakta bu kural sizin icin cok dogru. Ama benim getirdigim diger insanlarin anlayisi. Bu anlayis size göre veya bana göre yanlis olabilir, ama önemli olan sizin veya benim anlayisim degil ölenin dostlarinin, yakinlarinin ve dava arkadaslarinin anlayisi. Bakin konuyu hic dagitmamiza gerek yok ve ben size iki soru soracagim, cevabinizda aslinda benim ne demek istedigim acikca cikacak. 1. Deniz Gezmis ve arkadasklari sehitmidir? 2. Catli ve arkadaslari sehitmidir?

Helal vallahi, bir olay bu kadar carptirilir. Ben artik kusura bakmayin ama bilerek anlamamak istediginiz kanisindayim. Allah askina ben su veya bu sehittir demismiyim gösteririmisiniz? Ne dedigim cok acik. Kendi inandigi ve ugruna öldügü bir dava icin ölenler gene o davayi üstlenenler ve taraftarlari gözünde sehittir demisim. Ve buna örnek dahi vermisim. Simdi ben size sunu sorayim. Deniz Gezmis sehitmidir? Catli sehitmidir? Benim sahsi siyasi düsünceme göre Deniz Gezmis bir devrim sehidi ama baskalari icin devletini satan bir haindir. Catli benim icin fasist, irkci, katil, mafya ve cete üyesi sayilirken baskalari icin gayet dogal olarak bir sehittir. Burada vermis oldigum örnekte oldugu gibi herkes kendi inandigi siyasi görüsüne göre belirli kavramlar kullanabiliyor. Dolayisiyla ilk yorumumda söyledigim gibi sehitlik kimsenin tekelinde degildir. Anlayacaginiza imkan vermeme ragmen aciklama yapmayi uygun gördüm.

Neden olmasin sayin kaplan-200. Siz yeterki kendinizi belirli sartlanmisliktan kurtarin. Insanlik adina demokrat, ilerici ve cagdas olabilecekseniz büyük bir kazanctir.

Sayin kaplan-200 benim buradaki yorumum iyi niyet yaklasimiyla alakasi yok. Siz benim yorumumu ne yazikki cogu zaman oldugu gibi tam okumamissiniz veya ön yargi ile nasilolsa "benim fikrime ters düsecek bir yorumdur ve dolayisiyla yanlistir" mantigiyla yaklasmissiniz. Ben her ölen icin sehittir demedim, sadece her ölenin kendi davasi ugruna savas verdigi anlamda sehit olarak görülür demisim. Mesela sizin icin Catli sehittir ama benim icin mafya ve cete mensubu olarak ölmüstür. Benim icin Deniz Gezmis bir devrim sehididir ama sizin icin devletine silah kaldiran bir teröröüsttür, yani baktiginiz pencereye bagli. Bizim icin PKK mensuplarinin ölmesi ne kadar terörüst ölüm ise, PKK ve sempatizanlari icin de ölenler savastiklari davanin sehididir. Bunlari söylemek illada herkesi sehit olarak görmek anlamina gelmez, ama tabiiki illada degisik anlamak istersek o baska. Iyi niyetli olamiyorsaniz yapacagimiz hic bir sey yok.

Sayin kaplan-200, yorumumun DEMOKRASI anlayisiala ne alakasi varda hayret kaliyorsunuz? Gecmiste ve günümüzde Türkiye'yi yöneten zihniyeti tarif etmisim, demokarsi tarifi degil. Herhalde karistirdiniz baska bir yorumla. Benim yorumuma katilrsiniz veya katilmazsiniz, o sizin görüsnüz. Katimiyorsaniz yanlisimizi gösteririsiniz ve dogru tanimlarsiniz bizde sayenizde dogrulari görmüs oluruz. Karsi fikir üretmeden hayran kalmaniz cok saglikli bir yaklasim degil.