karmaşa dünya karışık kafalar

[Φ kafedengi]

Tabi ki, memnuniyetle.

 

 

 

 

Ben, bu konudaki düşüncemi daha önce bu forumda belirttim.

 

Ahlak göreceli olduğu için, ahlak kuralları da görecelidir.

Herkes istediğini giymekte veya çıplak gezmekte özgürdür.

 

Bir topluma, bir kuruma, bir derneğe katılıyorsa, oranın kılık kıyafet kurallarına uymalıdır.

 

Cami'ye çıplak giremezsiniz diye bir kural konulmuş ise, oraya girecek olan şahısın bu kurala uyması şarttır.

İnşaat'a kasksız girilmez denizyorsa, giremezsiniz.

Okula, dini simgelerle girilmez deniyorsa, girilmeyecektir.

 

Yok ben girerim dersen, bir başkasına da çıplak girme, zırh ile girme, palyaço kıyafeti ile okula gelme hakkı tanımış olursun.

Sadece benim inancıma serbestlik olsun, diğerlerininki yasaklansın diye bir talepte bulunamaz kimse.

 

Saygılar.

 

 

sevgılı braınsleeper, soyledıklerınız konunun etrafından dolasmak ıstendıgınde soylenebılecek ve acıkcası ıtırazda edılemeyecek sozler.

 

yazdıklarınız arasında ''Bir topluma, bir kuruma, bir derneğe katılıyorsa, oranın kılık kıyafet kurallarına uymalıdır'' seklındekı ıfade dıkkatımı cektı. bır ınsan dusunun, ınanan bı ınsan, neye ınanıyor ıslama, nelerıne, her seyıne yanı ortunmeyede yanı basortusunede ve ınandıgı bu kuralların kendısını cennete ve camalullaha kavusturacagına, ve bunların asla terkedılmemesı gerektıgıne.

 

sımdı bırısı kalkıp kamusal alan ve onun kendı kuralları dıye bı kavram ıcad edıp kuralları sebebıyle ınsanları kamusal alan ve cennet ve cemalullah yanı ınancları arasında secım yapmak zorunda bırakıyor. sızce bu durum normalmı. yada tersınden okuyalım. sız ınanmayan bırı olarak namaz kılmak zorunda bırakılıyorsunuz kamusal alandan faydalanabılmek adına. bu normalmıdır.

 

aslında konumuz tam olarak bu degıldı ama buraya geldıgı ıcın yazdım. konu bu tıp ısteklerın yanı ezan okunmasını ıstemeyen sızın ısteklerınızın normallıgı karsısında bazı kısılerın ınsanları cıplak gormek ıstememelerıne daır ısteklerı ıdı. bu mukayeseyı yapmanızı hedeflemıstım.

 

belkıde ıfadelerım bıraz keskın oldugu ıcın kısılerı hedef alıyormusum gıbı suclamalara maruz kalıyorum. oysa ne sızınle nede forumdakı dıger arkadaslarla hıcbır sahsı meselem yok. tavrım her zaman ıletıye yonelıktır. hatta kendı ıcımızde ve kendımızce! teblıg gıbı bır gorevımız oldugunuda dusunerek azamı gayret gosterıyor olsakta yada gosterdıgımızı zannetsekte yanlıs anlasılabılıyoruz.

 

bakın, gorecelı dedıgınız ahlakı kurallar ınsanın koydugu kurallar dahada dogrusu geldıgı noktalar dıkkate alındıgı zaman gorecelı oluyor.

 

trt nın ılk yıllarını hatırlıyorum. dız boyu etek gıyen hanımların zaman ıcınde nasıl bır degısım gosterdıklerıne sahıt oldum.

 

yada 1800 lu yılların sonlarını konu edınen bır amerıkan fılmınde 18 yaslarındakı kızların cocuk kabul edıldıgı fılmlerı hatırlıyorum. aynı degısım aynı asamalarla oralardada gozlenebılıyor.

 

ben ıse kendı mantıgımla dogrunun bu kadar degısemeyecegını yada en azından degısmemesı gerektını dusunuyorum. bılıyorum demıyorum lutfen dıkkat dusunuyorum dıyorum. ve bu dusuncelerım sonucunda bulabıldıgım tek mantıklı yol boylesıne onemlı konuların ınsan elıne bırakılamayacagıdır. yanı sampıyonlar lıgı fınal macının hakemlıgını ılk yarı bır klubun baskanı ıkıncı yarı dıgerınınkının yapamayacagıdır. boylesıne onemlı konular tarafların adaletıne ve gorusune bırakılamaz, bırakılmamalıdır. ya ne olmalıdır. tarafsız olmalıdır. bırının tarafsız olabılmesı ıcın herseyı ıhata etmıs olması ve alınan kararlardan fayda yada zararının soz konusu olmaması gerekır.

 

ıste bu dedıklerımı ben ıslamda buldum. alemlerın rabbı allahtır, vardır ve bırdır, esı ve ortagı evvelı ve ahırı yoktur, dogmamıstır ve dogurulmamıstır. kanun koyma yetkısı sadece boyle bır gucte olmalıdırkı tarafların hıcbırı ''o senden taraftır'' dıyemesın. gercek adaletı tesıs etmıs olsun. dun suc sayılan bugun odullendırılen bı davranıs olarak cıkmasın karsımıza.

 

umarım yanlıs anlasılabılecek ıfadelerımden cok anlatmak ıstedıklerımı dıkkate alırsınız.

 

sevgıler

[Φ BrainSlapper]

sımdı bırısı kalkıp kamusal alan ve onun kendı kuralları dıye bı kavram ıcad edıp kuralları sebebıyle ınsanları kamusal alan ve cennet ve cemalullah yanı ınancları arasında secım yapmak zorunda bırakıyor. sızce bu durum normalmı. yada tersınden okuyalım. sız ınanmayan bırı olarak namaz kılmak zorunda bırakılıyorsunuz kamusal alandan faydalanabılmek adına. bu normalmıdır.

 

İnançların, düşüncelerin, çıkarların, özgürlüklerin, hakların çatıştığı yerde, ortak nokta bulunur.

Ortak nokta esasen, hiçbir tarafı tam olarak tatmin etmeyen, ancak diğer tarafın da katlanabileceği noktadır.

 

Ben evimde çıplak gezmeyi severim.

İsterim ki kimse bana karışmasın, çıplak olarak postaneye de gidebileyim, pastaneye de, mahkeme salonuna da.

Giyenmek doğal değildir. Halbuki çıplaklık doğaldır.

Giyinik insanlar görünce doğal olmayan, bu suni şeyleri görünce sinirim bozuluyor.

Benim sinirlerimi bozmaya hakkınız var mı?

 

Benim mahkeme salonuna veya üniversiteye çıplak gelmemi engellerseniz, siz de beni rahatsız eden aşırı doğa karşıtı giyinikliğinizi engellemek isterim. kavga etmemek için, her ikimiz de taviz vereceğiz ve ortak noktayı bulacağız.

Ortak nokta seni tatmin etmeyecek. Beni de tatmin etmeyecek. Ama ikimizin de aynı alanı kullanabilmesini sağlayan bir düzenleme sağlayacak bize.

 

alemlerın rabbı allahtır, vardır ve bırdır, esı ve ortagı evvelı ve ahırı yoktur, dogmamıstır ve dogurulmamıstır. kanun koyma yetkısı sadece boyle bır gucte olmalıdırkı tarafların hıcbırı ''o senden taraftır'' dıyemesın. gercek adaletı tesıs etmıs olsun. dun suc sayılan bugun odullendırılen bı davranıs olarak cıkmasın karsımıza.

 

Tartışmamızın nedeni de bu zaten.

Allah dediğin şey her ne ise, ne sıfat atfedersen atfen, benim ve dünyada 4.5 milyar insanın tanımadığı ve tanımayacağı birşeydir.

 

Avrupa İnsan Hakları mahkemesini kuranlar da insandır, BM İnsan Hakları Evrensel Bildirisini hazırlayanlar da.

Yani, bencil, hırsları olan, zaafiyetleri olan insanlar, çok adaletli kurallar ve yasalar koyabilmişlerdir.

 

Bugün birisinin çıkıp, Allah bana şöyle bir yasa verdi, hepimiz buna uyacağız dese, inanır mısın?

Neden inanmazsın?

Muhammed'in yaptığı da farklı değildir.

Hayalindeki ilahına ürettirdiği kuralları, tarafsız kural diye satmıştır.

 

Saygılar.

[Misafir bilimselci]

İnançların, düşüncelerin, çıkarların, özgürlüklerin, hakların çatıştığı yerde, ortak nokta bulunur.

Ortak nokta esasen, hiçbir tarafı tam olarak tatmin etmeyen, ancak diğer tarafın da katlanabileceği noktadır.

..............

 

Şimdi Brain ustanın fikirlerine karşı çıkmayalım, ortak nokta bulalım diye doğrulardan tavizmi verelim?

 

"İnançların, düşüncelerin, çıkarların, özgürlüklerin, hakların çatıştığı yerde, ortak nokta bulunur" diyerek doğrulardan tavizmi verelim?

 

Yanlışları daha bir yumuşatarak, kabullenilir yanlışlar halinemi getirelim?

 

Mesela şeriat yerine ılımlı islama razımı olalım?

 

Arkadaş, şu ezan sesini yüz desibel yerine 50 desibel aç ta kulak zarına daha az zararlı olsunmu diyelim?

 

Ramazan geceleri de davul yerine bari trampet çal da, yatağımızdan fırlamayalım mı diyelim?

 

Türbana razı olmuyoruz bari çene altımdan bağlayınmı diyelim?

 

Yasaları sizler için birkaç kez delebiliriz mi diyelim?

 

Galileo için de ortak nokta çözüm olamadı.

 

Ben doğrulardan taviz verme yanlısı değilim Brain usta. Başka formulün varmı?

 

Nasıl yapalım?

 

İyi dileklerimle.

[Φ TAKLAMAKAN]

Din ortadan kalkarsa ,

 

İnsan hakları evrensel bildirgesi gibi kurallar , tüm ülkeler tarafından anayasalarının değişmez maddesi olarak korunur ve anayasalarına alınır ise.

 

Dine harcanan paralar ve emekler , çocukların eğitimine , çocukça kalmalarına , düşman duygulardan arındırılarak eğitilmelerine harcanırsa ,

 

bir umut doğar.

[Φ ftoyd]

Ezanın son 1-2 yıla kadar kimseye rahatsızlık verdiğini sanmıyorum..Eskiden belli bir seviyeyi geçmezdi çünkü ses..Ama şimdilerde bazen abartıldığı ve hatta başladığı anda insanı bir an hoplatan seslerde dinliyoruz onu.. maksatları işte sizlersiniz sanırım..Allah ezanı üzerimizden,ülkemizden hiç eksik etmesin,öyle ki ateist arkadaşlarda kendi kitaplarıyla kendi hesaplarını verirken,herşey hak olsun,adil olsun.. Sizler hem Kuran öğrenin hem ezan dinleyin ki,duymamıştık etmemiştik demeyin.. Hatta çok şükür diğer Kitapları da öğreniyorsunuz,eksiğiniz yok yani Maşallah ... Ben yıllarca Almanya da çan sesi dinledim,o da beni rahatsız ederdi çocukken,ama bu göreceli kavramda ,imanla algı değişimi de,sizlerle bizlerin Kitaplardan anladığı kadar göreceli. Yani artık dini simgede ne dinlesem ,zevkle dinleyebilirim algımda.Sizin anlamadığınız tek olgu,bu bir din ,boru değil yani,kalp işi,vijdanen iman işi ve bu saatten sonra oturup uçanzi ile yeni din zor oluşturursunuz,kitabınız yok,mehdiniz ya da bıcırınız ya da fıtırınız yok.. Ortada koca koca dinler var ..sadece budizm öğretisi bile büyük sizden.. Dini ,din olmaktan çıkarmaya çalışan düşünce sisteminizin basit algılarında, yine herşeyi basite indirgeyip düşünmeye ,bi de tutup basit algılamayana zorla basit algılatmaya çalışıyorsunuz. Hala din ile elinizdeki mitoloji,tarih şu bu Kitapları arasında bir derecelendirme ve toplumun geneline dair bir temkin edinemediniz. Siz ateistler,bir taraftan laik(laik olabilene söz çıkmaz benden) geçinenler,bu tarz değerlerle uğraşıp sanki imanlıya dini tehlike altındaymış gibi hissettirenler, sizler Türkiyede tarikatları patlattınız,sizler bizi İran modeline şuna buna sürüklüyorsunuz..Dindarlar bunu yapmadı,siz yaptınız.. Şeytan ,desteğinizden memnundur şüphesiz.Sizde yola devam edenlerle hala yola devam edin..hadi bitirin önemli günlerde biraraya gelip selamlaşan insanların paylaşımını,hadi bitirin hurafe bile olsa size göre el açıp aynı anda bütün hareket eden bir değerin insanlarını. Değersiz ya size göre, bitirin bütün değerleri.. Öyle ki asıp kesenler,töreler,gelenekler misali açık alna kurşun sıkanlar,sizleri cehennemlik diye burada yakmaya kalkanlar türesin.. Durmadan tepki verip uğraşın ki,tehdit oluşturun ki,tepkinize tepki vermeye hevesli tipler hızla türesin.. Anlamadınız,görmediniz,duymadınız.. Rab dilemedikçe olmuyor işte..

Tebrikler...

[Misafir bilimselci]

Ezanın son 1-2 yıla kadar kimseye rahatsızlık verdiğini sanmıyorum..Eskiden belli bir seviyeyi geçmezdi çünkü ses..Ama şimdilerde bazen abartıldığı ve hatta başladığı anda insanı bir an hoplatan seslerde dinliyoruz onu..maksatları işte sizlersiniz sanırım..

 

Evet bunların müsebbibi evrensel düşünenlerdir mutlaka. Dayatmaların, dayatmacı dozlarını gün be gün artırması değildir. Hatta zamanında Hitler'in faşist baskıları da, demeokratik zihniyetli insanların varlığından, faşist olgulara karşı çıkmasındandı.. Değilmi? Müsebbibi kesinlikle demokratlardı.

 

Allah ezanı üzerimizden,ülkemizden hiç eksik etmesin,öyle ki ateist arkadaşlarda kendi kitaplarıyla kendi hesaplarını verirken,herşey hak olsun,adil olsun.. Sizler hem Kuran öğrenin hem ezan dinleyin ki,duymamıştık etmemiştik demeyin.. Hatta çok şükür diğer Kitapları da öğreniyorsunuz,eksiğiniz yok yani Maşallah ...

 

Bizler ortaçağ töreleri yerine, evrensel, çağdaş, insancıl, sağduyu ögelerini yeğliyoruz. İnsana, insan değerine önem veriyorsan sana da tavsiye ederim.

 

Ben yıllarca Almanya da çan sesi dinledim,o da beni rahatsız ederdi çocukken,ama bu göreceli kavramda ,imanla algı değişimi de,sizlerle bizlerin Kitaplardan anladığı kadar göreceli. Yani artık dini simgede ne dinlesem ,zevkle dinleyebilirim algımda.

 

İnsanlar göreceli törelere değil de evrensel değerlere göre duruş sergilemeli. Ne arabın ne yahudinin ne de budistin töreleri gerçekleri sergilemez. İnsanları ilgilendiren evrensel etikler, evrensel hukuk olmalı.

 

Sizin anlamadığınız tek olgu,bu bir din ,boru değil yani,kalp işi,vijdanen iman işi ve bu saatten sonra oturup uçanzi ile yeni din zor oluşturursunuz,kitabınız yok,mehdiniz ya da bıcırınız ya da fıtırınız yok..

 

Kişilerin gurupların vicdani değerleri, senin de söylediğin gibi görecelidir, yöreseldir. Hangi birisini referans almalıyız. Yanılgının farkındamısın?

 

Ortada koca koca dinler var ..sadece budizm öğretisi bile büyük sizden.. Dini ,din olmaktan çıkarmaya çalışan düşünce sisteminizin basit algılarında, yine herşeyi basite indirgeyip düşünmeye ,bi de tutup basit algılamayana zorla basit algılatmaya çalışıyorsunuz. Hala din ile elinizdeki mitoloji,tarih şu bu Kitapları arasında bir derecelendirme ve toplumun geneline dair bir temkin edinemediniz. Siz ateistler,bir taraftan laik(laik olabilene söz çıkmaz benden) geçinenler,bu tarz değerlerle uğraşıp sanki imanlıya dini tehlike altındaymış gibi hissettirenler, sizler Türkiyede tarikatları patlattınız,sizler bizi İran modeline şuna buna sürüklüyorsunuz..Dindarlar bunu yapmadı,siz yaptınız..

 

Zamanın kölecileri özgürlükçülerin özgürlük mücadelelerinde "Bütün kavga gürültü şu pis kölelerin yüzünden çıkıyor, insanlar ölüyor, pis kölelere de ne oluyor" demişlerdi. Mantık aynı mantık.

 

Şeytan ,desteğinizden memnundur şüphesiz.Sizde yola devam edenlerle hala yola devam edin..hadi bitirin önemli günlerde biraraya gelip selamlaşan insanların paylaşımını,hadi bitirin hurafe bile olsa size göre el açıp aynı anda bütün hareket eden bir değerin insanlarını. Değersiz ya size göre, bitirin bütün değerleri.. Öyle ki asıp kesenler,töreler,gelenekler misali açık alna kurşun sıkanlar,sizleri cehennemlik diye burada yakmaya kalkanlar türesin.. Durmadan tepki verip uğraşın ki,tehdit oluşturun ki,tepkinize tepki vermeye hevesli tipler hızla türesin..

 

Olur. Sözünden çıkmaz kafamızı kuma gömeriz. Dayatmacılar da istediği gibi atını oynatsınlar. İstediğin bu mu? Atatürk te yedi düvelin dayatmacısına bir sürü sorun çıkardı değilmi? Keşke o da hilafetle birlikte olsaydı....

 

Anlamadınız,görmediniz,duymadınız.. Rab dilemedikçe olmuyor işte..

 

Sanki senin de anlama, görme, duyma yeteneklerin göreceli çalışıyor. İşine geleni anlayıp, duyup anlamak... Objektif olmaya bak. Önce sağduyu. İlk adımda bunlar gerekli. Başka alternatif yok.

[Φ TAKLAMAKAN]

Sizin anlamadığınız tek olgu,bu bir din ,boru değil yani,kalp işi

 

Valla bizde Dİn değil BORU sanıyorduk.

 

İyiki aydınlattınız bizi.

 

Cehennemin dibine gitmekten kurtulduk sayenizde.

[Φ muki]

Dini ,din olmaktan çıkarmaya çalışan düşünce sisteminizin basit algılarında, yine herşeyi basite indirgeyip düşünmeye ,bi de tutup basit algılamayana zorla basit algılatmaya çalışıyorsunuz. Hala din ile elinizdeki mitoloji,tarih şu bu Kitapları arasında bir derecelendirme ve toplumun geneline dair bir temkin edinemediniz. Siz ateistler,bir taraftan laik(laik olabilene söz çıkmaz benden) geçinenler,bu tarz değerlerle uğraşıp sanki imanlıya dini tehlike altındaymış gibi hissettirenler, sizler Türkiyede tarikatları patlattınız,sizler bizi İran modeline şuna buna sürüklüyorsunuz..Dindarlar bunu yapmadı,siz yaptınız..

 

90'lı yıllarda tarikat patlaması

 

İrticanın tasnifi yapılan devlet raporunda, Türkiye'deki tarikatların sayısının çokluğu da dikkat çekti. 1990'a kadar sadece Nakşibendi, Süleymancı ve Nurcular'ın faaliyette bulunduğu vurgulanan analizde, son 10 yılda "Işıkçılar, Rifailer, Halvetiler, Kadiriler"in etkin noktaya geldiği; bu süre içinde "Malatyalılar, Yıldız, Tevhid, Akabe, Yeryüzü, Burç, Ceyşullah, Selefiler, Enderuncular, Evranosçular, Aczmendiler ve Fecr" gruplarının da ortaya çıktığı kaydedildi.

 

Raporlarda tarikat ve cemaat sayısındaki çokluğa ilişkin ise şu tahliller yapıldı:

 

* Tarikat ve cemaatler İslamı yaşamada izlenen farklılıklar nedeniyle ortaya çıkmıştı. Ancak sonradan bu durum şeriatı yorumlama ve hakim kılmada takip edilecek yöntem farklılığına dönüştü.

* Her tarikat ve cemaat, ellerindeki büyük sermaye gücünü kaybetmek istemediğinden birleşmeyi uygun görmüyor. Hatta yayın organları araclığıyla birbirleriyle tartışır hale geldiler.

* Nakşibendi ve Nurcuların bazı gruplarıyla, Işıkçıların irticaya karşı alınan tedbirlerden kurtulmak için takiyye yapması, diğerlerinin tepkisine yol açtı, Görüş ayrılıkları daha da belirginleşti.

(Alıntıdır, Milliyet)

 

Yani neymiş!!! Sizin, bizleri suçladığınız gibi değilmiş... Ne yaptıysanız -görüş ayrılıklarından dolayı- sizler kendiniz yapmışsınız. Bir de tutup suçsuz insanlara suç atmayın!

 

Şeytan ,desteğinizden memnundur şüphesiz.Sizde yola devam edenlerle hala yola devam edin..hadi bitirin önemli günlerde biraraya gelip selamlaşan insanların paylaşımını,hadi bitirin hurafe bile olsa size göre el açıp aynı anda bütün hareket eden bir değerin insanlarını. Değersiz ya size göre, bitirin bütün değerleri.. Öyle ki asıp kesenler,töreler,gelenekler misali açık alna kurşun sıkanlar,sizleri cehennemlik diye burada yakmaya kalkanlar türesin.. Durmadan tepki verip uğraşın ki,tehdit oluşturun ki,tepkinize tepki vermeye hevesli tipler hızla türesin.. Anlamadınız,görmediniz,duymadınız.. Rab dilemedikçe olmuyor işte..

Tebrikler...

 

Burada da bir yanlışınız var! Bizlerle alakası yok şeytanın. Şeytan sizlerin aranızdaki anlaşamamazlıklardan dolayı memnundur. Zira sadece tarikatlar için geçerli değil bu, sokaktaki normal vatandaşın bile kafası karışık. Bir hoca, hadi kalkın gidiyoruz diyor, öbürü yok, halt etmeyin, oturun oturduğunuz yerde diyor.

 

Veeee... bu bahsettiğiniz kurşun sıkanların, yakmaya kalkanların, asıp kesenlerin de bizlerle alakası yok. Kuran'ın Allah'ı demiyor mu ki: ''Din Allah'ın oluncaya kadar asın, kesin, yakın, yıkın'' diye!

[Φ TAKLAMAKAN]

Siz hiçbir ateistten duydunuz mu ,

 

Tüm dünya ateist olana kadar SAVAŞIN diye.

 

Sizin gibi düşünmeyenleri YAKALADIĞINIZ YERDE ÖLDÜRÜN diye.

 

Sizin gibi düşünmeyenlerle DOST OLMAYIN, KIZ ALIP VERMEYİN diye.

 

Siz hiç kendisi gibi düşünmeye bir ateistin diğerlerine LANET YAĞDIRDIĞINI gördünüz mü.

 

Bir ateistin kendisi gibi düşünmeyen birine , ileride YANACAKSINIZ , İRİN İÇECEKSİNİZ , KAYNAYAN DEMİR İÇCECEKSİNİZ dediğini duydunuz mu.

 

Hergün 5 defa BANGIR BANGIR , Allah yoktur , Muhammed ****, onun yolundan gitmeyin diye hoparlörden bağırttığını duydunuz mu.

 

Peki nesini duydunuz.

 

ÖZGÜR DÜŞÜNCEDEN BAŞKA.

 

Bilimsel bakış açısından başka ,

 

Doğal ve etiğe uygun yaşamaktan başka.

 

Durun durun ben söyleyeyim.

 

Ateistlerin tek hatası var.

 

Bir yaratıcı fikrine karşıdırlar.

 

Tüm suçları bu.

[Misafir bilimselci]

Veeee... bu bahsettiğiniz kurşun sıkanların, yakmaya kalkanların, asıp kesenlerin de bizlerle alakası yok. Kuran'ın Allah'ı demiyor mu ki: ''Din Allah'ın oluncaya kadar asın, kesin, yakın, yıkın'' diye!

 

Ya buna ne diyececeksin ftoyd?

 

Ama ftyod'ta söylenecek söz çok? "Ateistler olmasa, Allah böyle söylermi? Sebebi yine ateistler.

Sebebi ateistler, zira onlar değilmiki evrensel barışı ve kardeşliği isteyenler? Elbette yakıp yıkılacak, barış ve kardeşlikte ne demekmiş? Arap töreleri varken...

[Φ BrainSlapper]

Şimdi Brain ustanın fikirlerine karşı çıkmayalım, ortak nokta bulalım diye doğrulardan tavizmi verelim?

 

"İnançların, düşüncelerin, çıkarların, özgürlüklerin, hakların çatıştığı yerde, ortak nokta bulunur" diyerek doğrulardan tavizmi verelim?

 

Yanlışları daha bir yumuşatarak, kabullenilir yanlışlar halinemi getirelim?

 

Mesela şeriat yerine ılımlı islama razımı olalım?

 

Arkadaş, şu ezan sesini yüz desibel yerine 50 desibel aç ta kulak zarına daha az zararlı olsunmu diyelim?

 

Ramazan geceleri de davul yerine bari trampet çal da, yatağımızdan fırlamayalım mı diyelim?

 

Türbana razı olmuyoruz bari çene altımdan bağlayınmı diyelim?

 

Yasaları sizler için birkaç kez delebiliriz mi diyelim?

 

Galileo için de ortak nokta çözüm olamadı.

 

Ben doğrulardan taviz verme yanlısı değilim Brain usta. Başka formulün varmı?

 

Nasıl yapalım?

 

İyi dileklerimle.

 

Sevgili bilimselci,

 

Elbette yanlış bulduğun fikirlerime karşı çıkacaksın.

 

*

 

İdeolojik ve dinsel tartışmaların nedeni nedir?

Herkesin kendi doğrularını tek doğru sanması.

Kimse doğrulardan taviz vermiyor, kendi doğrularını yaşamaya devam ediyor.

Sadece ortak alanda, herkesi memnun etmeyecek olan, ancak herkesin bir miktar memnun olmasını sağlayacak bir düzenleme yapılıyor.

Şimdi senin yazdığın yazının altına, kendi değerlerinin doğru olduğunu ve bu değerlerden taviz verilmemesi gerektiğini savunan herkes imza atar, taliban da atar, hitler de atar, stalin de atar.

 

Bu durumda ne yapılacaktır?

Bir taraf diğer tarafı yok sayıp kendi değerlerini mi dayatacaktır?

Hayır.

Ortak nokta bulunacak, ancak her iki taraf da kendi doğrularını savunmaya devam edecektir.

 

*

 

Bana şöyle bir durum için çözüm bulurmusun?

Ben hastaneye, postaneye, mahkemeye çıplak gitmek istiyorum.

A şahsı ise, sakal, sarık ve çarıkla gitmek istiyor.

B şahsı, teneke zırh giyerek gitmek istiyor.

C şahsı, palyaço kıyafeti giymek istiyor.

D çarşafla, peçeyle, burka ile gitmek istiyor.

Bu şahısların hepsi kendi tarzının en doğru giyim tarzı olduğuna inanıyor ve diğerinin tarzından rahatsız oluyor.

Ne yapacaklar şimdi? Birbirlerini mi kessinler? kendi doğrularını mı dayatsınlar?

 

Yoksa, şöyle bir ortak nokta mı bulsunlar:

Brain, sen çıplak gelme, bişeyler giy üstüne,

A, sen sakal, sarık ve çarıkla gelme, daha az marjinal görünen bişeyler giy.

B, sen zırh giyme, güzürltü çıkarmayabn bir kıyafet giy,

C, sen de palyaço kıyafeti giyme, biraz makul bişeyler giy,

D, sen de peçeyle, çarşafla gelme, yüzünü gözünü görelim, kimsin bilelim.

 

Bu ortak noktadır.

Herkes, kendi doğrusunu savunmaya devam edecektir elbette.

Bu demokrasidir.

 

Saygılar.

[Φ BrainSlapper]

Ama ftyod'ta söylenecek söz çok? "Ateistler olmasa, Allah böyle söylermi? Sebebi yine ateistler.

Sebebi ateistler, zira onlar değilmiki evrensel barışı ve kardeşliği isteyenler? Elbette yakıp yıkılacak, barış ve kardeşlikte ne demekmiş? Arap töreleri varken...

 

 

Siz hiçbir ateistten duydunuz mu ,

 

Tüm dünya ateist olana kadar SAVAŞIN diye.

 

Sizin gibi düşünmeyenleri YAKALADIĞINIZ YERDE ÖLDÜRÜN diye.

 

Sizin gibi düşünmeyenlerle DOST OLMAYIN, KIZ ALIP VERMEYİN diye.

 

Siz hiç kendisi gibi düşünmeye bir ateistin diğerlerine LANET YAĞDIRDIĞINI gördünüz mü.

 

Bir ateistin kendisi gibi düşünmeyen birine , ileride YANACAKSINIZ , İRİN İÇECEKSİNİZ , KAYNAYAN DEMİR İÇCECEKSİNİZ dediğini duydunuz mu.

 

Hergün 5 defa BANGIR BANGIR , Allah yoktur , Muhammed ****, onun yolundan gitmeyin diye hoparlörden bağırttığını duydunuz mu.

 

Peki nesini duydunuz.

 

ÖZGÜR DÜŞÜNCEDEN BAŞKA.

 

Bilimsel bakış açısından başka ,

 

Doğal ve etiğe uygun yaşamaktan başka.

 

Durun durun ben söyleyeyim.

 

Ateistlerin tek hatası var.

 

Bir yaratıcı fikrine karşıdırlar.

 

Tüm suçları bu.

 

[Misafir bilimselci]

Sevgili bilimselci,

 

Elbette yanlış bulduğun fikirlerime karşı çıkacaksın.

 

*

 

İdeolojik ve dinsel tartışmaların nedeni nedir?

Herkesin kendi doğrularını tek doğru sanması.

Kimse doğrulardan taviz vermiyor, kendi doğrularını yaşamaya devam ediyor.

Sadece ortak alanda, herkesi memnun etmeyecek olan, ancak herkesin bir miktar memnun olmasını sağlayacak bir düzenleme yapılıyor.

Şimdi senin yazdığın yazının altına, kendi değerlerinin doğru olduğunu ve bu değerlerden taviz verilmemesi gerektiğini savunan herkes imza atar, taliban da atar, hitler de atar, stalin de atar.

 

Brain dost, benim kendi doğrularımı kastetmediğimi yazılarımdan anlamak çok mu zor? Evrensel, genel geçerliği olan doğrulardan bahsediyorum. Geçmişte buna benzer tartışmalar yapılmıştı.

 

Bu durumda ne yapılacaktır?

Bir taraf diğer tarafı yok sayıp kendi değerlerini mi dayatacaktır?

Hayır.

Ortak nokta bulunacak, ancak her iki taraf da kendi doğrularını savunmaya devam edecektir.

 

Demokratik yöntemler, yönetimler tutupta herkesin doğrularının kavgasını yapırmazki. Genel geçer etiğiyle, hukukuyla zaten demokratiktir, tarafsısca, tüm insan hakları yararınadır. Kendi töresini dayatacak gurupların karşısına demokratik yasalarıyla karşı çıkar. Tutupta her yerel gurup törelerinden ortak paydalar aramaz. Bilimsel yöntemleri referans alır.

 

 

Bana şöyle bir durum için çözüm bulurmusun?

Ben hastaneye, postaneye, mahkemeye çıplak gitmek istiyorum.

A şahsı ise, sakal, sarık ve çarıkla gitmek istiyor.

B şahsı, teneke zırh giyerek gitmek istiyor.

C şahsı, palyaço kıyafeti giymek istiyor.

D çarşafla, peçeyle, burka ile gitmek istiyor.

Bu şahısların hepsi kendi tarzının en doğru giyim tarzı olduğuna inanıyor ve diğerinin tarzından rahatsız oluyor.

Ne yapacaklar şimdi? Birbirlerini mi kessinler? kendi doğrularını mı dayatsınlar?

 

Yoksa, şöyle bir ortak nokta mı bulsunlar:

Brain, sen çıplak gelme, bişeyler giy üstüne,

A, sen sakal, sarık ve çarıkla gelme, daha az marjinal görünen bişeyler giy.

B, sen zırh giyme, güzürltü çıkarmayabn bir kıyafet giy,

C, sen de palyaço kıyafeti giyme, biraz makul bişeyler giy,

D, sen de peçeyle, çarşafla gelme, yüzünü gözünü görelim, kimsin bilelim.

 

Bu ortak noktadır.

Herkes, kendi doğrusunu savunmaya devam edecektir elbette.

Bu demokrasidir.

 

Herkes kendi doğrusunu savuna dursun. Ama doğruları genel geçer doğrularla örtüşmüyor, amacı da gurup dayatmacılığı ise, başına sorun alacağını ve demokratik olmayacağını da bilsin.

 

Yukarda bahsetmiştim. Demokratik yöntemin tarihten gelen, diyalektik olarak ortaya çıkmış, genel geçer doğruları vardır. Sözkonusu olan "Herkesin doğruları"nın referansı evrensel nitelik taşıyorsa, zaman ve gelişmelerden dolayı ortaya çıkan gereksinmelere katkısı elbette olabilir. Kişilerin her marjinal kabulünün, demokratik yönteme katkısı da, yararı da olamaz. Tıpkı her uçuk kaçık tezin bilime katkısının olamayacğı gibi.

[Φ TAKLAMAKAN]

sevgılı braınsleeper, soyledıklerınız ......

 

Ne ile uğraşıyor şu Taklamakan diyecekler ama ,

 

Tam yeri geldi.

 

Sn Kafedengi , BrainSlapper usta nın nick ini yazarken hata yapmış.. KADER!!!! işte.

 

braınsleeper demiş. UYKUCU BEYİN.

 

Oysa BrainSlapper olacaktı. Bu ise BEYİN ŞAMARLAYAN... anlamına geliyor.

 

İki deyim ve İki insan farkı.

 

Algılamadaki farklılık....

 

Saygılar.

 

 

 

-http://www.sozluk.net/index.php?word=slap-

 

SLEEPER: uyuyan kimse, uykucu, vagon: yataklı vagon, travers, pijama (çocuk), uyku tulumu (bebek), beklenmedik bir çıkış yapan kimse, çıkış yapan film, sürümsüz mal

 

SLAP: sille atmak, tokat atmak, tokatlamak; şamar atmak, şamarlamak.

[Φ kafedengi]

İnançların, düşüncelerin, çıkarların, özgürlüklerin, hakların çatıştığı yerde, ortak nokta bulunur.

Ortak nokta esasen, hiçbir tarafı tam olarak tatmin etmeyen, ancak diğer tarafın da katlanabileceği noktadır.

 

Ben evimde çıplak gezmeyi severim.

İsterim ki kimse bana karışmasın, çıplak olarak postaneye de gidebileyim, pastaneye de, mahkeme salonuna da.

Giyenmek doğal değildir. Halbuki çıplaklık doğaldır.

Giyinik insanlar görünce doğal olmayan, bu suni şeyleri görünce sinirim bozuluyor.

Benim sinirlerimi bozmaya hakkınız var mı?

 

Benim mahkeme salonuna veya üniversiteye çıplak gelmemi engellerseniz, siz de beni rahatsız eden aşırı doğa karşıtı giyinikliğinizi engellemek isterim. kavga etmemek için, her ikimiz de taviz vereceğiz ve ortak noktayı bulacağız.

Ortak nokta seni tatmin etmeyecek. Beni de tatmin etmeyecek. Ama ikimizin de aynı alanı kullanabilmesini sağlayan bir düzenleme sağlayacak bize.

 

 

 

Tartışmamızın nedeni de bu zaten.

Allah dediğin şey her ne ise, ne sıfat atfedersen atfen, benim ve dünyada 4.5 milyar insanın tanımadığı ve tanımayacağı birşeydir.

 

Avrupa İnsan Hakları mahkemesini kuranlar da insandır, BM İnsan Hakları Evrensel Bildirisini hazırlayanlar da.

Yani, bencil, hırsları olan, zaafiyetleri olan insanlar, çok adaletli kurallar ve yasalar koyabilmişlerdir.

 

Bugün birisinin çıkıp, Allah bana şöyle bir yasa verdi, hepimiz buna uyacağız dese, inanır mısın?

Neden inanmazsın?

Muhammed'in yaptığı da farklı değildir.

Hayalindeki ilahına ürettirdiği kuralları, tarafsız kural diye satmıştır.

 

Saygılar.

 

toktamıs ates ıle abdurrahman dılıpak bı donem musterek bı eyleme ımza atmıslardı. ınsanların bırıbırını bıraz daha anlayabılmelerı ve uzlasabılmelerı adına. ve bu hareketın sebebını acıklarken ''sımdı bız bu eylem sırasında hey toktamıs sen ıkı rekat namaz kıl ve hey abdurrahman sende ıkı kadeh rakı ıc'' demedık bırbırımıze. cunku uzlasma bu degıl dıyede eklemıslerdı.

 

bu ıkılının yapmadıklarını yapanlar uzlasms olmazlar. bu uzlasmak degıldır. kusura bakmayın ama sızın dedıgınızde degıldır.

 

ben bıraz kapanayım sen bıraz acıl. boyle bısey dogru degıl sevgılı braın. ( bu arada sıze bundan sonra sadece braın dıyecegım bı sakıncası yoksa, slapper yazmayı ogrenene kadar).

 

sımdı verecegım ornegın sızınde kabul etmeyecegınız bır ornek oldugunu bılıyorum, daha anlasılır olur belkı dıye gerek gordum.

 

nasıldı sız ezandan rahatsız oluyordunuz bız cıplaklıktan. sız kulaklarınızı kestırın bızde gozlerımızı oyduralım.

 

yada katılın bırı humanıst bı ınsana bundan sonra daha az katlıam yapacagım ama sende falan masumu katledeceksın dese. bu uzlasma olurmu. tekrar edıyorum bılıyorum kı sızde bu orneklerı tasvıp etmıyorsunuz. ben sadece sızın soyledıklerınızın bunlar demek oldugunu soylemeye calıstım.

 

ıste bu noktadan hareketle ınsanın hayatını tanzım eden kuralların ınsan elınden cıkmaması gerektıgını bılıyorum. aıhm yada bunun gıbı yasa koyma yetkısını kendı tekelıne alan kurumlar varlıklarının baslangıclarından berı kanun ve kurallar koymakta ve bu durum maalesef kıyamete kadar degısmeyek gıbı gorunmekte. cunku bugunu gorebılen ınsan yarını goremedıgı ıcın yarının ıhtıyaclarına cevap verecek yasaları dusunemıyor. ıyı nıyetlı olarak baktıgımız zaman durum bu.

 

ısın bıde kotu nıyetlı bakıldıgı zamankı durumları varkı onun sonucları cok daha vahım. hakım yahut mılletvekılı dedıgımız kısılerde en nıhayetınde ınsan. yanı zaafları ve belkıde zaman ıcınde yaptıkları yanlısları var. bu yanlısların gun yuzune cıkmaması ıcın yada belkıde sadece para ıcın ımzalamayacagı evrak bulunmayan kısıler bunlar. daha dogrusu bunların arasında boylelerıde var. sız ıstedıgınız kadar bır ust mahkeme var deyın ordakılerde ınsan. onlarda bıdekılde sustutulabılır yada yandas hale getırılebılır.

 

bu dedıkllerımız yasayı uygulayanlar bıde yasa koyucular var. onların ısı cok daha kolay. cogunlugu yakala ıstedıgın yasayı koy. ve hatta oyle yasalar koykı senın gıbı dusunmeyenlerın ıktıdarında bıle senın ıstemedıgın yasaların koyulabılmesının onune engel koy.

 

demokrasının cogunluk rejımı oldugu masalı eskımıs olmalıkı sımdıde demokrasınınde kendını koruyacak kuralları vardır masalını soylemeye basladılar.

 

cok basıt sevgılı braın. bugunku tabloyu tersıne cevırın. yonetım seklını serıat olarak belırleyen bı ıktıdarın anayasasına degıstırılmesı teklıf dahı edılemez turunden bı yasa ılave ettıgını dusunun. o ulkede yasayan ınsan sayısıda 100 mılyon olsun ve bunların 99 mılyonu bu yonetım bıcımını tasvıp etmesın. orda yazan ıkı satır yazı sızı yanı 99 mılyonu durdurabılırmı.

 

hıc kusura bakmayın ama bunların hıcbırı dogru sıstemler degıl.

[Φ BrainSlapper]

toktamıs ates ıle abdurrahman dılıpak bı donem musterek bı eyleme ımza atmıslardı. ınsanların bırıbırını bıraz daha anlayabılmelerı ve uzlasabılmelerı adına. ve bu hareketın sebebını acıklarken ''sımdı bız bu eylem sırasında hey toktamıs sen ıkı rekat namaz kıl ve hey abdurrahman sende ıkı kadeh rakı ıc'' demedık bırbırımıze. cunku uzlasma bu degıl dıyede eklemıslerdı.

 

bu ıkılının yapmadıklarını yapanlar uzlasms olmazlar. bu uzlasmak degıldır. kusura bakmayın ama sızın dedıgınızde degıldır.

 

ben bıraz kapanayım sen bıraz acıl. boyle bısey dogru degıl sevgılı braın. ( bu arada sıze bundan sonra sadece braın dıyecegım bı sakıncası yoksa, slapper yazmayı ogrenene kadar).

 

sımdı verecegım ornegın sızınde kabul etmeyecegınız bır ornek oldugunu bılıyorum, daha anlasılır olur belkı dıye gerek gordum.

 

nasıldı sız ezandan rahatsız oluyordunuz bız cıplaklıktan. sız kulaklarınızı kestırın bızde gozlerımızı oyduralım.

 

yada katılın bırı humanıst bı ınsana bundan sonra daha az katlıam yapacagım ama sende falan masumu katledeceksın dese. bu uzlasma olurmu. tekrar edıyorum bılıyorum kı sızde bu orneklerı tasvıp etmıyorsunuz. ben sadece sızın soyledıklerınızın bunlar demek oldugunu soylemeye calıstım.

 

Benim bildiğim, evrensel tek bir ahlak kuralı vardır. Bu kural üzerinde herkes mutabıktır.

"Başkasının sana yapmasını istemediğin şeyi, sen de başkasına yapma" kuralı.

Bu kuralın istisnası nedir? Rıza.

 

Birisi gelip, bbir başkasının malını zorla alamaz, bu hırsızlık olur, gasp olur, yağma oluır, ancak başkasına ait malı mal sahibinin rızası ile alabilir, bu borç olur, hibe olur.

Birisi gelip bir başka insanın vücudunu zorla kullanamaz, bu tecavüz olur; ancak evlilik yoluyla, para karşılığı veya karşılıksız olarak, vücudunun kullanılmasına rıza gösterebilir.

Birisi gelip, bir başkasını zorla çalıştıramaz, bu kölelik olur, ancak iş sözleşmesi yapark, sizi çalıştırabilir.

 

Senin verdiğin örnekler bu evrensel ahlak/hukuk kuralını başarıyla geçen bir örnek değildir.

Senin örneğinde, kural koyanlar veya pazarlık edenler, başkasının canı üzerinden pazarlık etmektedirler.

Benim örneğimde, kural koyanlar, kendi haklarını ortaya sürerek pazarlık etmektedirler. Ortada hiçbir söz söyleme hakkı olmayan bir kurban bulunmamktadır. İnsanlar oturmuş ve kendi rızaları ile bazı hak ve özgürlüklerinden vazgeçmişlerdir.

 

ıste bu noktadan hareketle ınsanın hayatını tanzım eden kuralların ınsan elınden cıkmaması gerektıgını bılıyorum. aıhm yada bunun gıbı yasa koyma yetkısını kendı tekelıne alan kurumlar varlıklarının baslangıclarından berı kanun ve kurallar koymakta ve bu durum maalesef kıyamete kadar degısmeyek gıbı gorunmekte. cunku bugunu gorebılen ınsan yarını goremedıgı ıcın yarının ıhtıyaclarına cevap verecek yasaları dusunemıyor. ıyı nıyetlı olarak baktıgımız zaman durum bu.

 

Senin ilahlardan gelmiş sandığın kuralları da insanlar yapmış, ilahlardan geldi diye yutturmuşlardır.

AİHM'nin ilk kanunları ile bugünküler aynı değildir. İnsan yarın geldiğinde, yarının şartlarını da dikkatye alarak kural koyabilen bir varlıktır.

 

Allah'tan geldiğini sandığınız kurallar ise, ileriyi görememiş, 6. yüzyıla takılıp kalmıştır. O nedenle İnsanlara yönelttiğiniz suçlamayı, allahtan geldiğini sandığınız kurallara yöneltiniz.

 

bu dedıkllerımız yasayı uygulayanlar bıde yasa koyucular var. onların ısı cok daha kolay. cogunlugu yakala ıstedıgın yasayı koy. ve hatta oyle yasalar koykı senın gıbı dusunmeyenlerın ıktıdarında bıle senın ıstemedıgın yasaların koyulabılmesının onune engel koy.

 

demokrasının cogunluk rejımı oldugu masalı eskımıs olmalıkı sımdıde demokrasınınde kendını koruyacak kuralları vardır masalını soylemeye basladılar

 

cok basıt sevgılı braın. bugunku tabloyu tersıne cevırın. yonetım seklını serıat olarak belırleyen bı ıktıdarın anayasasına degıstırılmesı teklıf dahı edılemez turunden bı yasa ılave ettıgını dusunun. o ulkede yasayan ınsan sayısıda 100 mılyon olsun ve bunların 99 mılyonu bu yonetım bıcımını tasvıp etmesın. orda yazan ıkı satır yazı sızı yanı 99 mılyonu durdurabılırmı.

 

hıc kusura bakmayın ama bunların hıcbırı dogru sıstemler degıl.

 

Başkasının sistemini eleştiriken hataları nasıl da görebiliyorsunuz.

Aynı şeyi Kuran için de yapabilecek cesareti göstermenizi dilerim.

Yukarıdaki yazdığınız şeyi, Kuran ve Muhammed'e uygulayınız.

"..hatta öyle yasalar koy ki, mesela, "son peygamber benim, başka peygamber gelmeyecek, bu nedenle benim koyduğum yasalar bakidir, değiştirilemez" hükmü koy, senin gibi düşünmeyenlerin iktidarında bile senin istemediğin yasaların koyulabbilmesinin önüne engel koy.

 

Türkiye Cuımhuriyeti Anayasasını yapanları eleştirebilme cesaretini, eleştiri konusu yaptığın mevzuyu aynı şekilde kurala bağlamış olan Muhammed'i eleştiriken de gösterebilmeni temenni ederim.

 

Türkiye Cumhurityeti Anayasasına "bunların hiçbiri doğryu sistenmler değil derken, aynı yasayı koymuş olan Muhammed'in sistemini de aynı yüreklilikle eleştirebilmeni dilerim.

 

*

 

Demokrasi çoğunluk despotizmi değildir, bu arada onu da ekleyeyim.

Demokrasi, azınlığın haklarını da korumak zorunda olan bir sistemdir.

 

Saygılar.

[Φ kafedengi]

Benim bildiğim, evrensel tek bir ahlak kuralı vardır. Bu kural üzerinde herkes mutabıktır.

"Başkasının sana yapmasını istemediğin şeyi, sen de başkasına yapma" kuralı.

Bu kuralın istisnası nedir? Rıza.

 

e tamam ıste su an geldıgımız noktada hatta bu forumda bıle dıkkat edıyorum ınanmayan arkadaslar hanı ınanmadıgınız ıcın saygı gostermek zorunda degılsınız ama burda konustugunuz kısılerın ınandıklarından soz ederken hakaret etmemeyı dusunemıyorlarmı.

 

o hakaretlerı ederek sızde bızım degerlerımıze hakaret edebılırsınız demekmı ıstıyorlar.

 

ınsan elınden cıkan yasalar ıle sızın ınanmadıgınız bızım ıcın ondan baska hakıkatın olmadıgı Allah'ın kur'anı (bıze gore) aynı kategorıde degerlendırılemez.

 

demokrası teorık olarak azınlıkların haklarını korumak ıcın uretılmıs bır sıstem olsa bıle bunu ne kadar ıyı nıyetle yapmaya calısırsa calıssın, onu uygulayan ınsanlarda son derece ıyı nıyetlı olsun sıstemın kendısı noksandır. amacına hızmet etmekten yoksundur.

[Φ TAKLAMAKAN]

Her gelen " inancıma neden hakaret ediyorsun dan başlar"...

 

Arkadaş , " Senin inandığın Allah yok " deseler , bu da hakaret.

 

Neyin hakaret olup olmadığını bir düşünün önce.

 

--0--

 

Mart kedisi gibisiniz yaa.

 

Hem üsttesiniz , hem en çok siz bağırıyorsunuz.

 

--0--

 

Hergün 5 defa bangır bangır kafa ütülüyorsunuz.

 

Bizin inançlarımıza hakaret ediyorsunuz.

 

Allahtan başka ilah yoktur diyorsunuz.

 

Muhammede methiyeler diziyorsunuz.

 

Bizim inancımızı yok sayıyorsunuz. Bu şekilde hakaret ediyorsunuz.

 

Sonrada şikayet ediyorsunuz.

 

Hadi bu yetmiyor...

 

Hemde Avrupaya gidip , inancımızı TAM uygulayamıyoruz diye bir şikayet daha ediyorsunuz.

 

Be ne menem bir iştir ya.

[Φ BrainSlapper]

e tamam ıste su an geldıgımız noktada hatta bu forumda bıle dıkkat edıyorum ınanmayan arkadaslar hanı ınanmadıgınız ıcın saygı gostermek zorunda degılsınız ama burda konustugunuz kısılerın ınandıklarından soz ederken hakaret etmemeyı dusunemıyorlarmı.

 

o hakaretlerı ederek sızde bızım degerlerımıze hakaret edebılırsınız demekmı ıstıyorlar.

 

Sayın Taklamakan belirtmiş zaten.

Sizin inancınız, yapısı gereği tahammülsüzdür.

Allah yok demek, Muhammed sıradan bir adamdı demek bile hakaret olarak algılanır.

Bunlar hakaret değildir. Bunu hazmedin.

 

ınsan elınden cıkan yasalar ıle sızın ınanmadıgınız bızım ıcın ondan baska hakıkatın olmadıgı Allah'ın kur'anı (bıze gore) aynı kategorıde degerlendırılemez.

 

İnsanların elinden çıkan yasalar, allah denilen fantazi varlık elinden çıkma sanılan ve değiştirilemeyen yasalardan üstündür.

Zira, insanlar zamana ve şartlara uygun yasa yaparlar.

 

Sizin allahın yasaları sandığınız yasalar, 6. yüzyıla takılıp kalmış yasalardır.

 

Bundan dolayı, Türkiye Büyük Millet Meclisinin yaptığı, Avrupa Konseyinin Yaptığı, Birleşmiş Milletlerin Yaptığı yasalar, sizin allahın yasalarından çok daha üstündür.

 

Saygılar.

[Φ Dogrucudavut]

demokrasının cogunluk rejımı oldugu masalı eskımıs olmalıkı sımdıde demokrasınınde kendını koruyacak kuralları vardır masalını soylemeye basladılar.

 

cok basıt sevgılı braın. bugunku tabloyu tersıne cevırın. yonetım seklını serıat olarak belırleyen bı ıktıdarın anayasasına degıstırılmesı teklıf dahı edılemez turunden bı yasa ılave ettıgını dusunun. o ulkede yasayan ınsan sayısıda 100 mılyon olsun ve bunların 99 mılyonu bu yonetım bıcımını tasvıp etmesın. orda yazan ıkı satır yazı sızı yanı 99 mılyonu durdurabılırmı.

 

hıc kusura bakmayın ama bunların hıcbırı dogru sıstemler degıl.

 

Sn. Kafadengi,

 

Burdaki mantık hatası şu, şöyle ki;

 

Anayasa’sında “değiştirilmesi teklıf dahi edilemez” türünden bir madde bulunan “Demokratik Devlet”’in bir yasal partinin kağıt üstündeki kuruluş felsefesinde ve parti programında “biz demokrasiyi yıkacağız, şeriat devletini kuracağız “ diye bir madde olamayacağından, asıl niyeti bu olan bir parti, ister istemez niyetini gizleyip, diğer partiler nasıl iktidar olabiliyorsa yani değişik ( popülist yada değil ) söylemlerle iktidara %99 oyla bile gelse ve iktidara gelince de “biz demokrasiyi yıkacağız bu halkın iradesidir” derse,bu halkı kandırma anlamına gelir ve bir dayatmadır. Buna halkın iradesi denemez, çünkü bu parti iktidara gelmeden önce seçim propagandalarında bunu açıkça söyleyemediğinden, ima dahi edemediğinden ( kanunen yasak ) sadece bu konu dışındaki söylemleriyle propaganda yapabilmiştir ve seçimde aldığı oylar bu söylemleri sayesindedir, yani iktidara gelebildiyse halkın iyi niyeti sayesinde gelmiştir. İktidara geldiğinde gerçek niyetini dile getirirse, buna, halkın iyi niyetini suistimal etmek, seçmenlerini kandırmak denir. Bu durumda, Anayasal kurumlar tarafından sorgulanması “halkın iradesine karşı gelmek” değildir.

Kusura bakmayın ama bu da demokrasinin yanlış bir sistem olduğunu kanıtlamaz.

 

Bilmem anlatabildim mi?

 

Saygılar.

[Φ TAKLAMAKAN]

Bişey eklememe müsaade edersin sanırım BarinSlapper usta.

 

Bu yasaların zamana ve ihtiyaçlara göre değişebilmesi de erdemdir.

 

Bu İNSANSAL yasaların güzel tarafıdır.

 

Değiştirilememesi hata olurdu zaten.

 

İnsanlar ve ihtiyaçlar değişiyor. Hayatı yöneten yasalar da değişmelidir.

 

Olan da budur. Güzel olan da budur.

 

Saygılar.

[Misafir bilimselci]

o hakaretlerı ederek sızde bızım degerlerımıze hakaret edebılırsınız demekmı ıstıyorlar.

 

Bu başlıkta sözü geçen "sana yapılmasını istemediğini başkasına yapma" evrensel görüş; İnsanca ve ahlakın doruğu.

 

Allah ya da Muhammed kitabında inanmayanlara "pisliksiniz, hayvansınız, en aşağı mahluklarsınız" derken, bizleri onurlandırıyormuydu sence? Bu doğru ahlak kuralını bilemiyorlarmıydı? Şimdi bu sözler sana hakaret olacak öylemi?

 

Bu hakaretlerin yüzde birini bile söylediğimizde hatalı oluyoruz. Bilimde "empeti" diye bir olgu var. Allah, Muhammed ya da sizlerin haberi varmı?

 

Müslümanlar başlangıçlarda besmele yerine kitaplarına bu deyişi koymalılar.

[Φ Dogrucudavut]

demokrasının cogunluk rejımı oldugu masalı eskımıs olmalıkı sımdıde demokrasınınde kendını koruyacak kuralları vardır masalını soylemeye basladılar.

 

cok basıt sevgılı braın. bugunku tabloyu tersıne cevırın. yonetım seklını serıat olarak belırleyen bı ıktıdarın anayasasına degıstırılmesı teklıf dahı edılemez turunden bı yasa ılave ettıgını dusunun. o ulkede yasayan ınsan sayısıda 100 mılyon olsun ve bunların 99 mılyonu bu yonetım bıcımını tasvıp etmesın. orda yazan ıkı satır yazı sızı yanı 99 mılyonu durdurabılırmı.

 

hıc kusura bakmayın ama bunların hıcbırı dogru sıstemler degıl.

 

Sn. Kafadengi,

 

Burdaki mantık hatası şu, şöyle ki;

 

Anayasa’sında “değiştirilmesi teklıf dahi edilemez” türünden bir madde bulunan “Demokratik Devlet”’in bir yasal partisinin kağıt üstündeki kuruluş felsefesinde ve parti programında “biz demokrasiyi yıkacağız, şeriat devletini kuracağız “ diye bir madde olamayacağından, asıl niyeti bu olan bir parti, ister istemez niyetini gizleyip, diğer partiler nasıl iktidar olabiliyorsa yani değişik ( popülist yada değil ) söylemlerle iktidara %99 oyla bile gelse ve iktidara gelince de “biz demokrasiyi yıkacağız bu halkın iradesidir” derse,bu halkı kandırma anlamına gelir ve bir dayatmadır.

 

Buna halkın iradesi denemez, çünkü bu parti iktidara gelmeden önce seçim propagandalarında bunu açıkça söyleyemediğinden, ima dahi edemediğinden ( kanunen yasak ) sadece bu konu dışındaki söylemleriyle propaganda yapabilmiştir ve seçimde aldığı oylar bu söylemleri sayesindedir, yani iktidara gelebildiyse halkın iyi niyeti sayesinde gelmiştir. İktidara geldiğinde gerçek niyetini dile getirirse, buna, halkın iyi niyetini suistimal etmek, seçmenlerini kandırmak denir. Bu durumda, Anayasal kurumlar tarafından sorgulanması “halkın iradesine karşı gelmek” değildir.

 

Kusura bakmayın ama bu da demokrasinin yanlış bir sistem olduğunu kanıtlamaz.

 

Bilmem anlatabildim mi? wink.gif

 

Saygılar.

[Φ kafedengi]

Her gelen " inancıma neden hakaret ediyorsun dan başlar"...

 

Arkadaş , " Senin inandığın Allah yok " deseler , bu da hakaret.

 

Neyin hakaret olup olmadığını bir düşünün önce.

 

--0--

 

Mart kedisi gibisiniz yaa.

 

Hem üsttesiniz , hem en çok siz bağırıyorsunuz.

 

--0--

 

Hergün 5 defa bangır bangır kafa ütülüyorsunuz.

 

Bizin inançlarımıza hakaret ediyorsunuz.

 

Allahtan başka ilah yoktur diyorsunuz.

 

Muhammede methiyeler diziyorsunuz.

 

Bizim inancımızı yok sayıyorsunuz. Bu şekilde hakaret ediyorsunuz.

 

Sonrada şikayet ediyorsunuz.

 

Hadi bu yetmiyor...

 

Hemde Avrupaya gidip , inancımızı TAM uygulayamıyoruz diye bir şikayet daha ediyorsunuz.

 

Be ne menem bir iştir ya.

 

bangır bangır bagırıp kafa utuluyorsunuz derken bıle aslında bızı sucladıgınız seyı yaptıgınızı farkedebılırsenız, bangır bangır bagırarak kendını ıfade etmeye calısan bırının bangır bangır bagırmasının onune set cekmıs oldugunuzu anlarsınız.

 

bazı ınsanların gozu kor kulagı sagır galıba. bu ulkede ve daha bıcok ulkede ınsanlar ıslamın elıfbasını bıle ogrenmekten mahrum edıldı. kur'an kursları yasaklandı, cenaze namazı kıldırmak namumkun hale geldı ezan turrkce okutuldu.

 

sız neden bahsettıgınızı bılıyormusunuz.

[Φ kafedengi]

Sayın Taklamakan belirtmiş zaten.

Sizin inancınız, yapısı gereği tahammülsüzdür.

Allah yok demek, Muhammed sıradan bir adamdı demek bile hakaret olarak algılanır.

Bunlar hakaret değildir. Bunu hazmedin.

 

 

 

İnsanların elinden çıkan yasalar, allah denilen fantazi varlık elinden çıkma sanılan ve değiştirilemeyen yasalardan üstündür.

Zira, insanlar zamana ve şartlara uygun yasa yaparlar.

 

Sizin allahın yasaları sandığınız yasalar, 6. yüzyıla takılıp kalmış yasalardır.

 

Bundan dolayı, Türkiye Büyük Millet Meclisinin yaptığı, Avrupa Konseyinin Yaptığı, Birleşmiş Milletlerin Yaptığı yasalar, sizin allahın yasalarından çok daha üstündür.

 

Saygılar.

 

burda bulunan arkadasların hepsı sızın ıcın normal kendılerının asla duymak ıstemeyeceklerı sozlerı ısıtseler bıle sırf sıze dogruyu gosterebılmek adına tahammul edıyor ıste. bu ınancın ozunde tahammul yoksa ınsanları egıtmek ıcın empatı yapmayı ogutlamıyorsa bu ınsanlar bunu nasıl ıdame ettırebılıyorlar.

 

ustad gordugunuzu bılıyorum. mesela son ıktıdar en cok ne ıle suclandı anayasayı arkadan dolanmakla. bu sıze neyı gosterıyor cogunlugun ıstedıgı yasayı bı sekılde hakım kılabılecegını. hal boyle olunca ıktıdarı ele gecıren taraflar hep bırbırınden farklı ıdeallere sahıp olunca ne oluyor. bırının ıyı dedıgıne dıgerı kotu dıyor. kısaca gecıyorum. her gelen kendı ıyısının en ıyı oldugunu dusundugunden ısler arapsacı bır vazıyette.

 

muhasebecı vergı hukukunu, avukat ceza hukukunu, doktor hasta hakları kanununu vs bılemeden meslegı tamamlıyor.

 

bu saydıklarımız bu ısın profesyonellerı. bunlar bıle bılmıyorken vatandastan bılmelerını beklemek cok daha zor. hal boyle olunca hak sahıbıne ulasamadan heba olup gıdıyor.

 

en kotu hukuk bılınmeyen hukuktur.