Suheyla

Bu günahlardan kurtulmak için Cuma günü sabah namazının sünnetinden sonra üç kere bu duayı okurlarsa; "Estağfirullahellez'i lâ ilâhe illâ hû, el'Hayyel'Kayyume ve etûbü ileyh." Allah onlari affeder.

Bu altini cizdigim sozlerinizi aciklarmisiniz, lutfen? Dunya nufusunun %80 i Musluman degiller. Yani, sizin Kuran'da ki Allaha ve peygamberinize inanmiyorlar. Onlara ne olacak, dersiniz?

Gayet guzelce acikladiginiz ve Samanyolu olarak bilinen, içinde Güneş Sistemi'nin de bulunduğu gökada 'da bir toplu igne olan Dunya'da yaşiyoruz. Evrende, bilim adamlari Samanyolu gibi milyarlarca gökadalari olduguna inaniyorlar. Samanyoluna en yakin gok adalarindan biri "Andromeda Gökadası" dir. Bu en yakin gokadasinin ışığının bize ulaşmasi icin 2 milyon sene aliyor. Bu kadar insan akli alamiyan bir evreni yaratan ayni Tanrinin, sanki Musluman erkeklerin sakal ve biyiklarini belli bir tarzda uzatmalarina Tanri onem vermesine inaniyorlar. Umarim, gelecekte insanoglu Din üzerinde ki düsüncelerini geliştirip belki hiç olmazsa Sakal birakmaya luzum görmezler. Ama, bu Turkiye'de binlerce Camii'erin dolu olan manzaralarina ne olacak diye ben sorarim. Cözemedigim çeliski benim için, ben bugünkü manzaralarini seviyorum.

Farkı bilmek için Allah ve Tanrı ile tanışmış olmak gerekmez. Ataturk ve Cengiz Han arasindaki farki bilmek için onlarla tanismak mi gerekir? Istanbul ve Mekke arasinda ki faki bilmek icin mekke'yi ziyaret etmek lazim mi? Gunes ve Ay arasinda ki farki bilmek icin Ay'da ve Gunes'de bulunmak mi gerekir? Sayin Dayi, "God created man in his own image" derler. Yani "Tanrı insanı kendi suretinde yarattı" diye bilinir. Ama, benim fikrimde, Insan Tanrı'yı, kendi suretinde yaratmıştır. Kimisi Zeus demiş, kimisi Marduk demiş, Kimisi Horus demiş, kimisi Brahman demiş, Kimisi Baal demiş. kimisi Tanrı veya kimisi Allah demiş. Insanlar taptigi yaratıcılara degisik ozellikler takmıslardır. Bizim bildigimiz Allah, Kuran'da Araplara gelmis, arapça konusan biri imiş. Nedense, Muhammed'in ihtiyaclari ile ilgili olmayi benimsemiş. Tanri kelimesi eski Türkçede, Eski Türklerin ve Moğolların inancı Tengricilik'de Gök Tanrı'sı(Kök Tengri), ya da Gök'ün yüce ruhudur. Bu yaraticinin ne yahudi nefreti var, nede Abu lahab ve eşini cehenneme gondermek arzusu var! Bu yaraticinin kendisini Muhammedin bir sekreteri olup onun işlerini halletme niyeti yokmus. Ayni zamanda, anladigima gore erkeklere gidin kadinlarinizi dövün diye bir musade vermemiştir. Evet arada fark var, sayin Dayi.

Ezan okunacaksa, arapca okunmali. Allah ve Tanri arasinda fark var.

Yani, Allah Kurani oyle bir dil ile gondermistir ki, bugunku arapca konusanlar bile anlayamazlar mi demek istiyorsunuz? O dugru ise, niye kimsenin anlamadigi Kuran bugun gecerli?

Sordugunuz (bilmediginiz) soruya cevap verdim. Yani Afganistan bir Nato ulkesine saldirdimi, saldirmadimi? Bilmiyordunuz. Bu konuda size yardimci olduguma memnun kaldim. Konuyu dagitip PKK'ye dondermekle ve bu bilmemis oldugunuz konulari gizlemekle siz yalniz kendinizi aldatiyorsunuz. Baska kimmseyi degil.

Evet. Afganistan Nato ulkesine saldirdi. ABD, Nato uyesidir. Eylul 11, 2001. Unutmus olabilirsiniz. Beraber hatirlayalim. Eylul 11, 2001 de El-Kaide saldirisinda, 3000 den fazla insan oldu. Bu insanlar arasinda 80 degisik ulke vatandaslarini oldurler. Liderliğini Usame Bin Ladin'in yürüttüğü EL-Kaide Afganistana yerlesmisti ve Afganistan Taliban Devlet baskani Molla Muhammed Ömer 2001 yilinda Usame bin Ladin ve El Kaide'yi sakladığı ve koruduğundan dolayi savas baslamistir. Yani Bir Devlet baskani 3000 den fazla insani katil eden El-kaide koruyunca, ne yapmali dersiniz? 2002 de, Bir cok ulkeler ABD ile beraber Afganistan savasina girdiler. Bu yardimci ulkeler arasinda Turkiye de vardi. Libya'ya gelince, ben de ayni fikirdeyim sizinle. ABD veya hic bir NATO ulkesinin orada bir isi yoktur. Yani orada olmamalidirlar. Sozde, Arap ulkeleri, Birlesmis Milletler Toplantisinda, yabanci ulkelerden yardim istedi ve Kadafinin kendi halkini oldurecekler diye, "NO FLY ZONE" diye bir yardim beklediler. Bence bu sebepler yetersizdir. Ve sacmadir. Sudan Devleti yillardir kendi halkini katletti, kırıp geçirdi. Kimse, Dunya, Araplar, Turkiye, Avrupalilar, ABD hic bir sey yapmadilar. Bu yuzden, Libya kendi problemlerini kendisi cozmelidir.

Biraz genis acidan bakmaniz gerekir Aturk'un yaptigi reformlara bu konuda. Dogru, Diyanet kurulmustur yeni Cumhuriyet altinda. Neden? Analize edelim. Bildiginiz gibi Ataturk, yeni Cumhuriyeti kurduktan sonra bir cok reformlara basladi. Bu yeni reformlar Turk toplumunu başka kalıba sokmak icin gerekli sayisiz reformlarin olmasi lazimdi. Ilk once, Devlet ve Din arasindaki bağlantıyi yok etmek istedi. Bu Islamiyet etkileri: azaltmak icin - Halifeti kaldirdi. Müslüman Kardeşler cemiyetlerini yasakladi. - Butun Islam ile ilgili müesseseleri, camileri, Devlet kontrolu altina aldi. - Bu arada "egitimi" de Devlet kontrolu altina alip, "din" etkisinin "egitim"de yok olmasina hedef aldi. Burada ki onemli nokta, bunu "kontrol" edebilmek. Yani Devlet altina alarak. Yani "Diyanet" olarak bildiginiz bugun. - Butun Islam dini uzerine kurulmus mahkemeleri kapatti. Eger 1930-1940 yillarinda ki tarih kitaplarina bakarsaniz, Islam dininin ve Muhammedin nasil muamele gordugunu ve Ataturkun ne yapmak istedigini anlayabilirsiniz.Ne yazikki, Ataturk cok yapmak istediklerini bitirmeden vefat etti. Bu arada ezan bile Turkceye cevirilmistir. Turk toplumunu birdenbire degilde, yavasca batiya dogru dondermek ve arap kulturunden uzaklastirmak istedi. Bugun ku gordugunuz Diyanet Isleri o zamandan kalmis, Ataturk oldukten beri geriye donmek isteyen kisiler tarafindan korunan kurulustur.

Banada ogle geldi. Belki ben yanlis anladim diye bir yorum yapmadim. Ama bu insan 37 milyon yasayan California'nin bu belaya girmesine guzel bir olay olurmus gibi bakiyor. Yani ona gore, 37 milyon (california'da oturan) insanlar masum degiller. Cunku Amerikalilarmis diye. kendisi Cuval'dan bahsediyor. Benim kanimca Islam dininin baslarina taktigi Cuval ise cok daha da zararli insanogluna. Bakiniz ne kadar insani kinli yapiyoprmus.

Aile Kanunlari 1926 da Osmanli Devrinin Islami kanunlarindan cikip, Isvicre Kanunlarina benzer sekilde degistirilmistir. Turkiye Cumhuriyeti 1926 "Medeni" Kanunlari Turk Kadinlarini Islam baskisindan kurtarmaya calismistir. Bu zamana kadar,Turk Toplumu, din yolu ile, yani Şeriat ile idare edilmistir ve Turk kadinlarina erkege itaat ve hizmet dısında secenek tanımamıştır. Osmanlı’da kadının statüsü Tanzimat döneminde tartışılmaya başlanmıştır... EVET.... ama... 1926 Medeni kanunlari şeriatın eziyetinde kalmis olan kadin haklarini kurtarmaya baslamistir. 1926 kanunlari ile kadinlar evlilik, bosanma haklari kazanmistirlar. 1926 kanunlari ilk defa Avrupa usulu medeniyet yoluna baslamistirlar. Mahmut Esat Bozkurt , yeni Kurulan Turk hukumetinde, Alman, Fransiz ve Isvicre kanunlari anlatip ve bu kanunlarin ortak ozelliklerinin "din ve devlet arasindaki" bagimsizliga isaret koymustur... ve kendi sozleri ile 13 asir suren bu dinden kurtulup medeni bir caga baslayacaklarini izah etti. Yani ilk defa 1926 kanunlari ile "resmen" AILELER Islami kanunlardan kurtulacaklardi. Tabii ki, bu reformlar icin baslangic idi. Sayisiz kaynaklar var. Eger Ataturkun yaptigi reformlari anlamak isterseniz bunlari calisabilirsiniz. Ve onun ne kadar ileri goruslu oldugunu da anlayabilirsiniz.

Sayin Dominik, Benim acimdan siz Ataturk'un reformlarinin Alevilere faydasi olmadigini surmekle kendinizi icinden cikmaz bir celiskiye sokuyorsunuz. Hatirlarsaniz, siz bu diyologa, sayin Dipnot ile, "Alevi bir insan" dir diye basladiniz. Sayin Dipnotun verdigi ornekler suphesiz "insanlara" yardimi oldu. Bakiniz sayisiz ornekler vardir. Genc kizlar , Islam kanunlarina gore 1926 yilina kadar "9" yasinda evlenebilirlerdi. 1926 yilinda reform edillmis kanunlara gore, bu yas "15" e cikti. Ataturk, 1924de Halifelik, Sheikh-al-Islam ve Islamiyet Mahkemelerini kapatti. Seriat mahkemelerini kaldirip, ve medeni mahkemelerme insanlari yargilamak faydasizmi idi? 1926 da Hiristiyan tavimini ve 1928 de latin alfabetini baslatti. Ataturk bu gibi reformlari yapmamis olsaydi, Aleviler dahil, insanoglu kaderleri cubbeli ahmet hoja veya HY gibi insanlar tarafindan yazilirdi. Eger Atatürk reformlarini bitirmeden öldü derseniz, belkide hakli olabilirsiniz. Diger celiskili bir dusunceniz, Laik olmaya cabalayan bir toplum niye belli bir toplum icin (Aleviler) özel faydalar yapsinlar? Cumhuriyetin faydasi butun insanlar icin olmasi gerekir, yalniz Aleviler icin degil.

Sayin Dipnot, çok teşekkürler.

Sayin Dipnot, Verdiginiz bağlam, kontekst ile olan açıklamayı anladım ve aynı fikirdeyim. Insanoglu Alevilerin tarihten bugüne kadar ezilmelerini unutmuş olsada, Sivas Madımak Katliamı bunu bizlere, hafizadan silinmesi imkansiz şekilde toplumlarin (kendilerine kuvvet verilince) nasil kullanabileceklerini hatirlatir. Bu sorum uzerinde sizin duşuncelerinizi merak ediyorum. Destanlarla dolu Turk kulturunde, neden "dürüst" "yürekli" "yiğit" olmaya cok deger veren bir Turk toplumu nasil olurda, bir oteldeki kendilerini savunamiyan yazarlara, ozanlara, düşünür ve şairlere saldirirlar ? Yani sordugum soru bunu "dürüst" "yürekli" "yiğit" olmak ile nasil uzlaştırarak aralarını bulabilirler?

Vallah, boyle bir degerlendirme beni cok şaşırttı ! Bence bu mantiksiz bir yorumdur. Oncelikle, Alevi bir insandir. Bunun manasi dürüsttü var ve dürüstsüz olanida. çalışkan olani ve olmayanida vardir... gibi. Batida nasil bazi insanlar(herkes degil) Muslumanlari önyargı yapiyorlarsa, bu aleviler hakkindaki yorumda önyargılı oluyor.

Basit sorulara basit bir sekilde cevab verebiliriz. Aslinda yalniz birinci soruya cevap vermek gerekir. Bir insan hem Musluman hem de demokrat ve laik olamaz. Analize edelim, nasil bu cevaba geldigimde lutfen. .... 30 maddelik İnsan Hakları Evrensel Bildirisi ((İngilizce: Universal Declaration of Human Rights) ), Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu tarafindan 1948'de hazırlanmis ve genelde kabul edilmistir. Buna tepki olarak Kral Fahd Abdül Aziz es-Suud dediki: "Serbest secimler bizim Islami yöre ve bölgelere uygun degildir ...." Neden? Bu bildirinin ilk iki maddelerine bakinca gorebiliriz ki, İnsan: Bütün insanlar özgür, onur ve hakları yönünden eşit doğarlar. Akıl ve vicdana sahiptirler. (madde 1) İnsan haklarının özellikleri:Herkes, ırk, renk, cins, dil, din, siyasal ya da her hangi bir başka inanç, ulusal ya da toplumsal köken, varlıklılık, doğuş ya da herhangi bir başka ayrım gözetilmeksizin bu Bildiri'de açıklanan bütün haklardan ve bütün özgürlüklerden yararlanabilir. Bundan başka, ister bağımsız ülke uyruğu olsun, isterse bağımlı, özerk olmayan ya da başka bir egemenlik kısıtlamasına bağlı ülke uyruğu olsun, bir kişi hakkında, uyruğu bulunduğu devlet ya da ülkenin siyasal, adli ya da uluslararası durumu bakımından hiçbir ayrım gözetilmeyecektir(madde 2). Bu maddeler ISLAMA aykiridir. Cunku ... (1) Kadinlar erkekler ile esit olamaz. Kadin tanıklık, şahadet, ifadeleri Seriat Kanunlarina gore erkeklerin şahadetligin yarisi olarak degerlendirilir. Ustelik Kadinlar gayri Musluman ile evlenemezler. (2) Gayri Muslumanlar , Musluman ulkelerinde Muslumanlar ile esit olamazlar. Gayri Muslumanlar Muslumanlara karsi şahadetlik yapamazlar Seriat Kanunlarina gore. Suudi Arabistan da, iki degisik din olamaz. Yalniz Islam dini. Gayri Muslumanlarin kendi dinlerine gore ibadet etmeleri YASAKTIR. Kilise kuramazlar. Evlerindebile incil kitabi olamaz. (3) Ateistler, Musluman ulkelerinde, seriat kanunlarina gore olume mahkum olurlar. Islam alimleri insan gunahlarini 17 kategorilere bolerler. Ateistlik gunahini en kotu bulurlar. Katil ve hirsiz olamktan dahada kotu. (4) kölelik Kuran kitabinda genelde kabul olunur. Muslumanlar köleleri ile cinsel iliskide bulunmasina izin verirler. Dolayisiyle, toplumlar Islam kitaplarina dayanarak idare edilince, insan haklarina saygi gostermeleri imkansizdir. Uygun degildir. Bu yuzden Islam toplumlarinda gordugumuz gibi Ya diktatorluk, krallık, monarşi, ya da siddetle. Islam ulkeleri boyle.

Bu cevap Nasreddin Hocanin "bilenleriniz bilmeyenlerinize öğretsin" fikrasini hatirlatti.

kavmiyetçilik muhakkak. Bu ethnocentric olmaktan gelir. Bunu Dunyanin her yerinde goruruz. Bizim Iranli komsularimiz bana "Molla Nasreddin" hikayelerini anlattilar. Bu insanlar Iran dogmus buyumusler ve onlar "Molla Nasreddin"in Iranli olarak tanimislar. Nasreddin Hojanin Turbesinin Turkiyede oldugundan hic haberleri yokmus. Ben onlarla bu Hoja hakkindaki Turk kitaplarini gosterince cok sasirdilar. Iste bu sekilde kulturel olarak buyuyorlar. 2007 de, Ingiltere Salman Rüşdi'ye Şövalye unvani verdi. Buna cevap olarak, 2007 de, Pakistanli Islam alimleri Osama Bin Ladine "Allahin Kilici" unvanini verdiler. Bir cok folklordeki hikayeler de Dunyanin bir cok kulturlerinde aynisi vardir. Yalniz isimler degismistir.

Degisik mantik kullandigimiz muhakkak. Yani ben limon ekşidir iddiasinda bulundum, siz bunun mantiksiz olmasini ispat etmek icin, ayva ve bazi üzümlerin, eriklerinde ekşi oldugundan bahsederek benim iddiami yiktiginizi saniyorsunuz. Eger Islam ile demokrasinin uyumlu oldugunu saniyorsaniz, Islam ve Demokrasiden ornek vermek gerekir.

Cok dogru! Ya diktatorluk, krallık, monarşi, ya da siddetle. Islam ulkeleri boyle.

Muhammed İbrahim'le ilgili masali Tevrat'tan almış ve bir kac değişikliklerle Kuran'a sokmuştur. Tevrat'a göre, İbrahim Yahudi ırkının babası olarak kabul olmasina ragmen, Muhammed terreddutsuz Ibrahim Musluman etmistir. Bunun gibi ve diger komikliklerin sorularina sessiz kalmak 1400 yildir sessiz kalmak bir adet olmustur. Haydi bu adeti devam edelim ve baska bir sorular soralim bu öykü hakkinda. 1. Ibrahim nasil olurda yalniz kendi düşünü kanıt saymış ve oglunu kesmeye karar vermis? Siz boyle bir düş gorunce sevdiklerini kesermisiniz? 2. Ibrahim niye sormuyor kendisine, yahu bu nebicim bir Allah verdigi armagan icin benim oglumu kesmemi istiyor? Siz boyle davranan bir insanla arkadaslik kurarmisiniz? 3. Ibrahim niye sormuyorki kendine bu ne bicim bir Allah be denemek icin bunu yapiyor? Yani bu Allah bu deneme ile ne ogrenmek istiyor? Bilmedikleri seyler mi var? Soru sormak icin dusunce ozgurlugu gerekir. Mesela, niye sormuyorsunuz kendinize Ibrahim Yahudiler tarafindan peygamberleri olarak bilinen Ibrahim nasil olurda Musluman olmus Kuranda? Bunlar masaldir. Herkes bu hikayaleri alip kendi toplumlarina mal ederler.

"apaçık" kelimesinin manasinin "apaçık" olup olmamasi bir yana, Ayetlerin inme sebebi ve zamanina işaret etmekle yine başka bir çelişki yapmaktir. Musadenizle bu argumanin neden çürük, temelsiz olmasini izah etmek isterim. Mükemmel ve kusursuz olan ve size "ebedi" zaman icin rehberlik ve yol gosteren bu kitabi niye bağlam veya konteksti anlayarak okumak gerekir? Kontexti anlamak lazim ise bu kitap bugune gecerli olan kusursuz bir kitap olamazki. Mükemmel demek boyle eksikleri olmamasi demektir. Yani her zaman gecerli, ebedi kitap demek her zaman doğru ve sağlam olmazmi? Niye butun Dunyayi yaratan butun insaniyete (yani size, eskimolara, japonlara, kizil derili Amerikalilara) ayni bir kitabi gonderiyor ve bu kitabi ellerinde olsa bile, onlarin icindekilerini anlayamiyacaklarini soyluyorsunuz, cunku Islam tarihini bilmiyorlar. O zaman bu kitap "Mükemmel ve kusursuz" olamaz. Bakiniz. Okuyucalari Kurani yanlış yorumlamakla, veya ayetlere yanlış mana vermekla suclamak argumanlarina çoğunlukla şahit oluruz. Fakat bu argumani birazcik inceliyelim. Eger insanoglu bu kitabi bu kadar dediginiz gibi yanlış yorumluyorsa, sebebi nedendir? Sebebi belki Kuranin kendisi boyle tenkide açık/maruz olan bir kitap olabilirmi? Niye matematik veya fizik kanunlarini Dunyanin her yerinde ayni sekilde çeviri yaparlar. Hangi lisan olursa olsun E=mc2 degismez. Neden bir matematik denklemi Dunyanin her yerinde standart oluyor fakat Kurandaki ayetler bir turlu standart anlasilmiyor? Size cok basit bir ornek: Dunyayi birakin, Turkiyede Islam alimleri arasinda bile bir Musluman bayanin bas ortusu giyip giymemesi konusunda Kuran'dan farkli fikirler aliyorlar. Neden? Kuran - iddia olundugu gibi kusursuz ve mükemmel bir kitap degil. Bu yuzden, yaratici kitabi olamaz.

Iste bir celiski yaptiniz. Bir taraftan Kur'an'nin mukemmel bir kutsal kitap olduguna ve Allah tarafindan size gonderildigine inaniyorsunuz. Diger taraftan icindeki ayetlere inanmiyorsunuz. Yani, Kur'an'da ki sayisiz ayetlerde herseyin "apaçık" oldugunu demesine ragmen, siz buna inanmiyorsunuz ve Allahin Kitabina tercuman lazim diyorsunuz. Allah hatami yapiyor bu "apaçık" dedigi ayetlerde? "Ey kitap ehli! Artık size elçimiz (Muhammed) gelmiştir. O, kitabınızdan gizleyip durduğunuz gerçeklerden birçoğunu sizlere açıklıyor, birçoğunu da affediyor. İşte size Allah'tan bir nur ve apaçık bir kitap (Kur'an) gelmiştir." (Maide 15) Simdi Kuran'a niye inanmiyorsunuz?

Iste, Kur'an'da ki sayisiz celiskilerden birine el koydunuz. 2:256 dediginiz gibi soyler ondan sonraki ayette, 2:257 der ki "... Kafirlerin velileri ise tâğuttur. (O da) onları aydınlıktan karanlıklara (sürükleyip) çıkarır. Onlar cehennemliklerdir. Orada ebedî kalırlar. ..." bu mudur zorlama yoktur demek istediginiz? Yoksa, Buhari Hadisine gore olan "Dinini degistireni oldurun" sozunde hic zorlama olmadiginimi iddia ediyorsunuz? Muhammedin Sunnetini takip eden "Sunni" Muslumanlar, dinini degistiren Malatya'daki insanlari (Kuran'da yazildigi gibi bogazindan kesip) oldurenler, Hadisi yanlismi anladilar? Siz celiskilerin bir yanina bakiyorsunuz. Diger tarafina bakmaya kendinize musade etmiyosunuz. Turkiye'de ki Celiskili Islamliga bakiniz. Anayasa'da sozde din zorlamasi yok der. Resmi dini yok der. Sekuler bir Devlettir der.... Ama Turk Egitim Bakanligi Din Dersleri ogretmezmi? 70,000 Camiler Turk Devleti tarafindan idare edilmezmi? Imamlarin Maaslari Turk Devleti tarafindan odenmmezmi? Ister istemez ezanlari sabah erkenden herkes duymazmi? Namaz kilmayan veya Oruc tutmayanlar hor gorulup ve hatta dogulmezlermi? Kardesim, tabii ki Islam dinin de zorlama vardir. Benim Malezyali Universite tanistigim kiz arkadasim, Islam dininden cikmak istedi ve bunun icin Mahkemeye gitmek zorunda kalmisti. Diger ulkelerde durum dahada zorlu. Insanlarin hayatlari bile tehlike altinda. Kendinize bir sorun. Niye bu kadar zorlama var?

Keske Islam dini bu demek istediginizi ogretmis olsa. Tabii ki, inanc meselesi kisisel bir sey ve dediginiz gibi "...istediğine inanıp inanmama hakkı vardır...". Isterse puta tapar, isterse agaca, isterse goge veya yildizlara. Yeterki, diger insanlara bir zarar etmesin ve digerlerini ayni inanca zorlamasin. Oysa, Islam dini derslerinde diger inanclari hor gormek, lanetlemek, gayri-Muslumanlara kafir, gavur, veya diger hoş gorulu olmayan sifatlarla hitap etmek ogretilir. Neden? Bu bir soru. Ikinci onemli soru; Dunya'da Islam Ulkelerinde, camiler Devletler tarafindan yapiliyor. Imamlar Devletler tarafindan egitim gorur ve maaslarini Devletten alirlar. Neden? Bu Islam dinin etkileyici ve inandırıcı olmayan bir inanc olmadigini gosterip ve Devletten desteksiz olarak bu eski Arap Inanclarinin yok olacagindan dolayidir. Insanlari Islam dinine zorlamak gerekli oluyor.