Suheyla

Kuran 6:92 da Mekke ve cevresinden bahsediyor. Dunya milletinden degil. Hangi Kuran mealini okursaniz okuyun, Turkce, Ingilizce, Fransizca , eger parantez icine yazilmis ise, bunun manasi Kuranda boyle bir sey yoktur. Yalniz bunu izah etmek isteyenin dusuncesine gore manasi boyledir demektir. Yani, "(tüm insanlığı)" Kuranda yoktur. Baska bir ornek gerekirse, Kuran 4:34 da kadinlari dovun der. Fakat bir cok meallerde [hafifce] der. Hafifce Kuranda yoktur. Bunu uydurarak parantez icine konulmustur. Iste apacik dediginiz budur. Yukarda verdigim ornek ayetler hep bir arada okununca, bunun manasi Kuranin Araplara geldigi muhakkak. Ustelik, asagida da, dediginiz gibi "apacik" yazar: "Her ümmetin bir peygamberi vardır. Onların peygamberi geldiği (tebliğini yaptığı) zaman, aralarında adaletle hükmedilir ve onlara asla zulmedilmez." 10:47 "Andolsun biz, her ümmete, "Allah'a kulluk edin, tâğûttan kaçının" diye peygamber gönderdik. Allah onlardan kimini doğru yola iletti, onlardan kimine de (kendi iradeleri sebebiyle) sapıklık hak oldu. Şimdi yeryüzünde dolaşın da peygamberleri yalanlayanların sonunun ne olduğunu görün." 16:36 Yani her ulkenin, her toplumun, her memleketin bir peygamberi varmis. Muhammed Araplarin peygamberiymis. Turklerin peygamberi henuz gelmemis olabilir. Tabii ki, Japonlar, Cinliler, Meksikalilarda halan bekliyorlar.

Ama nedense burada Mekkelilere gonderdigini soyluyor. "İşte bu (Kur'an) da, bereket kaynağı, kendinden öncekileri (ilahi kitapları) tasdik eden ve şehirler anasını (Mekke'yi) ve bütün çevresini (tüm insanlığı) uyarasın diye indirdiğimiz bir kitaptır.Ahirete iman edenler, ona da inanırlar.Onlar namazlarını vaktinde kılarlar. " 6:92 Burada da aynen oyle. "Böylece biz sana Arapça bir Kur'an vahyettik ki, şehirlerin anası olan Mekke'de ve çevresinde bulunanları uyarasın. Hakkında asla şüphe olmayan toplanma günüyle onları uyarasın. Bir grup cennette, bir grup ise cehennemdedir. " 42:7 Daha da ozellikle .... Kureyslileri korumak icin gonderilmis. "Kureyş'i ısındırıp alıştırdığı; onları kışın (Yemen'e) ve yazın (Şam'a) yaptıkları yolculuğa ısındırıp alıştırdığı için, Kureyş de, kendilerini besleyip açlıklarını gideren ve onları korkudan emin kılan bu evin (Kâbe'nin) Rabbine kulluk etsin." 106:1-4 Bilhassa Muhammed ve onun kavmi icin. "Şüphesiz bu Kur'an, sana ve kavmine bir öğüt ve bir şereftir, ondan hesaba çekileceksiniz. " 43:44 Demekki Kurani Araplara gondermis, bu yuzden Arapca dilini secmis. "Eğer biz onu başka dilde bir Kur'an yapsaydık onlar mutlaka, "Onun âyetleri genişçe açıklanmalı değil miydi? Başka dilde bir kitap ve Arap bir peygamber öyle mi?" derlerdi. De ki: "O, inananlar için bir hidayet ve şifâdır. İnanmayanların kulaklarında bir ağırlık vardır ve Kur'an onlara kapalı ve anlaşılmaz gelir. (Sanki) onlara uzak bir yerden sesleniliyor (da anlamıyorlar)." 41:44

Islam toplumlarinin ezbere ve anlamadan soyledikleri ayetlerden ne beklenirki? Bilmiyorum hangisi daha beter. Anlayip da soylemekmi veya anlamadan soylemekmi bu ayetleri? Kurani en guzel kitap olarak kabul ettikten sonra, baska kitaplara ne gerek? Iste geride kalmanin nedenlerinden biri.

Nedenleri arasinda olanlar, insanlarin ölümden korkmasi. Bu ölümden kurtulmak icin, inanilmayacak seylere inanmak zorundalar. Bu yuzden aksi argumanlarin hic bir faydasi yoktur. Her kultur, her cagda sayisiz dinlerde kendi kendilerine ölüm carelerini kendi inanclarinda bulmuslardir. Bunlara teselli ilaclari diyebiliriz.

Brainslapper denilen bir forum arkadas bu farkli gorusleri cok uygun daha evvel anlatmisti. "Senin Türkiye'de İslam sandığın ve yaşadığın şey İslam değil. Senin Islam sandığın şey, Yunus Emre'nin, Mevlana'nın, Hacı Bektaş Veli'nin şamanizmleştirdiği, sulandırdığı dindir. Asıl islam, senin itiraz ettiğin, eline balta alıp kafir kovalamanı emreden dindir. Yani Arapların haram aylar dedikleri aylar çıkınca adam avına çıkılmasını emreden dindir." "Baklava'yı bilirsin. Lahmacunu da bilirsin. İkisinin tadı apayrı. Senin yediğin lahmacun değil, baklava. Biz sana, sadece lahmacun ne, baklava ne onu bil, yediğin şeyi bil, savunduğun şeyi bil, ona göre tercih yap diyoruz." Mamafih, insanlar yedikleri baklavaya lahmacun diye israr edeceklerse, onlarin aldigi tadlardan konusmak cikmaz sokaklara doner.

Boyle tabular olmustur. Hiristiyanlar Mukaddes kitaplarini baska dile cevirmek isteyenleri, ateste yaktilar. Galileo'yu Dunyanin sabit olmadigi iddiasindan dolayi mahkeme edip, ömür boyu ev hapsine mahkum ettiler. Ama Hiristiyan Dunyasinda refermasyon oldu. Inanc ozgurlugu oldu. Ilginc olan, kendisini en son, en iyi inanc sistemi olarak tanitan Islam dini, asirlar arkasi bir karanlikta kaldi. Musa, Isa ciziliyor. Muhammed halan cizilmiyor. Bir sey bugun Mukaddestir, cunku o dun Mukaddesti! baska bir sebebi yok. Marmaray projesinde calisan Muhendisler tunelin saglamligi iddiasi uzerinde cok destek yapan kanitlar vermek zorundalar. Ve vermelidirler. Acik Kalp ameliyati yapan doktorlar sana bunu nasil basaracaklarini izah etmek zorundalar. Ve zorunda kalmalilar. Fakat bir Hoca, bir Imam, bir papaz, sana hic bir sey ispat etmek zorunda degiller. Onlarin iddialarina destek veren hic mantikli bir sey yoktur. Bu yuzden yukarda Interlock arkadasin Muhammed ve Mukaddes kitap hakkindaki iddialari gibi. Kanit ve iddia arasindaki farklari bilmezden gelirler.

Cevaplari yukarda verilmistir ama bende deniyim. Onceki peygamberleri kullanarak, daha evvel ortaya cikan kitaplardan yararlanmistir. Muhammed onlarla ayni capta gorulmustur. Digerlerini bahsetmenin nedenleri budur. Ama Muhammedi dahada ustun yapmistir, Islam dininide diger dinlerden ustun yaparak ve Muhammedi hadislerde goruldugu gibi dahada sevdigini ilan ederek. Diger arkadaslarin dedikleri gibi, Muhammedden defalarca hep bahsedilmistir, "isim"den bahsedilmeye luzum gormeden. Allah zaten Muhammedin "koruyucu" olarak onun adina konusmustur. Ornekler: 111 - Tebbet Suresi tamamiyle , Muhammede hakaret eden amcasina cevap olarak yazilmistir. Muhammedin adina gerek yok. 33 - Ahzab Suresi, Muhammedin gelini Zeynebe olan arzusunu yerine getirmek icin ayetlerle doldurmustur. Muhammedin adina gerek yok. Bakiniz burada: "Ey iman edenler! Yemek için çağrılmaksızın ve yemeğin pişmesini beklemeksizin (vakitli vakitsiz) Peygamber'in evlerine girmeyin, çağrıldığınız zaman girin. Yemeği yiyince de hemen dağılın. Sohbet için beklemeyin. Çünkü bu davranışınız Peygamber'i rahatsız etmekte, fakat o sizden de çekinmektedir. Allah ise gerçeği söylemekten çekinmez. Peygamberin hanımlarından bir şey istediğiniz zaman perde arkasından isteyin. Böyle davranmanız hem sizin kalpleriniz ,hem de onların kalpleri için daha temizdir. Allah'ın Resûlüne rahatsızlık vermeniz ve kendisinden sonra hanımlarını nikahlamanız ebediyyen söz konusu olamaz. Çünkü bu Allah katında büyük bir günahtır." 33:53 Muhammedin adi bile gecmiyor. Ama Allah onun sekreteri gibi onun adina Muhammedin ziyaretcilerini azarliyor. Bu yuzden "Muhammed" isim sayisini izlemek hatali bir gorustur. Cunku Muhammed ne zaman zor durumda olursa, onun adina Allah konusuyor.

Sayin Interlock, birinci kismindaki latince sozlerle ilgili yazinizi hic anlamadim. Zaten, sizin postlarinizi pek anlamam. Bu benim eksikligim olabilir. Cunku Turkce benim ana dilim degil. Fakat hangi dilde olursa olsun bilmece gibi yazan, bilmeceli konusan kisileri anlamam ve anlamak da istemem. Ben kendimi ifade etmek isterim, acikca olsun diye sadede gelirim. Sizin gibi siir yazmaya calismam, acik konusmanin yerine. Hayir "gariban" demek istedim. Kotu bir anlamdada kullanmadim. Kimsesiz gibi bir anlamda. Yani kotu bir niyetim yoktu bu sozcukle. Ustelik "Kariban"in ne oldugunu bile bilmiyorum. Genellikle, insanlarin samimiyetini, konuyla ilgili olamayan yonlere dagitmalariyla olcerim. Yani sizin yaptiginiz gibi. Bu yuzden sadede gelmek zor olur sizler icin galiba. Neyse, tesekkurler. Ama faydali olmak istiyorsaniz lutfen acik konusun. Bilmece yapmak istiyorsaniz, devam edin lutfen.

Ornek verdim yukarda... #5 deki cevapta. Ama siz anlamadiniz. Tekrar izah ediyim size. Buyrun: "Elinize bir Kuran aliniz. Okuyunca Kuran-i Kerim’deki en buyuk azarlanan toplumun Israilogullari oldugunu goreceksiniz. Eger elimizdeki Kuran-i Kerim, asli bozulmus ve degistirilmis olsaydi, bu tahrifati Israilogullari yapmaliydi. " Bu onerim manasiz. Bilhassa alti cizgili kismi. Bu hataya latincede "Argumentum ad ignorantiam" denir. Yani "Bilgi yoksunluğundan kaynaklanan argüman" dir. Tersi ispatlanamayanın doğru olduğu sav ederek bir arguman yapmak buyuk bir hatadir. Bunu cocuklar yapar. Bilgili insanlar degil. Diyelimki senin "karini dovmezsin diye bir delilin yoktur; Bu yuzden karini her zaman doversin" Bu hatali bir mantiktir. Diyelimki "UFO'ların dünyayı ziyaret etmediği yolunda hiçbir delil yoktur. Demek ki ediyorlar." Bu da hatali bir mantiktir. Mantikta boyle hatalara "Argumentum ad ignorantiam" denir. Bu bir safsatadir. Simdi anladinmi, gardas! Sanmiyorum. Belki baska bir gariban anlar diye yazdim.

Sorunuzdaki önermede bir yanlislik var. Eminim siz bunu bilirsiniz ama bunu goze almadan soruyu sordunuz. "arapça'da: W Q X harflerini görüyoruz" Arapcada bu harfler yok. Yalniz bu sesler var. Arapca alfabeti ve Latin alfabeti degisik. Sizin kabul ettiginiz Cebrail bu harfleri kullanarak Muhammede Kurani getirmemis, yalnis bu sesleri kullanarak, getirmis. Kuran, gelenekte bilindigi gibi ağızdan söylenerek gelmis. Yazili degil. Bu sesleri yazilara koyan insanlar. Allah degil. Bir. Sorudaki kastinizin ne oldugu acik degil. Ne ima ettiginizde acik degil. O yuzden, ben gayenizi "tahmin" ederek cevap verecegim. Siz demek istiyorsunuzki, Kuran yalniz Arapcada idrak edilebilen bir kitapdir. Cunku bu sesler Turkcede yok. O yuzden Dunyadaki %85'i Arap olmayan butun Muslumanlar Arapca ogrenmeleri lazimdir diyorsunuz. Yani Allah yalniz Arapcami biliyormus gibi Iki. Araplar arapca bildikleri icin, Kurani anliyorlarmi? Bunumuda demek istiyorsunuz? Her lisanda oldugu gibi Arapcada, ifade tarzına uygun konusmalar yokmu, degisik sehirlerde? Herkes Turkceyi, Turkiyede ayni seslerlemi konusuyor? Yani ayni seslerle Turkceyi konusmayinca biribirlerini anlamiyorlarmi? "Kardesim", "Gardasim". Bugunki Turkler Osmanli Turkceyi anliyorlarmi? Uc. Lisandaki sesler degisiktir. Ingilizcede olan sesler Turkcede yok. Turkcede olan sesler Ingilizcede yok. Bu yuzden bazi Turkcede olan harfler Ingilizcede yok. Bunun manasi nedir? Ingilizce ve Turkce arasinda tercume etmek imkansizmi? Degildir. Bilhassa bildiginiz gibi, okudugunuz bilim kitaplari cogunlukla yabanci lisandan Turkceye cevirilmis. Dort. Bu soruyu sormakta kusur yok ama, niye siz sormuyorsunuzki... Allah kendi son sozlerini okuma yazma bilmiyen bir insana emanet etmis? Peki, Allah nasil dusunmuski Muhammed gidip bu sozleri Dunya insanlarina tanitsin? Okuma yazma bilmeden! Bes. Cebrail sozde gelipde Meryem Ana ile konusmus daha once... Arami dilinde. Demekki Allah Arami dilini ve Arapca dilinide biliyormus. Yani istedigi dilden konusabilirmis. Ama nedense butun dinler yaraticidan gelen sozleri diger dillere cevirmekten cekinmisler. Tercume etmek istiyenleri bile katletmisler. Niye? Butun bunlar bir yana, Kurani okuyunca gorulurki, hep uydurma, gelisiguzel, kendi menfaatlarini korumak icin yazilmistir. Dinler boyle. Islam dinide boyledir.

Iste yazilarinizdaki curuk dusunceler ortada. Ornegin, ben mantiksiz dusuncelerinizden ornek verince, siz "inanciniza" siginiyorsunuz. Mantik ve Kanit arkasina degil. Eger hep boyle kalsaniz, yani dininiz kendi inancinizla ve Tanri arasinda kalsaydi, benim sizin inanciniza karsi gelmek haddime dusmezdi. Ama, bu boyle degil kardesim. Bu inancinizi "gercek" olarak yurutup ve diger insanlarin ozgurlugune zarar getirip, sonra mantik konusmasina gelince fare deliklerine saklanip, "yalniz" kendi inancinizmis gibi kendi kendinize yalan soyluyorsunuz. Niye Kurani dogru durust mantikli bir sekilde savunmasini bilmiyorsunuz? Cunku savunulacak bir kitap degilki. Hani, Kuranda yazar ya, buna inanmiyanlar gelsin boyle bir kitap yazsinlar demistir ya .... iste buyrun: Insanlar bu meydan okumayi kabul etmisler ve Kuran gibi bir kitap yazmislar. http://suralikeit.com/ Dusunceye saygi gosteriyorsaniz, hadi kendinize sorun. Nasil olurda, bu evreni yaratan bir Tanri gelirde mahalle kabadayilari gibi size bir meydan okuyor? Bu size acaip gelmiyormu? Siz inandiginiz Allahin bir dengesimisiniz? Siz Allah ile ayni siradamisiniz? Sizin anlayabiliceginiz dahada basit bir ornek: Dunya Agir Siklet Boks Sampiyonu gider bir alti aylik bir bebege meydan okurmu? Bu size sacma gelmezmi? Niye Allahin size meydan okumasi sacma gelmiyor? Cunku siz dusunmesini bimiyorsunuz, kardesim!

Guzel bir tavsiye ama, siz yazarken niye kendinizi dusunmekten muaf tuttunuz? "Elinize bir Kuran aliniz. Okuyunca Kuran-i Kerim’deki en buyuk azarlanan toplumun Israilogullari oldugunu goreceksiniz. Eger elimizdeki Kuran-i Kerim, asli bozulmus ve degistirilmis olsaydi, bu tahrifati Israilogullari yapmaliydi. " Bu önerme o kadar sacma bir tanitma ki, aklima yalniz gelen asagidaki iki sorular. 1. Eger siz kanıta deger vermezseniz, ne cesit delil sana verilirkide, sen kanıtın kiymetini bilesin? 2. Eger siz mantiga deger vermezseniz, ne cesit mantıksal bir arguman sana yapilirki, sen mantigin kiymetini billesin? Cok safsata dolu bir yazi yazmissiniz. Masallah!

Sayin Democrossian, genelde oldugu gibi, cok haklisiniz. Sizin anlama getirdiginiz bu ayetler aynen oyle tefsir olunur kitablarda. Ornegin: Tafsir al-Jalalayn[ Kuran 4:15 Celaleyn Tefsiri] "And when two of you (read wa’lladhāni or wa’lladhānni) men, commit it, that is, a lewd act, adultery or homosexual intercourse, punish them both, with insults and beatings with sandals; but if they repent, of this [lewd act], and make amends, through [good] action, then leave them be, and do not harm them...." Bu Celaleyn Tefsiri Musluman Dunyasinda cok saygiyla, 15inci asirdan beri, okunan bir kaynaktir. Aynen dediginiz gibi kadinlarin olume mahkum olmasina ceza verildiginden sonra, erkekler icin homosexual iliskilerde yalniz, alti cizgili kelimelerde oldugu gibi, terlikle dovulmesine ceza veriliyor. Tabii ki, konuyu carpitacak bir cok celiskili baska Islam kaynaklari olacaktir. Bazi Kuran meallerinde dediginiz gibi 4:15 da iki kadin, 4:16 da iki erkek yazar. Ve bunu anlamak icin tefsir bile gerekmez.

Bu dediginiz cok enteresan ve cok isabetli. Ben bunu biraz arastirdim bir ara. Bu kitapta: "The Ottoman Empire, 1700-1922" By Donald Quataert Hic bir Osmanli Imparatorlugu Sultani Hacca [Mekkeye] gitmemis. Hic biri! Diye yaziyor 98 inci sayfada. Bunun aksini iddia eden bir kaynakda bulamadim. Bu halifeler, bir nedense mekkeye gidip Islam sartlarini yerine getirmeyi kendilerine layik gormemisler. Bildikleri varmis demekki. Iste boyle. Din bu!

Beni yalnis anladiniz galiba. "Ama bu yukardaki insanlarin felsefelerini bilmediginizden dolayi siz Allahida cok zor durumda biraktiniz. Döneklik, kararsızlık ve vefasizlik ..." Buradaki doneklik karasizlik ve vefasizlik bahsederken sizden degilde, tanittiginiz Allahtan bahsediyorum. Cunku tarihteki insanlarin[peygamber olarak] dusuncelerini Allaha mal ediyorsunuz. Bu yuzden kabul etmek oldugunuz zorluk budur. Allah her kavimdeki insanlara, insanligin ne oldugunu tersi tersine soylemesi. Allah, size gore hic sozlerine vefali kalmamis yani. Tabii ki, mantik uygulumak isterseniz, degil mi?

Tabii ki siz Kurandaki ayetlerden bahsediyorsunuz, ama niye cekindiginizi anlamadim. Bu atesi korukluyenlerin en basinda Muhammed vardi, zamaninda. Hemde Turklere karsi bile. Hadislerde goruldugu gibi: "Müslümanlar, Türklerle öldürüşmedikçe, kıyamet kopmayacaktır. Yüzleri kalkan gibi, üst üste binmiş(kalın) derili olan bu toplumla.... kıl giyerler." "Siz (müslümanlar), küçük gözlü, basık burunlu, yüzleri kalkan gibi, derisi üst üste binmiş olan toplumla öldürüşmedikçe kıyamet kopmayacaktır." Bunlar Sahih Muslimden ve Sahih Buhariden gecen hadislerdir.

Masallah, sizde cikmaz sokakda kendinizi bulunca, herkesi peygamber olarak kabul etmek sorunda kaldiniz. Ama bu yukardaki insanlarin felsefelerini bilmediginizden dolayi siz Allahida cok zor durumda biraktiniz. Döneklik, kararsızlık ve vefasizlik ... Cunku felsefeleri, dusunceleri Kurandaki Allahin soz sozlerinden cok farkli. Tam terside diyebiliriz.

Kucuk dil tanitiminizda biraz eksiklik olabilir. Horlama ve evrim konusunda ki yazilariniz dogru ... ama ... Bugun, bu kucuk dil saysinde, bazi lisanlardaki "sessiz harf" leri telafuz edebiliyorlar. Bu "sessiz harf" ler ingilizcede yok ama Türk dilleri ailesinde, semitik dillerde, almancada, fransizcada ve portekizcede var. Bu yuzden ana dili ingilizce olan yetiskinler Turkceyi telafuz edince bazi "sessiz harf"leri telafuz edemiyorlar. Kucuk dillerini bu sekilde kullanmayi ogrenmediklerinden dolayi. Herkes ingilizce konusup, yukarda bahsedilen dilleri yok ederseniz bu meseleyi cozmus olursunuz.

Evet dogru bu yuzden bu sorulara cevap vermeye calisirken kalp krizi gerciriyormus gibi davranirlar. Yukarda, tabii ki siz 5:32 den bahsediyorsunuz. Muslumanlar bunu kullanarak ne kadar yalmis anladiklarini ispat ediyorlar. "Kim, bir insanı, bir can karşılığı veya yeryüzünde bir bozgunculuk çıkarmak karşılığı olmaksızın öldürürse, o sanki bütün insanları öldürmüştür...." derken yalniz bunun bir kismini derler. Alt yazili kismindan bahsetmezler. Ustelik bu ayet onlarin dediklerinin tam tersini soyluyor. Yani bir bozgunculuk olunca oldurebilirsiniz diyor. Daha da kotusu, bunu Muhammedin taraftarlarina degilde, yahudilere soylemis, Kurandaki Allah. 5:33 bu ayetin ne olugunu gayet acikca anlatiyor. "... yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaya çalışanların cezası; ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir...." Bunun dahada trajik tarafida var, bilmem biliyormusunuz? Bu Kuranda ki ayet 5:32, sozde Yahudilere soylenmis, ama, Tevratta boyle bir sey yok. Talmud da var. Yani, Yahudilerin yazdiklari medeni kanunu, tören kuralları ve efsanelerini kapsayan dini metinlerde vardir. Yahudilerin Talmudu Musevi din liderleri, hahamlar tarafindan yazilmistir. 5:32 Talmudun Mişna bolumunden gelmistir. Muhammed veya Kurani derleyen insanlarin ne eski ahitta olan ne de talmud icindekilerinden iyi haberleri olmamistir. O yuzden biribirlerini karistirip, Allahi sanki Yahudi haham yazilarindan kopya cekmis gibi yapmislar.

Muhammedin ahlak konusunda getirdigi sozler Konfüçyüs, Buda, Sokrates, Zerdüşt gibi "insanlarin" bahsettigi ahlaktan daha mi iyidi? Muhammed iyi ahlaki nasil orijinal bir sekilde sundu insanlara? Kurani son ve kutsal yapan ahlaki , en guzel hangi ayet temsil ediyor? Bu kadar eminseniz, kolayca bu ayeti bize gostermekten bir zorluk bulmazsiniz, degilmi?

Kardeslerim ve ben ciktik. Galatasarayli olduk. Daha fazla zevk aliyoruz.

Buradaki[suriyedeki] vahsilikte batinin veya Israilin hic alakasi yok. Bu vahsiligi yalniz baslarina basariyorlar. RTE nin aldigi taraf mezhep tarafi degilmiydi? Suriyenin Asadi RTE icin dogru mezhepte olmayabilir?

Ulkenizdede ayni seyler yapilmadimi? Sunnilerde gidip Sivas otelinde konferans yapan, sairleri, muzisyenleri, yazarlari butun milletin onunde atese yakip oldurmedilermi? Oteldeki insanlarin [sunni toplumu gozunde] ne suclari vardi? Yanlis mezhepten olduklarindan dolayi degilmiydi? Suriyedeki vahsilikte, Sivasdaki medeniyetmiydi? Iste din bu. Siz yapinca onu Allahin iziniyle yapiyorsunuz. Baskalari yapinca, Allaha karsi yapiyorlar. Suriyedeki vahsilerde aynen oyle dusunurler. Sizin gibi.

Peki, kimmis veya nedir bu kaynak?

http://webtv.hurriyet.com.tr/2/53984/24599397/1/suriyeli-soforler-boyle-kursuna-dizildi.aspx Bu insanlik disi olaylara, nedense insanlar alismis ve bu haberlere kimse reaksiyon bile vermeye gerek vermiyor. Suriyeli kamyon soforler yolda durduruluyor, onlara soruyorlar. Sunni misin? Yoksa Sii mi? Sunni isen yasarsin, ama bunu bu Allah elcilerine ispat etmen gerek. Namazlarini nasil kilarsin diye. Ekmek parasi kazanmak icin yola cikan zavalli soforler, silah altinda verilen sinavlari gecemezler ve kursuna dizilirler. Nedenlerini bilen varmi? Insanlar bu kadar neden vahsi oluyorlar?