katakuta

Kendiniz gibi düşünmeyenlere şucu bucu damgası yapıştırmak ne kadar kolay değilmi ? Eğer bir mezhebin propagandasını yapmak suçsa,sizler niye burda ehli sünnetin propagandasını yapıyorsunuz. Başkalarının tenceresine dibii kara diyenlerin,kendilerinin tenceresininde onlar kadar kara olduğunu göstermeye çalıştım. Onların düşüncesine katılmayabilrisiniz,beğenmeyebilirsiniz,ama islam dışı,ve uyduruk olarak tanımlayamazsınız. Onlarınki ne kadar uyduruk bir mezhep ise ehli sünnette o kadar uyduruktur. Aksini isbat ediyorsanız kuradan ''ehli sünnet hak mezheptir'' diye bir ayet getiri gözüme sokarsınız.Yoksa sizin alimlerinizin onlara ehlibidat demiş olması delil olmaz,olamaz. Bende aynı mantıkla kalkar deriimki, ehlisünnet batıl bir mezheptir. Çünkü islamda olmayan,hıristiyanlıktan gelme afaroz sistemini kabul etmiştir. Oysaki islamda afaroz etme makamı yoktur. Konuyu sulandırmaya oraya buraya çekmeye hiç gerek yok.Benim için hiç bir din hak olmadığı gibi,hiç bir mezhep hak değildir.Sizlerin en büyük bizim mezhep,başka mezhep yok şeklindeki tekelcilik anlayışına itiraz ediyorum.

Vesikanın birince ve en temel maddesi seni tekzip ediyor 1. Bu kitap (yazi), Resulullah (AS) Muhammed tarafindan Kureysli ve Yesribli müminler ve müslümanlar ve bunlara tabi olanlar ve onlarla birlikte cihat edenler için (olmak üzere) düzenlenmistir. oku,bir daha oku.Kimin için yazılmış bu vesika Kureysli ve Yesribli müminler ve müslümanlar ve bunlara tabi olanlar ve onlarla birlikte cihat edenler için (olmak üzere) düzenlenmistir. Kureysli ve Yesribli müminler ve müslümanlar ve bunlara tabi olanlar ve onlarla birlikte cihat edenler için (olmak üzere) düzenlenmistir. Kureysli ve Yesribli müminler ve müslümanlar ve bunlara tabi olanlar ve onlarla birlikte cihat edenler için (olmak üzere) düzenlenmistir. Evet dediğin gibi,müşrik ve yahudilerin isminin zikredilmesi teferruattır.Muhammed kendi kafasına göre listeye yazmış işte,yani kendi kendine gelin güvey olmuş.

Öyle ise konuya vakıf ol,sonra bir daha yorumunu alalım.

Evet,konu anlaşılmıştır.Yani medinedeki ne yahudiler, nede müşrikler bu vesikaya imza atmış değilllerdir.Dolayasııyla baştada dediğim gibi bu vesika sadece muhammedi ''PEYGAMBER'' olarak kabul eden müslümanlar bağlar. Bu durumda da,yahudilere yapılan katilamları haklı kılmak için öne sürülen,''ANLAŞMAYA İHANET ETTİLER'' gerekçeside çöpe gitmiş oluyor.

Allah,kurandaki ayetler için apaçık diyor sen sır/gizli diyorsun. Hanginiz doğru söylüyor acaba ?Yedi deli raporu olan,HY,nın kuranda olmayan mucizeler bulması gayet normal. ******************* ?

Milliyet 23.3.2007 Vicdan aslında beyindeymiş Kalbin sesi olarak bilinen vicdanın kaynağının beyinde olduğu ortaya çıktı DIŞ HABERLER İnsanIn hareketlerine yön veren kararlar alırken, bunu bir robot gibi yalnızca kuru mantık kurallarına dayanarak yapmadığı, kalbinin sesini ve vicdanını da dinleyerek duygularını hesaba kattığı, bu sırada beynin ön lobunda yer alan "ventromedial prefrontal cortex" adlı bölümün rol oynadığı saptandı. Güney Kaliforniya Üniversitesi'ndeki bir araştırmaya göre, beyinlerindeki bu bölge hasarlı olanlar, "ahlaki ikilemlerin" söz konusu olduğu durumlarda, kuru mantık kurallarına göre karar veriyor. Örneğin, bu insanlar çok sayıda rehinenin kurtulması için bir çocuğun kurban edilmesine sesini çıkarmıyor.

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/...gungsrecht.html Özet olarak tercümesi Almayada doğma büyüme maroccolu bir bayan, beş senelik evli eşiden süreki dayak ve şidet görür.Canına tak eden kadın boşanmak için mahkemeye dava açar. Alma kadın hakim, kadının boşanma talebini geri çevirir. Gerekçe olarak nisa suresinin 34. ayetini gösterir. 34- Erkekler, kadın üzerine idareci ve hakimdirler. Çünkü Allah birini (cihad, imamet, miras gibi işlerde) diğerinden üstün yaratmıştır. Bir de erkekler mallarından (aile fertlerine) harcamaktadırlar. İyi kadınlar, itaatkar olanlar ve Allah'ın korunmasını emrettiği şeyleri kocalarının bulunmadığı zamanlarda da koruyanlardır. Fenalık ve geçimsizliklerinden korktuğunuz kadınlara gelince: Önce kendilerine öğüt verin, yataklarından ayrılın. Bunlar da fayda vermezse dövün. Eğer size itaat ederlerse kendilerini incitmeye başka bir bahane aramayın. Çünkü Allah çok yücedir, çok büyüktür. Hakimin kararı iptal edilir ve yeniden yargılanmaya gidilecektir.Olaya siyasilerden ve hukukçulardan büyük tepkiler gelmektedir Bildzeitung Buda benim yorumum. Bence alman hakim bunu kasıtlı olarak yaptı.Kuranın ne kadar şiddet içeren bir kitap olduğunu böylelikle dünyaya duyurmak istemiş olabilir. Kuran burda kapalı kapılar ardında tartışılıyor ama orda kalıyor. Bence cok yerinde bir karar, Elleriyle ayaklariyla almanyaya uymamak icin ugrasiyorlar Giyinisleride ,fikirleride,yasayis tarzlarida Almanyaya uymuyor.. Her Şeye tamam muslumansınız kabul dayak yiyince niye kabul degil ? Birden avrupalılığınız mı tuttu.??

Eğer onlar müslümansa,agnostikler,deistlerde müslüman.

Alıntıdır Kırmızı renki kısım dikkat çekici Kuranın incil ve tevratın bir kopyası olduğunu göz önüne aldığımızda domuzun neden haram olduğu anlaşılıyor.Paganizm

Ne olmuş vahabi ise? Vahabide olsalar müslümanlar. Siz islamda afaroz makamını mı temsil ediyorsunuz.Beğenmeyebilirsiniz ama islam dışı ilan etme yetkisini kim size verdi? Sünniliği kim icad etti? Allah mı ? Kendin gibi düşünmeyenler öldür gitsin.Bumu sizin haklılık deliliniz ? Niye yadırgıyorsunuz ki ? Muhammedin öğretilerini savunuyorlar.Adamların dinini onlara senmi öğreteceksin ? Osmanlı,sağa sola fetih/cihad adı altında savaş yapıp talan ederken güzel mezheplimi oluyordu ?

Sayın sarıgöl,kaç iletinizde beni çapıtmakla suçlayan bir insanın böyle yapmasının ne kadar etik olduğunu okuyuculara bırakıyorum. Ben sizden kaynak istiyorum, siz Diyorsunuz.Bumu kaynak ? Yukarıda medine vesikasını Hamidullahın eserinden madde madde alııntıladım.O maddelerin hiç birinde gayri müslimlerden bir kabilenin o vesika hazırlanırken orda olduğuna istişare yaptığına,imza attıklarına dair dair bir bilgi yok. Hamidullah bazı yahudi kabilelerin isimlerinin vesika da geçmesinden yola çıkarak, istişare etmeleri gerekirdi diyor. Bu onun yorumu.Yorum kesin bir bilgi değildir.Hamidullah böyle bir yorumda bulundu diye bunu kesin bir bilgi gibi dayatamazsınız.Hele üstelik yorumuda çarpıtıp sanki gerçekten istişare yapmışlar gibi göstermezsiniz.Sonra kaynak isteyince böyle absürd cevaplar vermek zorunda kalırsınız. Eğer hakikatın ortaya çıkmasını istiyorsanız,muhatabın yorumlarınada cevap vermek zorundasınız.Aksi takdirde biz ne söylersek doğrudur mantığını dayatmış olursunuz ki, bunun ne kadar gayri ahlaki olduğunu anlatmaya gerek yoktur. Buyurun benim yorumlarıma cevap verin Kaynuka, Kureyza ve Nadiroğullarına yönelik saldırılarda hep bu antlaşmanın ihlal edildiği söylenir ama ne hikmetse hiçbir islam ulemasının aklına bu antlaşmada bu kabilelerin isimlerinin geçmediği gelmez. Eğer sözü edilen bir antlaşma ise o zaman mutlaka ama mutlaka bu antlaşmaya taraf olanların isimlerinin ve imzalarının o antlaşmada olması gerekir (Bunun en tipik örneği Hudeybiye antlaşmasıdır) Kaldı ki islam uleması bunu bir antlaşma değil bir Medine şehir-devlet anaysası olarak tanıtmaya çalışmakta ve bu halleri ilede daha antlaşma ile anayasa arasındaki farkı bile göremez hale gelmekteler. Dikkat edilirse en kıytırık Arap kabilelerinin bile isimleri geçerken Nadir, Kaynuka ve Kureyza gibi (ki her birinin ayrıca kalelerle korunmuş yerleim alanları mevcut) yahudi kabilelerinin isimleri neden geçmemektedir ? Açıkcası bu tip bir tanımlamayı ne yahudilerin ne de müşriklerin kabul emesi diye bir şey sözkonusu değilidir. Müşriklerle ilgili olarak zaten Hudeybiye antlaşması ve bu antlaşmada "Allah'ın Resulü Muhammed" imzasını reddetmeleri bile müşriklerin bu konuda ne kadar titiz olduğunu bize göstermiştir. Mekkeli müşriklerin bu titizliğinin Medineli müşriklerce de benimsenmesi oldukça sıradan bir durum olurdu. Görüleceği gibi bu maddlerde Muhammed Resul olarak tanımlanmaktadır Yahudilerin zaten bunu kabul etmeleri ihtimal dahilinde bile değildir. Hiçbir koşulda yahudiler bunu kabul etmezlerdi, hatta Kaynuka, Kureyza, Nadiroğullar seferlerinde de görüleceği gibi topraklarından sürülmeleri ve boyunlarının vurulması dönemlerinde bile bunu kabul etmemişlerdi. Yani savaş yenilgisi alıp teslim bayrağını çekmiş olmaları bile onların Muhammed'in peygamberliğini kabul etmelerine neden olmazken nasıl oluurda Muhammed'in en güçsüz olduğu ve dahası herhangi bir savaşın da olmadı bu hicretin ilk yıllarında bunu kabul edebilirlerdi ki ? Hele hele bu yahudiler iddia edildiği gibi Kaynuka, Kureyza, Nadir, Mustalık vb. kabileler ise ve Muhammed'e sürgün ve ölüm pahasına direnmiş oldukları gerçeği biliniyor iken...Bırakın bu MEdine'nin dış bölgelerinde müstahkem kalelerde kendilerini koruyan yahudi kabilelerini Medine'de yaşayan yahudiler bile Muhammed'e "resul" olarak tasdik vermiş olabilirlerimi?...

Yalan söyleme sonra cayır cayır yanarsın cehennemde.

Ben mesela senin dinini senden çok iyi biliyorum.Zaten islamı çok iyi bilenleri sevmez müslümanlar.Turan dursunu boşuna öldürmediler.Oda islamı çok iyi bildiğinden öldürüldü.

Sayın sarıgöl;hala bu bilginin kaynağını bekliyorum.

Tebrik ederim.Bak bir ayeti geçersiz kıldın.Eğer üstüne daha fazla gidersem bu gidişle kuranın tamamını geçersin sayabilrisin.

Samimi değilsiniz maalesef. [ SEn ilkönce inanmayanları cayır cayır yanmasından zevk alır gibi iletiler gönder,sonrada inancıma saygı istiyorum diye sızlan. Yemezler.

Ben niye yanılıyorum? Çoğunlukla övünenen siz değilmi idiniz? İşte yazınız Buna karşılık ben ne demişim. Yani bu söylediğiniz doğru değil,müslümanlar dünyada çok değildir,ama sizin hatırınız için öyle olduğunu kabul etsek bile,çok olmanın doğru olduğunu kendi kitabınız bile onaylamıyor dedim ve iligili ayeti verdim Ayeti görünce şok olduğunuz için mi yanılgıyı benim üstüme mi atıyorsunuz ?

Sayın boşig,Çok büyük bir hata yaptınız.Objektif davranarak bir inkarcının kuran çıkarımını tebrik ettiniz.Benim yüzümden müslümanlarla aranızın bozulmasını istemem.

Her sorunun altına, cevap yerine ''bilgin yok,çarpıtıyorsun,uyduruyorsun'' diye yazmak yeni moda oldu galiba ? Madem böyle bir iddiada bulunuyorsun,neyi nasıl çarpıttığımı gösterip gösterip beni ***** etsene. Senin gibi bilgili birisi için zor olmamalı değilmi ?

Allah zamandan ve mekandan münezzehtir diye iddia eden sizlersiniz. Dolayısıyla kanıt getirmek size düşer..Allahın mekanı olduğuna dair ayetleri tek tek yazdık,bu ayetleri bizim gibi anlayan selefi müslümanların olduğunuda belgeledik. Sizin iddianızın kanıtını ben niye getirmek zorundayım?Varmı böyle bir mantık?

Pes artık yani. Yunus,un bu sözünü bile çarpıtıyorsunuz. Şimdi ne alakası var o sözün ruhla.Yunus Emre o sözüyle ''vahtedi vücud''inacını özetlemiştir.Bakın sayın boşig,bu inancı savunan bir arkadaş.Öyle tahmin ediyorum ki o da size bu konuda karşı çıkakacaktır

Uydurma bir istatik ama sizin hatırınız için öyle olduğunu var sayalım.Ancak bu çoğunlukla övünerek kendinize haklılık payı çıkarırken,kutsal kitabınızı ayaklar altına aldığınızın farkında bile değilsiniz. Enam 116- Eğer yeryüzündekilerin çoğunluğuna uyarsan seni Allah yolundan saptırırlar. Çünkü onlar sadece "zann"a uyarlar ve saçmalarlar.

Alıntı yapmadan cevap vermek ne kadar zor değilmi ? Soru çok basit. Alıntı yaptığın yazıda verilen ayetlerin hiç birinde bu sorunun cevabı yok.Bu soruya cevap olarak şu şeklide bir ayet getirebilmeliydin '' Ey iman edenler, allah zamandan ve mekandan münezzehtir'' Varmı böyle bir ayet yok.Ne var? zorlama yorumlar. Ne alaka şimdi ? ben zaman ve mekanın yaratık olup olmadığını sormuyorum ki Bak bak bak.Cımbızlıyorsunuz diye mangalda kül bırakmayanların yaptığına bakın. Ayetin yarısı var yarısı yok. İşte taha 114- Hükmü her yerde geçerli gerçek hükümdar olan Allah yücedir. (Ey Muhammed!) Kur'ân sana vahyedilirken, vahiy bitmeden önce (unutma korkusu ile) Kur'ân'ı okumada acele etme; "Rabbim! benim ilmimi artır" de. Ne alakası var bu ayetin benim sorumla? Peki bu ayetin ne alakası var.Yani mantık şumu? Yeterki yazmış olayımda ne olursa olsun önemli değil.yeterki cevap vermiş gibi yapayım. Zaten böyle düşündüğünüzü bende biliyorum.Ben düşünüdüğünüz bu şekilde ayet varmı diyorum,ayet Bu ayettte soruma cevap değil.

Konuyla çok alakası var ama işinize gelmediği için anlamamazlıktan geliyorsunuz. Konuyla alakası şu.Dinsizler ve atesitler gibi,kuran ayetlerini sağa sola çekmeden,eğip bükmeden,mecazdı,müteşabihti demeden nasıl yazılmış ise o şeklide anlayan müslümanlarda var. Siz ehli sünnet onları beğenmesenizde bu şeklide müslümanlar var. Ve sizin onları islam karşıtı görmeniz, onların var olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Tekelciliğiniz yara aldığı için çırpınıyorsunuz ve bir türlü sorduğum sorulara cevap veremeyip alakasız yazılarla konuyu battal etmeye çalışıyorsunuz. Siz beğenmesenizde olaylara tarafsız bakanlar gerçekleri görüyorlar

Bunlar ehli sünnetin görüşü.Sırf ehli sünnetin kuran anlayışına uymuyor uymuyor diye adamı yerden yere vurmuşlar. Hatta katlinin caiz olduğunu söylen alimler bile var. Şimdi sormak gerekir. İslamı doğru yorumlama anlayışının sadece kendi tekellerinde olduğu yetkisini ehli sünnete kim vermiş ? Hangi hakla ve cesaretle kendi mezheplerinden olmayan müslümanları islam dışılıkla itham edebiliyorlar. Hıristiyanlıkta olduğu gibi islamda afaroz etme makamı olmadığına göre,diğer mezhepleri islam dışılıkla suçlamayı nasıl açıklıyorsunuz? Ne kadar kolay bir mantık.Yok demekle oluyorsa,birileride kalkar islamda ehli sünnet diye bir mezhep yok der. Dinsiz veya ateistler için,''İslam karşıtları olduklarından dolayı kuranı çarpıtıyorlar'' diye kulp takmak kolay.Kurandaki ayetleri tevil etmeden olduğu gibi anlayan mezheplerdemi islam karşıtı ? Sizin doğru anladığınızın delili ne? Yoksa ehli sünnet doğru yoldadır diye size extra vahiyler mi geliyor ?