evrensel-insan

Bakin hala ayni hatayi yapiyorsunuz ben fenomenlestiklerini soyluyorum, olgu olduklarini degil. Donup yazilarimi bir daha ve dikkatli okuyun Neyin temel ayrimi o fark kavram icindir. olculebilirlik ile olculemezlik ise bilimsel yontem temelindedir. Evrenin zamani olculemez. Sadece evrendeki bir gozlemin zamani olculebilir, big bang da buna dahil. Polemik ne demektir, sizce? Ben cok ornek verdim, bir daha vereyim. Doga da ve hic bir fenomen de ya da nesnede, bilgi kavram v.s. yoktur. Bunlari onlara insanoglu yukler. Dinazorlar devrinde zaman oldugunu ortaya koyabilir misin? Bugunden degil; insanoglu turunun varliginin olmadigi o gunden. Bir tasin icindeki atomlar zamana gore mi hareket eder. Yani atomlarda bir zaman algisi var midir. Insanoglu disinda kalan baska ne de zaman algisi vardir ve bunu nasil gosterirsin?

Sizden oyle bir sey isteyen yok. Ben nasil sizin uzerinize yorum yapmiyor ve sadece kendi dusunce ve bilgimi dile getiriyorsam; sizde aynisini yapabilirsiniz. Kendi bildiginiz dogruyu bana yonelerek degil, kendi adiniza savunun. Onemli degil sizin dediginiz gibi olsun. Bunun tam ne oldugunu kendi yazdiklariniza objektif olarak bakarsaniz "sun" icerikli cumlelerinizi daha iyi algilarsiniz. Evet sun icerikli yanitlar polemiktir ve sadece sun ile yanit alir. Ve bu sunlasma devam ettikce de karsilikli atismaya doner ve ortada dusunce de bilgi de kalmaz. Benim kendi matematiksel/mantiksal algi bilgi bilisselligim var ve her kavrami o temelde ve o temeldeki anlam ve icerikte degerlendiririm. Dolayisi ile dogru sadece sizin dogrunuzdur ve benim yanlisim anlamina gelmez. Cunku tek ve mutlak bir dogru yoktur, dogr degisken ve gorecelidir. Benim her turlu algi bilgi bilissellik ...e goremin temeli insanogludur ve hedefi de zihinsel insanliktir. Senin dogrularinin ...e goresinin temeli ve hedefi nedir? Iste bu temel ve hedefte bir serbest dusunur, yapilandirmaci epistemolojist, bilgisel bilimsel ve bilissel olarak devrimci sorgulama ve zihinseldevrimciyim. Felsefem qua felsefesidir. Varliktan ontolojiden metafizikten teolojiden fizik otesinden ve akilciliktan degil; bilgi den bilincten bilimden bilimsellikten bilissellikten ve bunun temeli olan insanoglundan yola cikarim. Iste benim her bir kavrami ve konuyu degerlendirmem anlam ve icerik vermem bu temeldedir.

Sitemize ve aramiza hosgeldin.

Bu baslikta site yazar kitlesi olarak herbirimiz, bu halk direnisinin neden yapildigini ve destek ve katilim saglarsa bunu neden yaptigini bu baslikta aciklarsa kitle adina ndenler listesi sunulmus hem de halk direnisinin nedenleri masaya yatirilmis olur. Ben once kendimden basliyorum. Benim anladigim sudur. Bu kitle 1980 ile baslayan ve AKP iktidarinin giderek teokratiklesen toplumun her seyine yon vermek isteyen otokratik baskisina karsi bir direnistir. Halkin istedigi basta yasam hakki olmak uzere yine basta ifade ozgurlugu olmak uzere her turlu hak ve ozgurlugunun kisitlandigini yasaklandigini haykirmak icin direnmektedir. Bu halk direnisinin her bir ferdi birey bilinc ve farkindaliginda olarak; sadece kendi hak ve ozgurlugu icin degil; baska bireylerin de hak ve ozgurlugu icin oradadir. Bu halk; Toplumun her turlu kesiminin etik etnik dini ve mezhepsel farkinin farkindadir. Bu farklarin farklari ile birlikte bir arada yasanabiindigini gostermek icin sokaklardadir. Halk hareketinin hic bir teke yonelen etik etnik dini mezhepsel bir tabani olmadigi gibi, politik bir tabani da yoktur. Bu hareketin en onemli bilinci, farklari ayirmak, farklari yok saymak farklari tek bir fark altinda toplamak yerine; farklarin farklari ile birlikte bir arada yasamasinin gosterimidir. Ben bu harekete her seyimle destek veriyor ve katiliyorum. Nedenim ise " bir birey bilinci olmis olarak, evrensel hukukun insan haklari temelinde her bir bireyin baska bireyin hak ve ozgurlugune dokunmadan kendi hak ve ozgurlugunu istemek ve diger istenen her turlu hak ve ozgurluklere de destek vermek icin katiliyorum. " Sizler de kendi gerekcelerinizi bu baslikta paylasin.

Demek ki okudugunuzu iyi algiliyamiyorsunuz. Ben her ikisine de insanoglunun fenomenlestirdigi dedim, olgu demedim. : Ne tesaduf, olgunun da ne oldugunu size ben alintilasam ayni alintiyi alintilardim. Gecerlilik baskadir, katki baskadir. Bir seyin gecerliligi yanlislanabilene kadardir. Yalniz bu onun katkisina mani degildir. Bu durumda katkisi vardir yalniz gecerliligini yitirmistir. Mekanin zamandan bagimsizligini en son soyle izah edeyim. Bugun insaanoglu yer yuzunde olmasa idi, zaman da olmayacakti. Ne bir parca ne de zaman mekani olusturmaz. Mekan olmadan da zaman olmaz. Mekan ise zaman olmadan vardir. Zaman insanoglunun fenomenlestirdigidir. Sorun da surdadir. Artik insanoglu zamansiz hic bir seyi ortaya koyamaz. Zamanin da oncelik sorunu vardir. Hayir efendim. Bu bir olgudur ve gecerliligi gozlemsel yanlislanabilene kadardir. Cunku mekan herseyin temelidir. Mekan yoksa zaman da parcada yoktur. Mekan bunlari iceren en genis bilinen butun olarak evrendir. Mekansiz bir tanim olamaz. Zaman sabitlenemeyen geri cevrilemeyen ancak zamansal olarak ortaya konabilen surekli suregelen bir surectir ve insanoglu varligi oldugunca da devam edecektir. Zamanin zamansal tanimi sadece belirtimdir. Ayrica boyle bir algiyi nerden aldiginizi da anlayamadim. Sizin alginizda da oyle olsun. Bence algilayamayisimizin nedeni zamaN ile mekani ayni baslatmak. Zaten sorun da burda. Cunku zamanin oncelik sorunu "bu oncelik nerede/hangi mekanda?" sorusuna yanit veremiyor. Iste bu da mekanin zamandan bagimsiz oldugunu zamanin patlama olarak evrenin bir mekaninda ve o anda olan bir patlama oldugunu getiriyor. Bir sorun da belirtimin gorunur evrenin sanki tum evrenmis gibi algilanmasi. Halbuki insanoglu henuz evrenin boyutlarini ortaya koyasmadi. Bunu yapamadikca da baska evrenden ve genisleyen evrenden bahsedilemez. Cunku evren bilinen en genis mekandir. UNIverse. MULTIverse degil.

Gene ayni suclama ve polemik daveti. Oyle anlasiliyor ki siz bunu aliskanlik haline getirmissiniz. Onemli degil oyle olsun bakalim. Cunku aksi yanitim, polemige davetinizi kabul etmek olacak ve "hayir ben degil sen oylesin" e donusecek. Ne big bang ne de evrenin genislemesi olgudur, ikisi de teoridir. Ortadaki gozlem sadece bilinmeyen evren boyutundaki parcalarin hareketidir. Bu hareketler boyutu bilinmeyen evrenin genisledigi anlamina gelmez. Ustelik baska evrenlere yonelmeyi getirir. Size gore oyle olabilir kimse kimseye neye ne anlkam ve icerik verecegini sabit olarak dayatamaz. Kavramlar ve anlam ve icerikleri algi bilgi bilinc temelinde degiskendir. Matematiksel/mantiksal bilgi kendi kavramin i ve anlam ve icerigini yaratir. Cagdasligi algilamaya calisin. O klasik "bu budur/bu degildir" soylem sabitligi 20. yuzyil ile sona ermistir. Abduction ve analoji mantigi farkli bir mantiktir bu konuda baslik var okuyabilirsiniz. Ben kendime gore ifade ediyorum. Sizin dogru tercumeniz beni baglasmaz,. Cunku bana gore siz dogru tercume etmiyorsunuz. Alguilarimiz ve verdigimiz anlam ve icerikler farkli. Dogrular goreceli ve degiskendir. Mutlak tek dogru yoktur.

Literaturdeki ayrim bilimsel yontemin ne oldugunun algisi ve bilgisi ve de bilincliligidir. Yapilandirmaci epistemoloji bilimseldir. Her bilim felsefesi bilimsel degildir. Basta varliktan yola cikasn ontolojik gercekciler. Yapilandirmaci epistemoloji gercekligin yapilandirilmis oldugunu soyler. Yani insanoglu faktoru icerir. Surayi yanitlarsaniz algilamam daha kolay olacak. Doganin kanunlari var midir? Katılıyorum, yazdıklarıma yapılan yorumlar ve verilen cevaplardan ortada bir noncognitivizm olduğu anlaşılıyor. [benim ne yaptığımı algılayamamışsınız. Amacım, sizin bana yaptığınız ‘’ reductio ad absurdum ‘’ girişimine aynı şekilde karşılık vermekti. İsabet olur, çünkü, ben bu şekilde tartışan biri ile tartışmayı sevmem. Başlatan sizsiniz ve bir daha yaparsanız şikayet hakkınız da olmaz.[/size] Benim oyle bir girisimim olmadi. Bir seyin sacmaligi sadece yorumdur ve kisiye gore degisir. Noncognitivizm ise bilimseldir ve gosterilebilir. Bilimsel yontem aciktir. Fenomenin gozlemlenmesi. Big bang patlama olarak teoriye tasinan bir fenomendir ama gozlemi yoktur.

Fark sudur, insanogluna goruntu veren fenomen baskadir, insanoglunun aklinda yarattigi bir kavrami fenomenlestirmesi baskadir. Yani man made, mesela cami. Zaman insanoglunun aklinda yarattigi ve fenomenlestirdigi bir olgudur. Yani insanoglu disindaki bir fenomende zaman yoktur. Dogada, evrende, nesne de, diunya da zaman yoktur. Fark sudur. Bir fenomenin gozlemini aluirsiniz ve o gozlemin algisini kavramatasirsiniz ve somut bir kavram olarak ozdeslestirisiniz, mesela dunya, evren, madde v.s. Digeri ise fenomenden aldiginiz gozlemi yansi olarak kavrama tasirsiniz soyut kavram olarak ozdeslestirirsiniz. Mesela sevgi, saygi, guzel, cirkin, buyuk v.s. Fark soyut/somut kavram farkidir. Biri ozdeslesme olarak gozlem verir, digeri vermez ya da nesnel tabani siz belirlersiniz. Mesela sevgiye kitabi, cicegi, arkadasinizi v.s. fenomen tabani olarak alabilirsiniz. Burada onemli olan soyut kavraminda bir fenomen tabani olmasi ve yaratilan soyut kavramin o taban ile ozdeslesmesidir. Mesela aklin yarattigi Allah soyutunun somut tabani Kuran'dir. Muhammed'dir. Zaman fenomenlesmistir. Mesela demokrasi diyelim fasizme gore farkli sosyalizme gore farkli feniomernlesir. Iste bu temelde genelde inanclar ve ideolojiler soyut kavram olarak algi ve anlam icerik farki icerir. Siz suclamadan satasmadan polemige davet etmeden v.s. yazisamaz misiniz? Neymis onlar? Bende doga mekaninda onun bir parcasiyim. Fark cok aciktir, metafizik naturalizm "doganin kanunlari vardir" diyerek nesneye oznellik yukler iken; yontemsel naturalizm, basta fenomenden degil; onun gozlemi ve kavramsal bilgiden yola cikar. Yapilandirmaci epistemoloji de "Dogada kanun yoktur, dogaya kanunlari onu gozlemleyen insanoglu verir" der. Fark budur. FENOMENDE BILGI DE KAVRAM DA OZNELLIKTE YOKTUR, ONA BUNLARI INSANOGLU KENDI YETISI BILGISI ALGISI VE KAVRAMI ILE VERIR.

Birey devleti ile vatandasin devleti icin var olma farki budur. Ilkinde devlet politikadan bagimsiz ve evrensel hukuk insan haklarui ve hak ve ozgurluklere baglidir. Politika ise bunlara dokunmadan ulke ve toplumun yonlendirimidir. Vatandasin devleti icin var olma durumundadevlet politiktir ve bagimsizligi yoktur. Yani hukumetin politikasi ne ise devleti bu yonde kullanir ustelik hak ve ozgurlukleri de oy somurusu olarak cikarina kullanir. Iste once ulkede birey bilinci gelisecek bu bireyler devletlerini kendilerine hizxmet etsin diye kuracak. sececekleri hukumette politikasi ile ulke ve toplumuna yonelik calisacak. Yaani politik vatandaslar yerine, ekonomik bireyler olacak. Isteyen politika yapabilir ve yer alabilir. Asil gundemde olan bireyin ekonomisidir. Yani kendi yasam ve iliski duzeyi duzeni ve standartidir. Cunku hak ve ozgurluk sorunu yoktur. Ayrica bu sorunu her birey her bireyi oldugu gibi kabul ederek ve saygi ile karsilayarak cozmustur. Etnisite farki etik farklar din farki bunlar politik kullanim, mucadele baski v.s. araci degil; bireyin kisilik ve kimlik degeri olarak ona aittir ve herkes kimseye karismadan saygi ile karsilar. Ozaman ne dendigini algilamadan yorum yapma. Ben sizin hakkinizda yorum yapmiyorum ki, sadece benim ile olan yanlis algilamalarinizi duzeltmeye calisiyorum. Ben sizin yazdiklarinizi vermek istediginiz gibi algilamaya calisiyorum. Dolayisiyle yazdiklarim sadece kendi dusunce ve bilgilerimdir. Yine ayni sey yine polemik daveti. Beni degerlendirdiginiz kadar, acaba kendinizi de degerlendiriyor musunuz? Ayni seyleri ben size soylesem bu polemikten ileri gider mi? o zaman nasil artamizda dusunce ve bilgi paylasacagiz? Ben tartismiyorum. Kendi bilgi ve dusuncemi dile getiriyor, sizin dile getirdiklerinize de yine kendi dusunce ve bilgim ile yanit veriyorum. Ben bilgi ve dusunce paylasimi yapiyorum. Siz ise sadece benim yazdiklarimi kendinize gore yorumluyorsunuz. Burdan da ben bu yorumun verdigimin algilanmamasi olarak goruyorum ve "oyle demedim" gibi bir duruma dusuyorum. Neden devrimden sonra halk dinine geri sarildi? Su anda burdan Turkiye'nin hic bir linkine erisim alamiyorum. Bilinen caglar, ilk, orta, yeni ve yakin cagdir. Uzay cagi da kullanilir. Ayrica millenium da 2 ile baslar. Buradaki kistasin ne oldugu degisebilir. Kisaca 1919-27 arasi dini ovmus, kurd varligini kabul etmis 1927 sonrasi da dine karsi ve bilimi one cikarmistir. Turklestirme politikasi da 1927 ile baslamistir. Bunlari detayli olarak bu sitede ya da internette bulabilirsin. Bakiyorum "carpitma" oldugu konusunda cok iddialisin. Bu da Ataturk yanlisi olmandan kaynaklaniyor herhalde. Bu arada ben sadece Ataturk'u ve yaptiklarini sorgular ve degerlendiririm. Ataturk olarak yanlilik ya da karsitlik tarafim yoktur. Ben sana dusunce ve bilgi paylastigimi soylemistim. Burasi bir kitle platformu amac okur ve yazarlara dusunce ve bilgi sunmak ve onlarin da dusunce ve bilgilerini iletmelerini saglamak. Benim icin karsi ya da hem fikir yoktur. Benim icin bir konu ya da kavram uzerinde dusunce ve bilgi aktarimi ve paylasimi vardir. Burada da her yerde oldugu gibi sizin ile bilgi ve dusunce paylasiyorum.

Ayni seyi bende sizin icin mi soylemeli ve polemik yapmaliyim, yoksa dusunce ve bilgi paylasmaya mi calismaliyim? Polemige devam. O kelime ve kullaniminin evrim evrilmek v.s. ile bir ilgisi yoktur. Evrim-evolution, evrilme-evolve dur. Burada ingilizce kokenli kelimeler onemlidir. Cunku kelimenin kokeni ingilizcedir. Turkce sadece tercumedir. Inverse turkce olarak oyle tercume edilmez cunku o oanlamda degildir. Ayni sekilde inversion. Revolve da re-olarak tekrar demektir. Yani tekrar dondurmek. Iste o yuzden revolution-devrimdir. Yani dondurume ozne donduren katmaktir. Ozne iceren evirmedir. Evrilme degil. Evrim bu anlamda, evrilim olarak kullanilmaz. EVIREN YOKTUR. Evirmek-evireni vardir, evrilmek-evireni yoktur. EVRIM ALGI ANLAM KAVRAM OLARAK OZNEYI ICERMEZ. Zaten liberalizm kapitalizmin getirdigi yasaklar uzerine dogmustur. O yuzden kapitalizm bir uretim bicimi ve liberalizmn de bu uretim biciminin bir ideolojisi politikasidir. Bireyi icin var olan devletler ekonomik devletlerdir. izmler ise toplumun ve halklarinin yasam ve iliskileri hak ve ozgurlukleri ile ilgilidir. Bu temelde fasizm liberalizme zittir. Yalniz liberalizm deki sorun da herkesin hak ve ozgurlugunu isteme ile, sadece kendinin hak ve ozgurlugunu isteme farkidir. Ya da belirli bir kesim zumre icin isteme ile, tum toplum ve her turlu farkli halklariu icin isteme farkidir. Burada parcasal olan politik, tum toplumu kapsayan istem ise etik bir istemdir. Yani politik bir icerik tasimaz. yani insan haklari ve evrensel hukuka dayanir. Dolayısıyla, Homo economicus davranışının, iddianızın aksine yalnızca devletin birey için olduğu bir devlet düzeni anlayışında bulunması şart değildir.

Konu darlik genislik/azlik cokluk degil; konu sayi olmasidir. Nitelik ise beynin bilgi algi bilinc farkindalik v.s. duzeyidir. Hayir efendim bana gore degil; bir konu ve kavrama beyin duzeyinin bakis acisina goredir. Nitelik soyuttur ve somuta yansidiginda ne oldugu algilanir. Buradaki nitelikten bahsedilen olanin farkindaligi ve bilincliligidir. Mesela herkes yemek yer, ama yemek yeme bilinci vardir. Bu her konuda gecerlidir. Bir seyi yapmak ile bir seyi bilerek bilincli yapmak. Burada demek istedigin herhalde sol kesimin kurd varligindan haberdar olmasi. Hayir bilemezsin. Cagdaslik ve her konu kavramdaki bilinci hem guncel hem de degiskendir. Konu darbenin basarisi/basarisizligi degil; yerine gelmesidir. Sen 60, 71, 80 darbelerinin basarili/basarisiz oldugunu kime ve neye gore degerlendiriyorsun. Darbenin bir amaci vardir, bu da iktidar olmayabilir. Su andaki polis darbesi gibi. Bu konuda baslik actim. O senin algindir. Neden 60 devrim de 71 darbe. Ya da kime/neye gore? Hangi devrim 10 sene de ne degisti, 71 de neden bir darbe daha oldu? Sen hangi pencereden bakiyor ve devrim darbe farkini degerlendiriyorsun. Bir seyi devirme girisimi darbedir. Devrim ise DEGISTIRME girisimidir. Devrim olani degistirmektir. Bu zaten olana karsidir. Buradaki devrimin Karsi devrim olmasinin anlami baskadir. Bir devirme politik olarak devirene devrim devrilene karsi devrim algisi verir. Bunun tek olcutu cagdaslik olcutudur. Mesela osmanli devrildiginde bu osmanliya gore karsi devrimdir, Ataturk'e gore devrimdir ve ulkenin bulundugu yerden getirildigi yere gore de yani cagdasliga gore de devrimdir. Aksini dusunelim. Bugun diyelim cumhuriyet yikildi. Bu yikanlara gore devrim, cumhuriyete gore de karsi devrimdir. Cagdaslik olarak ta karsi devrimdir. Yalniz bugunku devrim, politik devletten, ekonomik devlete degisirse, bu belki cumhuriyetcilere gore karsi devrim olur, ama cagdasliga gore devrimdir. Cunku bilinc devrimi yapan burjuvada idi, halkta degil. Yani koylude degil. Dahasonra burjuva isci sinifini olusturdu. Iste burda da burjuva bilincindedir ama isci sinifi degildir, taki alana kadar. Evet burjuvalar bilincli olarak feodallari devirip yerini aldilar, halk degil. Nitelik ust yapidadir, halkta degil. Halk sadece nicelik olarak burjuvanin yaninda yer alir. Ben sana yukarida niceligki niteligi devrimi darbeyi karsi devrimi acikladim. Oku ona gore degerlendir. Verilen destek nitelik tasidigi anlamina gelmez. Cunk,u destegi alan nitelige degil nicelige bakar. Niteligi sadece kendine aittir. Bu bilincli secmene ornek ver. Ben bilincin ne oldugunu acikladim. Farkindalik baska bilinc baskadir. Bir seyin farkinda olabilirsiniz, ama bilincinde olamayabilirsiniz. Bunlar beynin farkli yetileridir. Hem kavram hem de anlam ve icerik olarak farklidirlar. Herseyden oncesecme ve secilme bilinci onemlidir.

Ben olandan bahsediyorum. Laiklik ile ilgili olarak Turkiye'de sag ya da sol iktidarlarda fark yok. Olmasi gereken ise devletin dininin ya da dini bir tarafinin olmamasidir. Bunun yaninda dini kuruluslar ozel olarak var olabilir. Cunku fark laiklikten kasynaklanmiyor, gelen iktidarlarin farkli kendi pollitikalarini devlet eliyle halka kabul ettirme ve yonlendirmelerinden kaynaklaniyor. Yani devlet toplumunu gelen iktidarin politikasi temelinde yetistiriyor. O yuzden de nesiller farkli yonlendiriliyor. Size gore bir seyin anlamsizligi sizin sinirlariniz yuzundendir. Yani algilama ufkunuzun darligi. Ya da algilama yerine yorum yapmaniz ve kendi dogrularinizla mukayese etmeniz. Olamazdi da zaten. Cunku kimse laikligi tartismiyordu. Laiklik sorunu Ataturk ile baslar ve tartismaya ancak AKP ile tasindi. Feodalitenin yok edilememesi ile bir seyin halka zorla dayatilmasi paralellik olusturabilir. Hayir diyanetin devlet eliyle oldugu icin, devlete din verildigi icin. Hayir o fark milli degil;dini farktir. Milli fark olabilmesi icin bilinc gerekir. Milli cikislar Osmanlida 1900 baslari ile birlikte tartismaya tasinmistir. Ilk sorun ogune son sorun bugune ait. Aradan 3 asir gecti. Oradaki o devirdeki nitelik te, halkin degil; ust yapinin niteligiydi. Yani feodalizmi yikan halk degil; sadece burjuvalasan ust yapi idi. Halk ta zamanla kapitalist bilince ulasti. Nitelik ve nicelik farkini ortaya koyamazsaniz, oyle olur. Cunku isci sinifi nicelik, isci sinifi bilinci niteliktir. Her isci sinifi da sinif bilincinde degildir.

31 Mart 2013 ile baslayan ve gunumuzde de devam etmekte olan halk direnisine karsi polisin baskisinin vicdan ve insanlik sinirlarini asan yasam ve iliskiye fiziksel bedene coluk/cocuk farki gozetmeden yapmis oldugu bu saldirinin bir yani da yarattigi sosyo-psikolojik durumdur. Anne babalar ya da buyukler, bu durumu evlatlarina cocuklarina aciklamakta gucluk cekmektedirler. Bu vahseti goren cocuklar saskinlik ve korku icine dusmektedir. Bu tip olaylarin basta cocugun beyninde ve bilinvaltinda yer etmesi soz konusudur. Onlarin ilerisi yasamlarinda ve iliskilerinde oynayacagi insanlikdisi ya da verecegi etkinin getirecegi ozurluluk soz konusudur. Insanoglu sadece bedenden olusmamaktadir. Onun bir beyni ve beyin fonksiyonu olan zihniyeti akli dusuncesi v.s. vardir. Bunu bile T.C Devleti ve hukumeti ve de bizzat vahseti uygulayan polisi gorememekte ve dusunememektedir. Burada insanligin sadece fiziksel degil her turlu zihinsel gordugu zarar soz konusudur. En basiti, devletin halkinin guven ve selametini korumak icin var olan polis gucunun, bu saldirilardan sonra zihinlerde nasil yer edecegi sorunu vardir. Ulke toplumunun ve direnen halkinin her turlu sagligi adina hukumet ve devlet kesin karar alarak bu vahsi insanlikdisi saldiri ve baskiyi derhal durdurmasi gerekir. Bu toplumun olusacak sosyo-psikolojik yapi ve isleyisi icin ivedi ve elzemdir.

Bu darbe ve saldirilarda hem gorgu sahitlerinin dile getirdigi hem de gozlemlenen bir yeni gelisme var. Bilhassa Istanbul Taksim de halkin toplanmasina izin veren polis kuvvetleri, ayni izni Dolmabahce/Besiktas ve Ankara'nin Kizilay'inda vermedigi gibi; Taksim'de toplanan halkin uzerine de belirli bir zaman sonra halkin tamamen sagligina birlikteligine ve hatta yasamina zarar verecek sekilde bir saldiri duzenliyor. Bu kendi basina halkin zihinsel bir birlikteligine yapilan bir saldiri degil; resmen halkin fiziksel bedenine yonelik olumcul ve her turlu saglik ve bedenine fiziksel zarar verici bir saldiridir. Polisin bu vicdansiz acimasiz ve insanlikdiisi saldirisinin, saldirinin gucunun orantili ya da orantisiz olmasi ile bir ilgisi yoktur. Cunku bu saldirida gucun yaninda insanlik vahseti yasanmaktadir.

Halkimizdan topluma aydinlik gunler.

T.C. tarihince, 31 Mayıs 2013 tarihinden baslayarak ve gunumuzde de devam etmekte olan bir sivildarbe yasanmaktadir. Sivil darbe, T.C. Hukumeti ve Devletinin Polis gucuu T.C. Devleti Halki uzerinde uygulamasidir. Bu sivil darbe, T.C. Devletinin, T.C.D evleti halkina karsi olan bir darbedir. Halk, T.C.Hukumetinin her turlu hak ve ozgurluk kisitlayici yasaklarina direnmek icin sokaklara tum ulke capinda gece/gunduz kitleler halinde cikmis; T.C. Devleti ise bu sokaga cikan halk uzerinde polis gucunu her turlu vicdan ve insanblik disi saldirisi ile dindirmeye calismaktadir. Bu saldirilarda evrensel hukuk turk Anayasa ve hukuku her turlu ihlal edilmektedir. Sadece sokakta degil; evde olan ve hatta direnise katilmayan halkin da sagligi ve can guvenligi tehlikededir. Gunumuze kadar aciklandigi sekilde bu polis saldirisinin sonucunda iki tane halk direniscisi yasamini yitirmistir. Polisin saldirida kullandigi gaz bombasi, biber gazi, portakal gazi, tazyikli su; hem orantisiz, hem acimasiz hem de bulundugu bolge itibariyle herkesin sagligini etkileyecek duzeydedir. Bu saldirilarda kullanilan gazlar ve bomba, sadece acik hava ve belirli bir miktarda olmasina ragmen; tum bolgeyi duman kaplayacak sekilde ve kapali mekanlarda da kullanilmistir. Bu saldirilar oyle bir hal almistir ki, polis sadece direniscilerin onunde barikat kurup bu barikati yikmaya calisan direniscilere karsi degil, oldugu yerde duran, yolda yuruyen halkin uzerine de ustlerine kosarak ve araclarla giderek sikilmistir. Burada onemli olan bir nokta da, basta polislerin taninmama adina kasklarindaki numaralari tahrip ettigi, aralarinda unufaormali sahte polislerin oldugunun yaninda, sivil giyimli ve sapkali ve hatta tamamen sivil ve elleri sopali kisilerin de bulundugu ve saldirilari hep beraber gerceklestirdikleri ortaya cikmistir. Ambulanslar engellenmis, hatta ambulanslarin icinde polisler pusu kurmustur. Ayni sekilde polis direniscileri bazi yerlere puskurtmeyi bilerek yapmis ve orada bekleyen saldirganlarin kucagina itmistir. Polisin yaptiklari bunun ile de kalmamis, yararilarin sorularina karsi "direniscinin attigi tas ile yaralandin" seklinde yalan beyanlar verilmistir. Su anda ulkede direnisciler ile polis arasindaki tek tarafli polis saldirisi devam etmektedir. Polis saldirisi sadece yerden degil; havadan ve helikopterlerle de sikilan gazlar ve atilan gaz bombalari olarak yansimistir. Direnisciler gozaltina alinmakta, insanlikdisi muameleye tabi tutulmaktadir. Bugun ulkede sokaktaki hic bir vatandasin saglik ve can guvenligi kalmamistir. Butun bunlara ragmen, hala hukumet iktidar baskan ve yetkililerinin direnen halka yonelik kiskirtici ve asagilayici soylemleri de devam etmektedir. Direnen halk kendi koruma ve sagligini kendi eline almis; zarar goren ve yaralanan ve de her turlu ihtiyaci olan halka, yione halk isyerlerini, mesleklerini her turlu olanaklarini bedava servis etmektedir. Dun yurdun dort bir yanindan ve yurt disindan ucreti odenmis yiyecek ve icecekler ve gereken malzeme Taksim Gezi parkindaki direnen halka ulastirilmistir. Tum dunya her biri kendi cografyasinda basta orada bulunan T.C.Devleti vatandaslarin onderliginde bu halk direnisine destek veren eylemler yapmaktadir. Tum sanal alem, interneti, sosyal iletisim baglari ve forumlari ile olan biteni hem kendi arasinda hem de dunyaya duyurarak paylasmaktadir. Dunya basini genelde halk direnisi tarafindan olarak devletin bu polis orantisiz guc baskisinin biran evvel sonlandirilmasi icin T.C.Hukumeti ve devletini uyarmaktadir. Bu oyle bir halk direnisidir ki belki de gunumuz dunyasinin bir ilki durumundadir. Halk direnisinin ortak istegi, halkin uzerinde kurulmak istenen her turlu yasak ve baskinin hak ve ozgurluk ihlali oldugunun duyurusudur. Bu acidan bu halk direnisinin inancsal ideolojik etnik etik dini mezhepsel tek bir tabani yoktur. Ulke toplumunun her turlu etik etnik dini mezhepsel inancsal farklari yaninda futbol kluplerini de birlestirmistir. Kisaca direnen halktir ve polittik bir icerigi bu direncin yoktur. T.C.Devleti kendi diktatorluk iceren teokratik icerikli yayinlarinda hem kendi toplumuna hem de dunyaya olan biten ile ilgili yalan ve carpitma haberler sunmaktadir. Ayrica halk direniscileri arasina provakatorler katilmakta ve yaptiklari anarsist olaylari halka mal etmeye calismaktadir. Durum devam etmekte ve olaylar da surmektedir. Burada onemli olan 1980 yilindan beri her turlu yetkilinin vermek istedigi korku, sindirme, susturma, yildirma, cabasinin artik gecerli olmadiugini halkin sokaktaki direnisi gostermistir. Artik bu yasak ve baskilara asagilamalara kucuk gormelere yok saymalara v.s. halk boyun egmemekte ve direncini sokaklarda birleserek ve her turlu ortamda da direnerek gostermektedir. Bu durum T.C. tarihinde bir uyanis ve direnis olarak 1980 yilindan beri ilk defa tarihe gecmistir. Bu durumda herkes kendi adina bir uclemin icinde secime yonelmektedir. Halk direnisinden yana Halk direnisi karsiti Direnise ve baskiya karsi cekimser.

Bugunden itibaren duinde az olmak uzere provakatif eylemler baslamistir. Bu eylemler halkin ve halktan yana olanin yapacagi eylemler degildir. Amac acik, bu eylemleri halkin ustune atip, halki biribirine dusurmeye calisiyorlar. Nasil sahte ve terorist polisler varsa, bu pravakatif eylemleri de yapan onlar olacaktir. Buradaki mantik cok basittir. Bu tip eylemler kimin isine yarar? Tabiki halk karsiti olanin, Iktidar diktatoru ve her turlu satilmis yardakcilarinin. Diktator zihniyet her turlu teroru orgutler ve her turlu teror orgutu ile isbirliginden de kacinmaz. Buna O.S.O. ve PKK da dahil, ayrica hizbullahi da ekleyebiliriz. Halk bunlara "pabuc birakmaz" ve boyle sey de yapmaz. Halk devletine toplumuna ulkesine ancak yardimci olur. Halk olarak her turlu oynanan cirkin oyunlara karsi sag duyulu olalim.

Polislerin arasinda para ile tutulmus sahte polisler oldugu sosyal iletisim forumlarinda aciklaniyor. Ayrica halkin arasina ortaligi kiskirtmak icin sivillerin sokuldugu ve yine polislerin arkasinda ellerinde sallama olan kisilerin oldugu ve bir goruntu de direnen vatandasi, polisin degil bu kisilerin vicdan disi yaraladiklari gozuktu. O yuzden polis vicdansiz saldirisinin bir devlet polisinin mi yaptigini yoksa bu satilmis kisilerin mi yaptigini iyi dusunmek lazim. Aslinda her sey ortada Dunya ve insanlik vicdan tasiyan herkes halkta yana, AKP diktatoru, yandaslari HALKIN KARSISINDA. Bu halk gitgide tecrube kazanacakj orgutlenecek ve istedigini almadikca da bu mucadeleyi birakmayacak.

Ben dediginizin aksi bir sey soylemedim. Ayrica darbe ya da devrim illa iktidar olmaz, sonucta olana karsi bir karsi cikistir. O yuzden karistiran sizsiniz. Cunku iktidari eklemissiniz. Ya devrim neyi ele gecirir, niceliksel ustunlugu degil mi? Donemezdi cunku devrim nitelik tasiyordu. O yuzden de ben cag olarak dile getirdim. Belki de son politik ele geciristi. Ya da ust yapinin ust yapi ile degistirimi. Bilemem kavrama verdiginiz anlam ve icerigi aciklarsaniz, daha iyi anlasilir. Hoppala, ben evirme isinin bir ozne tarafindan yapilabildigini evrilmeden farkini ortaya koydum. Benim dusuncem de metafizik ve teolojik bir yer alis yoktur. Diyorum ya okumadan basliklarimi yorum yapiyorsunuz. Ayrica bir seyi soylemek onu savunmak/kabul etmek anlamina da gelmez. Diyorum ya anlamiyorsunuz diye. Dilbilgisi ve algisi olarak evirmek eylemi onun bir EVIRENI OLDUGU ANLAMINA GELIR. Turkce de bu fark algilanamadigindan sizin yaptiginiz aciklama algi olarak yanlistir. Cunku evrilim diye bir kullanim yoktur. Ayrica evolve ve revolve tam da ozne farkidir. Yani EVRIM OZNESIZDIR, AMA DEVRIM OZNELIDIR. Invert ise verse kokeninden gelir. Inverse-olan verse e ters demektir invert te ters cevrilmis olma halidir ya da ters cevirme eylemidir. Burada da ozne vardir. Ayrica buradaki verse nedir de inverse ya da invert ten bahsediyorsun. Bu kullanimin evrim ya da evrilmek ile ilgisi yoktur. Evrim ve evrilmek OZNE ICERMEZ EVIRMEK ICERIR, CEVIRMEK ICERIR, CEVRILMEK ICERIR VE BURADAKI INVERT TERS CEVIRMEK TIR. DUZE GORE. BURADAKI DUZ NEDIR? Yani verse. Iyide liberalizm zaten kapitalist ekonomik iliskisinin bir politik yanasimidir. O yuzden yanlis olan ne. Kapitalizm yokken nasil bir liberalizmden bahsedersin. Bence de burada liberal ve free farklarini bilmiyorsun. Freedom ile liberty ayni seyler degildir. Liberty tamamen politiktir. Bak bu konuda da iki farki aciklayan basligim var. Sen bana bu kelimenin aciklama veren linkini ver. Kusura bakma ama benim yazdiklarimi algiladigini hic dusunmuyorum. Birincisi ben senin dediklerini "yanlislamak" icin yazmiyorum. Ikincisi "liberalizm ve kapitalizm nihai hedef" benim gibi mutlaki ilki teki olmayan bilimsel bilissel bilgisel bakan bir beyin icin hic mumkun degildir. Liberalizm kapitalizm bunyesinde bireyci akilciligin canavarligi/bananeciligi/bencilligi v.s. olarak son nokta olabilir. Bu kapitalizmi nihayi hedef yapmaz. Bunu ancak emperyalist zihniyet sahipleri soylerki, benim hic bir yazimda emperyalist zihniyet savunulmaz ve aksine her turlu sorunu dile getirilir. Lutfen okudugunuzu verildigi gibi algilamaya calisin, kendi dogrunuzla dediklerime yorum yapmayin. İspanya İç Savaşını, Yunanistan İç Savaşını, Fransa’da ve tüm Batı’daki 68 olaylarını vs. yok sayıyorsunuz. Bu konuyu devleti icin olan vatandas ile bireyi icin olan devlet farkini ortaya koyduktan sonra yazisabiliriz. Siz once bu iki devlet farkini ortaya koyun. Ayni yere geldik, goremedigimi de nerden cikariyorsun? Diyorum ya hic bir basligimi ve yazimi okumadan durmadan yorum yapiyorsun? Ben bu farki bir kac baslikta ve yeri geldikce de her yazimda acikliyorum. O yuzden bir sey soylemeden once ya konu ile ilgili yazimi okuyun ya da yorum yapmadan, yanit yazin. Kisaca emperyalizm budur zaten. Kendi bunyesinde korur gozukur, diger ulkelerde de korukler ve ulkeleri ele gecirmede verdigi cikar mucadelesidir. O yuzden her turlu saldirisini bu kandirmaca kelimelere oturtur ki yaptigini mubah ve mesru kilsin. Bilmedigin de burdan anlasiliyor zaten. Ust yapinin yine yeni bir ust yapi ile el degistirimi. Yerlesimin baslamasi Sehirlesme, kapitalizm, milliyetcilik, dinden ozgurluk v.s. Ayni hata benim degerlendirmem yoktur, tarihi gerceklik ve Ataturk'un pragmatist olarak politika degistirmesi ve hatta kendisinin de hangi politikayi aslinda savunur oldugunun bilinmemesi vardir. Sen ancak Ataturk yanlisiysan bu uc farki goremezsin. Yoksa burda dini ovenin surda dine karsi cikmasini, burda kurde hak taniyanin surda turklestirmesini algilayamiyorsun demektir. Bu konuda da basliklarim var, lutfen arasira da yazmak yorum yapmak yerine basliklarimi oku da benim nasil bir beyin ile yazdigimi algilamaya calis.

Sag ve sol ikilisinin. Ben oyle bir sey dedigimi zannetmiyorum. Bir onceki baslik ve mesajda ne demek istedigimi acikladim. Benim aktif donemim 80 oncesiydi. "Normal ve burjuva" bu ikisini de TC tarihinde baslangic ya da varlik olarak aciklayabilir misin? Bu dedigin serbest rekabette olur, zoraki getirme ile degil. O yuzden de normallesmemistir. Hatta tam sivillesememistir de. Hayir, benim boyle bir iddiam hic olmadi. Ben "laiklik din ve devlet islerinin biribirinden farklasmasi temelinde" TC tarihinde laikligin olmadigini soyledim. Mantiken ve tarihsel olarak olamaz. Cunku osmanliliktaki ayrim "muslim/gayri muslim" ayrimiydi. Ben yanitlarimi sorulariniz ve konuyu goturdugunuz yere gore veriyorum. O yuzden siz beni yonlendiriyorsunuz. Bu temel de bu uyari kendinize daha cok uygun. Bunu ben her yerde ustelik kavramin kullanisi olarak yaptim. Cunku benim devrim algim niceliksel degil, nitelikseldir. Bu da beynin devrimidir. Yazilarima ve basliklarima bakarsaniz bunu algilarsiniz. Benim sorun olarak dile getirdigim zaten nicelik devrimlerinin temeli olan dogal/fenomenal zihniyettir. Ben numenal devrimdsen, numenal zihniyetten nitelik devriminden bahsediyorum. Burada da devrimi yapan oncunun degil;.uzereine devrim yapilan tum halki ve her bir bireyi kastediyorum. Zaten bu olmadigi icin oncu guc nicelige ve otoriteye yoneliyor. Bu konuda blog basligim oldugunu daha once de soylemistim ve sizden okumanizi ve gerekirsde de "evrensel'e sorular" basliginda da yanit vermenizi soylemistim. Isci sinifi baska, isci sinifi bilinci baska ilki nicelik ikincisi nitelik farkidir. Kitlesel destek ayaklanma ve de devrim. Oncu gucten baslar Bilincli ve farkinda olarak bilissel destek ayaklanma ve devrim. Bir den baslar Yukarda cok kisa acikladim ve site basliklarimda ve mesajlarimda da detayli aciklamalar var.. Hangi tarihte. Pek hatirlayamadim. Biraz kim olduklari eylemleri v.s. hakkinda bilgi verirseniz iyi olur. Cunku ben sahsen IS hareketi olarak zaten kurdlere destek veriyor ve hatta kurdce yazilar yaziyorduk. Benim o tarihlerdeki orgutum IGD idi. Sizin dediginizi demedim ki, sadece "darbe olmadan devrim nasil oluyor?" diye sormusum. Oylemi daha biraz once cagdasliga karsi cikmistiniz, tarihsel olarak. Sizin buradaki cagdaslik olcutunuz nedir? (Devami var)

Ben de tekrar soyluyorum evren mekan olarak bir butundur ve ancak tum ebatlari ortaya konursa evren olur. Evrenden baska bir mekan henuz yoktur ve bu yaptiginiz evreni parca yerine koymaktir. Bu hata da evrenin varligini zamana baglamaktan kaynaklanir. Evrensde zaman da yoktur, zamana ihtiyaci da yoktur. Zasman sadece insanoglunun yarattigi kullandigi ve fenomenlestirerek olcume tasidigi ve cogu seyi izah edebilmek icin kullandigi bir olgudur. Olgu olmasi dogalligindan degil; fenomenlesmesinden ve gozlem vermesinden kaynaklanir, ayni cami gibi. Ben sana bilimsel olarak mekan zaman farkini ve ne olduklarini acikladim. Senin kuramadigin belli zaten. Alaka sudur. Hersey zincirleme olarak biribirine bagli olarak bir butunu olusturur. Bu butunun bir parcasini ayirirsan butun bozulur. Bu bir zincirdir ve her halkasi o zincirtin olusmasinda pay sahibidir. Kimin neyi karistirdigi gayet acik. Evet alinti wikiden- Basslik bilimsel yontem. Bu alinti bir butundur, sadece 2. maddesi bilimselligi olusturmaz, hepsi ve her bir madde birlikte olusturur. Bir seyin dusundurtmesi fikir yaratmaktir. Onemli olan o fikri pratige ve gozleme tasimaktir. Zaten bilimsellikte ister gozlemden olguya ister teoriden olguya tasinsin. Hepsini icerir. Yani gozlem trori teori test ve olgu yanlislanabilirlik gozlem yeni teori yeni teori test yeni olgu bu surec sinirsizdir. Sinir koymak ta ideolojik inanctir. Yani aklin yaratimidir. Iste o yuzden deniz genislemiyor. Cunku parcalar butun bunyesinde hareket ediyorlar. Butun de mekan olarak evren. Buna isteyen bosluk, isteyen uzay, isteyen gokyuzu diyebilir. Yalniz butunu degistiremez ne kucultebilir, ne de buyultebilir. Ustelik bunu zamansal big bang ile hic yapamasz. Cunku mekan zamandan bagimsizdir ve insanoglunun yaratip fenomenlestirdigi bir olgudur. Ben oyle bir sey demedim, daimi dedim. Ingilizcesi, perpetual. Bir da da ayni yorum ve niyet okuma hatasi. Zaman insanoglu ile gelmistir. Insanoglu zamani yasaminin ve her turlu kavramsal bilgi soyutlamasinin bir parcasi yapmis ve boylece olcum olarak bir seyin kendinden once oldugunu ortaya koyabilmistir. Zaman insanoglunun kendi dogum yasam ve olmek evreleri ve farkindan ortaya cikmistir. O yuzden de insanoglu zaman ile yarisir. Mekanda dogar yasar ve olur (olmek) Bu konuda da detayli basliklar var. Buyun parca, mekan zaman ve insanoglu bagini aciklayan. Bunun teoride yazmasi zaten bunun boyle algilanmadiginin delilidir. Evren daimidir ve big bang evrenin belirli bir yerinde belirli bir zamanda oldugu dusunulen bir patlamadir ve hala teoridir. Cunku insanogluna gozlem verir, cunku insanoglu parca olarak mekan olmazsa ortaya cikamaz. Mesela dunyanin yasi evrenin bir parcasi olarak insanoglu zamansal olcumu ile ortaya konmustur. Bak algilayacagini dusundugum bir ornek vereyim, zamanin mekansal oncelige gore ve parcada degisimine dahil. Gecenlerde bulunan bir bulgu insanoglunu bildigi kus tarihi olarak daha eskiye/onceye goturdu. Cunku bulduklari yeni gozlem daha once bilinen kus zamaninin da oncesine zamansal olcum olarak aitti. Yarin ayni sey big bang icin olabilir. Zaten big bang daha once gecerli olan steady state theory e karsit ortaya konmus ve izafiyet teorisi temelinde en tutarli teori ilan edilmistir. Yalniz burada bir hata yapilmis EVREN BILINEN EN GENIS MEKAN ALGISI YERINE PARCA OLARAK ALGILANMIS VE BURDAN DA DOGAL OLARAK BEYINLER BASKA EVRENLER VE BASKAS EVREN UZERINE YENI TEORILERE YONELMISTIR. Halbuki evrenin boyutlari ortaya konana kadar baska bir evrenden bahsedilemez. Cunku gozlem verenin baska bir evren oldugu ya da olacagi mantigi evreni parca yerine koymak ve genisletmek/buzusturmek ten kaynaklanir. En basit soru evrenin neyin icinde genisledigi, big bang patlamasinin nerede oldugu sorularidir. Cunku mekan yoksa, olmayan mekanda patlamas da olmaz. Yani tarihsel olarak EVREN BIG BANGDAN ONCE VARDIR. Yukarida acikladim. Kisaca zaman insanoglunun bir urunudur, insanoglu bir parcadir ve her parcanin bunyesinde oldugu bir butun vardir. Bunun adi evrendir. Patlama olayi da evren olmadan olamaz. Cunku patlama zaman disinda mekani da icerir. Soru gayet basit big bang patlamasi nerede oldu? Iste sorun da tum ve butunu kapsamamasidir. Cunku evrenin henuz gozlemlenemeyeni oldugu gibi, patlama zaman olarak belirtilebilir, cunku olcumdur. Ama patlamanin olabilmesi icin de mekan gerekir. Bu mekan da evrendir. Evrenin tümünü dünya gibi bilebiliyor oluşunuzun kaynağı nedir ?

Bilmiyoruz yaratiyoruz ve kendimiz icin kullaniyoruz. Bir fenomeni gozlem ve algi ile kavramlastirmak ve ondan insanoglu yetisi ile bilgi turetmek baskadir. Bir seyden yansi olarak bir alga almak kavram yaratmak ve bu kavrami fenomenlestirmek baskadir. Zaman dogal bir fenomen degildir, insanoglunun fenomenlestirdigi ve olcume tasidigi bir yaratimidir. Ayni demokrasi gibi, hak gibi, ozgurluk gibi, ideolojik izmler gibi, inanclar gibi. Ben sana zamanin dogada olmadigini ve insanoglunun yetisi ile ekledigini her zaman orneklerim, yalniz sen dogada varmis gibi algiladigin surece de verdigim ornekler senin icin gecerli olmaz. Hareket zaman degildir ve zamana da ihtiyaci yoktur. Harekete zamani ekleyen insanogludur ve zaman cogu sey gibi insanoglunun kattigi ekledigidir. Sizde okudugunuzu iyi algilayin. Ustelik kusura bakmayin da ne dedigimi sizden iyi bileyim cunku diyen benim. Senin sorunun teorinin zamandan oncelik sorunu olabilir. Benim her zaman her yerde dedigim, zamanin oncelik sorunu oldugudur. Yazilarima bakar ogrenirsin. Iste bu yuzden bir seyin ilkligi tekligi ve herseyligi hicbir seyligi mutlakligi sabitligi v.s. bilimsel degildir. Bilim her yonuyle gozlemi olgusu teorileri v.s. ile sinirsizdir ve degiskendir, yanlislanabilen ve yenilenebilendir. Iste yine bu nedenden bilimsel olan OLGUSAL GECERLILIK GOZLEMSEL YANLISLANABILIRLIKTIR. Iste bu yuzden bilim FENOMENI DEGIL ONUN GOZLEMINI KAVRAMSAL BILGI OLARAK SUNAR. Yo ben tersinden anlamadim, sadece metafizik naturalist olup olmadiginizi ogrenmek icin sordum ve simde de emin oldum. Natüralizm iki farklı felsefî görüşte incelenir: •Yöntemsel natüralizm (veya bilimsel natüralizm) ki bu epistemoloji üzerine yoğunlaşır: "Dünya üzerinde güvenilir bilgiyi edinmenin yöntemleri nelerdir?". Metafizik ve dini inançtan bağımsız, özellikle "bilgi" edinmenin pratik yöntemleriyle ilgili epistemolojik bir bakış açısıdır. Buna göre varsayımların doğal neden ve olaylara göre açıklanıp test edilmesi gerekir. Gözlemlenebilir eylemlerin açıklamaları yalnızca doğal nedenlerle ilişkilendirildikleri sürece pratik ve faydalı olur (mesela "kesin işleyişler" buna örnektir, ama "şüpheli mucizeler" değil). Yöntemsel natüralizm modern bilimin temel prensibidir. Bazı filozoflar bu düşünceyi daha da genişleterek yöntemsel natüralizmin felsefenin de temel prensibi olduğunu söylemişlerdir. Bu bakış açısına göre bilim ve felsefe bir bütündür. •Metafizik natüralizm, (veya ontolojik natüralizm veya felsefik natüralizm) ontoloji üzerine yoğunlaşır: Bu bakış açısı daha çok varolus ile alakalıdır: var olan nedir ve var olmayan nedir? Natüralizm "tabiat vardır ve bütün temel doğrular tabiatın doğrularıdır." metafiziki pozisyonuna sahiptir. •Wikipedia- Seninki ikincidir. Scientific philosophy. Yani her bilim felsefesinin aslinda bilim felsefesi olmadigini ortaya koymak. Cunku varliksal temelden cikilarak bilimsel yanasilmaz. Cunku bilim bilgiden yola cikar. Buradaki felsefe bilimsel olarak yapilandirmaci epistemolojidir. (constructive epistemology) Bence eger doga size bunu ilettigini dusunuyorsaniz ya da kurallarin kanunlarin dogada oldugunu dusunuyorsaniz, yani insanoglunun dogaya vermesi yerine; sizin baska kaynaklariniz ve beceriniz vardir. Doga ile dialog kurabilecek gibi. Olabilir yazilanlari algilayamayacak yani ortada bir noncognitivizm varsa, oyledir. Bakin bu sizi son uyarim. Bir daha kendi niyet ve yorumunuzu bana aitmis gibi iletirseniz sizinle yazismayacagim. Dusunceniz ve bilginiz varsa ortaya koyarsiniz, Ama hem yorum yapiyor, hem niyet okuyor ve de ustune anladiginizi soyluyorsunuz. Aslinda sizin tek anladiginiz kendi yorumlariniz sinirlariniz dogrulariniz cunku bunlari sorguladiginizi zannetmiyorum. Bu bir tatmin konusu degildir bilimsellik kisisel tatmine de dayanmaz. Su anda Cern'de big bang gozleme tasinmaya calisiliyor. Evet sadece teori, olgu degil. Oylemi siz yazilani da anlamiyorsunuz, efendim. Ayrica ve belki de bana dilbilgisi ogretecek son kisi olursunuz. "Mantiksal olabilirlik olasiliginin" olmus olmasi" gozlem vermesidir. "olabilir olmasi" da bilimsel bir teori olarak gozlem vereceginin dusunulmesidir. O yuzden yazilani iyi okuyun, iyi anlayin. Bak sana en guzel ornegi soyle vereyim. insanoglu nasil dogar? gozlem veriyor. Ama birisi hala yok topraktan yok ordan burdan derse, iste bu mantiksal olabilirlik olasiligi oldugu ve gozlem verdigi halde inanc yuzunden algilanmaz. Yani inanclar, sirf inanclarina bagliligindan bu olmus ve gozlem vereni bile red ederler. Iste fark budur, bilim ise aciklar. Hayir efendim o benim ifadem degil; sizin yorumunuz. Ayni niyet okuma hatasi ve kendi aklinizin yorumu ile degerlendiriyorsunuz. Yani yazilani benim verdigim gibi algiliyamiyorsunuz. Ustelik bunu sormak yerine, "ahkam kesiyorsunuz." Ayrica benim soylemim sadece big bang ile de sinirli degildir. Bir daha yaziyorum, yorumsuz ve niyet okumadan algilamaya calisin. Bu sefer big bang uzerine yaziyorum. Big bang teorisi su anda gozlem verme acisindan mantiksal olabilirlik olasiligi tasiyan en uygun teoridir. Henuz gozlem vermemistir. Yani mantiksal olabilirlik olasiligi olmamistir ama olabilmesi en yakin teoridir. Size yukarida acikladim. O aciklamayi adima ve verildigi gibi yorumuz ve niyet okumasiz algilamayi ne zaman basarabilirseniz, o zaman sorun cozulur. Sizin de algilayamadiginizin delili burasi. "GERCEKLESMIS OLMA OLASILIGI VE BUNUN MUMKUNLUGU" Ayni hata teori olgu gozlem v.s. hepsini biribirine karistirmak ve farklarini ya da biribirine olan bagini algilayamamak. (Devami var)

Benim degerlendirmem o gun degil, bugunun cagdas olmamasi uzerinedir. Sonucta evrensel hukuk insan haklari ve hak ve ozgurlukler her cagda kendi cagdasligina bilimsel ve bilisselligine gore bir yerdedir. Burada tarihte olani algilayabilmek, olanin olma temellerini algilayabilmekten gecer. Yalniz insanlik adina yukaridaki ...e gore aynidir. Bir seyi bir sey yapmak degildir, amac; amac olani degerlendirmektir, ...e gore de bellidir.

Ankara'da da halk Kizilay'da toplaniyor.

Bugun T.C. Tarihinde bir ilk daha yasaniyor. Su anda yuz binler Taksim'e dogru ilerliyor ve Taksimde birlesiyor. Farklar; Bu bir 1 Mayis Eylemi degil. Taksim de ve giden yollarda Polis yok. Halkta polisten korunma hazirligi yok. Halk organize bir sekilde sokaklari temizliyor. Taksim de halka her turlu yardim adina yiyecek/icecek merkezleri ve olassi polis saldirisinda verilecek gaz maskeleri, limon, su, sirke ve bilimum korunma malzemeleri. Bu halk direnisinin anlami su. "Biz diktatorden aciklama bekliyoruz, hem Taksim, Hem gezi Parki hem de bundan sonra halka verebilecegi guven ve saglikli demokratik ve ozgur yasam ve iliski icin. Bu da bizim diktatorden bekledigimizdir."