raif bostan

AKPde derin dünya devleti tarafından kurulmuş bir örgüttür türkiyede şeriat isteyen kesimin ılımlı yönünü temsiletmesi ve ülkeyi islami inanışa boğmak ve toplumun saçma ve insan haklarına aykırı değer yargılarını korumak için AKP projesi ortaya atılmıştır temel amaç budur.toplumun insan haklarına aykırı değer yargıları kadını küçümseme ve onu ikinci plana atma evde tek söz sahibi erkeğin olması,bekaret meselesiyle kadının cinsel ilişkiye girme hakkının görmezden gelinmesi ama erkeğin ise istediğiyle cinsel ilişkiye girme hakkı ve bunun büyük bişiy olarak değerlendirilmesi homoloğun aşşalanması gii insan haklarına aykırı değer yargıları derin dünya devleti tarafından korunmak istemekte ve saçma sapan ve yine insan haklarına aykırı olan islam dini ve inanışı korunmaya ve hatta ayygınlaştırılmaya çalışılmakta.

benim bahsettiğim derin dünya devleti taa dünyanın kuruluşunda insabların evriminden bu yana var uzaylılarla bvağlantılı olan bu derin devlet bizim evrimimizi kontrol etmekte ve günümüzde dünyayı bölük börçük devletlere eyıran yine bu derin dünya devletidir türkiyeyi atatürke kurduranda yina derin dünya devletidir ve bir çok ülkenin arkasında derin dünya devleti vardır. topraklar kan dökerek yani cinayet işleyerek hakedilemez insanın ancak emeğiyle yaptıklarını sahiplenebilir mesela bir masa yapmışsa masayı sahiplenir allahın yarattığı ormanlar,topraklar bizim emeğimizle yaptığımız şeyler değillerdir işte bu yüzden sahiplenemeyiz peki nasıl kullanmamız gerek elbetteki herkesin eşit hakka sahip olduğu bir biçimde kullanmamız gerek çünkü adalet eşitliktir işte bu yüzden herkesin eşit hakkı olmak zorundadır ama kan dökerek cinayet işleyerek toprak sahiplenilemez bu yanlış olur.

Türkiye bilerek derin dünya devleti tarafından ta eski çağlardan beri yozlaştırılmış bir kültürün yani orta doğu kültürünün bir parçası, yani Araplaştırılmış milletlerden bir tanesi biz zaten yozuz. Hala yozlaştırılmış halde tutulmaktayız. Çünkü değer yargılarımız yine aynı kültürümüz aynı. Çünkü derin dünya devleti bunu istiyor.

Madde sonsuz değildir. Madde enerjinin değişik şekillere girmiş halidir ve madde istenildiğinde enerjiye dönüştürülüp ortadan kaldırılabilir. Ama enerji ortadan kaldırılamaz. Burada önemli olan enerjinin varlığının nedenini bulmak gerek. Bu sayede Allah'ın varlığının nedenini bulmuş oluruz. Yani Allah neden var ya da bizi var eden enerji niçin var.

Bu üyeleri TBMM'de seçebilir halkta seçebilir ama orada yargıçların arasında halktan seçilmiş kişilerin olması gerekir. Bu sayede halkın görüşleri mahkemede dile getirilebilir ve hakimlerinde bu görüşlerden haberdar olması sağlanabilir.

diyanet milletin parasını yiyen bir kurumdur tamamen saçma inanç ve kuralların olduğu bu dini insanlara öğreten savunan bir kurum tamamen boş bir kurumdur burda boşboşuna para alan kişilere aktarılan parayla akir geçinemeyenlere yardım yapılabilir ve bu sayede sosyal devletin gereği yerine getirilerek insanlar madur edilmeyebilirdi ve insanların insanca yaşamaları sağlanabilirdi ve bu kurum laikliğe aykırıdır yani insan haklarıyla yönetilen bir devlete aykırı bir uygulamadır çünkü laiklikte din işi ayrı devlet işi ayrıdır devlet adalete ve insan haklarına göre yönetilir adaletin gereği hiç bir dine ayrıcalık yapılmamalıdır şayet bir dini tutar diğer dinleri hor görürsen haksızlık yapmış olursun bu yüzden sadece islamı destekleyen bir kurumun oluşu haksızlıktır eğer destekleyeceksen bütün dinleri desteklemek zorundasın çünkü diğer dinlerde bir din ve bunlara mensup insanlarda insandır ayrıcalık yapamazsın bu adalete etrs düşer.

ben yukardada yazdığım gibi muhafazakarlığa yani türk toplumunun insan haklarına aykırı olan kültürünü ve değerlerini savunan ve dini ve devletin şeriat devleti olmasını isteyenlere karşıyım ama mahkemde halkın temsilcisinin olması önemlidir şayet halkın isteklerinin ve düşüncelerinin dikkate alınmasını istiyorsak orada bir temsilci olmalıdır ki halkın isteklerini orada ifade etsin ama tabiki bu halkın temsilcileri mahkemede çoğunluk olmaalıdır ozaman halkın çoğunluğunun mahkemde üstünlük kurması sözkonusu olur ama adalet halkın çoğunluğunun isteklerinin olduğu yadsa hakkının korunduğu değil herkesin hakkının korunduğudur dolayısıyla temsilciler çoğunlukl olmamalıdır.

evlilik beraber yaşamaktır zaten eskiden bir sözleşme yapılmadan kadın ve erkek beraber yaşardı şimdi günümüzde sözleşme yapılmaktadır çünkü hukuki konular yüzünden evlilik kayıt altına alınmak zorundadır çünkü anlaşmazlıklar çıktığında kişilerin hak talep edebilmeleri için bir delil gerekmektedir ve çocukların vasiyet velayet gibi konuları var yani hukuki zorunluluk yüzünden günümüzde bu kağıda dökülmektedir. iki kişinin beraber yaşaması demek kimsenin kimseye üstün olmadığı her ikisinin ortaklaşa karar almaları ve kimsenin kimseye zorbalık yapmaması yani zorla bişiyler yaptırmaması demektir evlilikte iş ortaklığı ve hayatın sorunlarını ortaklaşa çözmek olabilir ama asla sen benimle olmak zorundasın şeklinde bir dayatma olamaz.evlilik iki kişinin beraber yaşama istekleridir yani beraber yaşama isteklerinden dolayı beraber yaşamalarıdır ama kişiler başkalarıyla cinsel olarak ilişki kurabilirler ama o iki kişi beraber yaşarlar evlilik budur işte başka bişiy değil yani beraber yaşama istekleri ve bu siteklerinden dolayı beraber yaşamaları bu kadar basit ama bu demek değildirki başkalarıyla beraber olamazlar böyle bişiy yok bu zaten zorbalık olur.

şimdi ben anayasa mahkemesine tbmm nin seçeceği halktan kişiler olacağını düşünüyordum ama maalesef bu öyle değilmiş sayıştaydan ve barolardan üç kişi seçiliyormuş bu bence olmamış çünkü mahkemede halkı temsil edeck kişiler yok halkın görüşünü mahkemede dile getirecek kişiler olması gerekirdi ama hepsi yargıç avukat böyle olmaz çünkü mahkeme kararı kesin olan bişiydir bu yüzden halkın görüşünün alınması için halktan kişilerin bu mahkemede bulunması gerekir bu sayede halkın istekleri dinlenecek ve dikkate alınacaktırve halk bu şekilde madur olmayacaktır bu sayede halka hizmet sağlanmış olcaktır bu bağlamda bu anayasa eksiktir.aslında bir çok eksik var bizim anayasamız özgürlükleri koruma ltına alan bir temel anlamda özgürlüğü temel alan bir yapıya sahipdeğildir tam aksine kısıtlayıcıdır özgülüğün temel alındığı bir anayasaya ihtiyacımız vardır ayrıca bu anayasa stk ların ve diğer tüm toplum kesimin görüşü alınarak hazırlanmamıştır bir uzlaşma yoktur sadece akpnin çıkardığı anayasadır ve halka bu dayatılmıştır ve partilerde akp gelin bir anayasa yapalım dediğinde hep kaçmışlardır bu manada partilerde suçludur aslında bu derin dünya devletinin bakın biz partileri çağırdık gelmediler sorumluluğumuz yaptık şeklinde bir algılamaya yolaçması ve akpyi haklı çıkartmak için yapılmış bir oyundur bu sayede anayasayı kabulettireceklerdi ve olduda.anayasada güzel şeyler var kamu denetçiliği bunlardan bir tanesi ama maalesef bu anayasa özgürlüğün temel alındığı bir anayasa değildir işte bu yüzden silbaştan yapılandırılmalıdır çünkü darbenin gereği kıstlayıcıdır.bdp akp bizi dikkate almadı diyor ve boykot ediyor ve bence bundada haklı çünkü devletin politikası gereği kürtlerin istekleri dikkate alınmamaktadır çünkü devlet türk ırkçıığına dayalıdır çünkü adı türkiye ve derin dünya devleti bu boykotu tasarlamış olabilirler çünkü pkkyı sevmeyen milliyetçiler bdpnin boykot ettiği şeyi destekleyebilirler çünkü düşmanımın dostu benim dostumdur mantığına göre derin dünya devleti buşekilde milleti uyutmak isteyebilir.

ben evet diyeceğim ama akpli değilim ve yukardada bahsetiğim gibi bu pertinin insan haklarına aykırı olduğunu düşünüyorum ama burds ysptıkları gerçekten güzel şeyler partinin zihniyeti yanlış ama yaptığı doğru.

floyt yukardada yazdığım gibi insan cahil olarak yaratılmış yavaş yavaş gelişerek bilgi edeinmiş ve günümüze gelmiştir ve hala bilgi edinmeye ve gelişmeye devametmektedir şimdi inasanoğlu insan hakkının bilincine varmış ve toplumun ancak bu eşkilde mutlu olacağını kavramıştır ama hala tam olarak insan hakkının bilincine varılmamıştır hala insan hakkı ihlalleri olmaktadır savaşlar cinayetler olmaktadır yani hala gelişmekteyiz şimdiinsanı cahil yaratan allah insan suç işledi diye ona işkence yapması tam bir adaletsizliktir çünkü insan cahildir kusurları olabilir bunun için onu yakmak doğru değildir zaten işkence yapmak suçtur insanlık dışıdır ozaman senin allahın insalık dışı işler yapan zalimdir ayrıca insanın hayatını istediği gibi başkalarna zarar vermeden yaşama hakkına sahiptir allah bu hakkı görmezden gelere sadece kendi isteklerini yapmaya zorlamakta yapmayanlara ise insalık dışı bir şekilde işkence yapmaktadır yani allah sadece kendi isteklerini düşünen bencil zorba ve zalim bir kişidir.

ayrıca evli olmak demek illa eşinle cinsel ilişkiye gireceğin anlamına gelmez böyle bir kural yok mesela iki kişi evli olabilir ve başkalarıyla beraber olabilirler ve bundanda rahatsız olmayabilirler yani her ikiside başkalarıyla beraber olmayı kabullenmiş olabilir yani senindediğin gibi evli birkişi başkalarıyla beraber olamaz diye bir kanun yok ve zaten evli olsa bile bir kişi başkalarıyla beraber olma hakkına sahiptir çünkü kimse kimseye zorla benimle olacaksın başkalarıyla olamazsın diyemez böyle bir diretme zorbalık olur.

ilk insanlar çıplaktı henüz kumaşı keşfetmemişlerdi ama yaşayabildiler değilmi ve biz bu hale geldik insanın doğasında var çıplak olmak çünkü allah insanı ilk yarattığı zaman çıplaktı şayet çıplaklık zararlı olsaydı allah insanı elbiseyle yaratırdı değilmi ve afrika ve amerika yerlileri çıplaktı ama hastalanıp ölmediler değilmi.

anayasa mahkemelerinde halkın temsilcilerinin olması olmazsa olmaz bişiydir yalnız anayasa mahkemesinin tümü iktidar tarafından belirlenmesi doğru değildir bu iktidara gelenlerin diktatörlüğüne yol açabilir ama maksimum yüzde ellisini parlemento seçebilir bu sayede mahkemede halkın temsilcisi olması sağlandığı gibi yüzde elliylede parlementonun çoğunluğunun mahkemde üstünlük kurması engellenir şayet yüzde elliden fazlası parlementonun çoğunluğu tarafından seçilirse ozaman çoğunluk mahkemede diktatörlük kurabilir. anayasa mahkesinde milletin temsilcisinin olması zorunluluğunun nedeni hakimlerin milletin görüşünü almalarını sağlamaktır çünkü hakimler millete hizmet etmek için vardır milletin düşüncesinin kale alınmadığı bir mahkeme doğru olmaz ama muhafezakarlıkla türk toplumunun değer yargılarını ve dini savunan bir partinin demokrasiden ve insan haklarından bahsederek böyle bir atılım yapması doğru değildir çünkü türklerin değer yargıları kültürü insan haklarına ve hoşgörüye zıttır çünkü türkler kadınları ikinci sınıf insan olarak gören her yetişkinin cinsel istediğiyle başkalarına zorla tecevüz etmeden gönül rızasıyla cinsel ilişki kurama hakkı olduğu halde cinsel ilişkiye giren kızı öldüren aşşalıyan fahişeliği kötüleyen aşşalayan bir toplumuz ama fahişe kimseye tecavüz etmeden emeğiyle parasını kazanmaktadır ve devletede vergisini veriyorsa sorumluluğunu yerine getiriyor dürüt bir şekilde çalışıyor demektir ama bizim toplumumuz fahişeliği kötü ve linç edilmesi gereken bişiy gözüyle bakmaktadır bu toplumun bu yanlış değerlerini savunan bir partinin insan hakkından ve özgürlüklerden bahsetmesi saçmalıktır derin dünya devleti toplumu bu insan haklartına aykırı dini ve kültürel değerleri aşılamaya çalışmaktadır

anayasa mahkemesinde halkın temsilcisinin bulunmasu çok önemlidir attıkları bu adım doğru bir adımdır çünkü yargıçlar halk içindir işte bu yüzden halkın görüşünü almak zorundadır ama tabi halkın insanhaklarına aykırı düşünceleri ve inançlarına uymamalıdır mesela şeriat gibi.

bu devlet ve diğer devletler temelde ırkçılık üzerine kuruludur bunu derin dünya devleti istemektedir.

ülkemiz ve dünya derin dünya devleti tarafından yönetilmektedir muhafezakar ve aslında islamcı şeriatın tek doğru olduğunu düşünen bir kişi tarafından kurulmuş bir parti anayasa mahkemesinde halkında temsilcisinin olması gerektiği gibi olması gereken adımlar atıyor ve demokratik bir türkiye ve insan hakları diyor bikerem muhafezakarlık yani türk kültürünün değerlerini baz alan bir parti insan haklarına uygun bir parti olamaz çünkü insanın hayatını başkalarına zarar vermeden istediği gibi yaşama hakkı vardır bu insan haklarının temelidir ve demokratik ülkelerde insan haklarını temel aldığından modern devletlerin temel yapı taşıdır buna göre bir kişi eşcinsel ilişki yaşayabilir çünkü hayatını istediği gibi yaşama hakkına sahiptir yani homo yada lezbiyen olabilir yada eşcinsel evlilikler olabilir çünkü eşcinseller eşcinsel evlilik isteyebilirler çünkü hayatlarını istedikleri gibi yaşama hakları vardır yada bir 18 yaşını doldurmuş yani erişkin olmuş kadın yada erkek kimseye zarar vermeden karşısındakiyle anlaşarak cinsel ilişkiye girebilir çünkü artık aklı başın erişkin bir kişidir yani çocukluktan çıkmıştır artık sen ben gibi bir vatandaştır bu şekıilde yapacağı cinsel ilişki insan haklarına aykırı değildir çünkü burada kimse kimseye tecavüz etmemekte ve bu yetişkinlerin hayatını başkalarına zarar vermeden istediği gibi yaşama hakları olduğu için istedikleriyle cinsel ilişkiye girme haklar vardır ve bir kadın yada erkek devletede vergi vermek süretiyle parayla cinsel ilişki yapabilir yada karhane açabilir çünkü kimseye bir zararı yoktur ve gayet doğal bir şekilde karşılıklı anlaşarak iş yapmaktadır yani kimseye zorla ilişki yapmamaktadır ve emeğiyle para kazanmaktadır ve bu insan haklarına aykırı değildir söyleyin bana türklerin değer yargılarında bunların hangisi var aksine türkiyede saçma sapan ve insan haklarına aykırı bir din ve kadınları ikinci sınıf gören bir anlayış kız cinsel ilişkiye girdiğinde aşşalık bir varlık olmaktadır hatta öldürülmektedir,homoluk aşşalık bir ilişki türü eşcinsellerin evlenmesi tamamen değer yargılarına aykırı fahişelik linçlik bir şey şimdi bu değerlerin muhafezakarı bir partinin insan haklarından bahsetmesi saçmalıktır bu kadar basit.derin dünya devleti toplumun değer yargılarını savunmanın ve değer yargılarının doğru olduğunu insanlara aşılamakta ve insanların bu değer yargılarıyla yaşamalrını istemektedir.

türk malı adını almışsın ama bence türkler tıpkı araplar gibi kadınları ikinci sınıf gören bir toplumdur dolayısıyla ismi değiştir bence.

insanlık neden insan haklarıyla kuralların çıktığı yönetim şekline geçti çünkü insanların mutlu olabilmesi için kimsenin hakkı yenmemesi gerekmekte şayet yenirse o toplumda huzursuzluklar olur şiddet ve kavga o toplumdan eksik olmaz yani insan topluluğunun mutlu olabilmesi birbiri hakkına riayet etmekten geçmektedir ama bu bir evrim sürecinde anlaşılmış yani toplum bunun farkına varmıştır ve günümüz demokratik devletleri oluşmuştur.öbür tarafta cennet cehennem diye bişiy yoktur kızım allah cahil yarattığı insan hakkından bihaber insana işkence yapmaz çünkü allah insanı sıfırdan tamamen bilgisiz yaratmış insanoğlu zamanla gelişerek bilgi edinmiştir yani evrim geçirmiştir allah cahil yarattığı insana işkence yapmaz çünkü zorba değildir.

evli kadın ve erkeğin başka kişilerle cinsel ilişki kurma hakkı vardır bunun nedeni kişiyi sadece kendinle ilişkiye girmeye zorlayamamandır zorlarsan bu insan haklarına aykırı olur kişi istediğiyle beraber olabilir kişi kendine bağlamaya yada sadece kendinle ilişki kuramaya zorlayamazsın.

şimdi dediğim gibi ben söylüyorum siz anlamamakta diretiyorsunuz insanın hayatını başkalarına zarar vermeden istediği gibi yaşama hakkı vardır bu insan haklarının ve özgürlüğün ve demokrasinin temelidir.siz diyorsunuzki benim hoşuma gitmeyen bir görüntü örtülmelidir şimdi adamın suratı çok çirkin sizinde hoşunuza gitmiyor adam ne yapsın yüzünü öreterekmi gezsin adamın vucut hatları hoş olmasada bu yüzden o kişiye örtünmesi için zorlama yapamazsınız bu insan haklarına aykırı olur.

demokrasi insanların görüşlerini açıklayarak en doğrunun ve insan haklarına en uygun olanın bulunması demektir demokrasinin temel işlevide budur şimdi anayasa mahkemsinde milletin temsilcisinin oluşu milletinde görüşü alınması bağlamında güzel bir adımdır bu sayede millette dinlenecek millet ne istiyor ona bakılacaktır bence güzel bir adımdır yoksa milletin isteklerini kale almayan bir yargı doğru bir yargı olmaz devlet millet için vardır ve devlettekiler millete hizmet etmek için vardır işte bu yüzden milletin ne istediği dinlenmeli şayet insan haklarına uygunsa ve insanlara daha iyi hizmeti ve kolaylığı getirecekse milletin istekleri dikkate alınmalıdır ama tabiki saçma olan şeriat isteği gibi saçmalıklar dinlenmeyebilir çünkü bunlar insan haklarına aykırıdır.

kuranda yazılanlar çarpıtılmıştır kuranda namaz kılın cümlesi yoktur salah denen kelime geçmektedir buda genel anlamda dua anlamındadır yani allah insanlara dua etmelerini tavsiye etmektedir ve kurandaki cennet cehennnem kavramları dünya için geçerlidir yani allah kötülük yapan bir biri hakkını yiyenler cehennnemdedir yani dünyada ızdırap çekerler böyle bir toplum mutlu olmaz demektedir ama iyi insanlar ve iyi bir toplum ise cennettedir çünkü onlar mutlu olurlar dünya cennet gibi bir yerdir demektedir başka bişiy değil.

bizim başkalarına karışma hakkımız yok tamammı öyle olsa ne olur biliyormusun demokrasi olmaz yani hiç kimse özgürce düşüncesini açıklayamaz ve insanlar hayatlarını özgürce yaşayamaz kızım sence özgürlük nedir yada insan hakkı nedir.insan hakkı insanın hayatını başkalarına zarar vermeden istediği gibi yaşamasıdır bu aynı zamanda özgürlüğün tanımıdır.şimdi laik bir devlette yaşıyorsun sen inançlı bir kişisin devletsana dinini yaşamaman için baskı yapsa sence doğru olurmu hani insan hakkı hani demokrasi yada iran gibi şeriat devletinde yaşıyorsun ve bende inanmayan bir kişiyim bu devlet zorlan bana dine göre yaşaşamı istese doğru olurmu.insanların hayatlarını istedikleri gibi yaşama hakları vardır bu özgürlüğün ve insan haklarının temelidir. sen benim doğrularım doğrudur diyorsun çıplaklık neden yanlış olsun yada eşcinsellik neden yanlıştır öğrenebilirmiyim bunlar kötü şeyler değillerdir bunlar kişileri ilgilendiren kendi tercihlerine kalmış şeylerdir.

arkadaşım ben dini saçmalık olarak görüyorum bu benim düşüncem her insanın düşüncesini ifade etme hakkı vardır bu demokrasinin temelidir ne yani sana saçma gelmiyor diye bende onu mantıklımı görmek zorundayım sen mantıklıdır diyorsun diye bende mantıklıdırmı demem lazım.daha demokarside bi habersiniz insanların düşünceleri size uymuyor diye onu hakaret adlediyorsunuz size ne denirki başka.