AED

aynı bilgiyi,aynı olguyu farklı yorumlayarak insanlar ve/veyaya toplumsal sınıflar,zümreler farklı ahlaklar üretirler.. bunun nedeni çıkar farklılığıdır. bu çıkar ekonomik çıkar,siyasi çıkar veya başka bir çıkar olabilir. anlaşıldığını düşünüyor örnek vermiyorum.. ++++ ayrıca aynı farklılaşma sürecini, tarihsel olayların nasıl farklı yorumlandıklarını, daha da acısı tarihlerin nasıl farklı yazıldığını, hatta çarpıtılması aşamasına getirildiklerini yakın tarihte çok net görebilirsiniz. buna örnek gerekir; osmanlı tarihini <viyana kapılarına kadar dayandık> diye yazar. ama avusturya-macaristan imparatorluğu aynı tarihi <osmanlı viyanaya kadar geldi bir temiz dayak yeyip gitti> şeklinde yazabilir. veya <yunanlılar izmiri aldık >diyebilir bizde <denize döktük> diyebiliriz kendi yazdığımız ve kuşaklarımıza okuttuğumuz tarihimizde. yada güncel siyasi olaylar 1915 olayları ermeni ler ve bizim için farklıdır. onu bırakın 1938 dersim olaylarının yorumu,ölenlerin sayısı,kimin başlattığı vs vs.taraflar için tamamıyla farklıdır.yada istiklal mahkemeleri olayının özü <dinsel devlet>isteyenle <cumhuriyet isteyen> için farklıdır. bilim insanının görevi <olan>ı ,yani <objektifi> bulmaktır..subjektifi değil.. .

bu tablo sendeymiş galiba.. kuşlar söyledi..artık çıkarsan diyorum.. Vincent Van Gogh'un "Dr.Gachet" Adlı Eseri Dr. Gachet, Picasso’nun doktoruymuş.Resim Picasso ölmeden birkaç ay önce yapılmış. Ayrıca, Dr. Gachet’intabloda elinde tuttuğu bitki de Picasso’yu tedavi ederken ilaç olarakkullandığı “Yüksükotu” imiş. 15 Mayıs 1990’da Japon iş adamı RyoeiSaito tarafından 82,5 milyon dolara satın alınmıştır. Çok ilginç biranektod: Resmi satın alan Saito, resmi bir kasaya kilitleyerek öldükten sonra yakılmasını vasiyet etmiş. Ancak gelen tepkiler geri adımatmasına neden olunca resmi bir müzeye bağışlamış. Buna mukabil, Saitoöldükten sonra resim yerinde bulunamamış. Yani nerede olduğu şuan içinbilinmiyor.

sevgili @mantık, ahlak her zaman doğru bilgiye dayalı değil,o toplumun yada bireyin oluşmuş kültürü üzerine kuruludur..ve kültürel değişimlere paralel değişimler izler. anladığım kadarı ile siz doğru davranış kalıbı ve evrensel ahlakı sorguluyorsunuz..ve bu anlamda da arıyorsunuz.. o zaman görüşlerimizi sunalım bu konuda.. etik ölçüler ve kriterler, pozitif bilimin sonuçları gibi somut veriler değildir. öyle olsalardı örneğin su <100 derecede kaynar> örneği gibi değişmez ölçüler olurdu.oysa etik değerler hep değişmektedir. bir toplumsal grubun,sınıfın yada bireyin ahlak ölçütleri nasıl oluşur? birey için, kendi almış olduğu kişisel eğitim ve toplumsal çevrenin etkileşimi ile davranış kalıpları oluşur,etik seçimler artık o bireyde başlamıştır.. örneğin satanizm tanrıyı reddetme,şeytana tapma,tanrıya kedi kurban etme gibi ritüellerine sahiptir ; istanbul ataköyde varlıklı aile çocukları arasında doğan bir akımdır ve ordaki gençlerin hepsi bu akıma negatif bakmayabilir.. ama yine istanbul fatih çarşambada mekke hayatı yaşayan şeriatçı kesimler için bir çeşit sapkınlıktır..veya sosyalist ahlak ta da küçük burjuvazi bunalımının sonucu bir çeşit asosyal dışavurumdur. bir sınıfın ahlakı nasıl oluşur? o sınıfın toplumsal üretimdeki aldığı rol ve bulunduğu konum ile oluşur.. işçi ailesinin kültürel değerleri ile burjuva(kentsoylu) yani zengin sınıfın kültürel ve etik değerleri farklıdır.zihinsel emeği ile geçinen orta sınıf aydınlarında da ahlakı diğerlerinden küçük çizgilerle de olsa ayrılır..çünki üretim ve bölüşümdeki rolleri farklıdır.. şimdi işin özüne gelelim.. doğru bilgiye ulaşmak, doğru seçimler yapılmasına neden olur. bu da aranılan doğru davranış kalıpları demektir zaten. ama dikkat doğru ahlak değil. neden değil çünki senin doğru bilgi sayesinde ulaştığın doğru davranış kalıbı sadece senin ahlakını üretir ; ve diğer ahlaklar tarafından doğru ve kabul edilebilir değildir.. örneğe geçelim.. zina örneği..sen doğru bilgiyi yakalamış olduğun düşünelim: nedir o bilgi zina konusunda? <zina oluşuyorsa eşler arasında bir kişilik ve cinsel uyumsuzluk vardır, bu uyumsuzluk eşlerin karşılıklı konuşması ve uzman hekim yardımı alınmasıyla giderilebilir.bunlar yapıldığı halde zina devam ediyorsa evlilikte bazı şeyler bitmiştir ;ayrılmak dahil olmak üzere çözüm aranabilir> işte bu bilgiye sahip olan sen zina yapan kişiye ceza uygulamadan önce bu bilgi sayesinde hemen o insanları yargılamazsın.. hırsızlık da öyle..çalmak bir değeri haketmeden alıkoymak eylemidir.. bu anlamda herkes hemfikirdir.ama zengin sınıf tüm çalışanların emeğini sömürerek (hakkını vermediği için çalarak) zengin olur ve çıkarttığı yasalarda mülkiyeti kutsal hak gibi koyar sizde burjuva sınıfın bir ekmeğini alsanız haklı olduğunuz halde haksız duruma düşersiniz.. burdaki doğru bilgi nedir? işçi emeğinin profosyonelce çalınması..doğru davranış kalıbı?.. bunu yapan egemen sınıf burjuvazinin haksız zenginliğine karşı çıkmak, ve mücadele etmek.. burdaki doğru ahlak ölçütü nedir? sınırsız zenginliğin kutsal olmadığını söylemek..hatta çalıntı olduğunu belirtmek.. işte siz bir ahlak ürettiniz..ama ne oldu? zengin ahlakı ile ayrıldınız.. onlar da sizi <servet düşmanı> ilan ettiler ve kendi ahlaklarını ürettiler. doğru davranış kalıbı sizinki ..neden? çünki tarafsız doğru bilgi içeriyor.. burjuva ahlakı doğru bilgiye dayanmadı.. neye dayandı? kendi çıkarına.. bir başka örnek : p.orno izlemek.. kimine göre ahlaksızlık kimine göre tercih zevk.alışkanlık vb.. doğru bilgi ne bu konuda: birkaç yazımda var (cinselliğin felsefesi topiği :ahlak p.orno cinsellik) ama kısaca : cinselliğin baskılanıp tabu altına alınmasıyla, kadın bedenini metalaştırılıp köleleştirildikten sonra ticari kar amacıyla p.orno ürünlere çevrilmesi.. bu bilgiyle donandıktan sonra p.orno filmlerini izlerken ordaki insanların gerçek duyguları ile sevişmediğini biliyorsunuz..kameraman, film yapımcısı ve oyuncuların aynı ekip olduğunu öğreniyorsunuz.. artık eğer kişisel bağımlılığınız oluşmamışsa doğru davranış kalıbı gelecektir. nedir o kalıp ? <p.orno filme konu sevişme, sevgisiz ve para amacıyla üretilmiş cinsellik yeralır >deyip çok da izlemeyecekseniz.. buna rağmen tercih ediyorsanız buda tedavi gerektiren bir bağımlılık içinde olduğunuzu gösterecektir. şimdi ne oldu peki? P.orno ile ilgili tuu kaka diyenlerden ayrıldınız.. onlar belki gizli izliyecekler ama siz p.orno yerine sağlıklı cinsellik arayacak ve tercih edeceksiniz.. özetlersek bilimle donanmak doğru bilgiyi getirir.. doğru bilgi size doğru seçimler yoluyla kendi ahlakınızı üretme yolunu açar.. bu ahlak eğer sınıflı toplumda yaşıyorsanız tek ahlak değildir belki.. doğru ahlak ölçüleri olarak yorumlanmayacaktır.. ama onların ahlakları,dinsel buyruk ve hurafelere, yada kapitalist sınıf çıkarlarına dayanırken sizinki bilimsel (doğru) bilgiye dayanır ve evrenseldir.

tarih boyunca tanrıların kurban isteği hiç bitmemiş.. ortalık kan gölü olmuş,hangi cennet bu kan gölü üzerinde kurulabilir dersiniz?

VAN GOGH günaydın @Aries,

görüldüğü gibi bayan üyemiz çocuğu yeme fikrini beyan etmiştir. bu niyet tarafımdan farkına varılmaktadır(: evet sonuç : bayanları sevgisi bile görüldüğü üzere sadist ögeler içermektedir..(:

günaydın @dayı, sendeki şansa bak kurban eti yerne osmanlı saray ressamı FAUSTO ZONARO nun bu tablosu düştü payına.. bu resmin internetteki hali bile dinlendirir beni..

çok şekerler değilmi?

bu da günün bombası.. patlatıyorum.. paaaaattttt

burda ne oluyor? bizimki telefonunun dinlendiğini anlıyor(:

bununla hangi forum üyesini kızdırsam acaba?

bunu sevdim..

haha ha..galiba <aldatılma> şüphesi var..

bu gifi anlayamadım varmı anlayan(:

herşeyi sor ölümü sorma @radya hele zamansızını,hele sevdiğimizinkini, hele haketmeyeninkini..

bu da yeni bir tarz.. dincilerin yani metafizikçilerin (fizikötesi) konuyu ve insanı kendi <inançları>na çekmek ve tümüyle kontrol altında tutma politikasının bir başka versiyonu.. diğer topictede aynı düşünce taraftarının bir başka türevi olarak <dine inanılmazsa ahlak kurulamaz> işleniyor.. ayrıca belirtelim ki eskiyen versiyon <her nefis ölümü tadacaktır> yani bilimin <her canlı ölümlüdür> yasasının dinsel doğmaya bulaştırılmış versiyonu.. ++++ oysa konunun özü asıl itibarıyla madde ile ide yani düşünce arasındaki ilişkiler..hangisinin birincil(asli) ve diğerini belirlediğine ilişkin bin yıllık felsefi tartışma.. bu tartışmaya girilebilse belki verim yakalanacak.. ama amaç biliniz ki verimlilik değil.. dinsel doğmaların,hurafelerin,karşıdakine politik bir şekilde zirkedilmesi.. bu yapılırken de mümkün olduğunca kutsal kitaplardan alıntılar unutulmaz, bol arapçanın eşliğinde..insanaların inançları kullanılır sonuna kadar.. eğer bu başarılmışsa o insan artık kolay kontrol edilebilir.. denecek ki bu dünyaya imtihan(sınav değil,arapçası imtihan) edilmeye geldik.sonra imtihan sonucuna göre ya cennetle ödüllendirme veya cehennemle cezalandırma olgusu bekliyor insanlığı.. bu cennet-cehennem ritüeli aşağı yukarı tüm dinlerde mevcut.. çünki tüm dinler inananlarını ancak bir ödül-ceza sistemi ile tutabiliyorlar... oysa bu konularla direkt olarak ilgili olan,dinlerin toplumda nasıl bir fonksiyonu olduğu işlenmez..dinlerin yedibin yıllık insan tarihinde nasıl bir gelişme gösterdiği neden büyük bir kısmının öldüğü,kalanların büyük ölçüde toplum yaşamından el çektiği daha da önemlisi toplumsal katmanların çıkar savaşında dinlerin hangi sınıfa hizmet ettiği soruları hiç irdelenmez.. soruyu soran aynı zamanda verdiği cevapla konunun gidişini yönlendirendir. ++++ canlıların en gelişmişi olan insanoğlu tüm canlılar gibi üreme yolu ile yaşama merhaba der...bu gelişmiş canlı günlük yaşamında üretime,bölüşüme, tüketime girer..bunlar toplumsal ilşikilerdeki alınan rolleridir ki aynı zamanda insanı değiştirerek yeniden üretir..bir başka deyişle insan yaşarken üstlendiği üretim rolleri onu etkileyerek değişime yolaçar zamanla..yani insan da gerek kişiliği gerekse fiziği,kendini ifade ediş biçimi devamlı değişmektedir.. aile olabilmesi,eğitim alıp vermesi,kültürel miras bırakması aslında onun rollerini kendi türüne miras bırakmasından başka birşey değildir. ve bu gelişme de sonsuzdur.insan kendine bağlı olan ve olmayan tüm faktörlerin bir bütünü olarak yaşar..bu yaşamında aslında üretimleri ile (bu üretimlere,çalışma hayatından tutunda,ürettiği sanat eserlerine kadar hepsi dahildir.)kendini gerçekleştirir..bu farkında olmadan kendini eylemiyle var etmesine ve bir amaç edinmesine yolaçar..yani insanoğlunun yaşam amacı en geniş anlamda üretim ve bölüşümüdr. ++++ çağımız artık sekülerizm çağıdır,laisizm çağıdır.. (sekülerizm: toplum yaşamının dinsel buyruklara dayandırılmadan yönetilmesi. laisizm: dinle devlet işlerinin ayrılması).. dinlerin buyruğu altında yaşamak isteyenler olabilir,bu onların tercihidir. ama artık çağdaş devlet ve toplum yapısının kısacası günümüz modern hayatının herhangi bir dinin doğmalarıyla yönetilemeyeceği kanıtlanmış bilimsel gerçektir... ayrıca belirtelim ki dinler taraftarlarını sistemin içinde tutabilmek için onlara demokrasi filan tanımazlar,aykırı görüşlere fazla tahammülleri yoktur. kafirlikten,katlin vacip olmasına kadar,veya afaroz edilmeye kadar cezalarla dinsel buyrukların emrinden çıkmak cezalandırılır. bugün dünya atlasının geri kalmış yerleri ile dinlerin yönetimde etkili olduğu yerleri boyadığınızda tam tamına çakıştığını görürsünüz..çünki bunun altında yatan gerçek bilimsel araştırmaya,teknolojiye,bilimsel gelişmeye adanmış bir toplumsal yaşam modeli yerine, <dünya imtihan dünyasıdır-gerçek değildir, biz kuluz,amaç kulların tanrıya layık olacak şekilde yaşamaları> mantığıdır.. oysa insanın geleceği kendi aklındadır yani bilimdedir..

yani hep merak ederdim <takiyye> ne demekmiş.. bugün öğrenmiş durumdayım.. pes doğrusu,bu kadar da beklemiyordum.. şu açılmış topiğe neden katıldığımı söyleyeyim : ilk iletideki <dinsiz ahlak olmaz ebediyete inanmayanda ahlak olmaz> düşüncesinin yayılmaya kalkılması.. bu aslında şu anda yaşayan yüze yakın dinlerin mensuplarına da, herhangi bir dini yaşamına konu etmeyen, yani dinsel inanç sahibi olmayan, milyonlarca insanın da ahlaksızlıkla suçlanması,dışlanması ve hatta hakarete uğraması demek... yoksa konuyu açan kişinin düşüncesi yaşam biçimi ona aittir, istediği gibi ömrünü tüketebilir. ++++ bugün bir ilahiyat öğrencisi bile dinle ahlakın ayrımını biliyor.. ahlaklı olmak için herhangi bir dinin mensubu olmak gerekmediği gibi, din mensuplarının da ahlaklı olamayabileceğini bilmek için akademik kariyer şart değil..el insaf.. bir önceki mesajımda net olarak iki kavramın farkını anlatıyorum ses yok.. inançsız diye kelime arasında aşağılanan insanların düşünce felsefesini yani üç bin yıllık koca diyalektik materyalist felsefe için link koyuyorum, ki belki biraz okunurda verimli bir tartışma ortamı doğar diye, en ufak bir tık yok.. ama kelimelerle oynamalar efendim ebediyet sonsuzluk değilmiş de, vicdan, onur birkaç anlamdaymış da, m.akif ersoy şiirinde bundan bahsetmişte vb vb..üstelik ebediyet onur,vicdan,örf gibi kavramların hepsi birbirine karıştırılıyor.bilgisizlikten mi bilerek midir anlayabilmiş değilim. yani bilgi çağında elinizde arama motorları var tıklarsınız iki saniye, örneğin ebediyet sonsuzluk anlamına mı geliyor yoksa burada iddia edildiğigibi sonu olmuyor demek midir öğrenirsiniz..ama tüm kavramlara ilave ve farklı anlamlar yüklenmek isteniyorsa bunun adı çarpıtmaktır. ++++ ana konu olan din ve ahlak konusuna ait bir şey söylemeyip konumuz dışında şu cümleleri bana verilen cevaba eklenmiştir: <mesela Besmelesiz iş Sonsuz iştir denir..> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, <hakiki aşık sevgilisine andığı vakit her şeyinden soyunur> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, <hakiki müslüman Allahın kıymet verdiği kıymetlerden başka kıymetlere kıymet vermez.. onun için Onun namusu hiç değişmez.. ne yapalım elbette bu size katı geldi dimi ? hakiki müslüman göz bebeği yavrusunu bir ecnebinin kucağını alıp oynatmasına asla müsade etmez. Bu size katı geldi dimi?> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kısacası ya bu tartışma, konuyu açan tarafından açılan konunun dışına başka bir yöne çekilmek isteniyor veya verecek cevap yok, <takiyye> yapılıyor.bu tarzın değişmesi başka mecralarda ciddiye alınabilmek adına şiddetle tavsiye olunur.

bu gençler yaşasaydı 60 lı yaşlarda olacaklardı.. yazık çok yazık.. bunları astık da ülkemizin neyi düzeldi? gene amerika bağımlılığı,gene işsizlik, gene yoksulluk , üstelik batı emperyalizmi bu vatanı şimdi bölmeye çalışıyor.. sağol @Legendary..

Kartal'dan Şeytana pençe Beşiktaş, Şampiyonlar Ligi B Grubu beşinci maçında İngiltere'nin Manchester United takımını 1-0 mağlup ederek tarih yazdı bir galatasaraylı olarak beşiktaşı kutluyorum.

ben valla bizim @dayı bunu beğenir diye düşünmüştüm..